Ольга (Все сообщения пользователя)

Поздравляю!!!

В свое время, меня тоже интересовал этот вопрос. Вот, что мне ответили, на форуме "  [B]никто не любит читать рукописные тексты. Судьи в том числе. Поэтому напечатанный текст предпочтительнее. "[/B] Поэтому мы напечатали, брат расписался и отправил..

[B][SIZE=10pt][SIZE=11pt][URL=http://rylkov-fond.org/blog/zamestitelnaya-terapiya/v-rossii/fdcn-necrolog/ ]Будет ли штиль после " наркоцунами " ?[/URL][/SIZE]
[/SIZE][/B][B][SIZE=10pt]
[/SIZE][/B][B][SIZE=10pt]Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова  
[/SIZE][/B][B][SIZE=10pt]
[/SIZE][/B]
[B][SIZE=10pt][B][SIZE=10pt]Текст: Михаил Голиченко
[/SIZE][/B][/SIZE][/B][B][SIZE=10pt][B][SIZE=10pt][B]
[/B][/SIZE][/B][/SIZE][/B][SIZE=10pt]Л[/SIZE][SIZE=10pt]иквидация ФСКН не стала неожиданностью, даже несмотря на выбранный для этого момент – в преддверии Специальной Сессии Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам наркотиков. Теперь основная часть правоохранительной деятельности по вопросам об обороте наркотиков будет осуществляться полицией в структуре МВД, как это и было до создания ФСКН в марте 2003.
[/SIZE][SIZE=10pt]
Ликвидация ФСКН – безусловно хорошая новость. ФАР и партнеры неоднократно обращали внимание на контрпродуктивную работу этой службы. За всю свою тринадцатилетнюю историю деятельности Служба производила стойкое впечатление того, что ее сотрудники занимались откровенной профанацией правоохранительной деятельности. При этом кормом для сорокотысячного правоохранительного монстра были в основном потребители наркотиков, включая наркозависимых. В своих последних выступлениях перед ликвидацией Службы, директор ФСКН признавал, что 90% приговоров за наркотики выносилось в отношении потребителей наркотиков.
[/SIZE][SIZE=10pt]
На фоне хороших новостей о ликвидации ФСКН, можно отметить следующие возможные последствия этого события:
[/SIZE][SIZE=10pt]
[B]1. Сокращение количества приговоров и заключенных за наркотики, сокращение бюджетных расходов. [/B]Судебная статистика показывает, что при сравнительно сходной или большей репрессивности уголовного законодательства о наркотиках до 2003 года, количество заключенных по делам о наркотиках было значительно меньше непосредственно до создания ФСКН в 2003 году, по сравнению с последним годом ее деятельности – 2015 годом. Ликвидация Службы, основным профилем которой было преследовать за наркотики, сократит уровень репрессий. Это хорошая новость для бюджета России. Помимо непосредственного бюджета Службы более 30 миллиардов рублей в год, бестолковые преследования, направленные в основном против потребителей наркотиков, существенно нагружали судебную систему и систему исполнения наказаний.

[/SIZE][SIZE=10pt][B]2. Появление новых возможностей в сфере охраны здоровья и профилактике ВИЧ, туберкулеза, гепатитов.[/B] Данные заболевания во-многом развививаются в России благодаря криминализации и маргинализации людей, употребляющих наркотики. При этом ФСКН всегда выступал одним из основных препятствий внедрения и реализации научно обоснованных программ профилактики ВИЧ среди людей, употребляющих наркотики. И если к концу 2007 года при Черкесове стали появляться хоть какие-то надежды на изменении позиции ФСКН по вопросу о программах снижения вреда, то уже в августе 2009 года, спустя год после прихода в ФСКН Иванова и новых заместителей Директора ФСКН, стало ясно, что ФСКН будет «бороться» со снижением вреда с новым задором. В июне 2010 была утверждена вышедшая из под пера ФСКН Стратегия антинаркотической политики, которая закрепила убийственные для работы с людьми, употребляющими наркотики, принципы нетерпимости к потреблению наркотиков, полного отказа от возможного внедрения в РФ заместительной терапии, а также программ снижения вреда. За редким исключением люди из МВД напротив были «ближе к земле» и понимали, что на лозунгах о борьбе с «наркоцунами» далеко не уедешь и необходимо развивать более эффективные методы работы с потребителями наркотиков. К примеру, в 2008-2009 годах именно в МВД были готовы начать программу обучения полицейских профилактике ВИЧ среди потребителей наркотиков. ФСКН со своим ГАКом, особенно после смены руководства ФСКН, стала для этого процесса непреодолимым препятствием. Также именно милиция была основой для реализации в некоторых субъектах РФ в 2006-2011 годах пилотных схем направления наркопотребителей за лечебно-профилактической помощью. ФСКН в лучшем случае не мешали этому процессу.

[/SIZE][SIZE=10pt][B]3. Появление возможностей улучшения международного имиджа РФ в сфере международного сотрудничества по вопросам о наркотиках[/B]. С самого начала своей деятельности, а особенно с приходом Иванова, ФСКН обладала значительной независимостью в вопросах международного сотрудничества, благодаря чему могла интенсивно транслировать причудливую наркополитику РФ на международный уровень. Ежегодные пресс-конференции Иванова в ходе Комиссии по наркотическим средствам в Вене давно стали хитом среди международного сообщества. Во многом именно благодаря международным инициативам ФСКН за Россией прочно закрепилась дурная репутация страны с причудливой наркополитикой, упорно двигающейся в противоположном, по сравнению с другими цивилизиванными странами мира, направлении.

[/SIZE][SIZE=10pt][B]4. Появление возможностей для развития науки в вопросах оборота наркотиков[/B]. Качество российской науки в вопросах о наркотиках традиционно было крайне низким, не в последнюю очередь благодаря тому, что данная сфера была под тотальным контролем правоохранительных органов. Во времена ФСКН наука по вопросам о наркотиках претерпела примерно такие же гонения, как астронимия во времена средневековья. С одной стороны, ФСКН осуществляла откровенные преследования ученых за научное мнение. Из наиболее ярких примеров – преследование профессора В.Д. Менделевича и заведующей лабораторией Пензенского НИИ О.Н. Зелениной. С другой стороны, ФСКН с завидным постоянством демонстрировало полное отсутствие связи собственной деятельности с наукой. Сложно объяснить чем-либо другим, кроме отсутствия связи с наукой, многочисленные комические выступления Директора ФСКН про метадоновые радикалы, пассионарность, роль метадона в цветных революциях, появление дел о пищевом маке. С ликвидацией ФСКН есть основания ожидать ослабления правоохранительного давления на науку в вопросах о наркотиках, что безусловно означает возможности для ее дальнейшего развития.

[/SIZE][SIZE=10pt][B]5. Ослабление правоохранительного давления на свободу слова и свободу информации.[/B] По запросам ФСКН блокируется значительная часть вебресурсов в рунете. Помимо вебсайтов со спорной законностью размещенной информации о наркотиках, блокировке подвергались вебсайты с информацией о профилактике ВИЧ среди потребителей наркотиков, включая информацию о рекомендациях ООН по внедрению научно-обоснованных программ профилактики, лечения и ухода при ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков.
[B]
[/B][/SIZE][SIZE=10pt][B]6. Появление надежды в восстановлении положительного имиджа правоохранительных органов по вопросам о наркотиках. [/B]За годы своего существования ФСКН неоднократно оправдывала прилипшую к ней «погремуху» ГосКомДурь. Если не брать многочисленные политические процессы последних лет, ФСКН безусловно была лидером откровенно безумных процессов, за которыми в лучшем случае проглядывали ложно понятые интересы служба, а в худшем — банальная некомпетентность в разрешении поставленных перед Службой задач. В 2003-2006 годах все начиналось с преследования торговцев за продажу блях для ремней с изображением листа конопли. В 2009-2015 Служба «опустилась» до массового преследования семей бакалейщиков – продавцов и импортеров пищевого мака под видом «эффективной» борьбы с транснациональными наркокартелями.

[/SIZE][SIZE=10pt][B]7. Появление возможности сокращения правоохранительного присутствия в сфере медицины, включая вопросы доступности опиоидных анальгетков, а также лечения и реабилитации больных наркоманией. [/B]ФСКН традиционно пыталась активно подчинить данные вопросы себе. С приходом Иванова в 2008 году, ФСКН особенно преуспела на этом поле, по-сути подчинив к концу 2015 года часть органов и учреждений здравоохранения, а также общественных организаций по вопросам лечения и реабилитации больных наркоманией. Являясь правоохранителным органом, ФСКН насаждала методы принудительного лечения и массовых репрессий под видом «побуждения к лечению», полностью игнорируя многочисленные исследования и рекомендации ООН о бессмысленности массового применения подобных методов, особенно на фоне активного блокирования научно-обоснованных и международно рекомендованных методов лечения наркомании. Именно благодаря активному «троллингу» врачей со стороны ФСКН путем насаждения бессмыссленных мер контроля, Россия стоит в одном ряду с Самали и подобными государствами по доступности опиоидных анальгетиков. За последние годы стали регулярными новости о самоубийствах онкологических больных, включая адмиралов и генералов, которые даже, несмотря на свои высокие чины, не смогли получить необходимые препараты и предпочли самоубийство невыносимой боли.
С ликвидацией ФСКН на МВД легла нелегкая задача по переформатированию правоохранительной работы в сфере контроля над оборотом наркотиков. Без вмешательство в сугубо правоохранительные вопросы хотелось бы пожелать руководству МВД и подразделений на местах уделить внимание следующим принципиальным вопросам:
[LIST=1]
[*][B]М[/B]аксимальному сокращению применения уголовных и административно-правовых мер работы с потребителями наркотиков. Научные исследования показывают, что репрессии в отношении потребителей наркотиков не приводят к снижению потребления наркотиков и доступности наркотиков, но влекут рост ВИЧ, туберкулеза, гепатитов, передозировок от наркотиков, издержки бюджета, а также значительно затрудняют деятельность в области общественного здравоохранения. Российские законы уже позволяют полиции, прокуратуре, судам, службе исполнения наказаний активно взаимодействовать с государственными, муниципальными и общественными организациями в сфере охраны здоровья граждан с тем, чтобы максимально уводить потребителей наркотиков из сферы уголовного правосудия или сферы применения мер в рамках производства об административных правонарушений.
[*][B]М[/B]аксимальному сокращению случаев нарушений прав человека при работе по делам о наркотиках. В настоящее время достаточно хотя бы изучить практику ЕСПЧ и ООНовских структур по делам против России, чтобы составить подробную и эффективную методичку о том как не нужно работать по делам о наркотиках. К примеру, как не нужно проводить проверочные закупки, либо как не нужно проводить экспертизы о наркотиках, как не нужно избирать меру пресечения, как нужно обеспечивать доступность медицинской помощи потребителям наркотиков по прибытии в полицию, как не нужно препятствовать свободе информации и свободе науки. Как бы парадоксально это не звучало, именно обеспечение соблюдения прав человека в работе полиции, во многом повлекло существенное повышение качества полицийской работы и снижение коррупции полиции в странах Европы.
[*][B]М[/B]аксимальному сотрудничеству с международными научными, правоохранительными и правозащитными структурами. Такое сотрудничество позволит обеспечить защиту от сложившейся в последние годы псевдонаучности вокруг вопросов о контроле над оборотом наркотиков. В системе МВД имеется достаточно количество профильных ВУЗов, которые могли бы взять на себя роль претворения в жизнь задач в рамках данного приоритета.
[*][B]М[/B]аксимальному сотрудничеству с общественными организациями, у которых есть устойчивые доверительные отношения с сообществом людей, употребляющих наркотики. Подобное взаимодействие позволит приблизить полицию к одной из наиболее труднодоступных групп населения, что, помимо прямой задачи профилактики преступности в сфере оборота наркотиков, также будет способствовать решению задач по борьбе с коррупцией в рядах полиции, равно как и задачи обеспечения национальной безопасности в сфере охраны здоровья граждан (противодействие ВИЧ, туберкулезу, гепатитам).
[*][B]М[/B]аксимально сократить ограничительные вмешательства полиции в научню сферу, равно как и сферу здравоохранения. Лечение и реабилитация наркомании, доступ к опиоидным анальгетикам не должны входить в компетенцию правоохранительного органа. Законная задача полиции, как минимум, – не препятствовать научным, медицинским и общественным организациям работать над разработкий, опробыванием, внедрением эффективных методов выявления, сопровождения, поддержки людей, попавших в тяжелую жизненную ситуацию; задача максимум – создавать условия для осущетвления подобной деятельности в постоянном добросовестном сотрудничестве.
[/LIST]
[/SIZE]
[SIZE=10pt][SIZE=10pt]Во времена ФСКН статьи по наркотикам получили ярлык «народные статьи» по причине массовости их применения против народа. ФСКН нанес существенный ущерб имиджу правоохранительной системы. Сейчас у полиции и МВД есть хороший шанс восстановить положительную репутацию и приблизить полицию к народу за счет эффективной нерепрессивной работы с наслением по такой «народной» теме как контроль над незаконным оборотом наркотиков.[/SIZE] [/SIZE]

[QUOTE]
[QUOTE] Не играйте с огнем. Сами не обрадуетесь, если его раздуете...

[/QUOTE]

[/QUOTE]
А я как никогда с ОП-12 согласна.

           
[FONT=Times New Roman,Times][B]Отправляем Президенту, Правительство, Совет федераций. и в ГД. [/B][/FONT]


           Год назад Вами единогласно был принят антиспайсовый закон (Федеральный закон от 3 февраля 2015 года № 7-ФЗ), наделивший директора ФСКН включать в Реестр все потенциально опасные вещества. Согласно данному закону за оборот спайсов, предусмотрено наказание по 234.1 статье, которая в течение года не была применена ни разу, а названный  Реестр пуст по сей день!
Опубликованный на сайте ФСКН (когда точно опубликован — неизвестно) реестр 154 производных содержит лишь примеры таких производных, (так и написано «с общим количеством производных не менее 154»).. Цель публикации этого «реестра» - туманна. Если это предостережение граждан о том, с какими именно веществами дело лучше не иметь, то неудачное. Надо было тогда четко указать, что список этот не полный, и что производными могут быть признаны и другие подобные модификации.
Таким образом, публикация этого «реестра» скорее вводит граждан в заблуждение как относительно статуса не перечисленных в нем производных, так и относительного того, что этот реестр вовсе не тот, о котором им говорили год назад. Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 3 февраля 2015 года № 7-ФЗ (т. н. закона о спайсах), этот справочный материал не является. Никто не запрещает, конечно, составлять любые списки, и называть их хоть перечнем, хоть реестром, хоть индексом, к примеру. Странно, правда, что использован термин «реестр» как раз тогда, когда сотни и тысячи людей ждут от ФСКН другого, настоящего, предусмотренного новым законом, реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ. Санкции за новые психоактивные вещества, установленные новым законом «о спайсах» (как его называли в Думе, писали о нем в СМИ), намного мягче, и это правильно, потому что нельзя наказывать за вещества, опасные свойства которых ещё научное не подтверждены, так же как за запрещенные наркотические средства и психотропные вещества.
Десятки тысяч людей надеялись, что когда появится Реестр новых психоактивных веществ, они смогут ходатайствовать о смягчении своей участи, что они смогут выйти на свободу или срок их заключения существенно сократится.
 Похоже, что директор ФСКН, требуя закон о спайсах, и, заявляя, что ему срочно необходимы полномочия по формированию Реестра, в который он до надлежащего исследования обязуется включать все подозрительные вещества, просто манипулировал мнением народа и депутатов, чтобы сохранить ведомство и высокое финансирование!
  В связи с этим мы, как избиратели и налогоплательщики, настоятельно просим Вас, наших избранников:
1. Потребовать от директора ФСКН В.Иванова исполнения надлежащим образом антиспайсового закона - ФЗ №7 от 03.02.2015г.
2. Прекратить политику криминализации общества, когда молодые ребята, впервые представ перед судом за оборот потенциально опасных веществ (спайсов, курительных смесей), осуждаются вместо 234.1 статьи на дикие сроки по 228.1!
3. Прекратить практику преследования по 228.1 статье за вещества, которые  не включены в список наркотических средств поимённо, а скрываются за обобщённым понятием «производные»,  свойства которых не исследовались в химико-токсикологических лабораториях и наркогенность которых не подтверждена медицинскими экспертами.

Я отправляю каждому депутату  [URL=http://priemnaya.parliament.gov.ru/ru/message/index.php]http://priemnaya.parliament.gov.ru/ru/message/index.php[/URL]

№9246   Спрашивает Владимир К.
([URL=http://www.hand-help.ru/doc2.1.19.html]назначение наказания[/URL], [URL=http://www.hand-help.ru/doc2.1.8.html]приготовление и покушение[/URL])
Добрый день. У меня такая ситуация: я был осужден по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 сроком на 10 лет строгого режима. Имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной, вопрос: ко мне должны были применить сначала статью 66, а потом 62, т.е. 2/3 от 1/2? Или только 66 статью. Ответьте пожалуйста. Спасибо за поддержку и помощь.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно новому [URL=http://www.antisud.com/lib/PPVS-RF/O-praktike-naznacheniya-sudami-RF-ugolovnogo-nakazaniya/]Постановлению[/URL]Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ». То есть от 10 лет (максимальный срок по части 1 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ) должно отсчитываться 2/3 обязательные к применению по статье 62 УК при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств. При этих обстоятельствах не могло быть назначено более 6 лет 8 месяцев. То что этот срок ниже нижней санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ не связано со статьей 64 УК (наказание ниже низшего предела). В вышеназванном Постановлении Пленума по этому поводу указывается «Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ ... срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ».
Учитывая данные конкретные разъяснения Пленума Ваш приговор должен быть пересмотрен в части назначенного наказания, если нет отягчающих обстоятельств.
20.01.2016                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Объясните мне пожалуйста, если у нас через 30, это Постановление улучшает положение ?

Поздравляю !!!!! Как приятно читать такие хорошие новости.  :)

Олег, может еще задание ?

[QUOTE]frola написал:
Неужели бабуля с собачкой?[/QUOTE]
Видимо она.

фото 6 , девушка  белой футболке, или фото  2 молодой парень в белых кроссовках.

Отправила на телефон 150 рублей, без возврата.

Обратитесь к эксперту Гладышеву Д.Ю. возможно, он Вам посоветует. <bversia@yandex.ru>,

интересно получается, в ответе они ссылаются на Реестр. Тем самым якобы согласно этому не существующему Реестру новые психоактивные вещества не являются производными. Вопрос где Реестр? И почему вещества которые должны быть в нем не являются производными , а вещества не внесенные в Реестр являются " производными " ? Не могу понять логику. пожалуйста объясните как такое может быть.?

За !

[B] P/S Отправлять это обращение надо Президенту и в Правительство. Лучше коллективно, с живыми подписями. [/B]


[B]Эксперт Института прав человека Лев Левинсон подготовил обращение об исключении из Перечня наркотиков понятие " производное "[/B]

В последние годы сотни тысяч молодых людей в России стали жертвами так называемых курительных смесей («спайсов») - опасных для здоровья синтетических наркотиков. За сравнительно небольшой период времени эти вещества заняли первое место по уровню распространенности, опередив героин и марихуану. Сложность противодействия этому явлению заключена в следующем. Несмотря на то, что многие разновидности «спайсов» включены в Перечень наркотических средств, постоянно синтезируются аналогичные по действию, но отличные по химическому составу вещества, формально в Перечень не включенные. Расчет производителей понятен. Легальный наркотик пользуется намного большим спросом, чем запрещенный. Представление о легальности многих «спайсов» стало одной из основных причин их столь масштабного распространения.

 Правовой и рациональный подход к решению этой проблемы был, хотя и с большим опозданием, предусмотрен Федеральным законом от 3 февраля 2015 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно закону создается Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, в который временно, на срок не более 2 лет, уполномоченным органом включаются вещества, обладающие наркотическим или иным токсическим действием, опасным для жизни и здоровья. При этом к новой категории не могут быть отнесены вещества, в отношении которых установлены санитарно-эпидемиологические требования или меры контроля за их оборотом (это условие препятствует попаданию в Реестр продуктов питания, лекарственных средств, бытовой и промышленной химической продукции). Основанием попадания веществ в Реестр являются, согласно закону, не менее двух случаев их потребления, установленных по результатам освидетельствования в медицинских организациях. Данные вещества исключаются из Реестра после подтверждения необходимости включения их в Перечень наркотиков, либо, если их опасность не подтвердится, не включаются ни в какие списки.

 За распространение веществ, включенных в Реестр новым законом установлена уголовная ответственность, но не столь строгая, как за оборот веществ, включенных в Перечень наркотиков. За приобретение и хранение без цели сбыта наказание не предусмотрено. Потребление же влечет такую же административную ответственность, как и потребление наркотиков.

 Однако, пока закона не было, а распространение «спайсов» приняло уже эпидемический размах, Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882 в Перечень наркотических средств было введено понятие «производные», которое было добавлено к 30 позициям Списка 1 наркотических средств (в основном «спайсов», обозначенных в Перечне аббревиатурой JWH под разными номерами, например JWH-018 или JWH-175). Хотя законодательно понятие «производные» не определено, в правоприменительной практике сразу же практически все не включенные в Перечень наркотиков «спайсы» стали признаваться производными наркотиков. И таким образом уже пятый год уголовный закон в отношении спайсов, не включенных в Перечень, применяется также, как и в отношении включенных.

 Наказание за любые действия с новыми не включенными в Перечень психоакивными веществами, названными производными, — такое же, как за наркотики. Не только сбыт производных, но и их приобретение в значительном или крупном размере — уголовное преступление, а для «спайсов» и их производных значительный размер составляет свыше 0,05 грамма, крупный — свыше 0,25 грамма (по Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002). Так как размер веществ, включенных в Список I, определяется на практике не по активному веществу, а по весу всей смеси, то фактически любое приобретение якобы легального «спайса» автоматически становится тяжким преступлением. Квалифицируя не включенные в Перечень курительные смеси как производные, органы наркоконтроля и полиции подвергли уголовному преследованию десятки тысяч человек, из которых большинство привлечено за приобретение и/или производных в крупном размере без цели сбыта (по части 2 статьи 228 УК РФ).

 Федеральный закон от 3 февраля 2015 года № 7-ФЗ, направленный на создание системы оперативного запрета опасных психоактивных веществ, хотя и принят с большим опозданием, призван решить две важнейшие задачи. Во-первых, воспрепятствовать распространению «спайсов», исключив распространенное мнение о существовании неких легальных наркотиков; во-вторых, дифференцировать ответственность за оборот запрещенных и незапрещенных веществ.

 Реальный результат от принятия данного закона возможен, но только при соблюдении следующих условий:

 включение веществ в Реестр не должно быть обязательным предварительным условием его включения в Перечень наркотиков, так как вещества, опасность которых уже подтверждена, должны оперативно включатся в Перечень, минуя Реестр;
 понятие «производные» должно быть исключено из Перечня наркотиков. Если производные останутся в Перечне, то возникнет ситуация, когда по усмотрению должностных лиц будет юридически допустимо за одни и те же вещества либо привлекать по всей строгости, как за производные наркотиков, либо освобождать от ответственности или назначать относительно мягкое наказание как за новые психоактивные вещества, не включенные в Перечень наркотиков.

 Следствием исключения производных из Перечня будет прекращение уголовных дел в отношении лиц, привлеченных за приобретение и хранение без цели сбыта курительных смесей, в отношении которых они были введены в заблуждение, ошибочно считая их легальными. Наказание ранее осужденным за сбыт таких веществ должно быть снижено в соответствии с новым законом.

 Прошу Вас дать поручение о подготовке проекта изменений постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002 в части исключения их них понятия «производные».

Эксперт Института прав человека                                                                                                           Лев Левинсон.                                                      

Всех, кто хочет помочь своим родным и близким, осужденным за "производные", или просто хочет помочь!


Предлагается обратиться к Председателю Правительства
Российской Федерации Д.А.Медведеву с поддержкой Обращения Л.С. Левинсона (http://hand-help.ru/net_proizvodnim.html) и просим дать поручение о подготовке проекта изменений постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002 в части исключения их них понятия «производные».

То есть пишем коротко и ясно: Поддерживаю Обращение эксперта Института прав человека Л.С. Левинсона и прошу Вас дать поручение о подготовке проекта изменений постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002 в части исключения их них понятия «производные». Считаю, что это необходимо сделать по следующим причинам:
1. отказаться от производных необходимо, чтобы прекратить уголовное преследование за оборот веществ, полного конечного поименованного списка которых не существует, исследование наличия наркотического воздействия на организм человека которых не устанавливается, десятки тысяч осуждены за приобретение «стопроцентно легальных» курительных смесей.
2. Запреты, тем более с уголовными последствиями, должны быть конкретны и понятны. Именно поэтому УК запрещает применение уголовного закона по аналогии (ст. 3).
3. Коррупция. В связи с принятием ФЗ-7 от 03.02.2015г. («антиспайсовый» закон) возникла ситуация, когда за оборот одних и тех же веществ может быть назначено разное наказание. Что недопустимо.



К обращению прикладываем файл с текстом Обращения Л.С. Левинсона.

Я тоже думаю, надо писать и просить об этом. Нам торопиться не куда, у нас время есть.

[QUOTE]Людмила написал:

[QUOTE] оксана написал:
Обращение к Виктору Петровичу , добавляйте что надо ещё !

Уважаемый Виктор Петрович ! В свете последних событий и ваших выступлений хотим привлечь Ваше внимание к проблеме применения изменений связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов относительно осужденных по статьям 228-229 УК РФ до 1 января 2013. Вы говорите «необходимо отменить Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 и ввести новую таблицу размеров количество наркотически активного компонента или психотропного вещества.  
, по которой суточная норма наркотика будет составлять значительный»  совершенно с Вами согласны и поддерживаем Вас  .Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»  - полностью антиконституционое . Просим Вас вмешаться в эту ситуацию и вернуть семьям осужденных веру в справедливость .
Три из четырех «наркотических» дел отправляет в категорию «тяжких» постановление правительства № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».
- Размеры выбраны произвольно, никакого научного обоснования для установления именно таких размеров нет, — убежден правовой аналитик, эксперт по вопросам наркополитики Михаил Голиченко. — И данные размеры не соотносятся с дневными дозами. Россия в подобном подходе далеко не единственная страна. В очень многих странах действует аналогичный подход избрания так называемых пороговых величин. В целом среди этих стран Россия не сильно выделяется, однако в цивилизованных странах за хранение без целей сбыта, как правило, не назначают лишения свободы, а в РФ лишение свободы — основной вид наказания за хранение в крупном размере на срок даже больше чем за убийство.
Простой пример: в соответствии с постановлением правительства, значительной дозой героина считается вес изъятого вещества свыше 0,5 грамма, крупным размером — от 2,5 граммов. При этом на любой из электронных торговых площадок, занимающихся розничной продажей наркотиков, расфасовка героина начинается от 1 грамма. То есть наркоман, покупающий себе пакетик с минимальным весом, уже рискует уголовным преследованием по статье 228 УК ч.1. Но он вряд ли будет покупать себе пакетик с миинимальным весом .Для бывалого героинового наркомана суточная доза — это уже крупный размер и «тяжелая» статья .Если ещё взять в расчет вес и чистоту наркотического вещества , а не вес смеси , то получается , что люди сидят за наркотическую пыль .  
Для исправления сложившейся ситуации представляется целесообразным принять единый, универсальный, научно-методический,
подход при исследовании наркотических средств.
Ввести новую таблицу размеров наркотических средств и психотропных веществ  
Обратиться к законодателям и Правительству РФ с инициативой об изменении действующую законодательной и нормативной базы, с конкретизацией и уточнением формулировок, что считать «наркотическим средством», «психотропным веществом». Необходимо разграничить понятие «препарат» и «смесь», ввести естественно научное понятие «размер наркотического средства».
Необходимо ввести в правоприменительную практику формализованный порядок фиксации, основных характеристик химического состава наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Для этого на стадии предварительного их исследования ( справки об исследовании) необходимо определять количественное содержание наркотически активного компонента, психотропного веществ или их аналога.


Выделять из смеси количество наркотически активного компонента или психотропного вещества .[/QUOTE]

[/QUOTE]
я думаю надо дополнить о том , что новая  таблица должна распространяться на всех осужденных. Если будет новая таблица она не будет применяться к нашим, пример тому Постановление № 1002.

[QUOTE]Джумбо написал:
Эти сообщения мы за 2 вечера разослали 450 депутатам и правозащитникам. Готовы разместить открытые письма по удо на ГУЛАГУ.НЕТ. и сделать рассылку.
 [/QUOTE]
Судя по всему, у Вас команда больше, это очень хорошо.

Спасибо.

осужденный от своего имени, подает кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда. Есть разница, если жалоба будет написана от руки или на компьютере?

согласна.

[QUOTE]nina123 написал:
Я своему сказала, что встречу после срока около колонии и всю рожу разворочу[/QUOTE]
эмоции, эмоции.
А на самом деле, поцелуете, обнимите крепко крепко, подумав про себя, " кровиночка моя любимая, ни кого нет дороже тебя ".

Рассмешил. :D


Из сайта ФСКН   стр .306
[B]
Re: Сокращение в ФСКН[/B]

завязывайте, а то антисудовцы усиленно
мастурбируют:


нажмите здесь
для просмотра скрытого текста




__________________