Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ольга (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 След.
Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
По первому делу:
1/2 от максимума (20 лет) в соответствии с ч.2 ст. 66 УК и затем 2/3 в соответствии с. ч. 1 ст.62 УК = 6 лет 8 мес.

По второму:
3/4 от максимума (8 лет) в соответствии с ч.3 ст. 66 УК и затем 2/3 в соответствии с. ч. 1 ст.62 УК = 4 года.
Олег, все до меня дошло, я не правильно посчитала и начала в расстроенных чувствах задавать поспешные вопросы.Получается если отталкиваться от первого дела, у нас срок должен быть 6 лет 8 мес. Правильно ?
Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)
 
Олег, получается нам минимум дали ? Я посчитали выходит 10 лет, а дали 9.
Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)
 
Олег, спасибо Вам большое за отзывчивость. Приговор отправила.
Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)
 
Цитата
Олег Москвин написал:

Минус иные смягчающие, которые наверняка были.
Были, но судья на нас был очень злой и не принял во внимания никакие смягчающие. К делу были приобщены 3 справки о инвалидности близких родственников, а также справка, что у папы онкология последней стадии, судья был равнодушен.
Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)
 
Цитата
Олег Москвин написал:

Зависит от макс санкции. В тот период было много изменений по наркостатьям.
Олег, а как узнать какая у нас была максим. санкция ? Я в приговоре, что то не нашла.
Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)
 
Олег, спасибо за разъяснение. Подскажите мне пожалуйста; у нас преступление совершенно в 2011 году, в феврале 2014 года вынесли приговор по ч.3 ст.30-п. "г " ч.3 ст. 228.1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств нет, на 9 лет колонии строгого режима. Олег выходит, что нам тоже должны применить ст. 66 ? Или я ошибаюсь ?
Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)
 
Доброго времени суток ! На сайте ВС увидела эти Определения,объясните пожалуйста почему ВС применил ст. 66 ? А так же не понятно, как высчитали срок наказания.


Правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

П. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума суда автономного округа приговор и апелляционное определение в отношении П. изменены.
Назначенное осужденному по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный оспаривал судебные решения в части назначенного ему наказания, полагая, что оно не соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и все последующие судебные решения по следующим основаниям. Как усматривается из приговора, суд, разрешая вопрос о назначении П. наказания, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанции не усмотрели оснований для применения в отношении осужденного ч. 1 ст. 62 УК РФ, ссылаясь на ч. 3 ст.62 УК РФ, согласно которой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Указанная позиция является ошибочной, поскольку не учитывает, что ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 62 УК РФ на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ закон связывает с возможностью назначения пожизненного лишения свободы либо смертной казни конкретному лицу, что в случае с осужденным П., совершившему неоконченное преступление, противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 66 УК РФ.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.
С учетом пределов назначения наказания, определенных ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное осужденному наказание не могло превышать шести лет восьми месяцев лишения свободы.
В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор и смягчила назначенное П. наказание по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
Определение № 69-УД16-5


Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г. О Б З О Р ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОД

3.1.3. По смыслу закона, в случае назначения наказания за покушение на преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от трёх четвертей.

По приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2012 г. К. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы (за каждое из четырёх преступлений). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012 г. приговор изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого К., – совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; наказание, назначенное К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (за каждое из четырёх преступлений), смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 г. приговор и кассационное определение в отношении К. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (за совершение трёх преступлений) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы отменены, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; за К. признано право на реабилитацию; из приговора и кассационного определения исключено указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ), по которым назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия приговор и последующие решения изменила по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При этом, по смыслу закона, в случае назначения наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от трёх четвертей наказания за покушение на преступление. Эти требования закона президиумом Краснодарского краевого суда при назначении наказания осуждённому К. не учтены.
Согласно приговору одним из смягчающих наказание К. обстоятельств суд первой инстанции признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указание суда первой инстанции на совершение К. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору как на отягчающее его наказание обстоятельство исключено судом кассационной инстанции.
Других обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого К., судом не установлено. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения в отношении К. изменила: смягчила назначенное К. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) наказание до 4 лет лишения свободы, поскольку с учётом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ таковое не могло превышать 4 лет лишения свободы, что не было учтено президиумом при переквалификации действий осуждённого.
С учётом изменения категории преступления на тяжкое и на основании положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ К. назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определение от 28 апреля 2014 г. №18-Д14-13
Экспертиза
 
Людмила Царева, посмотрите эл.почту, я Вам отправила сообщение.
Законопроект о принудительных работах
 
[QUOTE]оксана с написал:
на портале не могу зарегистрироваться по неизвестной мне причине  .
[/QUOTE]
У меня тоже не получается.
Законопроект о принудительных работах
 
[QUOTE]оксана с написал:
Может быть петицию составим или коллективное письмо ?[/QUOTE]
Согласна. А то мы в последнее время расслабились, ни чего не пишем, не отправляем, наверно "там" про нас забыли. :)
Законопроект о принудительных работах
 
Олег, я правильно понимаю, что это тоже касается тех у кого строгий режим ?
Добровольная выдача наркотических средств
 
БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда зачетвертый квартал 2016 года
Извлечение из апелляционного определения № 22-8965/16 от 29.11.2016г.

Кузнецов А.К. был осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения за покушение на сбыт наркотиков и прекратил уголовное дело.


Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Приговором Химкинского городского суда Кузнецов А.К. был осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 2 УК РФ на три года шесть месяцев: по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на одиннадцать лет и, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно, на двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив дело, судебная коллегия признала, что Кузнецов А.К. был обоснованно осужден за незаконное приобретение и хранение героина в крупном размере, однако не согласилась с выводом суда о том, что К. обоснованно привлечён к ответственности по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ за покушение на сбыт героина.

Как следовало из материалов дела, Кузнецов А.К. был осужден за то, что в один и тот же день (14 апреля 2016г.) и в одно и тоже время (не позднее 23 часов 45 минут), сначала приобрёл у неизвестного лица партию героина, затем, употребив его часть, 5,45 граммов оставил в кармане, а значительную часть, в целях дальнейшей реализации, спрятал в нишу электрощита одного из домов г. Химки. После задержания с пакетом героина весом 5,45 грамма Кузнецов А.К. на допросе в качестве подозреваемого по ст. 228 ч. 2 УК РФ не только сообщил следствию о том, где и как приобретал наркотики, но и рассказал о тайнике, где спрятал оставшийся героин.

Из установленных судом фактических обстоятельств, таким образом, усматривалось, что лишь после добровольного сообщения задержанным о месте хранения партии героина и указания тайника в ходе последующей проверки показаний на месте, сотрудники полиции смогли обнаружить и изъять наркотик, который ранее не смогли найти при обыске в его квартире.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что с учётом неочевидности места расположения тайника и явного осознания К. своей возможности далее не только хранить спрятанный героин, но и распоряжаться им по собственному усмотрению, он не пытался довести свой умысел на сбыт этого наркотика до конца, а добровольно и окончательно прекратил противоправные действия, направленные на совершение преступления.

Как лицо, отказавшееся от доведения преступления до конца, на основании ст. 31 ч. 2 УК РФ, он подлежал освобождению от уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ за отсутствием состава преступления.

С учётом требований ч. 3 ст. 32 УК РФ К. также не подлежал уголовной ответственности и за фактическое хранение выданной им партии героина, исходя из ч. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, как лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции приговор Химкинского городского суда в отношении Кузнецова А.К. в части его осуждения по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ был отменён, а дело в этой части – прекращено.
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО, О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
Уполномоченный по делам бизнесменов при Президенте РФ
Борис Титов в своем ежегодном докладе предложил приравнять год содержания в СИЗО к двум годам отбывания наказания в колонии
Экспертиза
 
Цитата
Роман Беляков написал:
А с чего это вдруг они не удовелтворят? Если адвокат нормально нажмет еще как удовлетворят.
У нас было заключение специалиста, где он по полочкам разложил всю не правильность проведения экспертизы, экспертом ФСКН . Судья приобщил заключение к уголовному делу, но в проведении повторной экспертизы отказал, мотивируя свою позицию,тем " что специалист само вещество не исследовал, в отличие от эксперта." Кстати, на судебный процесс вызывали на допрос эксперта ФСКН, , но практически все вопросы задаваемые нашим адвокатом судья снимал, даже вопрос " Имеете ли Вы высшее образование, какая специальность указана в вашем дипломе и имеете Вы квалификационное свидетельство на право выполнение судебных экспертиз наркотических средств ?
Сложение наказаний, ст.69 ч.5 УК РФ
 
Олег, я над этим ломала голову два дня, а Вы так ловко все , подметили. Спасибо.
Сложение наказаний, ст.69 ч.5 УК РФ
 
Проясните пожалуйста ситуацию, в описательной части приговора написано, что применена ч.1 ст.62 УК РФ. в заключении приговора где описывают срок наказания написано;
Признать Ф.И.О. виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. " г " ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
Мой вопрос заключается в следующем ; обязан ли судья в приговоре назначать наказание путем сложения т.е применять ст. 69 ?
Экспертиза
 
Олег, объясни пожалуйста. Наш адвокат в судебном процессе приобщал заключение специалиста, на повторную экспертизу, но суд отказал, отражая в приговоре, " что не может признать его достоверным доказательством , поскольку означенный в этом заключении специалист непосредственно не производил исследования изъятых у подсудимых веществ. По мнению суда текст указанного заключения специалиста имеет по своей сути содержит оценочные суждения автора, с которыми согласиться у суда оснований нет ." Мой вопрос заключается в следующем ; с появлением нового закона , мы будем писать жалобу, но, что нам это даст ? Будут проводить повторную экспертизу ? Даже если и будут, что в итоге измениться ?
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!, Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
[B][SIZE=12pt] Статистика по приговорам за распространенные преступления
                                                             в 2015-2016 годах[/SIZE][/B]




За какие преступления чаще всего судят в России? Какой процент тех, кто по получает реальный тюремный за эти преступления, а какой – условный срок или более мягкие наказания? Сколько людей реально оказываются за решеткой за побои и кражи? За какое преступление почти наверняка посадят, а за какое не сажают практически никогда?
Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели небольшое исследование на основе открытых данных о судимости за последние 1,5 года и свели их в удобную таблицу.
Отчасти представленные результаты можно назвать «средней температурой по больнице», так как в ряде случаев составы преступлений объединены. Из этого, трудно сделать вывод, например, о том, сколько людей получают реальные сроки за посягательство на жизнь или  применение насилия  к полицейскому, а сколько за его оскорбление (317-319 УК РФ). Это преступления разной степени тяжести и за покушение на жизнь представителя власти, обвиняемые получают суровое наказание, тогда как за оскорбление, обычно, условный срок или штраф. Тем не менее, сгруппированные данные говорят о том, что только 12,6 процентов «посягательств» на правоохранителей заканчиваются реальным лишением свободы, 22,6 – условным сроком, остальные – еще более мягкими наказанием. Отсюда ясно, что в группе преступлений в отношении силовиков и чиновников, превалирует оскорбление, поэтому и наказания такие. Убедиться в этом можно опять же из статистики, которая доступна в формах 10.а Судебного департамента при ВС РФ на его сайте в подразделе сведений о состоянии судимости.
То же самое можно сказать о таком преступлении как мошенничество. В таблице мы объединили данные об осужденных по всем видам и составам мошенничества, которые есть в УК РФ – ст. 159-159.6. Цифра получилась внушительной – 32668 судимых за 1,5 года. Общая вероятность оказаться за решеткой за это преступление пример 1/3 и почти такая же вероятность получить условный срок. Однако, мошенничества разнятся по степени тяжести (суммам, количеству мошенников, занимаемым должностям и т.д.). За простое  мошенничество (ч.1 ст.159 УК РФ) на сумму около 5 тыс рублей суд не почти наверняка не накажет реальным сроком. За решетку можно попасть, как правило, если уже есть судимость за это или подобные преступления. Но за мошенничество в крупном размере или например, получение денег чиновником за обещание, которое он не собирался выполнять, срок, чаще всего, реальный.
Оговоримся также, что каждое уголовное дело индивидуально и суды учитывают смягчающие и отягчающие обстоятельства, когда назначают наказание.
Вместе с тем, статистика дает понять, что:
- за умышленное жесткое избиение человека, которое привело к тяжкому вреду его здоровью, если оно совершено с орудием, несколькими людьми,  привело к смерти человека, то с вероятностью почти 75 % суд назначит реальный срок,
- за побои реальный срок суд назначает крайне редко (5%), а даже условный срок только в 5,4 % случаев. В большинстве случаев штраф или обязательные работы.
- за «простую» кражу попасть в тюрьму можно только в 18 % случаев, и то по практике, если у вора уже есть судимость.
- за подделку документов только один процент людей, которым не повезло оказаться в местах лишения свободы.
Наказания по 11 наиболее распространенным преступлениям за 2015-2016 (I полугодие) гг. [TABLE][TR][TD] № [/TD][TD] Преступление (статья УК РФ) [/TD][TD] Осуждено лиц [/TD][TD] Наказания [/TD][TD] Вероятность получить реальный / условный срок (%) [/TD][/TR][TR][TD] Реальное лишение свободы [/TD][TD] Условное лишение свободы [/TD][/TR][TR][TD] 1. [/TD][TD] Кража при отягчающих обстоятельствах (ч.ч.2-3, 158) [/TD][TD] 213 205 [/TD][TD] 73 179 [/TD][TD] 70 203 [/TD][TD] 34,3 / 32,9 [/TD][/TR][TR][TD] 2. [/TD][TD] Незаконные действия и нарушение правил обращения с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами (228-234.1) [/TD][TD] 164 885 [/TD][TD] 70656 [/TD][TD] 58168 [/TD][TD] 42,9 / 35,3 [/TD][/TR][TR][TD] 3. [/TD][TD] Кража (158.ч 1) [/TD][TD] 98 514 [/TD][TD] 17962 [/TD][TD] 14994 [/TD][TD] 18,2 / 15,2 [/TD][/TR][TR][TD] 4. [/TD][TD] Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей (157) [/TD][TD] 95 301 [/TD][TD] 5029 [/TD][TD] 7842 [/TD][TD] 5,3 / 8,2 [/TD][/TR][TR][TD] 5. [/TD][TD] Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (264.1) [/TD][TD] 53 120 [/TD][TD] 1606 [/TD][TD] 3259 [/TD][TD] 3 / 6,1 [/TD][/TR][TR][TD] 6. [/TD][TD] «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (115) и «Побои» (116) [/TD][TD] 45 932 [/TD][TD] 2701 [/TD][TD] 2501 [/TD][TD] 5,8 / 5,4 [/TD][/TR][TR][TD] 7. [/TD][TD] Мошенничество (159-159.6) [/TD][TD] 32668 [/TD][TD] 9101 [/TD][TD] 9956 [/TD][TD] 27,9 / 30,5 [/TD][/TR][TR][TD] 8. [/TD][TD] Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при отягчающих обстоятельствах (111. 2-4.) [/TD][TD] 30 051 [/TD][TD] 22064 [/TD][TD] 7918 [/TD][TD] 73,4 / 26,3 [/TD][/TR][TR][TD] 9. [/TD][TD] Грабеж, при отягчающих обстоятельствах (161.ч2.) [/TD][TD] 26 301 [/TD][TD] 15471 [/TD][TD] 11529 [/TD][TD] 58,8 / 43,8 [/TD][/TR][TR][TD] 10. [/TD][TD] Посягательство на жизнь, применение насилия или оскорбление в отношении сотрудника правоохранительного органа, других представителей власти (317-319) [/TD][TD] 24 781 [/TD][TD] 3176 [/TD][TD] 5591 [/TD][TD] 12,8 / 22,6 [/TD][/TR][TR][TD] 11. [/TD][TD] Незаконные действия в отношении официальных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков (324-327.2) [/TD][TD] 17 104 [/TD][TD] 184 [/TD][TD] 240 [/TD][TD] 1 / 1,4 [/TD][/TR][/TABLE] * Данные взяты с сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ (cdep.ru, раздел «Судебная статистика»/Данные судебной статистики/ Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 год и I полугодие 2016 года Формы отчетности №10.1 «Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания»).
Производные и аналоги
 
Производное метилового спирта назвали наркотиком
Сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков полиции Златоуста изъято наркотическое средство. Во всяком случае так сообщает пресс-служба ГУ МВД по Челябинской области


Вчера в 02.30 ночи на 1750-м километре автодороги «Москва – Челябинск» сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Златоусту был задержан ранее судимый гражданин, 1986 года рождения, житель Сатки, у которого изъяли 9,5 грамм наркотика «Производное метилового спирта».
Следственным отделом возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Санкцией данной статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Задержанный в порядке статьи 91 УПК РФ водворён в изолятор временного содержания.
В то же время в сообщении полиции нет ссылки на то, что именно доказывает, что производное метилового спирта - это наркотик.

Вокруг этих производных сейчас идет большой скандал. Поскольку тысячи молодых людей по всей России задерживаются по статьям УК, касающимся незаконного оборота наркотиков. При этом в ряде случаев нет жестких доказательств того, что так называемые производные - это наркотики. Специалисты обращают внимание на то, что в отношении производных экспертизы силовыми ведомствами не проводятся вообще. А значит, законность задержаний людей, у которых нашли производные, под большим вопросом.
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!, Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
№10351 Спрашивает Дмитрий
([URL=http://www.hand-help.ru/doc18.html]переписка с завпунктом[/URL])
Здравствуйте,  у меня такой вопрос к вам,  читал у вас на сайте что  вам пришел ответ,  от мвд, по поводу ваших предложений по изменению  законодательства по наркостатьям, читал в интернете также что матвиенко,  и кто-то в верхней палате инициировали какую-то ревизию по наркостатьям  в законодательстве что кто-то должен подготовить новые предложения по  изменению санкций или изменение таблицы 1002 , скажите пожалуйста что  ожидать в ближайшее время, что вам ответили в мвд, будут ли какие нибудь  изменения в лучшую сторону, смена размеров (например значительного для  ст. 228.1) или хоть выведут ст. 228 в среднею тяжесть,  или еще что-то,  как расформировали фскн, про нас так и забыли,  башенные срока,  за  мизерные веса,  
С уважением дмитрий

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Все пока неопределенно и в процессе обсуждения, так  что рано говорить. Мы можем только предлагать, что мы и делаем —[URL=http://hand-help.ru/doc3.html#nov229]предложения[/URL] есть на сайте. В Совете Федерации действительно создана рабочая группа по этой проблематике во главе с зам. предом СФ Галиной Николаевной Кареловой.
Инициатива улучшения закона может исходить и от одного или  нескольких депутатов Госдумы, так что многое зависит от того, каковы  будут результаты выборов.[COLOR=#7a0026] [/COLOR][COLOR=#6ccff7][B][U][COLOR=#7a0026]Опыт показал, что гуманистические идеи, касающиеся государственной наркополитики, готовы продвигать только депутаты демократического фланга, представленного на предстоящих выборах партиями Яблоко и ПАРНАС. Будем надеяться, что обе партии или одна из них преодолеют 5-процентый барьер[/COLOR][/U][/B][COLOR=#045f20].[/COLOR][/COLOR] Но так как Дума избирается по смешанной системе (половину депутатов от округов, половина по партийным спискам), очень важно поддержать кандидатов от этих партий, баллотирующихся по округам. Даже если их имена не на слуху, среди них много людей, способных не только говорить (что для парламента очень важно), но и договариваться с оппонентами, с властью, т. е. работать на продвижение гражданских инициатив.
09.09.2016
Экс-сотрудник ФСКН: как я должен с семьей существовать?
 
Не жалко, ни кого не жалко, и их детей тоже.  Наших детей, ни кто не пожалел. Пусть лучше пишут президенту , чистосердечное признание о своих делах.
Естественный кругооборот, понятые, они же свидетели, они же обвиняемые
 
Поздравляю !!!
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Олег, спасибо. Передам информацию матери набедокуревшего сына.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Олег, получается как только он выйдет из колонии, прилетит в Россию. Здесь начнется следствие, суд, и новый приговор. Я правильно поняла ?
Помогите, пожалуйста, советом!
 
На молодого человека , возбудили уголовное дело за сбыт. Находясь на подписке, он уезжает в Беларусь.
В Беларуссии совершает новое преступление, тоже сбыт. Приговор 8 лет. Отсидев 3 года он хочет переехать в колонию по месту жительства (т.е в Россию.)
Вопрос ; будут ли его судить в России по совершенному преступлению.?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 11804
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 188843
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 201814
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 150330
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1281
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 213253
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15683
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 138785
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 170454
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 102199
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда