Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Алексей (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 След.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
[QUOTE]Алексей276 пишет:
а также ОПЕРАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ :!: или оперативное внедрение должностных лиц органов........а РАВНО ЛИЦ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ИМ СОДЕЙСТВИЕ

На самом деле говорится вот так.


Таксист оказывал содействие ментам(следствию) в рамках проведения ОРМ, да или нет?
Таксист принимал участие в ОРМ, да или нет?
Если таксист не принимал участие в ОРМ, то как классифицировать его действия? Для чего использовали таксиста и его автомобиль, и на сколько это законно? (насколько мне известно, менты даже не могут использовать автомобиль ДПС с нарядом при проведении ОРМ, без согласования и разрешения; могу ошибаться, если знаешь - будь добр, разъясни)
В поручении следователя и в постановлении начальника органа, таксист и его автомобиль дожны быть указаны или должен быть указан только закупщик?
Является ли это нарушением ОРМ?
Изменено: Алексей276 - 14.08.2010 00:00:40
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
. Лица привлекаются к проведению оперативно-розыскного мероприятия только с их согласия, при этом им должна быть гарантирована правовая защита, связанная с правомерным выполнением ими общественного долга или возложенных на них обязанностей (ст. 17 закона «Об ОРД»).

"Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, а РАВНО ЛИЦ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ИМ СОДЕЙСТВИЕ, ПРОВОДЯТСЯ НА ОСНОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНА, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность." - цитата из текста закона об ОРД.

Таксиста заставили привезти на своей машине к месту проведения ОРМ - ментов и закупщика Ф. Он находился с ними до конца проведения ОРМ. То есть фактически участвовал в проведении ОРМ, но сведений, документов(поручения, постановления, письменного согласия) о том, что он участник ОРМ нет. Является ли это нарушением закона об ОРД?
Изменено: Алексей276 - 13.08.2010 20:24:40
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
У лица, привлекаемого в качестве покупателя, отбирается заявление (расписка) о его добровольном согласии на участие в ОРМ. С ним обязательно проводится инструктаж о его поведении в ходе встречи со сбытчиком, возможных вариантах действий, условном знаке об окончании сделки, его действиях в момент намеченного задержания участников сделки.

В соответствии со ст. ст. 8, 11, 15, и 17 Закона «Об ОРД» перед выходом на проверочную закупку в присутствии понятых производится обязательный досмотр покупателя, о чем составляется протокол, в котором указывается время, место, лицо осуществляющее досмотр, данные понятых и отражается факт отсутствия у покупателя каких-либо наркотических средств. Если покупатель направляется на сделку на автомобиле, то производится также досмотр его автомобиля с составлением протокола.


http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=6&magNum=3&magYear=2000&articleID=1118854
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Личный досмотр закупщика перед закупкой. Проверочная закупка начинается с проведения личного досмотра закупщика: в присутствии двух «незаинтересованных граждан» (или понятых) его раздевают и проверяют всю одежду на предмет наличия или отсутствия наркотических средств, оружия или иных предметов, запрещенных к свободному обороту.
Протоколом личного досмотра, по мнению оперативных сотрудников, документально подтверждается отсутствие у закупщика наркотических средств на момент начала закупки.
В типографском бланке данного документа указывается, что личный досмотр производится в соответствии с п.8 ст.6 Закона об ОРД, ст.48, 49 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»3, ст.11 Закона «О милиции»4, ст.27.7 КоАПРФ.
В перечне оперативно-разыскных мероприятий, который приведен в ст.6 Закона об ОРД личный досмотр не упоминается, так как является административным действием. Стало быть, ссылка на данную статью Закона об ОРД при проведении личного досмотра будет прямым нарушением действующего законодательства.

Осмотр транспорта, используемого при закупке. Если при проведении ОРМ использовались транспортные средства, в материалах дела можно встретить протокол осмотра (или досмотра) транспорта. Отсутствие в машине наркотических средств или денежных средств, подтверждаемое протоколом, по мнению оперативных сотрудников, исключает вероятность получения закупщиком наркотиков в машине и подтверждает их приобретение у сбытчика.
При оформлении данного действия протоколом оперативные сотрудники совершенно безосновательно ссылаются на ст.48, 49 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также п.8 ст.6 Закона об ОРД. В последней норме, в частности, речь идет не об осмотре или досмотре, а об обследовании, и оформляться данное ОРМ должно протоколом обследования транспортных средств.

здесь
Изменено: Алексей276 - 10.11.2012 18:26:22
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Вопрос :?: . В ОРМ "проверочна закупка" против меня, участвовали два "гражданских". Непосредственно закупщик и таксист. В постановлении на проведение ОРМ не указаны сведения о том, что таксист тоже участник ОРМ, как и не указаны сведения о том, что в ОРМ будет использован его автомобиль. То есть - "Проверочную закупку поручить Ф......" - и всё. Также нет протокола личного обыска таксиста. Но на место проведения ОРМ, ментов и Ф привёз именно этот таксист на своей машине, "поучаствовал" в нём до конца, и повёз ментов и Ф обратно в УВД. Ни письменного, ни устного согласия на участие в ОРМ таксист не давал. Отпустили его часов через 6, после проведения ОРМ. Официально(под протокол) его не задерживали, не предъявляли обвинений и т.д..... Он был допрошен в качестве свидетеля по УД. В СЗ он сказал, что менты заставили его принимать участие в ОРМ, сказав ему - поедешь с нами, и всё тут. Должны ли были менты досмотреть автомобиль таксиста непосредственно перед проведением ОРМ, или по закону об ОРД было достаточно обыска автомобиля, когда Ф и таксиста задержали(задержали их в 20:00, а на ОРМ поехали в 22:00)? Должны ли были менты провести обыск таксиста, непосредственно перед ОРМ? Являются ли эти действия ментов нарушением закона об ОРД при проведении ОРМ проверочная закупка?
Закупочные деньги
 
Согласен, но мои-то деньги арестовали! Хотя я сразу дал объяснение об их законном происхождении. Формулировка на арест примерно такая - "а надо ещё разобраться, может ты их украл"- это мне, "...наказание по ст.228.1 ч.3 п."г" предусматривает штраф...." - это в УД. По моему, если сравнить отношения "Ф-следователь" и "Я-следователь", то видно, что в первом варианте прослеживается схема "ты мне, я тебе". Я и Ф абсолютно в одинаковом процессуальном положении - оба подозреваемые-обвиняемые. Однако решения следователя, по одному и тому же вопросу в отношени нас, принимаются диаметрально противоположные. Можно определить это, как сговор? Оперки в СЗ старались всячески уйти от ответов на вопросы про 16000р, и у кого Ф покупал героин 18-го. Это посоветовала им прокуроша: "Вы влопались с этими деньгами и 18-м числом. Говорите, что ничего не знаете". Значить у неё есть опасения, что я могу предпринять в этом направлении какие-то действия, неугодные ей. Что-то же её напрягает?! На вопрос судьи(он задал его дважды подряд, последний раз с надеждой в интонации): "Вам известно у кого 18-го Ф приобретал наркотики? Откуда у Ф 16000р?" - оперок, который обыскивал(!) Ф, оба раза ответил: "Не знаю про деньги ничего, где он брал тоже не знаю". Но в протоколе личного обыска, Ф сообщает этому оперку откуда у него деньги, и у кого покупает наркотики". В настоящии момент, в СЗ, я, как бы "кидаю" ментам и прокурору разные "затравки", в устной форме. "Затравки" для проверки их реакции, и их действий(где они напрягаются). Дело сейчас в кассации, и скоро мне придётся действовать уже в письменной форме. Я пытаюсь разобрать эту ситуацию, на будущее, чтобы не иметь "жалкий, бледный вид", когда начну действовать в этом направлении(жалобы, заявления). Считаю, что человек, имеющий опыт "оправдательного приговора" (в отношении меня пока таких приговоров нет, только прекращение уг.дел на стадии следствия) может посоветовать что-нибудь толковое.
Причастность к сбыту
 
Здорово, Алексей! Передача твоим родственником тебе денег не является доказательством того, что ты продал ему наркотики. Это является доказательством того, что ты эти деньги взял. Ты сразу даёшь ментам "разумные" показания почему ты это сделал(он отдал тебе долг). То, что нашли в машине и оформили "административкой", полицаи не будут, да и не смогут "пришить" к УД., т.к. это будет нарушением закона об ОРД при проведении ОРМ "Проверочная закупка". Тебя самого не удивляет, почему они молчат по этому поводу до сих пор(0,5гр.), не думаю, что они забыли. Почему они вменяют тебе "по предварительному сговору"? Потому что нет у них на тебя ничего, кроме показаний родственника(авось пролезет), показатель этого то, что меру пресечения тебе изменили. Теперь у них чешуться попки, т.к. ты отсидел полгода и потребуешь сатисфакции. Обращаю твоё внимание, скоре всего твой родственник дал ментам схему, расклад "чё да как" (может придумал :D ) , по этому они так уверено и настойчиво "грузят" тебя в направлении "по предварительному сговору". Скорее всего он продолжает его давать(могу ошибаться), а тебе рассказывает другое, по этому у них и получилось перепредъявить обвинение. Кроме как слов родственника, у них нет какого-либо ещё источника информации, думаю они надеются на его показания в суде(может быть чего приготовили). Смотри, может произойти, что-нибудь "непонятное".
В моём УД приблизительно начало такое же, и ответ тоже похож - "он должен мне деньги за физ.защиту". Попытка следачки вменить мне ещё один эпизод - расписала, как в книжке(и время, и место) - у меня алиби. Потом попытка прокуроши вменить мне "группу лиц" с формулировкой "единое продолжаемое преступное деяние", и привязать меня к другому УД. Не срослось(в свидетелях два запуганых ментами зимагора и куча оперков, показания - кто в лес, кто по-дрова)! После этого - происходит то самое "непонятное" - какой-то "синий блатарь" лезет ко мне "под шкуру", типа я освободился, сидел с твоим другом, знаю он тебе должен денег, а я должен ему, я порядоный арестант - держи долг, и протягивает деньги - а менты снимают кино. Ещё - такой же "пересиженый агент" пытается передать мне деньги, типа "на общее" - мой ответ, "так я не блатной, не собираю". В общем менты как только не крутили, ну не одевается презерватив на глобус. Далее ходатайства прокуроши начались. Судья, с третьей её попытки, удовлетворяет(видать понял, что тупик;и от себя отвёл, пускай в прокуратуре разбираются) ходатайство прокуроши "о передачи УД прокурору для исправления обвин.закл." Подал жалобу, жду ответ. Методы работы у ментов и прокуров везде приблизительно одни и те же, может, что-то нужное себе возьмёшь, из моего письма.
Изменено: Алексей276 - 12.08.2010 04:09:05
Закупочные деньги
 
Хорошо, но тогда вот такой факт. При обыске автомобиля таксиста находят 5 свёртков героина. Ф пояняет, что героин его(то есть только его слова и признания, 8 лет за это дали). Составляют протокол обыска, указывают изъятое. Провожу аналогию с деньгами, добровольно выданными Ф, как деньги нажитые преступным путём. По сущности, и героин - вещ.док, и деньги - вещ.док. Или выборочно, что надо - вещ.док., не надо - не вещ.док.?
Изменено: Алексей276 - 11.08.2010 21:55:38
Давать ли показания после сразу ареста?
 
Цитата
умуму умуму пишет:
У нас в милиции людям все зубы выбивают,пытаю ,как везде противогазом,в общем если человек не бланой и не авторитет
Менты бьют не только у Вас (интересно, где?), бьют везде.
Мусорки бьют по причине своей слабости или садистских наклоностей! На самом деле, это трусливая банда лесбиянок (даже не педерастов). НАДО ПРОСТО ДАТЬ ЭТОЙ БАНДЕ ЖЁСТКИЙ ОТПОР. Алексей.
Закупочные деньги
 
Если человек под протокол выдаёт деньги, нажитые преступным путём, разве не должны их конфисковать?(сразу составить протокол) В этом случае протокол не имеет никакой юридической силы(в части добровольной выдачи)?
Может лучше обвинить следака в сговоре с Ф.?(пример, "я тебе подписку и деньги верну, а ты мне проверочную закупку у кого скажу. уверен, что такой договор у Ф был с оперками" ) Я не праздного интереса пытаюсь "расжевать" этот момент. НЕ ПОНЯТНО - протокол и добровольная выдача есть, но вещ.доками деньги не признают. Кто выносит решение о признании предметов вещ.доками и где эта норма прописана? В УПК дано определение:
81ст. "Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление."(КЕМ?) Но если так, то в моём УД НЕТ постановлений о признании денег вещ.доками. То есть нет конкретного протокола, где прописано что 16000р признаются вещ.доком.
Изменено: Алексей276 - 11.08.2010 00:06:22
Закупочные деньги
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
То есть эти деньги были получены за конкретную сделку, в которой его обвиняют? Если так, то в его деле должно было быть постановление о признаниии их ВД и приобщении к делу, затем их следовало хранить или у следователя или в финансово-кредитном учреждении (отдавать родственникам на ответственное хранение и тем более возвращать по их просьбе - это дичь.

Постараюсь изложить по подробней. Против "барыги-стукача"(назову его Ф.) проводилось ОРМ "Проверочная закупка", но самого факта купли-продажи не было. Ф подъехал на место предпологаемой сделки, а его "дружбан-закупщик" показал ментам, что берёт героин у него. Его приняли без закупа, потом, при обыске машины таксиста(Ф приехал на ней) нашли расфасованый героин. Ф пояснил, героин мой, случайно уронил когда задерживали. Далее, в ходе личного обыска, ему предлагают добровольно выдать деньги, нажитые преступным путём. Он добровольно выдаёт 16000р., и поясняет, что эти деньги за проданый им ранее героин. Затем он пишет заявление о предоставлении своих личных денег 16000р, для проведения ОРМ в отношении меня. Проводят протокол осмотра предметов - этих 16000р., и передают их Ф под расписку. Он передаёт деньги мне. Меня задерживают, производят обыск машины, и находят эти деньги. Сверяют номера-серии - совпадают. Поясняю ментам - деньги за физ.защиту. Составляют протокол осмотра предметов. Акта(постановления) о признании этих 16000р вещ.доками в моём УД нет. Потом эти деньги вернули жене Ф. Вот ситуация по подробней. Вопросы те же.
Изменено: Алексей276 - 10.08.2010 13:28:02
Закупочные деньги
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если в отношении этих 16тр не было вынесено постановления о признании их вещдокаками, то они таковыми и не являются.

Здравствуй, Олег! Не совсем понятно какое постановление должно быть вынесено и кем? Как оно должно выглядеть? Разве УПК не определяет эту норму? Привожу мнение юриста - "как только сотрудникам стало известно, что деньги нажиты преступным путём, эти деньги вещ.док." - в моём случае "барыга" добровольно выдаёт деньги, поясняя, что за проданный героин, два мента это подтверждают. В обвинительном заключении по моему УД написано, "...доказательствами вины по эпизоду 19.10.2009 являются: деньги в сумме 16000р., переданы под сохранную расписку Троеглазовой(жена барыги).....". В моём УД нет постановления о признании этих денег вещ.доками. Имеется только протокол осмотра предметов - именно этих денег(до и после проведения ОРМ в отношении меня). Также нет таких постановлений по другим участникам УД, в отношении которых проводили ОРМ.
Причастность к сбыту
 
Здоровенько, Тёзка! По ходу родственичка твоего мусора развели по полной. Пару таких родствеников и врагов не надо. Скорее всего он с ментами будет до конца. Не верь этой собаке! По поводу эпизода "на выезде в деревню Ж.", заяви ходатайство на определения твоего местонахождения в момент совершения преступления с помощью твоего оператора сотовой связи(биллинг). Они по запросу суда или прокурора дадут ответ, какая "вышка" обслуживала твой номер во время, в которое тебе вменяют эпизод(наверняка ты звонил в это время).
Если надумаешь давать показания, не "грузи"(мол это он, я делов не знаю) родственичка(менты часто пользуются интригами, надеясь вырвать своё). Он уже запутался в показаниях, запутается ещё. Сделай дополнение(тебе же известны его преждние показания) в протоколе своего допроса своей рукой(может придётся поругаться со следователем), что показания родственичек даёт необъективные(укажи противоречия, я так понял их много). Его показания содержат голословные обвинения против меня. Можно заявить ходатайство о проведении очной ставки с ним. Запутать его грамотными вопросами по событиям и обстоятельствам дела(если надумаешь,подготовся хорошо).Не падай духом! С ув. Алексей
Закупочные деньги
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Елена,
хотел ответить, что Закон об ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ дает четкий ответ на этот вопрос - за счет бюджетных средств, так было раньше. Но открыл новую редакцию закона и увидел, что его здорово в этой части обкорнали. Текст стал менее конкретным, идет отсыл к руководителям органов.

Вопрос Сергею и Олегу.
В моём уголовном деле использовались для закупа личные средства "стукачка-барыги" - 16000р. В деле есть его заявление(написано собственноручно) о предоставлении ментам денег добровольно. Есть протокол осмотра предметов(денег) и расписка "стукача-барыги" в их получении. При проведении личного обыска "стукача-барыги"(сразу после его задержания, до проведения ОРМ в отношении меня), он добровольно выдаёт "...деньги, нажитые преступным путём, 16000р." На вопрос: "Каким путём?" Ответ:"От продажи героина...."..." - дословно по протоколу. Далее деньги упакованы в бумажный конверт опечатаны печатью. По протоколу осмотра предметов(деньги), для проведения ОРМ в отношении меня, приносят бумажныий конверт опечатаный печатью, вскрывают, и извлекают из него деньги 16000р. Считаю, что эти 16000р вещ.док. по уголовному делу "стукача-барыги" (моё дело выделели в отдельное производство), и не могли использоватся для проведения ОРМ. Следовательно это доказательство получено с нарушением закона, и не может являтся таковым(формальная придирка, но как ещё боротся с ментовскими подставами). Хочу заявить ходатайство об исключении это доказательства. Самое интересное, что деньги эти вернули родсвеникам "барыги-стукача", хотя в его протоколе личного записано, что он получил эти деньги за проданый героин. Соответственно два оперка в своих протоколах допросов подтверждают это факт.

ст.81 упк рф
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

Два оперка на следствии дали показания: "..... Фахрутдинов добровольно предоставил нам свои личные деньги в сумме 16000р, изъятые у него при личном обыске....." - в СЗ один мусорок от этих показаний уклонился, второй пояснил, что не помнит(видать чё-та напряглись, подозреваю прокуроша им подсказала). Третий же оперок(вызывали в качестве доп.свид. обвинения) подтвердил, что деньги изъяты при личном обыске(кое-как удалось засадить ему гарпун, тоже собака крутил хвостом). Предпологаю, что у следствия есть ещё какие-нибудь "хитрые объяснения" в части использования этих 16000р. Хотелось бы услышать Ваше мнение и советы по этому поводу. Как с максимальной выгодой для себя, использовать сей факт?
Причастность к сбыту
 
Алексей, здоровенько! Читаю твою тему, и не могу понять - как менты тебе "шьют" по предварительному сговору группой лиц? Распиши по схеме, с момента предъявления 2-го эпизода. С ув. Алексей.
Причастность к сбыту
 
Цитата
aleksn пишет:
Алексей,если не секрет, а сколько Вы прокатались?

Здоровенько, Алексей!
По этому делу два дня, слава Богу! :) До избрания меры пресечения - залог 200000р. Прокурорша орала до пены у рта, его нельзя отпускать, он убьёт всех свидетелей!!!

Цитата
aleksn пишет:
Открытым остаётся вопрос о доказанности предварительного сговора!

Постараюсь помочь советом. В ближайшие дни внимательно перечитаю твою тему. Времени просто не хватает, у самого, думаю понимаешь!
Изменено: Алексей276 - 05.08.2010 02:21:44
Давать ли показания после сразу ареста?
 
Согласен с Олегом, но с оговоркой. Если ты опытный "юзер" то сможешь "разглядеть" схему, по которой тебя обвиняют, сразу. Соответственно определить "круг лиц", причастных к этому, и примерно то, как развивались события. А значить вспомнить до мелочей, что ты делал и где ты был, и вытаботать какую-то позицию защиты. Давая показания, ты можешь подробно рассказывать о том, что тебе не может навредить, и наоборот не рассказывать подробно о каких-то "скользких моментах", ссылаясь на то, что неуверен в точности своих слов и хочешь помочь следствию уточнить это. Если же тебя "грузят по-беспределу", а "ментовской адвокат" молчит, то своей рукой пиши в протоколе допроса, что объективно давать показания не могу, т.к. следователь кричит и выбирает из моих слов нужный ей контекст. Но пока не заявляй отвод следаку. Вряд ли такой протокол следователь "подошьёт" к делу. Дальше, скорее всего два варианта развития событий.
1. Тебя бьют и уговаривают быть послушным(кнут, и пряник. плохой-хороший мент). Терпи и не подписывай протокол допроса. Поставь себе задачу, что в протоколе будет написано только то, что рассказал ты. Без корректировок и указаний следователя.
2.С тобой следак начинает ласково общаться, делает вид, что пытается принять участие в решении твоей проблемы, предлагает сигарету и чай. НЕ ВЕРЬ!!!! В это период следак - опасный и коварный враг для тебя. Не дай ему усыпить твою бдительность и составить протокол в нужном ему ракурсе. Внимательно читай протокол, своей рукой записывай все замечания и дополнения. Почаще обращяйся к адвокату(даже к ментовскому) с просьбой, чтобы он объяснил(разжевал!)тебе твой права, как подозреваемого и обвиняемого. Следак тоже человек и его утомляют такие действия, и на него давят "сроки", он обязан допросить тебя немедленно, после предъявления обвинения. Так можно добиться нужного тебе.
Если же чувствуешь, что не "вывезешь" конечно бери 51-ю и заявляй отводы.
Давать ли показания после сразу ареста?
 
Чтобы так действовать надо быть очень продуманным, чтобы учесть каждую мелочь! Тебе просто повезл со следчкой, какая-то лохушка попалась! Но не все такие следаки и если уж начал им давать показания, то они постараются вытянуть все по максимуму и проверить эти показания.[/QUOTE]
Продуманным надо быть однозначно! Ты играешь с ментами по их же правилам, при чём они могут поменять эти правила в любой, нужный им момент. Считаю, что вариант с 51-й и отводами хорош в крайне тяжёлой ситуации, и его инициатива должна исходить от адвоката(я такого адвоката ни разу не встречал. обычно они не хотят портить отношения с судом и прокуратурой). После 51-й судья слушает тебя заткнув уши, и читает показания свид.обвин. Я думаю мы все здесь неглупые люди, и хорошо знаем, что есть буква закона, а есть реальная жизнь и как эта буква закона в ней выглядит!
Сложно дать определение профессионализму следачки. Кратко: ст.следователь ГУВД, майор, опыт работы 12 лет. Показания по схеме "такого рода" я даю с 1994г, и ВСЕГДА думаю, что говорю. В этой ситуации не предпологал, что могут так подставить с наркотиками. Много раз слышал, читал об этом, но не думал, что это может произойти со мной. Я никогда не имел отношение к наркоте, и менты об этом прекрасно знают. Однако делюгу состряпали. Всё это произошло со мной сразу же(через10 дней), после того, как я подстрелил их "агента-блатаря".
Изменено: Алексей276 - 04.08.2010 21:17:46
Давать ли показания после сразу ареста?
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Здесь другая ситуация!
Ты здесь просто развел и красиво подставил следачку! Ты уже тогда зранее всё просчитал или просто повезло итак карта легла?

Не могу сказать, что я Штирлиц и всё рассчитал заранее, элемент везения(даже чуда!!!) присутствовал. Но руководство и рассчёты, а также схема дейсвий была такой, которую я изложил выше.
Изменено: Алексей276 - 04.08.2010 16:21:49
Давать ли показания после сразу ареста?
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вы хоть поняли, что сами-топонаписали?
Тут впомню, тут не помню, потом вспомню....!
Самиое простое, т.к. это я без адвоката с ами разговаривать не буду, а при адвокате (даже бесплатном и мусорском)надо брать перерывчик для встерчи с адвокатом наедине и выработки единой позиции защиты, затем адвоката заставляешь сделать официальное ходатайство о том, что мой подзащитный не желает давать Вам показания, поскольку Вы коррумпированы и ангажированы, и в связи с этим заявляет(ем) Вам отвод, я же поддерживаю отвод, заявленный моим подзащитным".
Все вышестоящие суды, также критически отнесуться к Вашим показаниям, со ссылкой на протокол Вашего первого допроса, где Вы включив "дурака" охотно отвечали на все вопросы следаков одним: " не момню, не знаю, может быть...", а в суде 1-ой инстанции Вы вдруг прозрели и вспомнили все.
Вы судей-то совсем уж за лохов не держите.

Можеть быть я риторически, как-то непонятно излагаю, т.к. Вы не можете понять смысл моих слов?"Помню-непомню" - я не об этом писал. Смысл моих слов в том, что ты даешь показания, но без конкретных привязок ко времени и хронологии событий, т.к. не можешь сказать точно, при этом ссылаешся на возможность уточнения событий из каких-либо источников. Например, "истребуйте детализацию соединений, это поможет восстановить последовательность событий до минуты", "я знаю, что в этом месте находятся камеры наблюдения, истребуйте видео","в Н часов я находился с К там-то, но могу ошибаться, опросите его" и т.д.. Этими ссылками ты даёшь себе возможность дополнить(на следствии или суде)свои показанния и выиграть время, чтобы понять, что происходит.В моей ситуации произошло именно так. Мне вменяют два эпизода 18 и 19 числа.По событиям 19(момент проведания ОРМ) я даю показания "размыто" в части происходящих событий, но признаю факт передачи мне меченых денег, чего так добивалась следователь(сложно логично опровегнуть.куча свидетелей, понятые), и даю своё объяснение, почему я их взял.По эпизоду 18 не даю никах показаний,кроме тех, что наркотики никому не продавал, т.к. это знаю точно. По событиям дня примерно так: "Я щас вам скажу где был и чё делал, а на самом деле окажется не так. Давайте вот из этих источников получим информацию и всё встанет на свои места. Говорю вам так, потому что хочу помочь следствию объективно разобраться в обстоятельствах дела." Не думаю, что если бы я тупо сидел на 51-й, суд избрал меру пресечения залог(адвокат просила судью внимательно прочитать мои показания. решение судья выносила около часа, наверное действительно читала.в этот момент даже прокуроша занервничала, сказав следачке: "Чё-то долго.Походу его не закроют!" ) Из вопросов следачки, я примерно понял принцип обвинения - 18 я продал героин,на нём приняли цепочку дилеров, а 19 проверочная закупка у меня. Весь период следствия я звонил следачке и просился на допрос - никакой реакции. На ознакомлении молча "отксерил" дело и ушёл, но за день до передачи обвинительного заключения на попись прокурору(это же ещё предварительное следствие), внимательно изучив показания всех свидетелей по эпизоду 18 числа, заявил ходатайство о приобщении детализации соединений 18числа, фотографии(где я был 18), показания свидетелей(это как раз те самые ИСТОЧНИКИ, о которых я говорил в своих первых показаниях). Из детализации стало ясно, что время совершения преступления 18 числа следачка указала неверно, но чётко подогнала под него(время) показания всех свидетелей. Со следачкой случилась истерика:"У меня всё обвинение на 18-том построено, а он алиби притащил!" . Так что допросить меня во второй раз ей пришлось. Но на тот момент Я ВЛАДЕЛ ПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, а все свидетели дали показания. Вот какую возможность мне дали мои первые показания, данные по схеме "хочу помочь; не могу точно сказать; возможно так и было, но давайте подкрепим информацией из таких-то источников". На мере пресечения, судья смогла увидеть мою позицию защиты(не молчаливую 51-ю), а на следствии и в суде я смог дополнить(никак не изменить) свои показания, отвечая на вопросы следователя, прокурора и судьи в ракурсе, выгодном мне, т.к. владел материалами УД, и им пришлось признать дополнения-дополнениями, а не изменением показаний. Держать за лоха судью, это не мой стиль. Судья это коварный, улыбающийся враг, и надо просчитывать ситуацию, всегда предполагая, что он(судья) умнее. Пусть лучше судья держит меня за лоха. Кстати, в процессе СЗ, мне стало известно о разговоре прокурора и следачки, смысл его такой: "На кой хрен тебе нужен был 2-ой эпизод 18-го?" - "Начальник сказала, т.к. он не признаётся, подкрепи позицию обвинения ещё одним эпизодом." - "Ты чё, не могла проверить, чё он делал в этот день?" - "Так опера мне расказали, как дело было. Я и написала". "Показания надо давать последним, после опроса всех свидетелей обвинения, не расскрывая своей позиции. " - это Ваши Наталия слова. Разве не этого я добился???

Отводы следаку, прокурору, судье - тактика не лишённая смысла, но она вызывает огромный негатив к подсудимому. Считаю, что такая тактика оправдывает себя в какой-то крайне тяжёлой ситуации(когда уже совсем всё плохо).
На суде надо избрать правильную модель поведения, быть не соперником судье, а как бы партнером, вместе с ним продираться сквозь дебри вашего уголовного дела. Не конфликтуйте с ним, но и не заискивайте. Гните свою линию, но демонстрируйте готовность к разумным рабочим компромиссам.
Поначалу, уверяю вас, судья будет крайне поверхностно знать материалы, эти знания ограничатся обвинительным заключением и (вскользь) документами, на которые ссылается следователь. Ваша задача, не загружая его несущественными деталями (пусть даже демонстрирующими процессуальные нарушения) растолковать сущность своей позиции. Очень правильный совет Олега.

Это Вам, Наталия Семёнова.

Цитата
frola пишет:
Случайно нажала не на ту клавишу, и цитата прошла преждевременно. Да, ладно, не суть важно.Наталия, почему же судья не истолклвывает против оперов, когда они на неудобный для них вопрос отвечают: "не помню"?

Судья всё прекрасно понимает. Заставить судью истолковывать такие ответы против оперков сложно. Формально, у него найдётся куча отмазок. Я думаю, что в этой ситуации нет 100% алгоритма решения. Каждая из ситуаций по своему уникальна.По УПК все сомнения суда трактуются в пользу подсудимого. Постарайтесь задать менту, как можно больше простых,но "неудобных" вопросов и привлеките на это внимание суда(свидетель даёт необъктивные показания,потому что события одного периода он помнит выборочно, как выгодно ему). В этой ситуации сложно, что-то советовать, потому что большую роль играет человеческий фактор(судья - судье рознь). Здесь нужен совет хорошего адвоката. Он знает на какие нормы ссылатся, и как это грамотно делать.
Это Вам, Фрола.
Изменено: Алексей276 - 04.08.2010 15:55:57
Давать ли показания после сразу ареста?
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Не могу с Вами согласиться,поскольку если начать давать показания, то придется отвечать и на неприятные вопросы. А если начать отказываться отвечать на некотрые воросы, а на некоторые не отвечать, то тоже может возникнуть подозрение и сомнение, что подследственый-то не искренен, если отвечает на вопросы, по своему выбору. И если следак проанализирует, на какие вопросы ты согласился отвечать, а на какие нет, то может предстать картина и можно, что-нибуль вычислить!
Чтобы, Вы, меня поняли!!!!

Просто примеры: Где вы были тогда-то, во столько-то? - Мне трудно ответить, я нахожусь в состоянии стресса, связанного с моим задержанием!НАВЕРНОЕ я был ТАМ-ТО, но сейчас не готов ответить ТОЧНО. Я ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСПОМНЮ ИЛИ ПРЕДОСТАВЛЮ какие-нибудь факты, которые помогут установить время и место моего прибывания, и ПОМОЧЬ СЛЕДСТВИЮ. Какие факты? Сейчас точно не могу сказать, я в растерянности, мысли путаются, но Я УВЕРЕН, ЧТО ТАКИЕ ФАКТЫ ЕСТЬ, т.к. у меня есть друзья и знакомые И Я ЖИВУ В КОЛЛЕКТИВЕ, всё это поможет мне предоставить ЭТИ ФАКТЫ!!! :D . (как это бесит мусоров!!!!)
Вы получали(передавали) что-либо - от кого-нибудь(кому-либо).Я не совсем понимаю,о каком человеке, Вы, мне говорите, но на очной ставке я - либо узнаю его, либо нет(а это адвокат и нужное тебе время.вот здесь хороши отводы адвокату). "Ментовские агенты" обычно теряются в такой ситуации(а следаки думают, что ты лох в юриспруденции), но если менты неофициально покажут его(агента), провацируй потасовку, перепалку(но не нанеси ему травм).Из моего опыта(с 1994г. менты хотят меня посадить)это имеет хороший эффект. По поводу переданных предметов, возможно их увидеть(может опознаю), деньги - покажите протокол осмотра.......... Могу привести ещё кучу "дежурных фраз". Втакой ситуации менты действуют "нахрапом", используя моральную слабость подозреваемого, и вешают на него "всех собак". Надо ДАТЬ ОТПОР. При таком раскладе, следак быстро теряет к тебе интерес. Самое большое, что может случиться - тебя будут бить, как собаку, мусорки-оперки(что делать - терпи, и закрывайся, чтобы не покалечили. на допросе в УВД, я кричал ментам - "сука, наручники сними, я тебя, как пса бешенного задавлю", странно, но после этог МЕНЯ НЕ БИЛИ, думаю что просто побоялись, так, на пол свалили и "лаяли" ). Оформляя документы - следак допустит кучу ошибок(его жмёт время).В суде всем этим можно воспользоваться, и при этом ты давал показания на следствии, ПОМОГАЯ ЕМУ УСТАНОВИТЬ ИСТИНУ. С этими тварями(ментами) можно бороться(эффективно) только теми же способами, какими они "упаковывают" тебя, а жалобы(короче весь официоз) хорош, когда есть ХОРОШИЙ(денег надо много) адвокат(Дай, БОГ, всем ВАМ здоровья, кто помогает советом и делом), либо знать всё самому.
Я не боюсь тюрьмы-зоны(на всё Воля Божья), Я ПРОСТО НЕ ХОЧУ СИДЕТЬ НИ ЗА ЧТО, а равно быть овцой, которую ведут на убой(коли так, тогда я лучше ИХ прихвачу с собой десяток-другой). А скольких "молчаливых и согласных" ЭТИ ТВАРИ посадили по-беспределу!!!!!
Изменено: Алексей276 - 04.08.2010 01:04:18
Давать ли показания после сразу ареста?
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Не надо никогда торопиться давать показания, слово не воробей, вылетит не поймаешь, многие на следствии сначала дадут, одни показания, потом поменяют на другие, а на судье еще и третьи показания дадут, после чего судья выберет нужные показания, и укажет, что они правдивые, а к остальным показаниям суд отнёся критически!
Я же говорю не признаваться, а ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ(читай: не молчать). Грамотно, с чуством, столком, с расстановкой. Давайте показания о чём хотите(даже на отвлечённые, в разумном пределе, темы), следак их зафиксирует. В суде у Вас будет возможность(после того как всех опросят) ИХ ДОПОЛНИТЬ(читай:никак не изменить или отказаться). Медленно, но уверенно вытаскивай свой козыри!!!!
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Я просто физически не успею.
Давать ли показания после сразу ареста?
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Лучше вообще когда таккая позиция,когда подсудимый на следствии и в суде не дал показаний, У судьи возникнут сомнения:"Вот я дам ему сейчас срок, а он как заговорит в кассации и вообще неизвестно, что он там начнет говорить и тогда вдруг приговор отменять! Нет уж лучше я вынесу мягкий приговор, чтобы кассацию не писал"
Не согласен, такая позиция хороша, если подсудимый согласен принять обвинительный приговор. Показания НАДО давать. В судах ещё с советских времён сложился стереотип - "молчишь, значит виноват".
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Это надо обязательно долбить. Вышли мне готовую-жалобы заявления, хотябы чисто по ментовской краже
Я сделаю сканы всех жалоб, отказов и т.д.(по краже ментов) и скину Вам после кассации.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 130372
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378712
Ответов: 887
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102839
Ответов: 325
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78206
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59262
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 69075
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185449
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1508
Ответов: 2
Рекомендации