Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Алексей (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 21 След.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Алексей пишет:
Постановления, как токавого нет
"Такового" - куда так тороплюсь???
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Око пишет:
так и я про то же!
Выбив показания РСЛ Вы не докажете в целом, что дело сфабриковано ("смастырено")!
Выбив показания РСЛ Вы не докажете в целом, что дело сфабриковано ("смастырено")!
Признание нарушения с РСЛ влечёт за собой отмену приговора барыге-бегунку Т. Думаю судья, выносившый приговор, скажет спасибо ментам, следопуту и прокурору, всем кто принимал участие в производстве УД. Но лично для меня, РСЛ это плацдарм для дальнейших действий. Я обращаю внимание на нарушение с РСЛ, получаю бумажку от должностного лица с признанием факта нарушения и продолжаю....там ещё много чего, постановление об ОРМ(сумма денег), противоречя ментов, смена ментом места работы(с моей помощью)......в ветке всё есть. Медленно спускаюсь с горы.....поближе к стаду. Они наивно полагают, что я пойду в суд по 125-ой, зря, товарищи, 125-я сужает поляну боевых действий. Гораздо эффективней будет всё выложить в СЗ. Правда ведь сложно не признать нарушение с РСЛ?
Цитата
Око пишет:
Зы: и чего они там в следствии тянут непонятно мне? Давно бы уже всё устранили да обратно в суд!
Так и говорю, чего тянут и тянут, кота за .....давно бы посадили и делов-то. Ан нет, видать не всё так просто, как девки пляшут. Я же к тому же клоню, прекратили УД, извинились, и кругом-бегом....я их не знаю, а они меня.
Изменено: Алексей - 18.11.2010 11:36:44
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Леха! Было приложено постановление или же Око лукавит?
Постановления, как токавого нет. Постановления должно выносится, если бы прокурор отменил постановление начследа, или я не правильно думаю?
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Око пишет:
а что изменится если его показания будут выбиты в суде и признаны недопустимыми? мне представляется, что ничего!
Я не пытаюсь доказать, что показания с РСЛ выбивались. Я стараюсь обратить внимание на нарушение, связанное с ним. Внимание на то, что дела просто "мастырят". Одно нарушение влечёт за собой другое, и пошло поехало...
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А по форме это что было: жалоба или заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления?
Это просто жалоба. Я ж пока просто предлагаю прокурору ответить, есть нарушения при производстве УД или нет. Я интерерисуюсь у него про гражданина РФ, а он мне пока загадочно отвечает про гражданина Казахстана.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Око пишет:
Что вообще сейчас с делом? Эпизоды соединили уже?
УД на 237. Какие эпизоды? В постановлении суда дано определение какое нарушение надо устранить. Если хотят ещё один эпизод, пусть возбуждают против меня ещё одно УД и потом соединяют. Или я что-то не так понимаю?
Цитата
Олег Москвин пишет:
Рассчитывать на дискредитацию следствия по такому незначительному поводу тоже нет особого смысла. Педалирование этой темы полезно только как профилактика преступлений в милицейско-следовательской среде.
Дискредитация с чего-то же начинается, не всё сразу. Главное привлечь к нарушению(пока одному) внимание, от этого и толкатся дальше. Количество в качество. Пока прокурор "не видит" криминала в действиях милицейско-следопутных, но в тексте отказа подтверждает наличие нарушений, да и факт нарушения УПК остаётся фактом.

На звенья цепочки мне плевать, барыги они и есть барыги, все они были в отказе(В СЗ) и оба сидят. Второй у себя в суде сказал, что оговорил меня под давлением СМ, по придуманному ГО эпизоду, первое, что сказал свидетель, на него давят, и советуют указать на меня, как на сбытчика. Человек через которого передавались деньги не опознал меня, хотя знает очень хорошо и не скрывает это от СМ.
Изменено: Алексей - 17.11.2010 19:26:00
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Око пишет:
Алексей - а если это псевдоним? и настоящие данные о личности РСЛ находятся у судьи?
Была такая мысль, но не нашла подтверждения. Если бы РСЛ был засекречен(я Вас правильно понял?), то были бы соответствующие приказы и постановления, и сведения в протоколе его допроса и заявления(просто назвали бы его Бонд, Джеймс Бонд). Когда я предложил(именно предложил, без ходатайства) судье пробить РСЛ, он охотно согласился, т.к. не видел подвоха. После того, как пробили РСЛ, судья скромно молчал, молчал и я. Но оборотни мне донесли, что сведения о РСЛ очень удивили судью, и он не хочет поднимать вопрос об этом, т.к. показания его уже зачитали в СЗ. Так каждый из нас, молча делал своё дело.
П.С. РСЛ поставлял клиентов для ментов примерно год(устранял конкурентов и реализовывал ментовской товар, который пропадал на обысках, изымался и т.д..., короче говоря "свой в доску"). Во всех документах он гражданин РФ, и клиенты сидят.
ЗЫ. По молодости, я полный чуства справедливости, хотел работать в правоохранительных органах. Повзрослев, я понял, что это просто болото и работают в нём непорядочные люди(не все конечно), служат закону, а живут по понятиям. Часто слышу от них: "В твоём лице, мы потеряли ценного сотрудника."
Изменено: Алексей - 17.11.2010 13:30:52
Безнадёга, Заходить строго в депрессняке!
 
Цитата
Вера Чигвинцева пишет:
Я не знаю,можно ли сделать качественные снимки документов фотоаппаратом?
Можно, нужен цифровик(в разрешением примерно в 5МП), есть проги, с помощью которых потом можно изображение перевести в ВОРД, или просто напечатать фото. Если дело большое, проще откопировать на ксероксе. Просто сами посчитайте, фото А4-40руб*на 100 листов=4000руб, переводить изображения в ВОРД долго и нужно уметь это делать.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Око пишет:
Нормальный ответ и.о. прокурора района!Вам всё подробно расписали!
1.Ксерокопии паспорта РСЛ в УД не было. Вы же понимаете, что на 217 я был с адвокатом, и у неё, и у меня хорошее зрение(тьфу, тьфу, тьфу).
2. Если она(ксерокопия) появилась, то каким образом?
3. Как быть со сведениями о личности РСЛ в протоколе допроса и заявлении?(тех.ошибка не пройдёт, т.к. по УПК надлежит устанавливать личность(т.к. это не сотрудничество со следствием, а РСЛ сам приходит в УВД, заявляет о преступлении в порядке 141 и хочет пойти на ПЗ), и опечаткой это тоже не назовёшь)
4.Если ксерокопия появилась после 237(на доследе), то как это объяснить, откуда она взялась, если РСЛ не могут найти? Предвидя хитрожопые манёвры следопута скажу следующее - в постановлении суда на 237, указано, что именно исправить "...не точно и не верно указано время совершения преступления 18.10.2009.....". Никаких других дополнений, эпизодов, фактов, ксерокопий и т.д........
5.Кто же всё таки РСЛ, гражданин какой страны, с каким из них проводили следственные мероприятия?
6.Как быть тем, которые уже сидят(я знаю о 6-ти УД) с помощью РСЛ? Вот почему так зашевелился этот ужатник! Разве это(пусть формальный, и это не мои проблемы,т.е. я неподнимаю этот вопрос, пока не поднимаю) не повод для отмены приговоров?
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А что за ситуация с казахом?
Цитата
Елена пишет:
И гражданин он РФ или Казахстана? У него что, два паспорта? Или это "техническая ошибка"?
Ситуёвина проста до безобразия. В моём УД проходит свидетем РСЛ, это ментовской агент, сдавший барыгу с которого началась "цепочка". Ко мне его показания не имеют никакого отношения, но...У меня в УД, в протоколе его допроса имеется запись - гражданин РФ, уроженец города-героя М.,проживает там-то(местный адрес),военообязанный и состоит на учёте в Орджоникидзевском В/К, личность установлена со слов. В СЗ я попросил судью пробить личность РСЛ, тот дал указание секретарю(т.к нисколько не сомневался, что РСЛ гражданин РФ)и после этого тема с РСЛ "заглохла". Я молчал и подавал нужные мне ходатайства, судья в свою очередь молчал т.к. узнал правду про РСЛ, а я делал вид, что мне это не интересно.
УД передали по 237.Меня вызвали на предъявление обвинения, я заявил отвод следачке(но текст обвинения прочитал, что бы знать чего они там удумали). Заодно озвучил следачке про РСЛ, "мол чё за хрень, как вы работаете, беспредельщики и т.д...", что бы она по РСЛ предприняла какие-то действия. Прогнозируя, что на отвод будет отказ, а следачка будет подчищать концы с РСЛ, и жалоба дойдёт до прокурора, в ходатайстве ему я предложил:
Проверить один из фактов допущенных нарушений, а именно - личность свидетеля, допрошенного по уголовному делу №5, отождествлённого как РСЛ,19г.р., гражданина РФ, уроженца г.М, состоящего на воинском учёте в Орджоникидзевским РВК. В суд данный свидетель не явился, и установлено, что такого гражданина РФ и уроженца г.М не существует. Каким образом устанавливали личность данного свидетеля, и какие документы свидетеля при этом были исследованы предварительным следствием. Остальные пункты просто для количества.
На что получил ответ:
Ваши доводы о том, что в ходе предварительного следствия следователем не установлена личность свидетеля Р С.Л. в ходе проведения проверки своего объективного подтверждения не нашли,поскольку в материалах уголовного дела имеется ксерокопия паспорта гражданина Республики Казахстан на имя Р С.Л. Также достоверно установлено, что в период производства предварительного следствия по данному уголовному делу свидетель Р С.Л. находился на территории Российской Федерации.
На 217 я копировал УД и никаких сведений, что РСЛ гражданин Казахстана не было, тем более не было ксерокопии его паспорта(менты сами ничего не знали об РСЛ). Можно подать ходатайство на доп.ознакомление с УД(чтоб посмотреть где эта ксерокопия), но достаточно и слов прокурора "...С целью проверки доводов жалобы из СУ при УВД по г.М истребованы и изучены материалы уголовного дела № 5....поскольку в материалах уголовного дела имеется ксерокопия паспорта гражданина Республики Казахстан на имя Р С.Л..." На 217 ксерокопии не было, и если она вдруг появилась, то это фальсификация. Да и как быть с протоколами допроса РСЛ, там прописаны его данные, как гражданина РФ. Если же она появилась на доследе, то каким образом? В постановлении суда на 237 четко сказано какие нарушения надо устранить в обвн.закл., а именно "...неточно и не верно указано время совершения преступления 18.10.2009...." и всё, никаких ксерокопий и новых эпизодов. Со слов "правохранителей"(офицально подкреплённых бумажками)РСЛ это два человека, если же они скажут, что мы ошиблись, то на тех.ошибку это не тянет, т.к. от РСЛ принимали заявление на участие в ОРМ"Проверочная закупка", в котором он сообщил о том, что гражданин Т. сбытчик НС(устное заявление о преступлении) и РСЛ готов оказать помощь ментам в его изобличении. Т.е. он не помогал следствию(т.к. УД ещё не возбуждалось), а сообщил о преступлении в порядке 141 и выразил желание участвовать в ПЗ.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Последние фронтовые сводки

ПРОКУРАТУРА К Алексею Викторовичу
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА

Прокуратура Ленинского района
На №
"л Сообщаю, что Ваша жалоба с доводами о несогласии с решением
заместителя начальника СУ при УВД по г. Ш Е.А. об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства, а также на неправомерные действия старшего следователя по ОВД СУ при УВД по г.М К Е.М. при расследовании уголовного дела № 5 и ее отводе от участия в производстве по уголовному делу, прокуратурой рассмотрена.
С целью проверки доводов жалобы из СУ при УВД по г.М истребованы и изучены материалы уголовного дела № 5.
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что постановление об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства, вынесенное заместителем начальника СУ при УВД по г.М Ш Е.А. является законным и обоснованным, поскольку согласно ст.61 УПК РФ, если имеются основания полагать, что следователь лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела, а также является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу и т.д. следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, однако в данном случае такие основания отсутствуют.
Ваши доводы о том, что в ходе предварительного следствия следователем не установлена личность свидетеля Р С.Л. в ходе проведения проверки своего объективного подтверждения не нашли, поскольку в материалах уголовного дела имеется ксерокопия паспорта гражданина Республики Казахстан на имя Р С.Л. Также достоверно установлено, что в период производства предварительного следствия по данному уголовному делу свидетель Р С.Л. находился на территории Российской Федерации.
Кроме того, в связи с тем, что от Р С.Л. заявление в порядке ст. 141 УПК РФ в органы предварительного следствия не поступало, а с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», то уголовно-процессуальное законодательство не нарушалось.
При допросе Р С.Л. в качестве свидетеля по уголовному делу ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 5 6 УПК РФ, в связи с чем, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства
следователем не допущено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы нарушения действующего законодательства не установлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказано.

В случае несогласия с данным решением Вы можете обжаловать его в соответствии со ст. 124, 125 УПК РФ прокурору области либо в Ленинский районный суд г..
С.А. П
И.о. прокурора района младший советник юстиции


Какие есть мнения, господа хорошие!!!
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
То что я просил......

X Прокурору Ленинского района
X г.
X гею Владимировичу
X от Алексея Викторовича,
X проживающего г.
X жалоба.
В производстве СУ при УВД г находится уголовное дело №5, возбужденное против меня 19.10.2009г.. 22.10.2010 мной в СУ при УВД г.М было подано ходатайство, об отводе следователя К Е.М., так как К Е.М. «не имеет права участвовать в производстве по данному уголовному делу, поскольку имеются обстоятельства, исключающие участие данного лица в производстве по уголовному делу, а именно имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности, ставшие очевидными ввиду грубейших нарушений действующего процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении меня, а также личная заинтересованность следователя в том, что бы скрыть нарушения, допущенные при производстве уголовного дела». 27.10.2010 от зам.начальника СУ при УВД г.М Ш Е.А. я получил отказ в удовлетворении данного ходатайства. Отказ вызывает недоумение, в части проверки фактов допущенных нарушений при производстве уголовного дела №, считаю вынесенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства не обоснованным и не мотивированным. Поэтому прошу, Вас:
1. Рассмотреть мою жалобу в порядке ст.124 УПК РФ.
2. Отменить решение зам.начальника СУ при УВД г.М Ш Е.А. об отказе в удовлетворении заявленного мной ходатайства.
3.Проверить один из фактов допущенных нарушений, а именно - личность свидетеля, допрошенного по уголовному делу №5, отождествлённого как Р С Л,19г.р., гражданина РФ, уроженца г.М, состоящего на воинском учёте в Орджоникидзевским РВК. В суд данный свидетель не явился, и установлено, что такого гражданина РФ и уроженца г.М не существует. Каким образом устанавливали личность данного свидетеля, и какие документы свидетеля при этом были исследованы предварительным следствием.

4.Установить, имеются ли нарушения действующего законодательства, допущенные сотрудниками милиции и следователем К Е.М., при приёме от гражданина, представившегося, как Р С.Л. заявления в порядке ст.141 УПК РФ, а также при производстве с Р С.Л. следственных действий.
5.Рассмотреть моё ходатайство, об отводе следователя К Е.М.
К жалобе прилагаю копию ходатайства об отводе следователя К Е.М.
X 01.11.2010г ____________ К А.В X


То что мне ответили
Я считал, что прокуроры умнее. Влип очкарик :D !!!

ПРОКУРАТУРА К Алексею Викторовичу
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
Прокуратура
На №
"л Сообщаю, что Ваша жалоба с доводами о несогласии с решением
заместителя начальника СУ при УВД по г.М Ш Е.А. об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства, а также на неправомерные действия старшего следователя по ОВД СУ при УВД по г.М К Е.М. при расследовании уголовного дела № 5 и ее отводе от участия в производстве по уголовному делу, прокуратурой рассмотрена.
С целью проверки доводов жалобы из СУ при УВД по г.М истребованы и изучены материалы уголовного дела № 5.
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что постановление об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства, вынесенное заместителем начальника СУ при УВД по г.М Ш Е.А. является законным и обоснованным, поскольку согласно ст.61 УПК РФ, если имеются основания полагать, что следователь лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела, а также является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу и т.д. следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, однако в данном случае такие основания отсутствуют.

Ваши доводы о том, что в ходе предварительного следствия следователем не установлена личность свидетеля Р С.Л. в ходе проведения проверки своего объективного подтверждения не нашли,поскольку в материалах уголовного дела имеется ксерокопия паспорта гражданина Республики Казахстан на имя Р С.Л. Также достоверно установлено, что в период производства предварительного следствия по данному уголовному делу свидетель Р С.Л. находился на территории Российской Федерации.
Кроме того, в связи с тем, что от Р С.Л. заявление в порядке ст. 141 УПК РФ в органы предварительного следствия не поступало, а с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», то уголовно-процессуальное законодательство не нарушалось.(очень нравится последняя фраза со слова "ТО")
При допросе Р С.Л. в качестве свидетеля по уголовному делу ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в связи с чем, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства
следователем не допущено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы нарушения действующего законодательства не установлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказано.

В случае несогласия с данным решением Вы можете обжаловать его в соответствии со ст. 124, 125 УПК РФ прокурору районный суд г..
С.А. П
И.о. прокурора района младший советник юстиции



Продолжение следует.....Не переключайтесь![/COLOR]
Изменено: Алексей - 16.11.2010 17:33:12
Тропа войны, После обращения с жалобами меня стали приследовать и угрожать, но теперь всё наоборот!
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Текст письма из Генпрокуратуры можно обозреть?
Поддерживаю. Изучив текст письма можно будет дать какой-либо совет.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Всем спасибо за заботу, я просто был немного занят.Очередную партию "товара" принимал :)
Общественные организации, конкурирующие с ФСКН, Город без наркотиков, Антидилер и прочие активисты-энтузиасты
 
[QUOTE]Наталия Семенова пишет:
Кто еще из форумчан принимал наркотики?[/QUOTE]
Я, каждый день(почти каждый день, кроме постов и постных дней), бееелллееенькоооее такое, в четыре пальца, с чесноком(что бы отходняка не было потом)!!!!!!!
НС, своим постом, Вы, вызвали во мне наркотическую ломку, пойду закиииинннуууусь!!!
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
Сейчас я собрала на начальнику немного материала, а на следователя есть состав преступления
Не спешите топить начальницу, пускай она сдаст следователя для начала. Это даст возможность наступать дальше, она ж покрывала её....Не выкладывайте всё гопом, не расскрывайте своих планов до конца, ухватите нить с привлечением следачки, распутаете весь клубок.Когда начинает пахнуть жареным, каждому менту своя рубаха ближе к телу.
Цитата
Елена Хиврина пишет:
(Они обе Гульнары, пусть проверяют),
Аааааааа....Валяюсь :D :D :D ....их с одного района на работу принимают, и у вас, и у нас ......К нам куда ни зайди - или Гульнара или Бауржан, но на работе всё строго - Галя и Боря :)
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
Написала жалобу в порядке ст.124 на постановление об отказе в возбуждении УД на следачку
Моя тактика в этом вопросе такова. Не секрет, что все прокурорские,милицейские и балохонщики за одно. Но между ними всё равно есть неприязненные отношения личного характера. Побольше интриг в это болото :) !!!! По поводу отвода и моей дальнейшей жалобы. Надо быть полным идиотом, чтобы пологать, что прокурор привлечёт кого-то к ответственности. В ответ на привлечение будешь получать словесный блуд в юридической риторике. У меня в ментовке 2-е суток стояла машина, пропали вещи, которые украли неизвестные :) .Это как разговор немого с глухим, я ему про картошку, а он мне не по..бёшь ли немножко. Поэтому я прошу лишь установить были ли допущены нарушения в действиях с РСЛ и рассмотреть мой отвод следачке ещё раз.Какое привлечение, Боже упаси, разве ж я могу :) . Эти пункты жалобы для прокурора - пусть мажет подельников. Моя цель РСЛ, пробей прокурор, установи есть ли такой гражданин РФ и дай мне ответ. Вот бумажка с ответом прокурора и станет в дальнейшем ссылкой на нарушения, и прокурору придётся искать крайних, не может же он сам себе противоречить. Судья, когда сообразил мой план, быстро пнул УД на 237. Если прокурор умный, то раскусит мой план и мне придётся что-то придумывать по новой и двигать это дальше, если нет, то процесс двинется на один шаг вперёд. В любом случае они не смогут убрать свидетеля РСЛ из УД, даже если его показания не имеют ко мне никакого отношения. И определение, рано или поздно этому свидетелю им придётся дать, либо похерить делюгу, но не так как хочу я, а так как хотят они(просто не доказали, никаких нарушений в УД, спрыгнул гад). Забыл дописать, ещё, как вариант, просто посадить по беспределу....
Изменено: Алексей276 - 02.11.2010 13:59:19
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
(Алексей! Вы забыли добавить) ...и привлечь сл-ля КЕМ к суду офицерской чести,
Я применяю немного другую тактику. Всем же понятно, что привлекать прокурор никого не собирается, и напишет какую-нибудь дежурную отмазку. В данном случае и я тоже никого не хочу привлекать(я ведь белый и пушистый), я просто прошу установить факт нарушения - да, или нет, и УСТАНОВИТЬ личные данные свидетеля. Задумка вот в чём(я ж объяснял), прокурор, согласно моей жалобе, должен проверить РСЛ. Последний и предпоследний пункты текста жалобы лично для прокурора(пусть грызёт их и отмазывает своих подельников, это написано специально для него).Главное, что бы он пробил РСЛ. Так вот, сведения об РСЛ, в тексте прокурорской отписки, и есть ступенька от которой можно толкатся дальше и ссылатся на неё, как на признание нарушения(й). Если прокурор умный, то он обязательно сообразит, куда я клоню и РСЛ оставит без внимания(повод толкать жалобу выше), если нет, то всё сработает, как я задумал. Вот когда на руках будет ответ прокурора об РСЛ, вот тогда и можно будет писать о привлечении и т.д.(прокурор ведь в дальнейшем не сможет противоречить самому себе и ему волей-неволей придётся искать крайнего)
Изменено: Алексей276 - 02.11.2010 11:52:02
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
На меня давно хотят возбудить уголовное дело, если возбудят, будете дорогие форумчане мне сухари носить?
Уж лучше Вы, будете носить ИМ :)
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Продолжение эпопеи......



X Прокурору Ленинского района
X г.
X гею Владимировичу
X от Алексея Викторовича,
X проживающего г.
X жалоба.
В производстве СУ при УВД г находится уголовное дело №5, возбужденное против меня 19.10.2009г.. 22.10.2010 мной в СУ при УВД г.М было подано ходатайство, об отводе следователя К Е.М., так как К Е.М. «не имеет права участвовать в производстве по данному уголовному делу, поскольку имеются обстоятельства, исключающие участие данного лица в производстве по уголовному делу, а именно имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности, ставшие очевидными ввиду грубейших нарушений действующего процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении меня, а также личная заинтересованность следователя в том, что бы скрыть нарушения, допущенные при производстве уголовного дела». 27.10.2010 от зам.начальника СУ при УВД г.М Ш Е.А. я получил отказ в удовлетворении данного ходатайства. Отказ вызывает недоумение, в части проверки фактов допущенных нарушений при производстве уголовного дела №, считаю вынесенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства не обоснованным и не мотивированным. Поэтому прошу, Вас:
1. Рассмотреть мою жалобу в порядке ст.124 УПК РФ.
2. Отменить решение зам.начальника СУ при УВД г.М Ш Е.А. об отказе в удовлетворении заявленного мной ходатайства.
3.Проверить один из фактов допущенных нарушений, а именно - личность свидетеля, допрошенного по уголовному делу №5, отождествлённого как Р С Л,19г.р., гражданина РФ, уроженца г.М, состоящего на воинском учёте в Орджоникидзевским РВК. В суд данный свидетель не явился, и установлено, что такого гражданина РФ и уроженца г.М не существует. Каким образом устанавливали личность данного свидетеля, и какие документы свидетеля при этом были исследованы предварительным следствием.
4.Установить, имеются ли нарушения действующего законодательства, допущенные сотрудниками милиции и следователем К Е.М., при приёме от гражданина, представившегося, как Р С.Л. заявления в порядке ст.141 УПК РФ, а также при производстве с Р С.Л. следственных действий.
5.Рассмотреть моё ходатайство, об отводе следователя К Е.М.
К жалобе прилагаю копию ходатайства об отводе следователя К Е.М.
X 01.11.2010г ____________ К А.В X
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Продолжение эпопеи......



X Прокурору Ленинского района
X г.
X гею Владимировичу
X от Алексея Викторовича,
X проживающего г.
X жалоба.
В производстве СУ при УВД г находится уголовное дело №5, возбужденное против меня 19.10.2009г.. 22.10.2010 мной в СУ при УВД г.М было подано ходатайство, об отводе следователя К Е.М., так как К Е.М. «не имеет права участвовать в производстве по данному уголовному делу, поскольку имеются обстоятельства, исключающие участие данного лица в производстве по уголовному делу, а именно имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности, ставшие очевидными ввиду грубейших нарушений действующего процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении меня, а также личная заинтересованность следователя в том, что бы скрыть нарушения, допущенные при производстве уголовного дела». 27.10.2010 от зам.начальника СУ при УВД г.М Ш Е.А. я получил отказ в удовлетворении данного ходатайства. Отказ вызывает недоумение, в части проверки фактов допущенных нарушений при производстве уголовного дела №, считаю вынесенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства не обоснованным и не мотивированным. Поэтому прошу, Вас:
1. Рассмотреть мою жалобу в порядке ст.124 УПК РФ.
2. Отменить решение зам.начальника СУ при УВД г.М Ш Е.А. об отказе в удовлетворении заявленного мной ходатайства.
3.Проверить один из фактов допущенных нарушений, а именно - личность свидетеля, допрошенного по уголовному делу №5, отождествлённого как Р С Л,19г.р., гражданина РФ, уроженца г.М, состоящего на воинском учёте в Орджоникидзевским РВК. В суд данный свидетель не явился, и установлено, что такого гражданина РФ и уроженца г.М не существует. Каким образом устанавливали личность данного свидетеля, и какие документы свидетеля при этом были исследованы предварительным следствием.
4.Установить, имеются ли нарушения действующего законодательства, допущенные сотрудниками милиции и следователем К Е.М., при приёме от гражданина, представившегося, как Р С.Л. заявления в порядке ст.141 УПК РФ, а также при производстве с Р С.Л. следственных действий.
5.Рассмотреть моё ходатайство, об отводе следователя К Е.М.
К жалобе прилагаю копию ходатайства об отводе следователя К Е.М.
X 01.11.2010г ____________ К А.В X
Изменено: Алексей276 - 01.11.2010 18:26:56
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Отказ на ходатайство по отводу следователя

Заместитель начальника СУ при УВД по гор. М, подполковник юстиции Ш Е.А., рассмотрев ходатайство, заявленное обвиняемым К А.В. по уголовному делу № ,-
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2010 года в СУ при УВД по г. М от обвиняемого К А.В. поступило ходатайство об отводе старшего следователя по ОВД СУ при УВД по г. М подполковника юстиции К Е.М. по уголовному делу № 5.
К А.В. заявил, что К Е.М. «не имеет права участвовать в производстве по данному уголовному делу, поскольку имеются обстоятельства, исключающие участие данного лица в производстве по уголовному делу, а именно имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности, ставшие очевидными ввиду грубейших нарушений действующего процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении меня».
В ходе проверки изучены материалы уголовного дела № . Установлено, что уголовное дело расследуется полно и объективно. Нарушений федерального законодательства в ходе расследования данного уголовного дела следователем не допущено. Не смотря на изложенные в ходатайстве события, обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ в ходе проверки не выявлено. Обстоятельств, дающих основание полагать, что К Е.М. лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного уголовного дела, не установлено и оснований для изъятия у следователя К Е.М. указанного уголовного дела -нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого К А.В. от 22 октября 2010 года об отводе старшего следователя по ОВД СУ при УВД по г. М К Е.М. от расследования уголовного дела № 562885.
2. О принятом решении уведомить обвиняемого К А.В., разъяснив порядок его обжалования.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. М.
Заместитель начальника СУ I/
при УВД по г. Магнитогорску /]//тУг
подполковник юстиции IIP I Ш Е.А.
Причастность к сбыту
 
Лёха, мой номер телефона у тебя в личке. Чем смогу.....
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Вот оно, чудо-постановление об отказе в отводе

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
гор. М 25 октября 2010 года^
Заместитель начальника СУ при УВД по гор. М, подполковник юстиции Ш Е.А., рассмотрев ходатайство, заявленное обвиняемым К А.В. по уголовному делу № 5,-
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2010 года в СУ при УВД по г. М от обвиняемого К А.В. поступило ходатайство об отводе старшего следователя по ОВД СУ при УВД по г. М подполковника юстиции КЕ.М. по уголовному делу № 5.
К А.В. заявил, что К Е.М. «не имеет права участвовать в производстве по данному уголовному делу, поскольку имеются обстоятельства, исключающие участие данного лица в производстве по уголовному делу, а именно имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности, ставшие очевидными ввиду грубейших нарушений действующего процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении меня».
В ходе проверки изучены материалы уголовного дела № . Установлено, что уголовное дело расследуется полно и объективно. Нарушений федерального законодательства в ходе расследования данного уголовного дела следователем не допущено. Не смотря на изложенные в ходатайстве события, обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ в ходе проверки не выявлено. Обстоятельств, дающих основание полагать, что К Е.М. лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного уголовного дела, не установлено и оснований для изъятия у следователя К Е.М. указанного уголовного дела -нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого К А.В. от 22 октября 2010 года об отводе старшего следователя по ОВД СУ при УВД по г. М К Е.М. от расследования уголовного дела № .
2. О принятом решении уведомить обвиняемого К А.В., разъяснив порядок его обжалования.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. М.
Заместитель начальника СУ I/
при УВД по г. Магнитогорску /]//тУг
подполковник юстиции IIP I Ш Е.А.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Олег! Я так поняла, что Вы намерены обжаловатьвпорядкест.124 УПК Рф? Однако жалобв порядке ст.125 УПК РФ в разы эффектвней, поскольку Вы там будете в состязательном процессе состязаться с прокурором и следаком! А пока назначат суд, Вы сможете дополнить жалобу и отказ - постановление по ст.124 УПК обжаловать в порядке ст.125 уПК РФ
Вообще-то пост написал я, но в любом случае продолжим. Так-то оно так, но передвигая очередную фигуру на доске, меня терзают смутные сомнения. Была такая мысль - начать движняк и по 124, и по 125. Допустим я не вывезу тему со 125(ну не усмотрит суд никаких нарушений), затем УД пнут в суд и будет сложно(практически невозможно) ссылатся на допушенные на следствии нарушения, т.е. судья, который рассмаривает моё заявление в порядке 125(по предварительной договорённости с прокурором не находит нарушений), тем самым даёт возможность вынести обв.приговор тому судье, который будет рассматривать моё УД. Потом хоть зажалуйся на того, кто рассматривал в порядке 125, бесполезно, просто с форума пропадёшь и все дела. Мало что ли здесь таких историй. Зная хитрожопость наших прокуроров и их блудливые ответы, надо составить и обозвать документ так, чтобы прокурор дал конкретный ответ на вопрос:"Является нарушением деств.законодательства следст.действия, проведённые с РСЛ. Да или нет?". Не такой ответ, как от Гайдара:"Цены будут повышатся?" - "Вы знаете, если уровень бивалютной корзины составит процентное соотношение......." - и Остапа понесло.
Что есть по РСЛ.
Менты приняли от него заявление, где он отождествлён , как РСЛ, прописан там-то.Менты обязаны были установить его личность. Каким образом это сделано? Какой-такой документ подтвердил наличие сего гражданина?
В протоколе допроса свидетеля РСЛ имеются записи, что он гражданин РФ, где и когда его высрали,регистрация, отношение к воинской обязанности учёт в в\к г.М,личность установлена со слов.
На поверку, выяснилось, что такого гражданина РФ нет, в военкомате на учёте никогда не состоял. А был ли мальчик? Мальчик-то скорее всего был, но вот кто он, от кого принимали заявление о преступлении, с кем и каким образом проводились следственные действия? РСЛ свидетель в трёх УД, по двум народ уже сидит. Не в один суд РСЛ не явился. В одном суде мусорок-свидетель пояснил, что РСЛ уехал. У меня в суде он же пояснил, что не знает РСЛ.Короче, ищут пожарные, ищет милиция.....Признание прокурором сего факта, как нарушение, является плацдармом для дальнейшего наступления.
Верной ли дорогой иду, товарищи?
Изменено: Алексей276 - 29.10.2010 06:39:47
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 21 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
05.12.2019 11:41:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 79415
Ответов: 159
01.12.2019 17:12:47
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 70197
Ответов: 252
01.12.2019 15:57:43
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 5052
Ответов: 14
28.11.2019 17:23:51
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 41666
Ответов: 144
25.11.2019 10:06:20
Экспертиза
Просмотров: 187296
Ответов: 716
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 131553
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 379924
Ответов: 887
Рекомендации