Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Алексей (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 21 След.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Дай этой комерсантке моё мыло
Я с ней особо-то не знаком, при случае предоставлю Ваш адрес.
Тропа войны, После обращения с жалобами меня стали приследовать и угрожать, но теперь всё наоборот!
 
Цитата
elena3813 пишет:
Как меня задолбали эти угрозы.
Возьмите детализации и в заявлении в ФСБ укажите, что с таких-то номеров угрожают(даже если они неопределены, антиопределитель это сказка, не взломали только скайп, и то под вопросом). В мотивировочной части заявления укажите кого подозреваете и причины. Короче говоря сливайте всех ФСНКашников в заявлении, про видео укажите(выложите видео на ютубе(я бы сам не отказался посмотреть), скажите, что увидели его там и скачали, позже вышли на автора и т.д.). Укажите, что опасаетесь расправы над собой. В данный момент на фоне "Кущёвской" они быстро примут меры.
Тропа войны, После обращения с жалобами меня стали приследовать и угрожать, но теперь всё наоборот!
 
Цитата
elena3813 пишет:
Просто объяснение на формате А4.
Скорее всего будут уговоры и угрозы. Следственных действий с Вами не проводилось(судя по тому, на чём писали объяснения), кроме приёма заявления. Запаситесь диктофоном. Можно продублировать заяву в какую-нибудь соответствующую организацию, ФСБ например. Очень они не любят когда у конкурирующей организации есть компромат на них.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А когда им корректировать? Хороший повод в начале судебного заседания после оглашения обвинения на вопрос суда "Понятно ли обвинение?", заявить о том, что не понятно, так как не установлено одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию - время. Как в таком случае защищаться, предъявлять алиби?..
Время у них есть маненько, в пятницу будет 217, а в четверг я буду копировать дело. На предъявлении, мной заявлены ходатайства(очные ставки, на 217 заявлю о процедуре опознания, продавец пусть опознаёт, правда она уехала из РФ). Также, я письменно указал(при ознакомлении с обвинением), что невыполнено указание суда(время совершения преступления 18 числа), и что ТАА в суде, в присутствии прокурора и судьи сказал, что на него оказывают давление и советуют оговорить меня, а ФВВ оказался от своих показаний и сказал, что оговорил. Странным образом пропал из эфира ТАА, подозреваю, что его обрабатывают в данное время.
Мной отправлены жалобы(по отводу и РСЛ) - в Ген., в область, федеральному инспектору. В Ген. и в область продублировал по эл.почте(как ни странно, работает эта хрень).Жалобы будут и сразу после 217. Прокурор пояснил следачке, чтобы "мастырила делюгу" - он обвинительное подпишет(ой, не быть ему прокурором района, так и будет И.О.). Его сейчас прессует жалобами коммерсантка одна, он там начудил вместе с ОБЭП, 100% заказуха.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Текст из определения по кассации
....Вместе с тем в постановлении судьёй сделан вывод о том, что по другому уголовному делу, на которое ссылался государственный обвинитель, и по данном уголовному делу по обвинению К А.В. выявленные деяния являются элементом одного и того же длящегося преступления.
Указанное суждение допущено преждевременно и в нарушение требований ст. 252 УПК РФ.
Оно подлежит исключению из постановления.......(напоминаю, что никакого УД в ФСНК в отношении меня не возбуждалось)

.......судебная коллегия определила:
постановление Ленинского районного суда г. области от 14 июля 2010 г. в отношении К Алексея Викторовича изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части суждение о том, что выявленные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении которых подозревается
К А.В., являются элементом одного и того же длящегося преступления.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката - без удовлетворения.

Новое обвинение

УСТАНОВИЛ:
В период до 16 часов 03 сентября 2009 года К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, из не установленного источника незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой не менее 0,411 г., которое, незаконно храня при себе, переносил и перевозил в автомашине «БМВ X 5» государственный регистрационный знак 555 по улицам г. в целях сбыта.
В не установленный день в начале сентября 2009 года, в не установленное время (впечатляет, думаю, что это место подкорретируют)К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл Т А.А. наркотическое средство - героин массой 0,411 г., при этом Т А.А. предварительно созвонился с К А.В. и договорился о приобретении наркотического средства - героин, по указанию К А.В., передал за героин деньги в сумме 2000 рублей через продавца А Д.С. в кафе «Ветерок», расположенном на пересечении пр. Металлургов и ул. Горького в г. , затем К А.В. сообщил Т А.А. место, где будет находиться героин, после чего Т А.А. проехал к указанному К А.В. месту - к торговому центру «Радуга вкуса», расположенному по ул. Советской, 86 «а» в г. , где около электробудки забрал наркотическое средство - героин массой 0,411г.
Таким образом, К Алексей Викторович совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
В период до 18 октября 2009 года К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, из не установленного источника незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой не менее 2,878 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является особо крупным размером, которое, незаконно храня при себе, переносил и перевозил в автомашине «БМВ X 5» государственный регистрационный знак 555 по улицам г. в целях сбыта.
18 октября 2009 года в вечернее время (установили точное время, выполнили определение вышестоящей инстанции)К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и незаконно храня при себе в целях сбыта наркотическое средство - героин массой не менее 2.878 г., в особо крупном размере, находясь в районе летнего кафе «Ветерок», расположенного на пересечении пр. Металлургов и ул. Горького в г. , незаконно сбыл Ф В.В. указанное наркотическое средство - героин массой 2,878 г.. в особо крупном размере, при этом Ф В.В. предварительно созвонился с К А.В. и договорился о приобретении героина, при встрече передал К А.В. деньги(в этот раз сумма не указана, так как в СЗ не срослась цена за грамм) за героин, после чего К А.В. указал Ф В.В. место в сквере по пр. Металлургов в районе вышеуказанного кафе «Ветерок», откуда Ф В.В. забрал вышеуказанное наркотическое средство - героин массой. 2,878 г.. в особо крупном размере.
Таким образом, К Алексей Викторович совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
В период до 22 часов 30 минут 19 октября 2009 года К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, из не установленного источника незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средству психо-тропнвгх веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой не менее 5,303 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является особо крупным размером, которое, незаконно храня при себе, переносил и перевозил в автомашине «БМВ X 5» государственный регистрационный знак 555 по улицам г. в целях сбыта.
19 октября 2009 года около 22 часов 30 минут К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и незаконно храня при себе в целях сбыта наркотическое средство - героин массой не менее 5,303 г., в особо крупном размере, находясь в районе пересечения пр. Металлургов и ул. Горького в г. М, незаконно сбыл Ф В.В. указанное наркотическое средство - героин массой 5,303 г., в особо крупном размере, при этом Фахрутдинов В.В. предварительно созвонился с К А.В. и договорился о приобретении героина, при встрече передал К А.В. деньги за героин, после чего К А.В. указал Ф место около фонарного столба по пр. Металлургов напротив д. 15 в(документов, подтвеждающих место, нет) г., откуда Ф В.В. забрал вышеуказанное наркотическое средство - героин массой 5,303 г., в особо крупном размере.
Таким образом, К Алексей Викторович совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь К АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 45 мартобря 1905 года рождения, уроженца г.Ментоград, области, гражданина РФ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228. 1 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «г», 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, о чем ему объявить.
Ст. следователь по ОВД
СУ при УВД по г. М
подполковник юстиции К ЕМ.
"Вор должен сидеть в тюрьме, я сказал(а)!!!" - подполковник юстиции К ЕМ.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Она имела ввиду, что у мафии длинные руки?
А я то думаю, на что же она намекает!
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Алексей! Это у ВАс был НИК "Алексей и 3 цифры"?
Это ж я!!! Просто шифруюсь, меняю личину, ники, запутываю следы!!! :)
Посредничество в сбыте (228.1) или в приобретении (228)?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Сама по себе распечатка соединений ничего не доказывает.
Совершенно верно. Но при её детальном изучении можно установить события до минуты. С этого толкайтесь, мог он за время разговора договориться о покупке НС, где находился на момент звонка, сколько ехать до места совершения сделки и т.д. Какие свединия Вам выгодны используйте, заявляя ходатайства.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
"Я знаю, что у тебя длинные руки!" - сказала следователь, и предъявила мне новое обвинение. Я так и не понял, что она имела ввиду.
Тропа войны, После обращения с жалобами меня стали приследовать и угрожать, но теперь всё наоборот!
 
Цитата
elena3813 пишет:
Вызывали к следователю вышеуказанной службы. Взяли с меня объяснения.
Вас допрашивали, или просто на листе А4 взяли объяснения?
Цитата
elena3813 пишет:
25.11.10г. приглашают для беседы к начальнику вышеуказанной службы.
Скорее всего беседа будет про "сор из избы".
Сотрудничество со следствием
 
Цитата
frola пишет:
Что-то частенько на наш сайт "стукачки" заходить стали..
Как бы ОРМ какого на форуме не случилось. Сначала прокурор, потом стукачки, потом пропало четверо.... :)
Сотрудничество со следствием
 
Цитата
Виталий Зубрилин пишет:
А каким образом уйти в непреодолимые противоречия???
Подтвердить какие-нибудь факты, но при разных обстоятельствах, например. Факт сбыта или приобретения. Время и дата, обстоятельсва, место и т.д.....
Сотрудничество со следствием
 
Цитата
Виталий Зубрилин пишет:
Ведь он сказал,что купил у него, и потом ещё и опознал.
Как это фиксировалось?
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Хочу добавить к вышеперечисленному. Не бойтесь ментов, и не идите по принципу - "любые условия, лишь бы не посадили" - это заблуждение. Менты просто преследуют свои цели и на, Вас, как на человека им плевать, так же, как на данные обещания. Обдумайте всё хорошенько, что и как. Конечно, после признания вины глупо всё отрицать, но тонкости и нарушения есть всегда, потому что менты считают себя самыми умными. Обязательно откопируйте УД. До очной ставки(если Вы признали вину, значит что-то не срастается у следсвия, и они хотят что-то устранить) найдите выход на свидетеля.
Сотрудничество со следствием
 
Цитата
Виталий Зубрилин пишет:
Александр не явился в суд, так как не хотел так активно портить тому парню жизнь своими показаниями.
А больше ничего "портить"-то и не надо. Всё уже испорчено, до нас.
Цитата
Виталий Зубрилин пишет:
а также вынесли постановление об аресте Александра и содержании его под стражей до суда.
На каком основании. Против него возбуждено УД?
Цитата
Виталий Зубрилин пишет:
Также ему стало известно,что сотрудники Госнаркоконтроля очень злы на него, думаю вы знаете, что значит быть для них мишенью.
Он об этом лучше бы думал, когда мусорам бумажки подписывал.
Цитата
Виталий Зубрилин пишет:
Что ему делать??? Как себя вести??? Что ему может грозить???
Непонятно, кто он процессуально? На основании чего вынесли постановление об его аресте?
Если же его прото ищут, как свидетеля, для дачи показаний в суде, то нечего ему боятся(если только барыга загрызёт). Пусть лучше думает, что будет говорить в суде.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Я рад, что Вы знаете эту песню! Но я не хочу, что бы меня ещё и за плагиат привлекли! Хватит мне пока двух 228.1!
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
"Письма, письма сам я на почту ношу...
Вместе с прокурором роман я пишу...
Знаю, знаю точно, где мой адресат,
В доме, где лесной полисад..........."

X Прокурору области
X
X Алексея Викторовича,
X проживающего г.
X т
X Копия: Генеральному Прокурору
X Генеральная Прокуратура Российской Федерации,
X 103793, ГСП, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, 15 а
X Копия: Главному федеральному инспектору
X по области


X Ж А Л О Б А


19.10.2009г. в отношении меня, СУ при УВД г., было возбуждено уголовное дело № 5 по ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.228.1 ч.3 п.«г». УК РФ.
22.10.2009г. Ленинским судом г. в отношении меня была избрана мера пресечения в виде залога.
Было проведено расследование данного уголовного дела. Уголовное дело передано в Ленинский районный суд г для рассмотрения по существу. В период с декабря 2009 года по июль 2010 года проводились многочисленные судебные заседания, в ходе которых были исследованы все доказательства, которые смогло представить обвинение в обоснование моей вины. Суд перешёл к исследованию доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства защиты также были исследованы практически в полном объёме. Суд пришёл в выводу о необходимости проведения проверки показаний свидетелей обвинения на месте в связи с многочисленными противоречиями.
В процессе судебных заседаний, представителю государственного обвинения стало понятно, что доказательств моей вины в совершении преступления, в котором меня обвиняют недостаточно, и обвинением, в суде было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении обвинительного заключения. Данное ходатайство было заявлено государственным обвинителем дважды подряд. При этом государственный обвинитель сослалась на два обстоятельства.
При заявлении первого ходатайства:
1.В обвинительном заключении неверно и неточно указано время совершения преступления 18 октября 2009 года, которое, по мнению государственного обвинителя препятствует в предоставлении доказательств и их последующей оценке.
При заявлении второго ходатайства был добавлен надуманный эпизод, который 01.09.2010г. кассационным определением областной коллегии судей был исключён из текста постановления:
2. МРО УФСК РФ по области в производстве имеется уголовное дело по факту сбыта наркотического средства Т А.А. Якобы, в ходе следствия установлено, что данное деяние является одним из элементов продолжаемого единого преступного деяния К А.В., совершенного в период инкриминируемого деяния по делу, находящемуся в производстве суда, которое по сути является одним и тем же преступлением – связанным с незаконным оборотом наркотиков из одного и того же источника и в тот же период.
По мнению государственного обвинителя, невозможно закончить расследование вышеуказанного дела и направить его в суд, невозможно закончить данное судебное разбирательство.
Вышеуказанные доводы были полностью надуманными, так как все доказательства обвинения в суде были полностью исследованы, ничего нового обвинитель добавить просто не смогла. Более того, дополнительный свидетель обвинения Т А.А, вызванный государственным обвинителем в суд, пояснил, что сотрудники милиции на него оказывают давление, и настоятельно рекомендуют, во избежание дальнейших проблем, указать на меня, как на сбытчика наркотических средств, т.е. оговорить меня.
14.07.2010 года Ленинским районным судом г. вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению К Алексея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, прокурору Ленинского района г. области, для устранения допущенных нарушений.
По тексту постановления о возвращении уголовного дела № 5 прокурору для устранения допущенных нарушений в порядке ст.237 УПК РФ: «В обоснование заявленного ходатайства государственный обвинитель указала, что в обвинительном заключении неверно и неточно указано время совершения преступления 18 октября 2009 года, которое, по мнению государственного обвинителя, препятствует в предоставлении доказательств и их последующей оценке, кроме того, в органе предварительного следствия — МРО УФСК РФ по области в производстве имеется уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства Т А.А. В ходе следствия установлено, что данное деяние является одним из элементов продолжаемого единого преступного деяния К А.В., совершенного в период инкриминируемого деяния по делу находящемуся в производстве суда, которое, по сути, является одним и тем же преступлением - связанным с незаконным оборотом наркотиков, из одного и того же источника в один и тот же период и, поскольку уголовные дела расследовались разными органами (УФСКН РФ и УВД г.), объем обвинения в части массы наркотического средстве К А.В. вменен не в полном объеме, окончить расследование по второму уголовному делу и направить его самостоятельно в суд невозможно, так как речь идет об одном и том же преступлении. Закончить производство по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, по мнению государственного обвинителя также невозможно, поскольку суд не вправе самостоятельно завышать объем обвинения.»
Областной коллегией судей, данное постановление было утверждено 01.09.2010г., но из текста постановления был исключён эпизод о том, что в производстве МРО УФСНК по г. находится уголовное дело, возбужденное в отношении меня, так как фактически, в отношении меня, никакого уголовного дела не возбуждалось, и МРО УФСНК по г. никаких обвинений мне не предъявлялось. Областной коллегией судей было указано, что надлежит исправить в обвинительном заключении, а именно - уточнить время совершения преступления 18.10.2009г.
Я полагаю, что это лишь повод, так как уточнить время уже невозможно: на предварительном следствии свидетель Ф В.В. сообщал время 19-20 часов 18.10.2009 года; в судебном заседании в присутствии судьи т государственного обвинителя Ф В.В. заявил, что такого эпизода не было вообще, что он меня оговорил, находясь в состоянии наркотического опьянения и под давлением сотрудников милиции. Также в судебных заседания было установлено, что я не мог совершить инкриминируемого мне преступления 18.10.2009г., так как находился во время его совершения в 50-ти километрах от места, указанного на предварительном следствии. Возникает вопрос: каким образом сейчас можно уточнить время? И есть ответ: вызвать Ф В.В., воздействовать на него физически, либо дать наркотик, и он назовёт ещё какое-нибудь время. Кстати, свидетель Ф В.В. осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы и воздействовать на него очень легко.
22.10.2010 года я был приглашён следователем К Е.М. для перепредъявления обвинения.
22.10.2009г., в порядке ст.67 УПК РФ, мной заявлен отвод следователю К Е.М.. В тексте отвода я указал множественные нарушения действующего законодательства следователем, при производстве уголовного дела № 5, а также причины заинтересованности следователя К Е.М. в дальнейшем исходе дела, и иные обстоятельства по которым следователь К Е.М. не может принимать участия в дальнейшем производстве уголовного дела №5.
27.10.2010 от зам.начальника СУ при УВД г. Ш Е.А. я получил постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства об отводе следователю.
01.11.2010г. в порядке ст.124 УПК РФ, в Ленинскую прокуратуру г. , мной была подана жалоба на постановление зам.начальника СУ при УВД г. Ш Е.А. В тексте жалобы я указал причины и обстоятельства заинтересованности следователя К Е.М. в исходе уголовного дела №5, предложил проверить один из фактов нарушения следователем действующего законодательства при производстве уголовного дела №5.
Я просил проверить следующее обстоятельство: 19.10.2009г. в УВД г. с заявлением о совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, обратился гражданин, представившийся Р С Л. В данном заявлении, Р С.Л. указал, что ему известно о неком В, по прозвищу «П», который является сбытчиком наркотических средств. Также в заявлении, Р С.Л., предложил оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика, и участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». При приёме заявления и проведении следственных действий, сотрудниками милиции и следствием, было установлено, что Р С Л является гражданином РФ, 19г.р., уроженцем г., военнообязанным, состоящим на учёте в Орджоникидзевском В/К г.., о чём имеются соответствующие записи в заявлении и протоколах следственных действий. Копии указанных протоколов мною сняты при выполнении статьи 217 УПК РФ в присутствии следователя К Е.М. и адвоката С Н.П.. Данный гражданин, является свидетелем по уголовному делу № 5, в суд он не явился, и в судебных заседаниях на основании судебных запросов выяснилось, что такого гражданина РФ и уроженца г. не существует.
13.11.2010 по почте, я получил письмо из прокуратуры от имени и.о. прокурора Ленинского района младшего советника юстиции П С.А., ответ на мою жалобу в порядке ст.124 УПК РФ. В тексте письма, П С.А. указывает, что материалы уголовного дела № 5 были истребованы для проверки и изучения, но нет сведений о постановлении принятом П С.А. при рассмотрении моей жалобы в порядке ст.124 УПК РФ. Также, П С.А. указывает, что в материалах уголовного дела № 5 имеется ксерокопия паспорта гражданина Республики Казахстан на имя Р С Л, и достоверно установлено, что данное лицо находилось на территории РФ, в момент проведения предварительного следствия по уголовному делу № 5. Также то, что личность данного гражданина установлена в соответствии с действующим законодательством. Однако, при ознакомлении с делом № 5, в порядке ст.217 УПК РФ, материалы его не содержали ксерокопию данного паспорта, а при установлении личности Р С.Л., в порядке ст.141 УПК РФ, были внесены иные данные. Сведения о том, что гражданин Республики Казахстан Р С.Л. находился на территории РФ, в момент проведения предварительного следствия по уголовному делу № 5 не имеют к данному делу никакого отношения, так как от данного гражданина не принималось заявления в порядке ст.141 УПК РФ, и с ним не проводилось никаких следственных действий при производстве уголовного дела № 5. Во всяком случае в материалах уголовного дела № 5, представленных в суд, никаких сведений о данном гражданине не содержалось. Непонятно каким образом и для чего в материалах уголовного дела появилась ксерокопия паспорта гражданина Республики Казахстан, на имя Р С.Л.
На основании вышеизложенного прошу:
1.Рассмотреть данную жалобу в порядке ст.124 УПК РФ.
2.Отменить постановление зам.начальника СУ при УВД г. Ш Е.А. об отказе в удовлетворение ходатайства об отводе следователю К Е.М.
3.Признать факт нарушения действующего законодательства сотрудниками милиции и следователем К Е.М., при приёме заявления, в порядке ст.141 УПК РФ от Р С.Л., и при проведении с ним следственных действий, удовлетворить моё заявление об отводе данного следователя.


Приложение: копия Постановления от 14.07.2010 года, копии кассационных жалоб, копия ходатайства от 22.10.2010 года, копия ответа за подписью Ш Е.А., копия жалобы на имя прокурора Ленинского района г., копия ответа прокурора Ленинского района г. от 08.11.2010 года, копия заявления Р С.Л., копия листа протокола допроса Р С.Л.

20.11.2010 К А.В.
Законопослушный гражданин.
Изменено: Алексей - 20.11.2010 18:28:48
Вменили "тарен" весом всей смеси..
 
Цитата
Татьяна Князева пишет:
Олег, в заключенииэкспертизы эксперт должна написать какое количество таблетокона израсходовала и сколько осталось ?
Эксперт напишет какое количество вещества было использовано при проведении экспертизы. И укажет как и от чего она его откусывала, отщиповала.....
Цитата
Татьяна Князева пишет:
и эксперт должна указать на основании чего она проводила тесты и сделала свое заключение, например сослаться на специальную литературу ?
Она укажет каким методом проводилась экспертиза, и укажет ссылки на литературу(но не обязательно).
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Неееее, я волк-одиночка, я так просто сказал, что прокуроша симпатишная.
За сына Вашей знакомой рад, дай, Бог, им дочку здоровую и ещё деток православных!!!
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Ты чего, ст 124 напрочь забыл?))
Прокуроришко-то плутишкаУдалено, загадочные ответы. Он как бы мою жалобу рассматривал не по 124-ой, вроде не понял о чём речь, "...не нужны меры прокурорского реагирования...", реагёр хренов.... Да и на кой ляд мне его постановление(даже лучше без него, есть что показать вышестоящему-какой грамотный сотрудник), если я знал ответ заранее. Я даже жалобу выше составил до ответа, дополнил лишь тем, что нет сведений о постановлении прокурора и про ксерокопию паспорта РСЛ(они вообще что ли грибов объелисьУдалено, зачем ксерокопию-то вложили).

Прошу всех держаться в рамках нормативной лексики. Унас разрешено нарушать только 228
Поправился, прошу прощения :)
Изменено: Алексей - 19.11.2010 09:53:24
Не открывайте, полиция!
 
Толковая ветка, на заметку всем, кто недавно подключился к форуму!!!
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Был здесь один тоже Алексей, не слушал меня, прокурор запросил 9 лет - пошел на оглашеие и не вернулся! Ктонить знает сколько дали?
Ай, добрая женщина!
Сколько дали не знаю, думаю, что сколько просили(или чуть меньше), вину-то он не признал. У Олега тоже нет информации. Может быть жена выйдет на связь? Сейчас наверное в кассации бодается. Может быть чего-нибудь и срастётся(даст Бог). Так что не спешите "хоронить", глядишь выйдет в эфир опять.
А по поводу 125-ой, ну негатив же один. Потом серъёзно к тебе никто из судей не будет относится, если только справку принести, что ты дурачок, так дурачка и так судить не будут. Вынесешь весь мозг прокурору, а делюга-то останется, надо разваливать обоснования обвинения. Прикол-то приколом, но потом в СЗ судья обязательно вспонит всё и выскажется, типа, ты же подавал жалобы в порядке 125-ой, потом отказывался, потом опять подавал......так мы всё и выяснили..Манёвры с УПК и судебная практика - разные вещи.
П.С. Прокурорша у меня симпатичная была! И почему прокурору нельзя задавать вопросы?
Изменено: Алексей - 18.11.2010 21:12:39
Безнадёга, Заходить строго в депрессняке!
 
Цитата
Вера Чигвинцева пишет:
Вот как раз с ксероксом у меня трудности ,мне просто негде его взять.Поэтому придется пока довольствоваться фотоаппаратом и то чужим.
Попробуйте решить вопрос с секретарями в канцелярии за деньги, подарки. Попробуйте найти выход на них. Я думаю, что не откажут.
Безнадёга, Заходить строго в депрессняке!
 
Цитата
Вера Чигвинцева пишет:
А если сфотографированные перевести в ВОРД ,как вы сказали,(это будет делать специалист-программист),их можно будет использовать для надзорных?
Здесь каких-то особенных знаний не требуется, просто нужна программа, компьтер и человек, который умеет этим пользоваться. Для надзорных можно будет использовать и такие копии.
С ксероксом, я думаю, будет намного проще. Один раз "отмучиться" и всё.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Знаю я этот прикол со 125-ой(Вы же рассказывали). Но 12 лет корячится мне и рисковать особо не хочется, поэтому я по старинке медленно по 124-ой...
Безнадёга, Заходить строго в депрессняке!
 
Цитата
Вера Чигвинцева пишет:
Я прочитала вот это сообщение,хотя какое это имеет значение,я так поняла ,что это дело нужно для ознакомления,чтобы быть в курсе о любых мелочах для написания надзорных,а значит все документы должны быть разборчивыми.Кажется я правильно поняла?
Материалы УД нужны в любом случае, и лучше если они сохранены в первоначальном виде, т.е. откопированы на ксероксе. При написании жалоб могут понадобится листы из дела, например на которые Вы ссылаетесь(мне лично понадобились и не раз). Постарайтесь найти ксерокс!
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 21 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102607
Ответов: 325
20.11.2019 09:02:36
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378443
Ответов: 885
19.11.2019 20:47:55
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 130015
Ответов: 497
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78051
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59221
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68974
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185273
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1491
Ответов: 2
Рекомендации