Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Алексей (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 21 След.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
А какое образование у общ/защитника? Не могли бы выложить постановление!
Высшее юридическое, постановление выложу после кассации.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
У защиты и у суда совпало желание, но не исключено ( и даже, скорее всего), что мотивы у вас разные.
У суда не было даже мысли о 237, зачем же тогда вызвали двух свидетелей на первое судебное заседание?
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
допустили общественного защитника?
Да, допустили.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
frola пишет:
Давно, наверное, надо было это сделать. Ну, а сейчас в самый раз. Только называй поимённо "героев", чтобы ими "гордилась" ментура.
Скотобазу ментовскую я объявлю без доли смущения. Здесь другой вопрос, с дури можно хрен сломать. Я понимаю, что в большинстве своём это банда дебилов, но недооценивать их то же нельзя. Надо сделать так, что бы комар носа не подточил. Резонанс я поднял большой, но за мусорками стоит система, которая защищает саму себя. Мне последнее время, стали часто напоминать, что я когда-то был судим по 222 и 219, намекают на ОПГ. Расслаблятся нельзя!!! Но ментовскую ОПГ объявить надо обязательно, что бы люди знали, какая опричнина страже закона, ищу человека, который поможет.
Изменено: Алексей - 31.01.2011 04:16:08
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Так а повод-то всё же какой? На какие недоработки ты указал, и суд согласился?
Подавая ходатайства(аж три штуки) на 237 в первом процессе, ГО ссылалась на то, что в эпизоде 18 октября 2009г неточно и неверно указанно время совершения преступления, и на то, что в ФСКН есть на меня ещё один эпизод. УД передали, исключив суждения о новом эпизоде, но время предписали уточнить. Колобки с 14 июля 2010 расследовали и исправляли УД. В результате появилось ещё два тома. Всё это время, я клевал мозг прокурорам и следачке отводами и 124(нарушения с РСЛ). Колобки съели червячка с РСЛ(я курсонул об этом их всех по несколько раз), на самом же деле удар готовился в другом месте, а именно там, где должы выполнятся постановления суда(время :!: ), в момент подготовки я даже с форума пропал на какое-то время :) . Прокурорские подводили меня под 125, такие советы сыпались со всех сторон. Но, как я и раньше говорил, 125 это был бы тупик. Я обжалую по 125, суд выносит решение не в мою пользу, судья, который рассматривает моё УД и выносит обвинительный приговор, ссылается на решение по 125, что нарушений нет, и всё, приехали. Если просто манипулировать 125, как советует Наталия, то просто вынесут определение, что я злоупотребляю правом, и всё. На 217 всё стало на свои места, следачка тупо грузит меня новым эпизодом(при этом сама же мне говорит, что он отвалится в суде), проводит проверку показаний ментов на месте, что бы подогнать их под УД и устранить противоречия, в деле появляются ещё два мента, вернее мент и ментовка :) . Получаю обвинительное, и готовлю с адвокатом ходатайство на 237. Основной упор в ходатайстве на то, что постановление суда не выполнено и время в эпизоде 18.10.2009 не указано(следачка указала, в ВЕЧЕРНЕЕ ВРЕМЯ), также не указано время в новом эпизоде(в ПЕРИОД ДО 3 СЕНТЯБРЯ :) ), что лишает меня права на защиту, и немного отвлечённого флуда о влиянии лунного света на половую жизнь кузнечиков. Конечно могло и случиться по другому, но тогда можно было бы ссылатся на то, что суд вынес обвинительный приговор в обход ранее вынесенного постановления суда. Но, если будет стоять выбор у судьи кто ей ближе, судья выберет всегда судью, на прокуроских ей наплевать, тем более на следователей, при этом всем им судья грамотно вытрет сопли умной книгой УПК. На ряду с этим, адвокат и я заявили ходатайство об общественном защитнике. ГО явно не была готова к такому развитию событий. Включив тупую, про время она поясила, что ей непонятно 19-20часов, или 19-20 часов и минут :D , я вообще валялся со смеху, надо было поднять вопрос о её адекватности и наличии образаования, какие прокуроры, такое и ГО :) :) :). Всё, что ГО смогла спросить у общественного защитника, это какое у неё образование, и не состоит ли она на учёте в ПНД. Маленькая, но победа, дающая возможность развить успех!
Хотелось бы услышать твоё мнение по поводу этого всего.
ЗЫ. Чем больше ментов-свидетелей, постановлений, показаний и тд., тем лучше для меня. Я единственный участник процесса, который стоит на своём с самого его начала, мои показания не изменились не йоту!
Изменено: Алексей - 31.01.2011 03:56:44
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Хочу предать мою тему широкой огласке, т.е. журналистам. Все предложения готов выслушать и обсудить. Олег, ты не против?
Как заявлять о возбуждении уголовного дела, заявление о ВУД, отказ
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Отказ можете обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК
Я не стороник этой статьи, но в Вашем случае наверное единственный вариант. Я правильно понял, человек погиб?
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
frola пишет:
Удачи, Алексей.
Спасибо, на добром слове! :)
Как заявлять о возбуждении уголовного дела, заявление о ВУД, отказ
 
Цитата
Галина Гордон пишет:
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, я подавала два заявления о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ.
Куда Вы их подавали?
Цитата
Галина Гордон пишет:
На одно заявление мне пришло постановление об отказе
Вы можете обжаловать его в вышестоящую инстанцию.
Цитата
Галина Гордон пишет:
Куда мне писать и как по поводу неответа по второму заявлению, которое проигнорировали?
Продублируйте заявление в тот же орган, с указанием даты и рег.номера первого(оставленного без ответа) заявления.
Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)
 
Перечитай внимательно пост №19 твоей темы!!!!!!!!! :!:
Весь движняк должен сопровождатся бумажками в виде ходатайств, заявлений и тд.
Изменено: Алексей - 28.01.2011 18:39:14
Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)
 
Цитата
Рустам Абдулин пишет:
После того как мы выяснили про его судимость он написал заявление по собственому желанию. Как то можно влиять на то что бы дело передали в районную милицию?
Два варианта, либо мусорам дать денег(но тогда можно превратится в дойную корову), что бы они заткнули свои пасти, либо вставать в контру и долбить мусоров до последнего, косяков они впороли достаточно. Но опять же, мусора могут подчистить за собой. Исправить, все косяки, дело-то в производстве у них. Попробуй всё проанализировать, и после этого предпринимай действия(заявы на ментов и тд). У меня по хорошему с ними не получилось, я в полной контре.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Причина? Кто ходатайствовал?
В этот раз инициатива ходатайства исходила с моей стороны. Ни судья , ни ГО не ждали такого варианта развития событий. В суд были вызваны два свидетеля. Судья 3 часа выносила решение, не исключено, что консультировалась с областью. Ты бы видел морду лица ГО :) ! Есть подозрения, что мою тему отслеживает какой-то колобок, поэтому я до последнего не выкладовал порядок своих действий и никому ничего не говорил(в смысле вокруг себя).
Я становлюсь популярным, и мной уже пугают маленьких прокурорчиков и следопутиков :) !
Кстати, следачка обещала уйти на пенсию, если моё УД вернут ей вновь в порядке 237, она же кичилась, что сдохнет, но посадит меня. Ельцин правда тоже обещал руки под поезд положить :) .... Короче, через десять дней звоню ей, мол, давай подруга, или рапорт на пенсию, или вынос тела в 12:00, крутись, как хочешь :D :D :D !!!
Изменено: Алексей - 28.01.2011 18:37:10
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Не вывезла Г.О., в натуре,
Позора мелочных обид....

Я снова в эфире!!! :D
Первое заседание оказалось последним, УД в третий раз передали на дослед. Дважды УД передавали по 237, один раз по постановлению прокурора. Походу нет у колобков методов, против Кости Сапрыкина :) !
Есть подозрения, что какой-то мусорской пёсик-колобок отслеживает мою тему, поэтому впредь буду выкладывать только те обстоятельства и действия, которые уже произошли.
"А скажи мне, в чём сила, брат?" - "Сила, она в правде!!!"
Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)
 
Цитата
Рустам Абдулин пишет:
продовец работающий у меня, который под давлением сотрудников милиции дает паказание что он знает что продает куритильные средства и от них получают удовольствие и в током духе.
Народ кайфует и от паров бензина, и от клея, в годы сухого закона пили дихлофос на три пшика :) ......Экспертиза, вот ключ к ответу на вопрос. Что изьяли, какое вещество? Есть ли оно в списке запрещённых?
В этих вопросах, Олег, большой специалист!!!
Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)
 
Цитата
Рустам Абдулин пишет:
Продовеу 17 лет и паказания он доет без присутствия родителей и соц воспитателя.
Если так, то это нарушение ст.425 УПК, а все доказательсва полученные с нарушением дествующего законодательства, являются недопустимыми, но зная мусоров..... :) Срочно бери под контроль процесс с продавцом!!! Адвоката срочно, и направляй его в нужное русло....спасение утопающих, дело рук самих утопающих! На форуме много людей, которые помогут дельным советом! Чётко излагай происходящие события и вопросы, на которые хочешь получить ответы.
Вот ссылка с кодексами РФ
http://www.zakonrf.info/upk/425/
Изменено: Алексей - 28.01.2011 00:27:54
Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)
 
Цитата
Рустам Абдулин пишет:
При контрольной закупке был задержан продовец работающий у меня, который под давлением сотрудников милиции дает паказание что он знает что продает куритильные средства и от них получают удовольствие и в током духе.
Закупка была не контрольной, а проверочной. Кто выносил постановление по проведению данного ОРМ? Кто подписывал данное постановление? Если есть адвокат, то напрягай ему булки, что бы ознакомился с данными документами(снял копии!!!)! Экспертизу по веществу проводили? С экспертизой ознакамливали? Кто проводил? Как называлось вещество, которое изымали из магазина?
Олег, с каких пор закупками в городе занимается транспортная милиция? Милицейская братва рвётся к власти! :) :) :)
Изменено: Алексей - 28.01.2011 00:17:39
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
На 28.01.2011 назначено первое судебное заседание, после 237. Все жалобы в прокуратуры остались без внимания. Смешная вещь, жалобы рассматривают те, на кого я жалуюсь.
На 217-ой произошёл комичный случай. Следачка в очередной раз умничила, и отпускала шуточки по поводу моих ходатайств. Я, с психу, со всего размаха кинул ручку об стол и со словами:"Ты, чё, тут ..... ..издахаханьки разводишь!!!Грузите меня, собаки, по беспределу!!! Может мне поджечь себя возле вашей поганой мусарни?!" - вышел из кабинета. Адвокат и следачка остались, а я, в ожидании псов с пятого этажа(оперчасть), стал гулять по коридору. На удивление, мусора не прибежали. Минут через пять я зашёл со словами:"Извините, нервы ни в п...." - и продолжил написание ходатайства. Гробовая тишина, и следачка нервно курит...... :)
Праздники....Новый Год....мусора стали полицаями....но пить продолжают водку, а не вискарь. Короче, ничего не изменилось :) ....
А так, вообще, переписка с прокуратурой, бесполезная вещь. Прокуроришко включил дурака, и долбит по клаве......курнёт и опять долбит....Если так дело пойдёт дальше, пиши пропало. Собираюсь написать генеральному главшпану прокуроров заявление(жалобы бесполезная х....) на следачку и мусоров.....не решил пока, весь в раздумьях :) .
Как праздники справили, граждане форумчане?
П.С. Специально для НС. По поводу манипуляций со 125, когда всё это задолбает судью, он(а) просто вынесет постановление, что заявитель злоупотребляет правом....и на это всё закончится :) . Как бы вот так.
Изменено: Алексей - 20.01.2011 01:19:01
Что делать и с чего начать?!, Много ошибок в деле и ничего...
 
Цитата
Виктория пишет:
Вот мне интересно,если сделать детализацию (а в деле приговор основывается на словах "Я звонил ему,приезжал,он мне продавал").Будет видно,что звонков не было в эти дни.Это как-то может помочь делу?Может, к надзорной жалобе прикрепить?или указать,как новое обстоятельство?
Позле 237, мне вменили новый эпизод. Надавили на наркомана, который в МСЛ. Так вот, этого наркота принимают 3 сентября примерно в 15:00, на его квартире(варит молоко). Он добровольно сдаёт два чека с героином, поясняет, что приобрёл сегодня утром(3 сентября) у Сергея. Позвонил Сергею, тот ответил где оставить деньги и где забрать НС. Через полгода, этот наркот поясняет, что приобрёл у Алексея и опознаёт меня по фото (т.е. у меня, надавили на парня, о давлении он сказал в суде, отказался от показаний и у судьи попросил помощи). Детализация показала, что 3 сентября соединеней нет, но соедениния есть 1,2 и 4. На моё замечание следователю при 217, что это "липа" и фальсификация, следователь ответила, что это эпизод отвалится в суде, он так, для количества. Жалобы прокурору похожи на разговор глухого со слепым, приходится просто, как 5-му ребенку разжёвывать каждое обстоятельство. Поэтому, при ссылке на детализацию, для себя предположите приблизительное словоблудство прокурора, и постарайтесь изложить текст так, что бы его избежать.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Получил новогоднее поздравление от прокурора.....в виде обвинительного заключения. Вот собака, всего ему хорошего в Новом Году!
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Представляю, как ты им опостылел, постоянно нарушая ход рутинного времятечения
В понедельник выложу скан ответа районого прокурора, в тексте опять нет постановления и он даёт понять мне, как я его достал. Ну никак он не хочет признавать нарушений при производстве следственных действий с РСЛ, пишет, что мер прокурорского реагирования не требуется.
Так же выложу отказ в удовлетворении ходатайства об отводе следователю(предполагаю, что будет отказ).
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Отвод с издёвкой, хоть будет что вспомнить!


X Начальнику СУ при УВД г
X К Г.В X
X от К А.В.,
X проживающег
X т.8

ХОДАТАЙСТВО
об отводе следователя
В производстве следственного отдела при УВД г. находится уголовное дело по обвинению К Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Старший следователь при ОВД СУ при УВД по г.М подполковник юстиции Е.М. К не имеет права участвовать в производстве по данному уголовному делу, поскольку имеются обстоятельства, исключающие участие данного лица в производстве по уголовному делу, а именно имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в её объективности и беспристрастности, а также заинтересованности в исходе уголовного дела, ставшие очевидными ввиду грубейших нарушений действующего процессуального законодательства при расследовании уголовного дела возбужденного в отношении меня.
22.10.2010г. мной было заявлено ходатайство об отводе следователя К. Рассматривала ходатайство замначальника СУ при УВД Ш. 25.10.2010г. я получил от Ш постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Ш, проведя проверку изложенных мной фактов, не усмотрела нарушения действующего законодательства.
В настоящее время, Генеральной и областной прокуратурами, рассматривается моя жалоба и заявление. Старшим прокурором отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры В и начальником отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции областной прокуратуры Ш усмотрены нарушения и имеется наличие оснований для проведения проверки действий сотрудников правоохранительных органов и юстиции и фактов нарушения действующего законодательства, указанных мной в жалобе и заявлении в Генеральную и областную прокуратуры. Данные обстоятельства вызывают недоумение. В частности разницы понимания норм УПК РФ сотрудниками прокуратур и сотрудницей СУ при УВД г.. Также непонятно каким образом Ш не заметила или не пожелала замечать, перечисленных мной нарушений. Возможно мной, были риторически непонятно изложены факты нарушений, что в свою очередь вызвало непонимание у Ш, хотя из постановления Ш известно, что ей были изучены материалы уголовного дела. Кратко об одном из фактов нарушения.
19.102010г. в УВД по г. обратился гражданин, представившись Р С Л. В своём заявлении в порядке статьи 141 УПК РФ он указал на некоего Вячеслава, как на сбытчика наркотических средств, также, в заявлении он указал, что желает изобличить Вячеслава и принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Гражданин, представившийся Р С.Л.,1976г.р, гражданин РФ, уроженец г., военнообязанный, состоящий на учёте в Орджоникидзевском военкомате, был допрошен, как свидетель, чему соответствует запись, сделанная в протоколе его допроса. В суд данный свидетель не явился, и суд же установил, что такого гражданина РФ и уроженца г.М не существует, на учёте в Орджоникидзевском военкомате он никогда не состоял. Факт нарушения ч.5 ст.164, ч.3 ст.141 УПК РФ. А именно,
ч.1 и ч.3 ст. 141 УПК РФ гласит:
1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Ч.5 ст. 164 УПК РФ гласит:
5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Личность заявителя и свидетеля не установлена надлежащим образом. Вот факт нарушения УПК РФ.
По постановлению суда от 14.07.2010г. и определению областной коллегии судей от 03.09.2010г. в уголовном деле надлежит установить время совершения преступления по эпизоду 18.10.2009г. Указания суда не выполнены, хотя изначально время в эпизоде 18.10.2009г. было указано с точностью до часа. На момент проведения предварительного следствия, К не сочла нужным проверить достоверность показаний Ф, от которых он отказался в суде. В суде выяснилось, что показания Ф противоречат неопровержимым фактам, предоставленными мной, это явилось одной из причин возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Не смотря на то, что по определению областной коллегии судей от 03.09.2010г., были исключены в описательно-мотивировочной
части суждение о том, что выявленные деяния, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств 03.09.2009г., в совершении которых подозревается К А.В., являются элементом одного и того же длящегося преступления, К необоснованно вменяет мне данный эпизод. Показания свидетелей по данному эпизоду противоречивые и не соответствуют действительности. Что установлено в органе дознания ФСКН при расследовании и изучении материалов, в противном случае меня бы привлекли в качестве обвиняемого ещё год назад. Более того, по данному эпизоду свидетель Т в суде заявил, что на него оказывают давление и настоятельно рекомендуют оговорить меня.
Мной, в суде было заявлено ходатайство о проведении следственного эксперимента. Ходатайство удовлетворено, однако К не провела это следственное действие, ограничившись проверкой показаний только сотрудников милиции на месте, тем самым «подогнав» их под события эпизода 19.10.2009г.
При проверке показаний сотрудников милиции на месте, К были допущены нарушения, в результате чего уголовное дело из прокуратуры было передано ей вновь. Неожиданно, в материалах уголовного дела, появилась свидетель Ха, участие которой в ОРМ 19.10.2009г. отрицали сотрудники милиции или уклонялись от ответа на вопрос об её участии, давая показания в суде. Ха вела видеозапись на которой видно кто из сотрудников милиции украл вещи из моего автомобиля. Странным образом, сотрудники милиции, с которыми были проведены данные процессуальные действия, вспомнили события до мельчайших подробностей, и их показания написаны, как «под копирку», разница лишь в ФИО допрошенных. Хотя ранее, на предварительном следствии и в судебных заседаниях они давали иные показания, которые противоречат данным при проверке. Каждого из сотрудников опрашивали три раза, и каждый раз они давали противоречивые показания.
Уголовное дело расследовано поверхностно и необъективно. К рассматривает и указывает только те сведения, которые выгодны обвинению. Вот лишь один пример. К не провела должного расследования по соединениям телефона Ф с неизвестными лицами в период времени проведения ОРМ «Проверочная закупка» 19.10.2009г. Кому, каким образом и для чего Ф, якобы находящийся под контролем сотрудников милиции, неоднократно, в момент проведения ОРМ, пользуясь своим телефоном, совершал и принимал звонки, а также отправлял и принимал сообщения? Я неоднократно заявлял об этом факте, суд обратил внимание на этот факт и детализация соединений с телефона Ф была приобщена, однако расследование данных обстоятельств К проведено не было.
Все вышеперечисленные факты дают основания утверждать, что К заинтересована в исходе уголовного дела. Поэтому, на основании изложенного и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю старшему следователю при ОВД СУ при УВД по г.М подполковнику юстиции Е.М. К отвод.

23.12.2010г X Законопослушный гражданин
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
В очередной раз УД вернули из прокуратуры следователю, в очередной раз мне перепредъявили обвинение, в очередной раз я заявил отвод следователю, скорее всего в очередной раз мне откажут в его удовлетворении и т.д. этих очередных раз. Такое ощущение, что колобки просто не знают, что им делать дальше..... их машина буксует по накатаной, казалось бы схеме - и следили, и показания наркотов прибили, и ОРМ против него(меня)провели......а он(я) с упорством идиота не хочет садится в тУрму, и самое смешное в том, что уже и они не знают, как меня упакать :). Вот уроды :D !!!
От общих знакомых с зампрокурором поступило предложение убацать вопрос деньгами. Не посадить, так хоть бабла с него(меня)срубить. Это я озвучил следачке(совсем ОН что ли идиот, провакация не пролезет), чем вызвал бурю негодования в прокурорских кругах(мы тебе по секрету, так сказать помочь, а ты...), о которой, в свою очередь, мне донесли оборотни.
Производные и аналоги
 
Цитата
Роман пишет:
Дело в суде, прокуратура четвертый раз не является на слушание под разными предлогами.
Прокурорские просто тянут время, возможно ищут крайнего среди своих, а также возможно, что ищут куда ещё примерить твоего родственника(вот это скорее всего), т.е. новые эпизоды, новых свидетелей обвинения и т.д.
Цитата
Роман пишет:
Есть ли смысл жаловаться в генпрокуратуру или еще куда либо?
Конечно есть, если есть на то основания.
ОРМ с приворотом. Дело Вики Румянцевой.
 
Сработал простой принцип, попала, значит виновата.
У нас в гостях прокурор
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А почему вы думаете, что описанная Вами ситуация недопустима?
Может быть автор имеет ввиду недопустимость неоднократных проверочных закупок?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 21 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.10.2019 09:18:30
Фальсификация
Просмотров: 99387
Ответов: 290
19.10.2019 09:05:50
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 104653
Ответов: 196
17.10.2019 08:56:35
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66948
Ответов: 237
17.10.2019 07:56:41
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126902
Ответов: 483
14.10.2019 09:24:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 376338
Ответов: 884
14.10.2019 09:08:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 76043
Ответов: 152
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119973
Ответов: 255
Рекомендации