Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ирина Иванова (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
[QUOTE]Ирина Иванова, я вот с вашим постом только не могу разобраться. Мне надо вот эти свои доводы в жалобе изложить как новые обстоятельства т.к. они неверно нашли отражения в судебном акте? Или это алгоритм действий на случай отказа в рассмотрении жалобы в СК ВС?[/QUOTE] Это алгоритм на любой стадии, как только доводы жалобщика не нашли отражения в судебном решении. Надо не обжаловать выше, а заставлять рассматривать ту инстанцию, которая не рассмотрела доводы.Это отобьёт охоту у судей халатно относиться к делам
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Надо  подавать  по  НОВЫМ  ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, если  доводы   стороны  НЕ  НАШЛИ ОТРАЖЕНИЯ  в  судебном акте,  то есть  если  человека  получил  формальный  доступ к  суду,  а не  фактический.

В абзаце 5 п. 3 мот. части Определения КС № 1248-О от 28.06.12 г. разъяснено, что «[I]использование механизма пересмотра вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по уголовному делу и в случае, когда после исчерпания возможностей судебного надзора будет выявлена неправосудность приговора, [B]ЯВИВШАЯСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ[/B] либо [B]ИГНОРИРОВАНИЯ СОБРАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ[/B], нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо [B]НЕПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА[/B]».

[/I]
[JUSTIFY]В п. 3 мот. части Постановления КС № 6-П от 16.05.07 г. разъяснено: «Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых [B][I]ЯВЛЯЕТСЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ [U]ЦЕЛЬЮ[/U][/I][/B] правосудия. Судебное решение, [B][I][U]если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - [/U]неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта… при установлении процессуальным законом порядка возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам как особой стадии судопроизводства, призванной устранить выявившуюся неправосудность приговора, [U]недопустимо такое ограничение круга оснований для возобновления дела и такое ограничение полномочия судов по проверке этих оснований, которые делали бы невозможными исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав и законных интересов».[/U][/I][/B][/JUSTIFY]

Таким образом, когда в деле имеются доказательства, но этим доказательствам [B]не дается адекватная оценка и если, тем более, Жертву лишают возможности представить свои доказательства[/B], то это относится к вновь открывшимся обстоятельствам для дела, если эти [B]доказательства[/B] позволяли придти к иному выводу.
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Цитата
Еще следователь РАЙОННОГО СК обозвал наше заявление о преступлении - способом избежания ответственности за СОВЕРШЕННОЕ преступление (наплевал на презумпцию невиновности, у нас суд еще идет).
Это укрывательство должностных преступлений и нарушение права на защиту, что должно влечь признание приговора недопустимым доказательством. Пока не дана законная правовая оценка заявлению о преступлении.

По доказательству отправки:
1 суд обязан исследовать РЕЕСТР почтовых отправлений ( с печатью почты)
2 ст 1064 ГК презумпция вины гом органа: нарушение ваших презюмируется пока следователь не доказал направление ( даже вручение) вам постановления. Если граждане отрпавляют письма в суды , например, заказной почтой, то такие постановления и гос -во обязано ВРУЧАТЬ. А то даже при отправке неизвестно какой адрес указан на конверте.

Судья нарушил ВАШИ права и создол угрозу их нарушения. Это конституционные нормы, так сказать АЗЫ. судья доказал коррумпированность суда и умалил авторите судебной власти. Помнится в Казни суд присудил 10 000 руб за невручение постановления Так что судья причинил вам и материальный вред, лишив компенсации.
Вот и подайте на него жалобу в ККС, и иск к МФ за мор и мат вред, причинённый судом.
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Цитата
Вот здесь Вы немного не правы. Если все жалобы и просьбы будет президент рассматривать которых наверно каждый день по большой тележке то это же нереально.
Однака, если свора не выполняет свои функции и на неё идут жалобы президенту.... а их сама свора и " рассматривает"? Невозможно нормализовать работу своры, т к она отстранила Президента от его обязанностей гаранта прав
Пекарно-кондитерские ОПГ, Маковые дела
 
По поводу  письма  Полухина

Не  гласности  боится  преступная  система,  [B]а общественного контроля. [/B] Подумайте ка , что участником УД Полухина может стать ЛЮБОЙ и соответственно его защитником или даже просто участником, права которого наршаются преступниками следователями, прокурорами и судьями. Все являются налогоплательщиками и не согласны оплачивать долж преступления, то есть имеют право обжаловать преступные действия, заявлять о преступлениях и требовать защиты общества и себя от преступников в СК, судах.

Сам  Полухин  может уведомить  суд  хоть  о  сотне  защитников  и  не  дай  бог  судья  нарушит это  права -  сотня  защитников начнёт  судиться  с  судьёй.

Каждый, кто  подал  жалобу  или  ходатайство ,  или  заявление  в  рамках  УД в  интересах  Полухина   ( а также  СВОИХ!) c момента  подачи  проц  документа [B] становится участником уголоного дела[/B] ( также как заявитель о преступлении: до подачи заявления -неучастник, после подачи - участник)

Суды  от  такого  судопроизводства  придут в  УЖАС.  Но  только  ЭТО  в  настоящих  условиях будет  действительным  общественным  контролем  и  без  ожидания  действия  властей  сделает  обременительным  несправедливость  и  произвол.
Это  касается  любого  уголовного  дела  НЕ  ЖАЛОБЫ  властям,  а  собственное  участие  в  УД.

Почему  этого  нет  -  мне  непонятно.  Почему  все правприменители  навязали  мнение,  что  участниками  уголовного  судопроизводства  не может стать  ЛЮБОЙ  гражданин,  который  видит  нарушение  закона -  мне  непонятно.  Но  каждый  гражданин  ИМЕЕТ  ПРАВА    управлять  Государством,    воздействовать  на  власти,   заявлять  о  преступлениях  и злоупотреблениях,   требовать    отчёта  от  гос  органов  по  выполнению  своих  обязанностей,  по  растрате  Казны

В  РФ  нет  сознания  ОБЩЕСТВА, потому  всех  по  одному  и  кушают,  даже  адвокаты  не способны  ничего  менять,  а  в большей  массе  встраиваются  в  систему
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Интересно  вобще то  почему факт  не  рассматривается  всеми  инстанциями? То есть  если 2  инстанции  исказили  факт  ровно  до  наоборот,  но  при этом  формальности  соблюли ,  то  вышестоящие  инстанции  признают  это  законным?

судебной  защите  подлжит нарущение  прав.  Поэтому  и  следует пересматривать  любое  решение,  которым  нарушено  какое  либо  право.  В том числе  право  на  установление  ФАКТА
Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др
 
Нет я встречала решение ЕСПЧ, где прямо написано о получении решения суда в письменной форме.
И вообще надо исходить из СМЫСЛА любой нормы. Зачем извещать о том, что решение принято 20 мая 2014? Или о том, что отказано в уд жалобы? Что делать с этим извещением? Жалоба подаётся на мотивированное решение, ею опровергаются выводы суда. Пока они не известны, опровергать нечего.

Поэтому ТОЛЬКО письменная форма и только врученное решение - вот условия для возможности реализовать право обжалования. А следовательно срок может исчисляться с момента обеспечения вашего права, а не объявления о том, что оно у вас теоретически есть.

То же касается некачественной ст 214 ГПК. Она применима в ед случае: если лицам, присутствовавшим в заседании , решение выдано в тот же день, по окончании заседания Иначе имеет место дискриминация: кто был в заседании должен ещё раз тащится в суд , а кто не был - не должен, ему вышлют....


А по переводу : зачем уведомлять О КОПИИ РЕШЕНИЯ? Cкорее это именно вручение КОПИИ РЕШЕНИЯ
Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др
 
Не поняла: причём тут оповещение и извещение???? ЕСПЧ пишет, что право обжалования наступает с момента, когда лицо могло ознакомиться с ПИСЬМЕННЫМ ТЕКСТОМ РЕШЕНИЯ, т е даже оглашение рез части не является началом срока обжалования.

Зачем вас извещать о том, что решение вынесено, если для обжалования вам его надо иметь в полном виде? Написано ОЗНАКОМИТЬСЯ С МОТИВИРОВАННЫМ РЕШЕНИЕМ. Повторю из другого решения ЕСПЧ: в письменном виде
Цитата
также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу»
Как раз некоторые судьи после обжалований всё же меняют свои формулировки и указывают только длительность срока, откуда его отсчитывать не пишут.

А обл суд вообще не интересуется никакой практикой: как привыкли, так и действуют
Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др
 
Вручение - это вручение решения суда стороне по делу. Из жалобы:

Согласно нормам международного права, по смыслу п. 4 ст. 11 ГПК РФ , Постановлений Европейского Суда от 11.04.02 г. по делу «Компании Аэпи Са против Греции», от 07.06.07 г. по делу «Ларин и Ларина против России» (§ 19), от 10.03.11 г. по делу «Рязанцев против Российской Федерации» (§ 53) право на обжалование решения возникает с момента его получения.
В § 37 Постановления от 25.01.2000 по делу «Мирагалл Эсколано (Miragall Escolano et al.) и другие против Испании» ЕСПЧ указал: «Поскольку вопрос касается принципа правовой обеспеченности, речь не идет о простой проблеме оценки обычной законности, а о НЕРАЗУМНОМ толковании процессуального требования, которое помешало рассмотрению по существу заявления о возмещении ущерба, что влечет нарушение права на эффективную защиту в суде. Право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам. Если бы дело обстояло иначе, суды могли бы, откладывая оповещение о состоявшихся решениях, существенно сократить сроки подачи жалобы, даже сделать любое обжалование невозможным. Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу».
Именно откладыванием оповещения судья и занималась. Я просила высылать все судебные акты по электронной почте в день вынечения, а судья Араменко организовала получение мною её судебного акта 28 августа 2014. И утверждает, что это я пропустила срок ?
Я НЕ «пропускала» срок, его пропускала судья : если она вынесла судебное решение и определила течение срока обжалования с момента его вынесения, то ОНА и ОБЯЗАНА доставить мне это решение в день вынесения, так как на НЕЙ лежит ОБЯЗАННОСТЬ ОБЕСПЕЧИТЬ реализацию моего ПРАВА. После вынесенного решения вступает в силу МОЁ ПРАВО, за нарушение которого ДОЛЖНА наступать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Обеспечение моего права – это проблемы правоприменителя, а не моя. Если «правоприменитель» нарушает моё право, то его место уже ... не в суде, как минимум.
В Постановлении от 01.04.10 г. по делу «Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации» Европейский Суд разъяснил:
«Однако право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы (…). Учитывая, что у заявителя не было возможности ознакомиться с мотивированным решением районного суда до 4 сентября 2003 г. (см. § 35 настоящего Постановления), у него, таким образом, не было и фактического права на обжалование данного решения суда до указанной даты.
Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др
 
Незаконное решение: срок обжалования исчисляется с ДАТЫ ВРУЧЕНИЯ судебного акта. Я это ДОЛБЛЮ и ДОЛБЛЮ судам Белгородской области . Некоторые поняли.... но обл суд некоррегируем.

Вот за отмену суд акта апеллянту следует потребовать суд издержки как минимум, да и мор вред, т к очевидно, что судья первой инстанции валял дурака
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
нужно  понять:  сколько  бы  ЕСПЧ  не  указывал.....  пока нет  пинка  от  СВОЕГО  народа,  ничего  правительство  не  сделает.  А  пинок  нужен в  одну  сторону:  суды  не  должны  НАЗНАЧАТЬСЯ  другими  ветвями  власти  и    сами  собой  контролироваться. НИКОГДА  никакой  ЕСПЧ  не  поможет,    т к если  ученик  учиться  НЕ  ХОЧЕТ,  то  его  двойками  учится не заставишь.  А  властям  и так  хорошо

Правительсто  финансирует    судебную  коррупцию  -вот  этом  я  написала  многим,  кто  должен  влиять на  сиртуацию

http://guvd-nso.ucoz.com/load/korrumpirovannyj_verkhovnyj_sud_rf/1-1-0-80

Напишите  и вы  конкретные  примеры  из своей  практики  особенно  по  ВС  РФ,  который  неизвестно  ЗАЧЕМ  существует  и  потребляет  кучу  денег
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Надежда, не надо останавливаться на единичном экспертименте, т к правильное применение закона пробивается упорным его требованием.

Представьте на обсуждение вопрос о том, что отказ в ВУД в отношении судьи выносит дознаватель))) Ну ведь отказ же! Какая разница кто его вынес))) по преступной логике

Также я предлагаю переломить практику выдачи ответов СК и ГП неуполномоченными лицами, что и ведёт к безответственности. Ответ должен подписывать РУКОВОДИТЕЛЬ гос органа, как прямо заложено в ФЗ №59 и УПК

Поручать же подготовку ответа он может кому угодно. Но ПОДПИСЫВАТЬ САМ - вот путь хоть к какой то ответственности.

В суде рассматривается иск к Генеральному прокурору за недачу ответа на заявление об обжаловании в Гос Думу неконституционности закона. так возражения поданы представителем НЕ Генерального прокурора, а генеральной прокуратуры Мухиной , доверенность представлена на Гришину от зам генерального прокурора, а представленные документы ГП доказывают, что до уполномоченного лица Генерального прокурора его свита вообще не допустила заявление, по которому только он и был уполномоченное лицо, сами же ИСКАЗИЛИ суть заявления до полного паралогического восприятия: в заявлении написано обжаловать в Гос Думу закон, они ВСЕ написали: гражданин не согласен с вынесенным судебным решением)))) То есть ПОЛНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ Генеральному прокурору за ВСЁ обеспечена этими недоумками, о тупости которых сам Генеральный прокурор даже НЕ ЗНАЕТ.

Поэтому ВСЕ ответы Генеральной прокуратуры и СК должны выдаваться РУКОВОДИТЕЛЯМИ этих органов

Тоже самое касается администрации Президента Никакие консультатнты не МОГУТ рассматривать обращения к Президенту. Только Президент, только руководитель Администрации по поручению президента. Тогда возникнет та сама перфонифицированная ответственность самих руководителей.
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Я считаю, что автор прав по сл причине. Есть понятие : принятие решения УПОЛНОМОЧЕННЫМ лицом. В ст 145, 151, 448 УПК уполномоченность заложена. Поэтому уполномоченное лицо должно принимать вообще все решения по подследственному ему делу. Уполномоченность равнозначна компетентности. Как некомпетентное лицо может принимать решение об отказе в ВУД?

Тогда не будет " толкований" типа : дознаватель может принимать отказные по многим статьям УК, только не по судьям и следователями... А следователи могут вообще никаких решений не принимать по заявлениям на судей.

Если закон применять осмысленно, то подпись свою под каждым постановлением согласно подледственности ОБЯЗАНО ставить уполномоченное ст 151, 448 УПК лицо.
Жалоба в ООН
 
Другое,  чем  ООН,  лучшее  средство  есть - это  смена  судебной  власти в  РФ,  т к  обращение в  ООН  НИЧЕГО  не  решает  .

Пример, в  феврале  2014  ООН  вынесло  решение  о  прекращении  использования  псих  стационаров  в  отношении  детей  и  политики  необучаемости   детей  с  расст  психики...  Сейчас   дети  как  помещались в  стационары  и не  обучались,  так и  это  делается  по  сей  день.

Резолюции  ООН  о  правах  задержанных  и  психбольных  с  1980-90  подписаны   и  НЕ  исполняются  РФ  повсеместно  и  злостно  на  всех  уровнях.

Пока   граждане  РФ  не  смогут  в  своих  судах  требовать  ответственность  своих  чиновников  НИЧЕГО  не  изменится.  ООН  -  ОТДУШИНА  для  недовольства  граждан,  их  эффективность  равна  0

Кто  считает  иначе,  следует  хотя  бы  ПАРАЛЛЕЛЬНО  с  обращением  с  международные  суды  пробивать  вопрос  РЕФОРМИРОВАНИЯ  системы  формирования  судов  ОБЩЕСТВОМ  без  передоверия  этого  политического  права  другим  ветвям  власти.
Ведь  ветви  власти  выбирают  и  их  суды  им и служат.
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
 
Во первых  ВС  разъяснял  уже не раз, что  касс  и надз  жалобу  могут  подавать  и  представители.  А  в таком  случае  нарушается  принцип  одинаковой   юридической  природы  отношений:  почему  кас  и надз  можно,  а  апелляционную  нельзя???

Я  вообще  не  понимаю  ПОЧЕМУ  можно  отказывать  кому то  в  выбранном  защитнике,  если согласно  ст 9 ГК  гражданин сам  пользуется  предоствленными  ему  правами?  Т  е  это  ПРЯМОЕ  НАРУШЕНИЕ  судом    прав  человека,  влекущее отмену  любого  решения.  А  неотмена -    ст 210, 305  УК.
Кроме  ограничения  свободы  у  суда  нет   полномочий  ограничивать  ещё  какое либо  право  человека.   А уж право на защиту  тем более
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
 
[QUOTE]Если будем обжаловать приговор, я хочу иметь право голоса и защищать сына. Очень жалею, что не смогла сделать этого раньше.[/QUOTE]Достаточно оформить доверенность и защищать во всех инстанциях.

Наши правоприменители  неправильно  толкуют  "МОЖЕТ  быть  допущен".  В этой  фразе  совершенно  другой  смысл.

Не  разрешено  следователем- судом  по  своему  усмотрению,  а  может быть допущен  при  наличии  воли  обвиняемого.

Это следует  из  НЕОГРАНИЧЕНИЯ  права  на  защиту  .Если  посмотреть принципы  ООН  о  содержании  задержанных  ,  или  ЕКПЧ -  везде   ЗАЩИТНИК  ПО  ВЫБОРУ  (  нигде  не  сказано  про  АДВОКАТА)   или  про  право  Государства  отказывать  в  выбранном  защитнике

Поэтому  любой  отказ  -  это  нарушение права  на  защиту, что  должно  влечь отмену  приговора

И этот  вопрос  надо  ДОЛБАТЬ,  а  не  махать  рукой -  всё  равно  уже  всё    порешали))))
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
[QUOTE]18 февраля 2003 г. районный суд постановил, что заявитель совершил вымогательство при отягчающих обстоятельствах. Однако, установив, что заявитель страдает психическим заболеванием, применил к нему принудительные меры медицинского характера и направил на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа для проведения интенсивной терапии. Областной суд оставил решение районного суда без изменения. При этом заявитель не принимал участия в рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции, поскольку суды пришли к выводу, что в этом нет необходимости. На заседаниях присутствовали мать и адвокат Прошкина. [/QUOTE] Интересно, что ЕСПЧ признаёт нормальным принудительное ЛЕЧЕНИЕ, хотя это противоречит Принципам защиты психических больных ООН.

Интересно, что всё  , что признано  нарушением в  данном  деле,  имеет  системный  характер  в  РФ  по  сию  пору.   То  есть  она  НИКАК  не  реагирует на  признание  нарушений ЕСПЧ  в  отдельных делах. СИСТЕМА  ПРОДОЛЖАЕТ  ГНУТЬ  СВОЮ  ЛИНИЮ
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
У  меня  не признали  нарушением  конвенции  неисполнение  решения  суда,  даже  его  умышленное  неисполнение,  а  также  остутствие  средства  защиты  от  злоупотреблений  госуд  служащих.  Поэтому  мне  интересно  по какому  принципу  отбираются жалобы???  Явная  дискриминация.  

Вадим,  запросите  РЕШЕНИЕ  по  вашей  жалобе  , в том числе  копию пошлите  уполномоченному  по правам  человека  в  ЕСПЧ  через  МинЮст

Скорее  всего  решения  никакого  нет, просто  вас не отобрали  в  лотерею  выигравших
Протокол судебного заседания (ПСЗ), В т.ч. аудио, видео протоколирование и запись
 
[QUOTE] Ответил, что все в соответствии с УПК))). Прошу Постановление, говорят нет его, да и не обжалуются подобные действия! [/QUOTE] Письменно требуйте конкретную норму УПК - это первое.
Кроме того,  РАЗУМНО  и ЛОГИЧНО  составление протокола  по каждому заседанию. Если исходить  из СМЫСЛА  ознакомления с ним  ПОСЛЕ  заседания  и ограниченного срока  на  его  изготовления  3  суток,  то  он и должен предоставляться  для  того, чтобы подать  замечания,  т е  всё говорит о том, что  это действие  должно проводиться  сразу же  после  заседания.

Любые  отложения  направлены  на  фальсификации протоколов.   Поэтому  КАЖДАЯ  правовая  норма  толкуется  из  СМЫСЛА  защиты  права,  а не  ТАК  по  УПК.  Даже  если  по  УПК  "  так",    но  это  нарушает  право  на  защиту,  то  надо требовать  обеспечивать  ПРАВО - ст 18  Конституции.
Жалоба в ООН
 
Ну  и  ещё  я бы  добавила  , что  СК  создана  КАСТА НЕПРИКАСАЕМЫХ  -  УК и УПК  в  отношении  судей  не  действует, что и есть  причина  аннулированного  права  на  обжалование,  т  к  оно носит  иллюзорный  характер.  Тут  можно  собрать   определения  ВС , полностью  идентичных  , в которых нет и признаков  рассмотрения  жалоб.  А  также  отписки  СК  об отсутствии  оснований  для  рассмотрения  ЗОП  на  судей.

таким  образом,  аннулирована  ответственность  судей  за  нарушение  закона.  Более того,  их безответственность  опекается  самой  властью, которая  и формирует  судебную  власть.  Ну  чем  не  организованная  коррумпированная  судебная  власть?
Жалоба в ООН
 
Предлагаю  в виде  основы  такой  текст  из  иска.  Если  есть замечания, давайте   и  обсудим  . И надо  конечно , всё обосновать  на  нарушении ст 14 декларации


[B]1) Обоснование нарушения моих прав ответчиками[/B]

[B]2.1 Согласно Закону «О статусе судей в РФ» № 3132-1 от 26.06.1992 года. [/B] (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ)

[JUSTIFY][I]3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения [B]от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. [/B](в ред. Федеральных законов от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ) [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Данная норма [U]направлена на нарушение[/U] ОСНОВ Конституционного строя ( статей 3, 10, 16) и формирование судебной власти самой судебной властью, т е зависимых от председателя суда судей. Результат в первой части иска - судья Галиуллин не напомнил председателю суда о том, что он не есть «автоматизированная система по распределению дел», а просто решил отказать мне в доступе к суду сразу и по всем заявлениям. Далее все жалобы на Галиуллина « споткнуться» о председателя Мусина, который ЕСТЕСТВЕННО «не увидит» никаких нехороших действий Галиуллина ( [B]блокируя [/B]обжалование его действий в ККС), инициатором которых стал сам председатель суда. Собственно, это мне позволяет сделать вывод : председатель суда вынес представления о назначении Галуиллина, [B]предварительно убедившись[/B], что Галиуллин « не откроет рта» на ЛЮБЫЕ указания председателя, из чего следует : данная норма закона формирует [B]зависимый [/B]суд в [B]нарушение[/B] Конституции.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]6. Назначение кандидатов на должности судей производится [B]только[/B] при наличии положительного заключения [B]соответствующей квалификационной коллегии судей.[/B][/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Поскольку квалификационные коллегии состоят на 2/3 из судей, назначенных [B]таким же образом[/B], как Галиуллин, то есть зависимых и отобранных судебной властью под свои нужды, то согласие такая ККС даёт опять же только тем, кто соответствует её « понятиям», далёким от конституционных требований к судье. Таким образом, Президенту отбираются самой судебной властью аморальные кандидатуры, которые впоследствии ею же и « опекаются» - ККС и председателями судов ( ни [B]ОДНОЙ жалобы[/B] на судей за несколько лет не были рассмотрены ККС и удовлетворены при грубейшем неисполнении судьями своих конституционных функций) ( приложения 14-17 ) [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Вот закон Государственной Думы, который формирует судебную власть на основе « круговой поруки» в нарушение Конституции РФ, на что никак не реагирует ни ответчик г Плигин, ни Президент РФ ( приложения 10-13)[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]7.1. В случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не [B]соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям[/B], предусмотренным пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи. (п. 7.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ) [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Статья 4. [/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]1[I]. Судьей может быть гражданин Российской Федерации: [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]1) [B]имеющий высшее юридическое образование;[/B] [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям; [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным; [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи. [/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY]
[B]Статья 8. Присяга судьи [/B]
[I]1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:[/I]
[I]"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие[B], подчиняясь только закону[/B], быть [B]беспристрастным[/B] и [B]справедливым,[/B] как велят мне [B]долг судьи и моя совесть[/B]".[/I]

[JUSTIFY]Однако, [B]при назначении[/B] на должность судьи [B]отсутствует отбор кандидатов[/B] на предмет наличия у них совести, независимости, без которой невозможно подчиняться ТОЛЬКО закону, нравственности, без которой невозможно исполнять ДОЛГ СУДЬИ. То есть закон не предусматривает отбор кандидатов в судьи по их моральным качествам, а также их отсев при выявлении несоответствия кандидатуры моральным требованиям - некому отсеивать – ВСЯ судебная власть аморальна.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Видимо, наличие моральных качеств презюмируется, [/B]а они отсутствуют в действительности, что указывает на некачественность законов и полную безответственность законодателя и тех лиц, которые уже создали коррумпированную судебную власть.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]Под долгом понимается выполнение человеком ряда задач, связанных с вверенными ему функциями.В демократичном обществе долг предусматривает [B]внутреннюю добровольную[/B] потребность действовать в [B]интересах других людей[/B][/I]. [URL=http://ethicscenter.ru/dolg.html]http://ethicscenter.ru/dolg.html[/URL] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]ДОЛГ - одна из основных морально-нравственных категорий этики. Долг - нравственно-нормативное отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязательств перед обществом. Личность осознает свои обязательства и реализует их в меру своей [B]нравственной зрелости[/B]. Чем выше чувство долга (ответственности), тем большей гражданской зрелости достигает личности в процессе формирования чувства долга перед Богом и людьми (Гегель. Учение о долге или мораль. В 2 т. -М., 1973. -Т. 2).[/I] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Итак, статья 4 ФЗ[B]«О статусе судей в РФ» , как и весь закон в целом, не гарантирует формирование суда, способного выполнять функции, возложенные на него Конституцией.[/B][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Часть 1 моего иска это доказывает ( причём таких исков я могу подать пять сотен).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Согласно ст. 4 ФЗ « О статусе судей РФ» , судья Галиуллин должен ЗНАТЬ в силу сданного квалификационного экзамена , выданных ему рекомендаций ККС и председателем требования статей 131-135 ГПК. Но как мною доказано , он их либо не знает ( не соответствует ст 4 указанного закона), либо [B]умышленно[/B] нарушает статьи 2, 18, 21, 45, 46, 55, 56, 118 Конституции РФ и ст 8 Закона «О статусе судей РФ».
[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2.2 Поэтому встаёт вопрос [B]об ответственности [/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY][B] - [/B]ответчиков 4 и 5- ККС РТ и председателя Вахитовского суда, выдвинувших с кандидатуру Галиуллина, не соответствующую гарантиям Конституции независимого и справедливого суда[/JUSTIFY] [JUSTIFY] - о [B]конституционной ответственности[/B] ответчика 2 - Президента РФ, который взял на себя право, и влекущую им ответственность, назначать достойные кандидатуры в судебную власть, обязанные реализовать судебную защиту конституционных прав, но [B]неспособных на это.[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY][B] - об ответственности [/B]ответчика 3 – Государственной Думы, которая создала такие законы о формировании судебной власти, которые нарушают ОСНОВЫ Конституционного строя и гарантированные конституционные права граждан , формируют [B]коррумпированную судебную власть,[/B] существующую исключительно за счёт круговой поруки ( «сама порождает, сама убивает» неугодных ей)[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2.2.1 Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" специально указывается: "Президент Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является главой государства... Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по [B]формированию[/B] Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и [B]контролю за ней[/B], а также [B][U]конституционная ответственность[/U][/B] Президента Российской Федерации за [B]деятельностью[/B] Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в [B]определении персонального состава[/B] Правительства Российской Федерации, [B]в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность[/B] Председателя Правительства Российской Федерации".[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Именно о [B]конституционной ответственности Президента[/B] и идёт речь в данном деле.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY] 2.2.2 « Из содержания Конституции РФ можно сделать вывод о том, что Президент России является «верховных охранителем» [B]правосудия. Именно он формирует судебную Власть.[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Только [B]обеспечивая верховенство закона[/B], глава государства может заслужить глубокое уважение и доверие, избравших его на должность Президента России граждан. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Суд в России вершится [B]назначенными Президентом России судьями[/B] от имени Российской Федерации. Главой же Российской Федерации является избранный гражданами России Президент, который по конституции РФ (ст. 83, 84) [B]обеспечивает должное исполнение законов всеми органами власти[/B], являясь гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Поэтому ответственность за действия судей прямо переходит не на самих судей, а на ту власть, которая организовала такое судопроизводство.[/B] [/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Установление в России ПРАВОСУДИЯ станет самым высоким достижением в деятельности Президента России. Но пока за 20 лет этого [B]не смог сделать ни один Президент[/B]. Полагаю, что мешают этому те, кто даёт недостоверную информацию Президенту страны о состоянии борьбы с преступностью и о деятельности судей. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Президенту, имеющему высшее юридическое образование, нельзя в вопросах применения права полагаться только на увешанных званиями и наградами «экспертов» и долгие годы работающих с ним помощников.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Администрация Президента страны обязана давать анализ обращениям граждан. Именно в них и содержится реальная, а не благостная картина борьбы с преступностью и тем, как эта борьба осуществляется» [/JUSTIFY]
Адвокат В Осин.  [B]Кто повинен в таком «правосудии»? [/B]09 мая 2014, Радио Эхо Москвы
[JUSTIFY] [URL=http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1316734-echo/]http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1316734-echo/[/URL][/JUSTIFY][JUSTIFY][URL=http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1316734-echo/]
[/URL] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Итак, ответственность Президента за назначаемых судей , а также утверждение закона О статусе судей РФ, является [B]ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ ФАКТОМ[/B], не подлежащим доказыванию, также как не подлежит доказыванию существование статей 2, 15, 18, 21, 46, 55, 56, 80, 83, 90, 118, 128 Конституции РФ.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2.2.3 Указ Президента России является [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D1%82]подзаконным актом[/URL]. В соответствии со статьёй 90 Конституции России [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8]Президент Российской Федерации[/URL] издаёт указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F]Российской Федерации[/URL] и не должны противоречить [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8]Конституции России[/URL] и [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8]федеральным законам[/URL].[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B] [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7[/URL][/B][/JUSTIFY][JUSTIFY][B][URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7]
[/URL] [/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] Итак, Указ Президента РФ от 30.01.2014 г. №41 "О назначении судей районных судов", которым была назначен судья Галиуллин А Р, [B]не должен противоречить[/B] Конституции, а он [B]противоречит,[/B] так как :[/JUSTIFY] [JUSTIFY] - в результате указа Президента нарушены мои конституционные и конвенционные права назначенным этим Указом судьёй Галиуллиным А Р [B], что свидетельствует о назначении на государственную должность лица, не удовлетворяющего требованиям Конституции РФ и Кодекса судейской этики,[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] - сам указ Президента о назначении Президентом судьёй Галиуллина доказывает нарушение ОСНОВ Конституционного строя - статей 3, 10, 16 Конституции, согласно которым ТОЛЬКО народ является источником судебной власти и что [B]единственное [/B] обеспечивает защиту судебной властью конституционных прав граждан, а не укрывательство злоупотреблений Государства.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Если же её источником является Президент, то КАК ЖЕ он не является ответственным за нарушение конституционных прав граждан назначенными им судьями ? Не существует прав и обязанностей БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B] Статья 2 Конституции : [/B]Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.... [/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.[/I][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] Если в [B]результате Указа Президента[/B] мои права, гарантированные ЕКПЧ и Конституцией , не признаны , не соблюдены и не защищены назначенным им судьёй, то Президент своими решениями не обеспечил обязанность Государства. Следовательно, право обжаловать Указ Президента возникает у любого потерпевшего от должностных лиц, назначенных Президентом.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[B]Статья 11 Конституции РФ[/B] . Государственную власть в Российской Федерации...
[JUSTIFY][I]1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.[/I][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B][I]Статья 15 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации имеет высшую...[/I][/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I] 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения [B]обязаны соблюдать[/B] Конституцию Российской Федерации и законы.[/I][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Статья 18. Права и свободы человека и гражданина являются...[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они [B]определяют смысл[/B], содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и [B]обеспечиваются правосудием.[/B][/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Если права гражданина нарушены, то он не был обеспечен правосудием, а Президент, издавший Указ о назначении судьи Галиуллина А Р, создал некачественный суд, не исполняющий функций судебной власти.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Статья 83. Президент Российской Федерации: [/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]Президент Российской Федерации:[/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;[/I][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Статья 80. Президент Российской Федерации является главой...[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]1. Президент Российской Федерации является главой государства.[/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]2. Президент Российской Федерации является [B]гарантом Конституции[/B] Российской Федерации, [B]прав и[/B] свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, [B]обеспечивает согласованное функционирование[/B] и взаимодействие [B]органов государственной власти.[/B][/I][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Указы Президента о назначении должностных лиц в органы государственной власти служат именно для обеспечения их функционирования , смысл которого, в том числе, в обеспечении действия ст 2, 18 Конституции.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Согласно ч 2 ст 55 Конституции "в РФ [B]не должны издаваться[/B] законы, отменяющие права и свободы человека" . Но как ДОКАЗАНО в иске, Указ Президента посредством судьи Галиуллина [B]отменил мои права[/B], гарантированные ст 15, 21, 45, 46, 56 Конституции
[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Если [B]Гарант конституционных прав[/B] назначил судью, который эти права АННУЛИРОВАЛ, то он нарушил мои права своими решениями, причинил этим вред , что подлежит судебной защите в выбранном порядке. ДРУГОГО ПОРЯДКА НЕТ.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY] 2.3 Также прошу суд [B]исследовать вопрос нарушения моих прав[/B] , гарантированных статьями 3, 6, 10 Конституции : в России изданы законы, нарушающие моё право быть источником судебной власти, поскольку её источником является сама судебная власть и Президент. Но как видно из обстоятельств дела [B]такая [/B] судебная власть [B]не способна отправлять правосудие. Президент не отреагировал на обращение по данному вопросу , а Администрации Президента либо сама не понимает, на что « отвечает», либо прекращает переписку [/B]( приложения 11,12, 13)[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2.4 По данному вопросу я неоднократно обращалась в Государственную Думу, в частности в Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству с требованием устранить незаконный состав судебной власти, нарушение основ конституционного строя и прав граждан на выбор суда. Однако, Председатель данного Комитета г. Плигин [B]вместо разрешения[/B] вопросов по существу, вопреки своим полномочиям и обязанностям, оплаченным из Казны за счёт налогоплательшиков, сослался на данные ранее « ответы» и прекратил переписку, не только [B]оставив мои права нарушенными , но и создав угрозу нарушению моих прав[/B], чему доказательством является данное исковое заявление : если бы судья Галиуллин А Р избирался [B]источником власти - народом[/B], то за подобные злоупотребления он бы в судебной власти не задержался, а может быть и вовсе бы в неё не попал, так как народ не стал бы ДОВЕРЯТЬ рекомендациям судебной власти, а проверил бы [B]в первую очередь[/B] моральный уровень и нравственность кандидата, его авторитет в прежнем коллективе, способность к независимости и собственному мнению.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Поскольку г. Плигин очевидно бездействовал длительное время, я в 2014 году стала ЖЕРТВОЙ очередного судебного произвола, за что [B]конституционную ответственность[/B] несёт г. Плигин (приложение 10)[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY] 2.5 Нарушение ЛЮБОГО конституционного права является предметом СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ, что разъяснено в п. 3 мот. части Определения КС № 418-О от 04.12.03 г., п. 4 мот. части Постановления КС № 14-П от 16.07.04 г., п. 2 мот. части Постановления КС № 4-П от 27.02.09 г., аб-зац 7 п. 2 мот. части Постановления КС № 18-П от 09.07.13 г. [/JUSTIFY]
[ Закрыто] Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения
 
Считаю, что моральный  вред  нужно  обосновывать  обязательно    либо  штрафными  санкциями  за  должностные  преступления,  либо  доходами  всех  должностных лиц за  период  нарушения  права.  Просто  же " СЧИТАТЬ" -  это  давать повод  судье  ПРОСТО  начислить  любую иную сумму,    как  разумную на его  усмотрение.  
Жалоба в ООН
 
Предлагаю создать  коллективную жалобу в  ООН  на  нарушение  права  на  справедливое  судебное  разбирательство по причине  незаконного  состава  суда,  что в  итоге  влияет  на  невозможность добиться  независимого рассмотрения  дел;  суды  нацелены  не  на установление  истины  и  презумпцию невиновности,  а  на  сокрытие  всех  злоупотреблений.

В  жалобе  надо  обосновать, что  причина   в  незаконном способе  формирования  судов:  cудей  отбирает сама  судебная  власть ( председатели  судов  и ККС),  потом  они  проходят  комиссию при  президенте  из  исполнительной  власти  (  кто там  от  общественности  роли  не  играют  никакой  даже  по  количественному  составу) и  президент  утверждает  при  невозможности  потом  свой  указ  отменить.  Ответственности  не несёт НИКТО  из  назначивших судью.

В итоге  судьи  выбираются  судебной  и исполнительной  властью.  Поэтому обслуживают  именно  их.  Рычагов  контроля  общественности  нет.  Даже  закон Об  обрганах судейского  сообщества  в части  подачи  жалобы  гражданином  не  работает -  всё  ограничивается правом  председателя  внести  представление.  То есть  опять судья  зависим  от председателя суда,  а не  общества.

Подать в  суд  на  орагны власти    такие  как  Правительство,  Гос дума, Президент.....  крайне  затруднительно -  доступ  к суду  не предоставляется.  Суды  так  и  пишут;  все  ветви  "  независимы"  и  суд  не  может  ничего  указывать  Гос  Думе , Правительству и Президенту,  т  е  суды  крышуют  Власть.

Вот  примерно  с  таким  обоснованием  и требованием  обязать  РФ  ИЗМЕНИТЬ  систему  формирования  судей  на  действительно  независимую и  подать   коллективную  жалобу.  К ней  приложить   индивидуальные  жалобы  с  доказательствами  по своему  делу  на  нарушение  ст 14
Конституционный Суд, обращения, порядки, основания, результаты, всё, что может пригодиться при желании обратиться в КС РФ
 
Заявление  Колмакова  надо переработать  до  степени доходчивости.  Вот идея  отменить обжалования  и заменить  на ЗОП  по  305  УК  прекрасна
Конституционный Суд, обращения, порядки, основания, результаты, всё, что может пригодиться при желании обратиться в КС РФ
 
[QUOTE]Что же теперь делать? Где плеть, чтобы перешибить этот обух? Думаю, надо продолжить бомбардировать КС жалобами. Пусть принимают другие решения, даже противоречащие принятым недавно. Если судьи считают возможным опровергать собственное постановление 1996 года, защищающее права осужденных, то тем более должны вступить в противоречие с решениями, лишающими осужденных прав.[/QUOTE] Эта плеть в Постановлении Пленума ВС №21 от 27.06.2013
Согласно  нему  суд обязан установить  ФАКТ  нарушенного права.  Поэтому  если право  нарушено,  неважно кем ,  даже  КС,  гражданин имеет  право  требовать  в  суде  после  установления факта  компенсировать  его  нарушение

КС  играет  на том, что  любые  его  решения  не подлежат  обжалованию.  Прекрасно,  надо  не обжаловать ,  а  компенстировать, чтобы  незаконные  решения  было невыгодно выносить  даже  КС
Изменено: Ирина Иванова - 18.06.2014 18:25:42
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
03.09.2019 08:35:49
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4620
Ответов: 23
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 102272
Ответов: 192
01.09.2019 22:31:55
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 72777
Ответов: 146
26.08.2019 21:51:11
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 64439
Ответов: 229
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 98109
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 177489
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 124274
Ответов: 472
Рекомендации