Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Елена (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 48 След.
Геномная регистрация
 
Согласно Федерального [URL=http://hand-help.ru/documents/fz_genomnaya_reg.doc]закона[/URL] «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» «обязательной государственной геномной регистрации подлежат: 1)лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Я разделяю ваше резко критическое отношение к вмешательству в геном человека, но не вижу перспектив обжалования этого закона. Тем более не имеет смысла предъявлять претензии администрации колонии, которая в данном случае исполняет закон.

№10609Спрашивает Игорь
([URL=http://www.hand-help.ru/doc2.9.html]по исполнению наказаний[/URL], [URL=http://hand-help.ru/doc2.12.html]международная защита[/URL], геномная регистрация)
Здравствуйте! Помогите разобраться в ситуации. В колонии строгого режима где я отбываю наказание по ч.3 ст.228-1, перед освобождением по УДО или по концу срока обязуют сдать образци ДНК. Могу я отказаться от сдачи образцов ДНК, в связи с тем ,что отбываю наказание с декабря 2008г. ,а закон о ДНК вышел уже 2012г .Соответственно данный закон ухудшает моё положение и не должен иметь обратной силы. Если я прав, то какие аргументы привести сотрудникам администрации для отказа в сдаче образцов ДНК ,т.к в постановлении об удовлетворении ходатайства на УДО указано ,что я обязан по требованию проходить медицинские осмотры.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По решению ЕСПЧ от 7 декабря 2006 года по делу "Ван дер Вельден (Van der Velden) против Нидерландов" (жалоба № 29514/05), принятому по аналогичному делу, геномная регистрация осужденных признана допустимым вмешательством в право на уважение личной жизни, также суд решил что геномная регистрация не представлял собой "наказания" в значении статьи 7 Конвенции (наказание исключительно на основании закона), в том же решении сделан вывод об отсутствии нарушения статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), так как эти меры могут считаться "необходимыми в демократическом обществе".
Я совершенно несогласен с такой позицией, но оспорить решение Европейского суда невозможно, а оно имеет силу и для России как члена Совета Европы. От моего согласия с Вами и несогласия с ЕСПЧ, никакой пользы, к сожалению, не извлечешь.
01.11.2016

[URL=http://www.hand-help.ru/doc2.12.html]Источник на Правовых[/URL]
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Ирина Полькина, ну как тут посоветуешь что-то определенное?????
Исходите из того, что все идут по пути наименьшего сопротивления и особо "париться", "гореть на работе" не будут. Тем более, если справедливость приговора по-человечески сомнительна.
Возможно, фактически меньше меньшего дали в качестве компромиссного варианта (при справедливом правосудии должны были оправдать, но как оправдывать-то всех подряд - ведь при большом кол-ве оправданий возникают вопросы, которые не желательны для силовых и надзорных структур и в целом для системы)
Думаю, что нужно обжаловать, думаю, что не дадут больше, если что, .....но при этом апелляция и не поможет оправдать - 99,9 % оставят без изменений...  :(
Тем не меннее, лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть (во втором варианте вы будете всегда в дальнейшем думать, что нужно было обжаловать).
Кроме того, если вы не будете подавать апелляцию, вам закрыт путь в ЕСПЧ (жалоба туда - в течение 6 мес.от апелляции). Ведь неизвестно, как будут развиваться события. ЕСПЧ - последняя возможная инстанция, хотя инстанцией не является, конечно.
Кстати, в апелляции обязательно ссылаться на нарушение статей Конвенции (это поможет в том смысле, что судьи, читающие жалобу, увидят, что вы не остановитесь, будете идти до ЕСПЧ, уже создаете условия и поводы, так сказать, для обращения в ЕСПЧ, и это охладит их от того, чтобы ужесточать приговор).
ИМХО.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Константин Мальцев написал:
Неужели такие действительно смелые и сильные люди не нужны стране?

и умные.

...не нужны, вероятно. Вероятно, нужно стадо.
а люди держат на содержании "аппарат", который строчит отписки :evil:
Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Если что, будет утверждать, что подделка, подстроено, монтаж и т.п. И иметь ссылку, почему не приобщает к материалам дела, почему протокол суд.заседания верный
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
[QUOTE]valeriy1 написал:
Спасибо вам Олег!
Безусловно будем писать, вопрос в том примут или нет....., но это уже другое, важно не опускать руки и бороться за судьбу своих близких. У нас еще нет решения суда кассации но мы уже сегодня заполняем формуляр в ЕСПЧ.
Вопрос: как нам добиться подписи осужденного о том что он одобряет полномочия защитнику на ряду с адвокатом в формуляре.Нам отказывают в ик на встречу с осужденным.......?????[/QUOTE]
Подпишите за него, ЕСПЧ экспертизу проводить не будет.
Если вдруг (шанс: один к миллиону) спросят у него, его ли подпись, и он скажет, что его - этого достаточно.
Даже если Россия будет заявлять, что у вас не было возможности подписать Жалобу (не было свиданий в этот день и т.п.), ничего не выйдет - в ЕСПЧ презумпция добросовестности.
Скажете, что нелегально передавали документы с одним из работников колонии.  8)
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Wild написал:
Помогите пожалуйста, такой вопрос. Находясь в Сизо при нежелании ехать в суд, либо в Ивс можно отказаться? Или обязан ехать ? И в случае отказа силой потащат ?
В ИВС - нельзя. В суд - нельзя, кроме на оглашение приговора. На оглашение приговора можно отказаться, если совершенно точно только оглашение приговора осталось.
Можно заболеть и поехать в ЛИУ, но тогда отправку в ИВС, в суд перенесут до выздоровления.
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
[QUOTE]Людмила написал:
Подскажите: в каком законе прописано, что бандероль в ИК-это лишь канцелярия, газеты и журналы?[/QUOTE]

В нормативке ФСИН ссылаются на правила Почты России, как раз там есть указание, что такое бандероль и что такое посылка. Больше нигде определений бандероли нет, соответственно, уголовно-исполнительная система ориентируется на Почту России))
В разных ик разный подход к исполнению таких требований закона - где-то удобней прямо по тексту следовать требованиям, где-то понимают, что что-то здесь не так. Уточнять закон долго и затратно (есть много более важных дел), поэтому приспосабливаются к тому, что есть. Тем более нечеткость законов бывает очень удобна.

[JUSTIFY]Приказ Минкомсвязи "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи":
...
11. К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений:[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]а) почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее – почтовые карточки);[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]б) почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее – письма);[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]в) почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее – [B]бандероли[/B]);[/JUSTIFY]...
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
 
[QUOTE]Светлана Маринина написал:
Скажите, добрые люди, где Вы отслеживаете изменения (официальные, вступившие в силу) по ст. 228 (в частности интересует ч2, особо крупный). Муж замучил, говорит, вышли поправки, все ходят пишут ходатайства...Я так понимаю, что все-таки никаких поправок в 2016 по этой статье (228. ч.2) нет?[/QUOTE]
Самое надежное - это в Консультанте заходить в Уголовный кодекс и смотреть [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/]СПИСОК изменяющих документов[/URL]
На сегодня последнее изменение - это Федеральный закон от 06.07.2016 [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201087/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100009]N 375-ФЗ[/URL],
предоставляется возможность на ссылочку нажать и прочитать этот закон. Также касающиеся постановления Конституционного суда - последнее от от 16.07.2015 [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_183260/#dst100064]N 22-П[/URL].
Или непосредственно в статью 228 - и по ней смотреть дату изменений (в редакции закона такого-то от  такой-то даты) - [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c6e15d3f1ba69acd08e0639594df466ecdf1958d/]ТЫК[/URL]
Но иногда по конкретному делу могут влиять изменения не по 228 статье, а по статье из Общей части УК (как, например, было со статьей 15, часть 6), поэтому лучше отслеживать в полном объеме кодекс, заодно его освоить можно будет и хорошо в нем ориентироваться с нашими-то сроками))).

На сегодня такая информация по статье 228.1
УК РФ, Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества(в ред. Федерального [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126740/b004fed0b70d0f223e4a81f8ad6cd92af90a7e3b/#dst100036]закона[/URL] от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

то есть последние изменения в статью внесены 01.03.2012.... Значит, в 2016 году пока не внесено изменений.

Отслеживать по проектам нужно на сайте Госдумы. Но проект на то и проект, что неизвестно, в какой редакции в итоге будет изменение закона и будет ли вообще.
Бог давно отвернулся от этой страны
 
[URL=https://myslo.ru/club/blog/kurilka/jXi7_wUyMkS7ylR0Kcm1aw]"источник" (нашлось в интернете)[/URL]
Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, на какие сайты мне можно ходить, а на какие нет. Меня не пугают ни геи, ни самоубийцы, и даже продавцы наркотиков не заманят в свои сети. Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какие карикатуры и на кого могу смотреть, а какие не могу. Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какую еду мне можно покупать, а какую нельзя. Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какие фильмы мне можно смотреть, а какие могут разрушить мою нравственность.
Есть масса вещей, которые я могу решить для себя сам, совершенно никак, при этом, не влияя на решения других людей.
И вместе с тем, есть масса людей, считающих иначе. Они хотят, чтобы им что-то запретили знать или видеть, потому что это их оскорбляет, унижает, расстраивает, отравляет, портит. Телевизор говорит даже, что таких людей большинство. Они не способны сами принять решение и справиться с последствиями, поэтому хотят, чтобы кто-то что-то запретил.
Я бы сказал, что они задолбали (и это действительно так), но, кажется, есть более подходящее решение.
Давайте введём цветовую дифференциацию штанов. Ну, не штанов, конечно, а, скажем, паспортов. Каждый сможет самостоятельно выбрать, какой паспорт получить: синий или красный. Это, конечно, сложное решение, но его придётся сделать один раз.
Обладатели синих паспортов смогут ходить везде, в любые заведения и учреждения, смотреть любые фильмы и слушать любую музыку, покупать любые товары, посещать любые спектакли и ходить в чистый, нефильтрованный интернет. Выбирай что угодно и сам страдай, если не понравилось.
Обладатели красных паспортов не смогут, например, травиться фастфудом, смотреть оскорбительные фильмы, посещать нефильтрованные сайты, покупать несертифицированные товары. Их просто не будут туда пускать, зато их жизнь будет легка и избавлена от оскорблений, унижений и отравлений. Всё как хотели.

Давайте так сделаем, а?

Хотя, вероятно, вот тут-то и вылезет настоящая причина: все эти люди, кричащие о необходимости и желательности запретов, вовсе не хотят сами себя ограничивать. Они хотят ограничивать других, чтобы не смотрели, не читали, не пробовали, не рисовали и не говорили.
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
В КС ничего пока не нашлось, к сожалению...

Пока у меня накопление материала, так сказать, с которым нужно разбираться.
Как-то всё запутано по вопросу ошибочных и/или некачественных, некомпетентных судебных решений: они есть, конечно, судьи тоже люди, но должно же как-то компенсироваться отбывание срока заключения из-за не достаточной грамотности адвокатов, судей? Судья же от имени государства вершит правосудие, получается, что это государство у нас такое "некачественное"? Поручило государство от своего имени тебе работу, дало высокий статус, так соответствуй, будь достоин. Почему заключенный, зачастую юр.неграмотный, должен разжевывать до молекулярного состояния, а если он этого не сделает, то сам и виноват? Сказывается же на судьбах заключенного, его близких, на здоровье, на жизни порой.  

"ПРОТОКОЛ [№ 1] от 20 марта 1952 года К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
(текст Протокола [№ 1] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод изменен в соответствии с положениями Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления его в силу 01 ноября 1998 года)
Статья 1
Защита собственности
Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

ПРОТОКОЛ № 7 от 22 ноября 1984 года К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
(текст Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод изменен в соответствии с положениями Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления его в силу 01 ноября 1998 года)

Статья 3
Компенсация в случае судебной ошибки
Если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.

Статья 4
Право не быть судимым или наказанным дважды
1. Никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно — процессуальными нормами этого государства.
2. Положения предыдущего пункта не препятствуют повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно — процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
3. Отступления от выполнения настоящей статьи на основании положений статьи 15 Конвенции не допускаются."

"...пункт 1 статьи 7 Конвенции не только запрещает придавать
обратную силу более суровым законам, определяющим «уголовные преступления» и
«наказания» за их совершение, но и требует применять более мягкий закон, если
таковой вступил в силу после совершения «уголовного преступления». Причем при
определении того, какой закон является более суровым, а какой – более мягким,
ЕСПЧ руководствуется подходами, отличными от применяемых российскими судами. В
результате этого пункт 1 статьи 7 Конвенции в конкретном случае может
потребовать применения закона, который фактически более благоприятен для лица,
привлекаемого к ответственности, чем закон, формально считающейся более мягким
с точки зрения российских судов..."

"...Практика
Европейского Суда по правам человека
Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 7531/05 «Николай Козлов против России» (вынесено 16 июля 2015 г., стало окончательным 16 октября 2015 г.).
Заявитель, ссылаясь на [URL=http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/#6]пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод[/URL] (далее – Конвенция), жаловался на то, что он был лишен доступа к правосудию, поскольку суды отказались рассматривать его иск о возмещении ущерба в связи с предполагаемой чрезмерной продолжительностью судебного разбирательства против городского суда.
Европейский Суд установил, что «…заявитель требовал компенсации ущерба, причиненного в результате предполагаемой чрезмерной длительности гражданского судопроизводства по его делу. Национальные суды отказались принимать исковые требования заявителя к рассмотрению не по причине судебного иммунитета от ответственности за действия, осуществляемые в профессиональном качестве в ходе отправления правосудия…, а на том основании, что законодательным органом не было определено, под чью именно юрисдикцию подпадали требования, касающиеся судебных решений, выходящих за рамки определения «отправление правосудия» (пункт 24 постановления).
Европейский Суд обратился к практике Конституционного Суда Российской Федерации [[URL=http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30415.pdf]Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации № 1-П от 25 января 2001 г.[/URL]], согласно которой «…ответственность государства за ущерб, причиненный в результате любых нарушений права стороны гражданского процесса на справедливое разбирательство, включая нарушения гарантии рассмотрения дела в разумный срок, возникает даже в том случае, если вина судьи будет установлена в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства, и что право на возмещение государством ущерба не должно быть связано с личной виной судьи… [Г]ражданин должен иметь возможность получить возмещение любого ущерба, причиненного в результате нарушения судом его права на справедливое судебное разбирательство по смыслу [URL=http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/#6]статьи 6 Конвенции[/URL]» (пункт 24 постановления).
Суд пришел к выводу, что «…заявителю было отказано в праве на доступ к суду, и в связи с этим по настоящему делу было допущено нарушение [URL=http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/#6]пункта 1 статьи 6 Конвенции[/URL]» (пункт 27 постановления). ..."


Опубликован Минюстом России 14 декабря 2015 года [RIGHT](без приложений)[/RIGHT]

[CENTER][B][COLOR=#074da5][URL=http://minjust.ru/ru/press/news/doklad-o-rezultatah-monitoringa-pravoprimeneniya-v-rossiyskoy-federacii-za-2014-god]ДОКЛАД[/URL] [/COLOR][/B][B][B]о результатах мониторинга [/B][B]правоприменения в Российской Федерации за 2014 год [/B][/B](Извлечение)[/CENTER]
[CENTER]Мониторинг выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека[/CENTER]…
По результатам мониторинга правоприменения за 2013 — 2014 годы предполагается организовать работу:
ФСКН России, МВД России, ФСБ России, Минюста России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по дополнительной проработке вопроса о необходимости внесения в законодательство Российской Федерации изменений в целях обеспечения правовой определенности понятия «провокация», а также четкой и предсказуемой процедуры санкционирования проведения проверочных закупок наркотических средств и иных аналогичных оперативно-разыскных мероприятий независимым органом (судом или органом прокуратуры) в целях исполнения постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Ваньян» (Vanyan) (пункт 3 приложения № 5);
МВД России, Минюста России, ФСКН России, ФСБ России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации — по подготовке изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ), направленных на реализацию постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Царенко» (Tsarenko) и предусматривающих установление максимального срока (сроков), на который возможно продление содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела, определение порядка продления соответствующих сроков, в том числе после истечения предельного срока, установленного для применения данной меры пресечения, в частности нормы о возможности (невозможности) неоднократного продления соответствующих сроков после истечения предельного срока, установленного для применения данной меры пресечения, и контролируемости соответствующих сроков, о дифференциации сроков ознакомления с материалами дела и содержания в этих целях обвиняемых под стражей (в том числе после истечения предельных сроков, установленных для применения данной меры пресечения) в зависимости от конкретных обстоятельств, о недопустимости обоснования продления срока содержания под стражей только необходимостью ознакомления обвиняемого с материалами дела без учета всех других предусмотренных УПК РФ обстоятельств и изложения их в судебном постановлении (пункт 4 приложения № 5);
[COLOR=#0000ff]Минюста России и Минфина России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по дальнейшей проработке основных подходов к решению вопросов, касающихся установления оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также определения подведомственности и подсудности соответствующих дел, в целях реализации постановлений Европейского Суда от 13 декабря 2011 г. по делу «Васильев и Ковтун против Российской Федерации» (Vasilyev and Kovtun v. Russia), жалоба № 13703/04, и Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова (пункт 5 приложения № 5);[/COLOR]
ФМС России, ФССП России, Минюста России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по разработке проекта федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в части установления максимальных сроков содержания в специальных учреждениях в целях административного выдворения и депортации, оснований и порядка установления, продления и приостановления срока содержания в соответствующих учреждениях, а также возможности, оснований и порядка замены данной ограничительной меры на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в целях реализации постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Азимов» (Azimov), в том числе 7 постановлений Европейского Суда, вынесенных в период с января 2014 г. по июнь 2015 г. (пункт 9 приложения  № 5).
...."


"Право на реабилитацию, при его наличии, может быть реализовано на основании реабилитирующего судебного решения независимо от того, имеется ли в нем указание на признание этого права"
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
[QUOTE]Nelson Mandela написал:
[QUOTE] Олег Москвин написал:
судья будет рассматривать вопрос на основании действующего (не приведенного в соответствие) приговора.[/QUOTE]
Подскажите , а есть ли какие-то законодательные требования , обязывающие судью проверять на соответствие изменившимся законам все представленные судебные решения ? Может ли судья в отсутствии соответствующего ходатайства сам инициировать пересмотр приговора , если "в ходе изучения представленных материалов , к прииеру ,"установит" , что какое-то судебное решение подлежит пересмотру ? На что можно ссылаться при обжаловании решения судьи "не заметившего" оснований для пересмотра ? Может быть КС РФ на этот счёт их вразумлял ) ??[/QUOTE]
Очень хороший вопрос.
У нас именно так и произошло.
Судья по второму приговору, в след за президиумом суда, пересматривавшим ранее предыдущий, первый приговор,
не заметила ( как и адвокат; а заявления подсудимого были недостаточно понятно и весомо сформулированы, при этом "намёк" для профессионалов-то должен был сработать, чтобы более внимательно проверить документы(((( ), что категория преступления по первому приговору изменилась из-за смягчений уголовных законов и отправила на особый режим, ошибочно признав опасный рецидив. Где и проведено незаконно более 3-х лет.
Затем комплексно все приговоры пересмотрены неск раз судами по месту отбывания (в течение 4 лет) и подтверждена соответствующим постановлением наша правота - назначать особый режим незаконно было, срок наказания снижен на 1,5 года (по второму приговору) и на 3 года (по первому).
Но факт отсиживания на незаконном особом режиме-то остался. Плюс, если бы первый приговор был пересмотрен в свое время качественно, освобождение последовало бы примерно на 3 года раньше!!!!
Мы обратились с иском к Минфину в гражданском суде, но нам отказали (в том числе в апелляции недавно), т.к. для них это постановление - не доказательство судебной ошибки.
Даже и не знаю, что делать теперь.
Решили обратиться в ЕСПЧ, ну, и, наверное, запрашивать непонятно какие судебные инстанции о признании права на реабилитацию?
Преюдиция
 
Цитата
Александр Ильин написал:
Всем привет. Нужна ваша помощь. Никак не могу понять эту статью. У меня поддельник заключил досудебное соглашение. Его приговор у меня идет как доказательство. Могу ли исключить его из доказательств ссылаясь на ст.90упк. И куда писать. Зарание огромное спасибо.
Вот информация с Правовых консультаций (в хронологическом порядке, обращайте внимание на даты вопросов-ответов)
ИСТОЧНИК

№9573Спрашивает Константин
(преюдиция)
Здравствуйте у меня вот какой вопрос.Человека судят особым ппорядком и указывают мою фамилию что я продал ему 1,5 грамма а изъяли у него 29гр и судят его по ст.228 ч.1. В 2011г. Я был на свободе и не знал об этом. Потом через год его приговор ложат мне в доказательство о моей виновности и меня судят с его слов по ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п.г и ст. 228.1 ч.2 п.б на 11 лет 1 месяц учитывают что я инвалид 3 группы сейчас у меня 2 бессрочно. Что есть дети. Прокурор написал протест что меня осудили не правильно. Что у меня одно действие попытка сбыта. Дошел до ККассационной инстанции верховного суда и мне все отказывают говор что все хорошо нарушений нет и я уже отбываю 5 лет. Помогите мне. Что мне делать.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если за приобретение наркотиков человека судили до того, как вступил в законную силу приговор в отношении сбытчика, то фамилия последнего упоминаться не может. А приобретение наркотика указывается «у неустановленного лица» (имеется в виду - не установленного судом). Или - «у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».
Так что прокурор внес представление (не протест, а представление) по всей видимости совершенно правильно. Почему суды продолжают отказывать Вам, сказать сложно не видя приговора и представления прокурора. Случай Ваш достаточно редкий. Если есть возможность, пришлите по электронной почте приговор и представление на адрес hand-help.ru@rambler.ru.
25.03.2016

№8908Спрашивает Галина
(преюдиция)
Вопрос о последствиях новой редакции статьи 90 УПК.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Действительно, как мы и надеялись, новая редакция статьи 90 УПК уже принята и действует. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, выделенного в отдельное производство в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, не обязателен для суда, рассматривающего дело в отношении других соучастников. Приговор в отношении обвиняемого, пошедшего на эту сделку, не может являться источником доказательств, обстоятельства, установленные этим судом, должны быть проверены вторым судом (в отношении прочих) наравне с другими доказательствами.
05.08.2015

№8692Спрашивает Галина
(преюдиция)
Еще раз спасибо за ответ. У меня вопрос.: где можно узнать о состоянии проекта закона об отмене преюдиции?. Сын звонил когда,сказал.чтобы я смотрела в Российской газете и в Консультанте+. Я посмотрела,но как-то растерялась,не сориентироваться. Извините.что Вас беспокою, но объясните,как мне узнать это.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В РГ и Консультанте смотреть пока рано. Не могу сказать, что проект тормозят, он принят в первом чтении 17 марта. Месяц дан на поправки. Будем надеяться, что до каникул Дума рассмотрит его во втором и третьем чтениях.
Проверяйте вот на этой странице: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=490833-6&11.
(сайт Гос.думы)
11.05.2015

№8663Спрашивает Юлия
(досудебное соглашение и особый порядок, преюдиция)
Здравствуйте! Мой муж обвиняется по ст. 228.1 ч 5 в составе орг. группы. Организатор (руководитель) заключил досудебное соглашение и был осужден особым порядком, первым. Законно ли при вынесение приговора остальным участникам учитывать показания организатора, которые не были исследованны судом, и мог ли он осудится первым?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. К сожалению, УПК на сегодняшний день допускает такой порядок. Предпринимаются попытки изменить статью 90 УПК (преюдиция), которая устанавливает, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором … признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки». 17 марта сего года принят в первом чтении законопроект, исключающий обязательность для суда обстоятельств, установленных приговорами, вынесенными в особом порядке , в том числе по выделенным в отдельное производство делам в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение. Если законопроект будет принят окончательно, ситуация , подобная описанной Вами, будет все же исключена. Но это пока небольшое утешение. Но упоминаю об этом потому, что если в отношении Вашего мужа будет вынесен обвинительный приговор, основанный на показаниях соучастника, заключившего сделку, могут возникнуть основания для его пересмотра.
Но уже сейчас все же имеются определенные правовые основания для оспаривания установленных предыдущим судом обстоятельств. В Определении Конституционного Суда от 19 марта 2009 года № 272-О-О по жалобе гражданина Сырцева указано следующее: «закрепленное в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации правило, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, предполагает, в частности, право судьи при разрешении уголовного дела оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации).
С учетом этого статья 90 УПК Российской Федерации, закрепляя преюдициальное значение приговора суда в части устанавливаемых им фактических обстоятельств,допускает преюдицию только при условии, что установленные ранее вынесенным приговором обстоятельства не вызывают у суда сомнений, и, следовательно, не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением».
Мы видим, что статья 90 УПК все же не столь железобетонная, ведь решение Конституционного Суда имеет высшую юридическую силу и выявленный им конституционный смысл нормы закона является обязательным для судов.
Таким образом, если суду будут представлены доказательства стороной защиты, опровергающие или ставящие под сомнение обстоятельства, установленные «первым» судом (по выделенному делу), суд не только вправе, но и обязан пренебречь принципом преюдиции.
Если он этого не сделает, надо обжаловать приговор, ссылаясь на вышеприведенное решение КС и доводы защиты.
Что касается заключения соглашения с организатором: к сожалению, этому нет законных препятствий и следственные органы широко это используют, поскольку организатор, естественно, является самым осведомленным лицом. Это действительно так. Только в ситуации соглашения со следствием организатор преступного сообщества получает возможность, в целях улучшения собственного положения, манипулировать и фактами и следователями, создавая выгодную ему или им, или всем вместе версию инкриминируемых преступлений. Этот парадокс - порок современного уголовного процесса, требующий пересмотра. По моему убеждению и особый порядок судопроизводства, и досудебное соглашение искажают саму суть правосудия.
03.05.2015
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Нет, это не ваша жалоба, другой Панов там, без дополнительных 11 человек...... Наверное, ваша жалоба - клон, раз объединили с ещё 11, а раз по статье 6, то, наверное, без качественного допроса свидетелей осудили? На сайте Олега Анищика побывайте Европейскийсуд.рф [URL=http://europeancourt.ru/procedura-rassmotreniya-zhalob-v-evropejskom-sude/]http://europeancourt.ru/procedura-rassmotreniya-zhalob-v-evropejskom-sude/[/URL]
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
[QUOTE]наталья написал:
марина д  , Сегодня   получили все-таки письмо. Наша жалоба будет рассмотрена одновременно на предмет приемлемости и по существу. Теперь я понимаю о каких сроках вы говорите.[/QUOTE]
Наталья, вот ссылка на Базу ЕСПЧ  [URL=http://hudoc.echr.coe.int/rus#{]http://hudoc.echr.coe.int/rus#{"fulltext":["PANOV"],"sort":["kpdate[/URL] Descending"],"respondent":["RUS"]}
перейдите, наберите в строке поиска вверху справа -  "PANOV" , а также в строке "Сортировать по" выберете "дата в порядке убывания" затем нажмите "Найти" и Ваша жалоба отобразится первой в списке.
Или номер жалобы в строке поиска наберите, нажмите "найти"
Дело на стадии коммуникации с 2014 года
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
[QUOTE]Nelson Mandela написал:
Подскажите , пожалуйста , название и дату документа , в котором ВС РФ высказался по вопросу извещения и учёта мнения потерпевших при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении .[/QUOTE]
вот нашлось на сайте ВС по запросу в строке поиска "потерпевший"
[URL=http://www.antisud.com/lib/sudebnaya-praktika/Obzor-sudebnoy-praktiki-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-otbyvaniya-nakazaniya/]
Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания[/URL]
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
[QUOTE]Nelson Mandela написал:
Подскажите , пожалуйста , название и дату документа , в котором ВС РФ высказался по вопросу извещения и учёта мнения потерпевших при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении .[/QUOTE]

По Конституционному суду - вот, например, нашлось - Постановление от 08.03.2014 № 5-П/2014: извещать потерпевшего о назначении заседания по рассмотрению вопроса УДО обязательно, а удостоверяться в получении им извещения не обязательно (как я поняла)

[URL=http://www.antisud.com/lib/resheniya-konstitutsionnogo-suda/Po-delu-o-proverke-konstitutsionnosti-chasti-vtoroy-1-stati-399-UPK-RF-v-svyazi-s-zaprosom-Ketovskog/]По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области (об участии потерпевшего в рассмотрении ходатайств об УДО)[/URL]
Свидетели
 
Цитата
павел написал:
Здравствуйте подскажите пожалуйста согласно статье 281 упк если свидетель не является на суд то показания исключается из дела Вопрос такой если вот допустим не приходит закупщик на суд то исходя из этой статьи получается что ну все материалы где участвовал закупщик они их принципе возможно исключить из уголовного дела Ещё очень интересно если не будет Понятова который присутствовал при Изъятие наркотического средства у закупщика Тогда получается что акт изъятия или выдачи как там правильно будет наркотического средства недействительной получается верно думю
В законе прописано таким образом, что если нужно огласить - огласят (и практика подтверждает это).
(Понятой в суде уже в общем случае выступает как свидетель)

УПК РФ, Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;
5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
(п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 40-ФЗ)
2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. то есть очная ставка должна быть, например, при всех вышеобозначенных условиях
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 40-ФЗ)
3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса.
5. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
6. Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.
(часть 6 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
Творчество арестантов
 
Без "творческой жилки" адвокат в наших условиях не станет "великим" и не сломает систему. Если бы всё в системе было по-честному, то, наверное, достаточно профессиональных знаний для применения на практике. Но у нас не всё по-честному, мягко говоря, поэтому творческий адвокат имеет больше шансов на успех. Конечно, одним творчеством ограничиться - не пойдет...
А что, у нас не было великих математиков, например, которые писали стихи? Или юридическая наука - не гуманитарная? А кто поспорит, что адвокату крайне нужно обладать красноречием? Или что красноречие и поэзия совсем не противоположные понятия?
В стихах не сильна, некоторые (особо хорошие, наверное) с возрастом стала чувствовать, но, определенно, творческое начало в адвокате - это скорее хорошо, чем плохо.  :)
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
[QUOTE]Владислав Самарин написал:
Я так понимаю если доказать в еспч что законы в рф не являются не посредственно действующими в рамках мое уд и нарушения конвенции,а срок дали огромный то мне могут помочь в назначении компенсации?или же может еще какая то помощь?[/QUOTE]
Владислав, вам лучше всего изучить сайт Олега Анищика [URL=http://europeancourt.ru/]http://europeancourt.ru/[/URL] - сайт просто супер, уникальный и сайт, и Олег Анищик - всё разложено по полочкам, структурировано, идеально, доступно более-менее (всё же вопрос сложный для обычного обывателя, но, благодаря таланту Олега Анищика, разобраться при желании, тем более усиленном отчаянием, можно).
В течение полугода от даты вынесения апелляционного определения (апелляционное рассмотрение должно быть обязательно) можно подать жалобу на Россию, если видите в вашем деле нарушение ваших Конвенционных прав, которое допустили власти Российской Федерации, преследуя вас.
Здесь Конвенция о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ работает по ней
[URL=http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/]http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/[/URL]
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Что-то не переходится корректно по указанной ссылке! Перейдите, нажмите "очистить критерии". затем слева - уберите те галки, которые стоят, а поставьте галку на "коммуницированные дела", а также нажмите "Россия" чуть ниже, где фильтр "Государство" в этом же столбце. Появится список из 909 коммуницированных российских дел (последние внесены - от 02.06.2016, у вас как раз недавно это произошло - перемещайтесь по списку вниз и встретите свое дело!!!)
если не выстроились дела в хронологическом порядке, нажмите сверху справа на стрелочку выпадающего списка "Сортировать по" и выберете "Дата в порядке убывания"!!!
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
[QUOTE]елена иваненко написал:
[QUOTE] elena161200 написал:
[QUOTE] елена иваненко написал:
Наша жалоба коммуницирована!!! Наконец-то мы дождались каких-то результатов. Прекрасно понимаю, что радоваться еще очень рано, но все-таки это уже что-то.[/QUOTE]
Елена, а сколько времени прошло с подачи жалобы до того, как её коммуницировали? Нашей жалобе пока только номер присвоили.[/QUOTE]
30 апреля 2015 подали жалобу. 17 июля присвоили номер. Дня 4 назад пришло сообщение от адвоката, что жалоба коммуницирована. Сколько теперь ждать результата не известно. Но будем надеяться на победу.[/QUOTE]
Елена, очень рада за вас! попробуйте найти здесь ваше дело! - если коммуницированно, то появляется в [URL=http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"]}]БАЗЕ ЕСПЧ[/URL]
по следующей ссылке - выборка только по коммуницированным жалобам в отношении России + с переводом на русский контента Базы [URL=http://hudoc.echr.coe.int/rus#{]http://hudoc.echr.coe.int/rus#{"respondent":["RUS"],"documentcollectionid2":["COMMUNICATEDCASES"]}[/URL] (можно также по номеру найти - но только если стадия коммуникации!
Смягчение наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Marson LeGrand написал:
[QUOTE] Елена Резникова написал:
Nad1, ответьте, пожалуйста, 80-я статья УК, действительно работает через половину срока или по ней плохо отпускают?  Можно ли на неё рассчитывать? Или это единичные случаи?[/QUOTE]
так же интересует вопрос трудоустройства.
Если была приложена справка от работодателя, а по освобождению может ли осужденный , кому заменили на исправительные работы трудится в другом месте?[/QUOTE]

Может, конечно.
Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача
 
Цитата
Владислав Самарин написал:
а у меня есть свидетель который проводил оперов и завел спокойно в дом но его не пустили
Этот свидетель должен прийти в суд и всё рассказать подробно, настаивать на внесении в протокол суд.заседания всех показаний. Можно изложить на бумаге заранее и просить суд приобщить к материалам дела. так суду трудно будет исказить показания. Если явка свидетеля обеспечена (он должен находиться в это время в коридоре), то суд не имеет права его не пригласить и не выслушать.
Если же вы уже осуждены, то реализовать допрос этого свидетеля невозможно в рамках вашего дела без отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Получается, свидетель появился несвоевременно...
Фальсификация
 
Цитата
Владислав Самарин написал:
Эксперт в своих первоначальных показаниях говорил о прерывании обыска как и все а на суде говорит что не прерывался.к обыску приехал не сразу.зайдя на участок уже оперативники были..на суде сказал то что я говорил о том что подкинули.экспертизу отпечатков пальцев не делал.судье сказал что отпечатки на вещ доке храняться9 суток упоминая справочник в котором это написано.не знаю как это подкидывание доказать?!иначе сухая голодовка и только...уже третья...понятые также в дом зашли после того как их приглосили оперативники и говорят наручники вообще не снимали(для внесения замечаний так как отказался подписать).смотрел справочники и понял что есть экспертизы которые спустя 5лет отпечатки найдут.это правда же?что с этим можно еще проработать?по фиксации экспертом на фотопарат изьятие и кем не сделано,это нарушение?смысл делать фиксацию если не заснемают сам факт?!делают так с целью перевести факт изьятия на задержанного оперативника а он проверил джинсы и ушел(подкинув) а спустя час провел изьятие другой оперативник о котором никто не упоминает а лишь эксперт на мой вопрос ответил:изьятие провел высокий опер.а кто подкинул он в сизо и маленького роста и полный.
Владислав, вы подходите к делу по-человечески, а надо отстраниться, смотреть как бы свысока. понять, что есть то, что было на самом деле, и то, что написано в бумагах, в документах, каким бы нелепым ни был текст. И работать нужно именно с документами, не стараться увидеть в них то, чего нет (даже если это происходило на самом деле). Закон не запрещает НЕ фиксировать на видео обыск...
Чтобы бороться с системой нужны, в первую очередь, сила духа, ЗНАНИЯ, опыт, дьявольская хитрость (чтобы перехитрить целую кучу заточенных на обвинение "профессионалов" в своем роде), огромная УДАЧА.
Нужно отстраниться эмоционально (так будет легче психологически), вы знаете за себя всю правду, вы смотрИте на "них" снисходительно. Изучайте документы и ЗАКОНЫ, сравнивайте - именно то, что зафиксировано в документах, а не чьи бы то ни было слова - практику судов под вашу индивидуальную ситуацию. Никто не сможет качественней, чем вы сами себе, помочь....
Терпения вам и большой удачи.
Вы лучше меня знаете, сколько в МЛС горемык. С мужем сидит один пенсионер за убийство соседа (недавно ему отказ в УДО пришел))))) - он инвалид, не ходит, руки не работают, еле ложку держит, а порой его кормят. и вот в таком состоянии его суд осудил - пырнул соседа ножом насмерть, видимо, внезапно в руке сила образовалась! А на вопрос, как же он к соседу-то пришел, неходячий, суд установил, что его принесли, а потом унесли домой! И ничего, сидит.
Фальсификация
 
Atali, а у вас уволившихся причастных "правоохранителей" пока нет? А то, может, новых "красок" добавилось бы в деле...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 48 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
03.09.2019 08:35:49
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4636
Ответов: 23
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 102329
Ответов: 192
01.09.2019 22:31:55
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 72822
Ответов: 146
26.08.2019 21:51:11
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 64477
Ответов: 229
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 98141
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 177580
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 124333
Ответов: 472
Рекомендации