Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Елена (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 48 След.
Пекарно-кондитерские ОПГ, Маковые дела
 
[QUOTE]T-EX * пишет:
В случаи с маковой соломой ее отсортируют. Так же, как и отсортируют табак от марихуаны. Не все вещества определяют кучей, даже 1-го списка.
[/QUOTE]
А почему не все? Чем одна смесь настолько может отличаться от другой? Более однородная-менее однородная? Мешок муки с чайной ложкой героина - это же мешок героина?
Почему такая дискриминация?
Как-то странно. Прям правовая неопределенность какая-то...
Может, в других странах, где определяют размер по весу активного вещества и учитывают степень активности, и где отчетность мировому сообществу предоставляется тоже только по активному веществу, в законах больше логики, чем у нас?
Пекарно-кондитерские ОПГ, Маковые дела
 
T-EX *, не напрягайте голову процентами! 1 грамм на килограмм - это килограмм наркотического средства (взвешиваем-то весом всей смеси)!
Очень легко считать!
5 тонн партия - это 5 тонн нарк.средства и это, да, особо крупный размер!
Отчетность перед лицом мирового сообщества тоже идет за вес всей "смеси", что бы в эту смесь ни входило!
База данных "Штатные понятые и закупщики", База данных о понятых и закупщиках, принимавших участие в уголовных делах, связанных с наркотиками
 
[SIZE=-1]Участие ненастоящих, зависимых "понятых" , по большому счету, должно вредить следствию. Т.к. собранные доказательства могут быть (должны) признаны недопустимыми, и тогда вся работа окажется проделанной зря, преступник окажется на свободе.
[/SIZE]
[SIZE=-1]Правоохранители должны выполнять свою работу особенно безупречно - в них больше спрос, двойных стандартов ( Покупайте новые батарейки "Дети прокуроров"! "Дети прокуроров" - никогда не сядут" ) НЕ должно быть, все ДБ равны перед законом - тогда будет нам всем счастье.
[/SIZE]

[SIZE=-1][B]Спрашивает Вадим:[/B]
Здравствуйте! У меня вопрос: Что делать, если при задержании один из понятых оказался бывшим сотрудником УФСКН? [/SIZE]
[SIZE=-1][B]Отвечает завпунктом:[/B]
Здравствуйте. Ответ на Ваш вопрос зависит от того, при каких обстоятельствах произошло задержание. При проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" участие понятых не является обязательным. Это не исключает привлечение оперативниками к закупке каких-либо лиц, которые могли бы подтвердить достоверность действий: выдачи денег и т.п.
Присутствие понятых обязательно при личном обыске задержанного подозреваемого (статья 93, 184 [url=http://hand-help.ru/documents/YPK.doc][B]УПК[/B][/url]).
Понятым должно быть незаинтересованное лицо. [url=http://hand-help.ru/documents/ks_opred_15.07.2008_n457-O-O.doc][B]Определение[/B][/url] Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 502-О-О по жалобе гражданина Нагеля уточняет, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми, содержащийся в части второй статьи 60 УПК, не является исчерпывающим:
"[I]Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.[/I]"
Участие в качестве понятого заинтересованного в исходе дела лица влечет признание недействительными результатов обыска или другого следственного действия (статья 75 УПК РФ).
Сотрудник наркополиции, даже бывший, должен быть признан заинтересованным лицом, так как не может быть беспристрастным. [/SIZE]

[SIZE=-1]....[/SIZE]

[SIZE=-1]«Дежурные» понятые по определению не могут быть незаинтересованными, а именно такое требование к понятым предъявляет часть первая статьи 60 УПК. В обоснование вывода, что судебное следствие проведено не полно и односторонне, [url=http://hand-help.ru/documents/vsrf_12.02.2003_ponyatie.doc][B]Определение[/B][/url] Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 февраля 2003 года указывает, что «[I]допрошенный в судебном заседании понятой Д., присутствующий при опознании, заявил, что данное следственное действие проводилось не 21 ноября 2000 года, а 22 ноября 2000 года в среду, поскольку именно по этим дням недели он оказывает помощь работникам милиции, хотя понятым должен быть человек, незаинтересованный в исходе дела[/I]».[/SIZE]


Если не выполнять закон, зачем он тогда?
В то же время риск попадания в скотобазу настоящего понятого исключить нельзя. Хоть он так мал, что его можно считать погрешностью, лучше не походить на наши "беспристрастные" органы даже чуть-чуть. Надо назвать ветку "Сведения о понятых и закупщиках, принимавших участие в уголовных делах, связанных с наркотиками". Тем, в отношении кого имеются реальные доказательства - материалы дел, решения - указывать на это. Тайное участие понятым законодательством не предусмотрено.
Получится, что размещается информация для использования с целью защиты, и ни на кого не навешены ярлыки. А то получается как же, как у Т-ЕХ* -са: "невиновным не подкидывают".
Кстати,  
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Нателла пишет:
в материалах УД есть экспертизавеществ, а в приговоре на нее, как на доказательство, ссылки нет?
Вообще, что ли, не упоминается нигде? По всему приговору ни одного упоминания? А как же указан размер (КРУПНЫЙ, ОСОБО КРУПНЫЙ И Т.Д.)?
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Цитата
qwerty qwerty пишет:
суд вынес обвинительный приговор по ст 228.1 ч 2 п "Б", в касачке отказали.
Когда вынесен приговор? В кассачке по-старому порядку обжалования? У вас отказ второй инстанции или уже третьей?

Цитата
qwerty qwerty пишет:
ОРМ проводилось по методу подстрекательства, но суть не в этом

сейчас, кстати, Верховный суд иногда признает провокацию (раньше такого вообще не было). Соответственно, нижестоящие суды должны перенять посыл, поэтому поизучайте решения Верховного Суда в ветке "Проверочная закупка", почитайте, как суд мотивирует признание закупки провокацией - может подойдет к вашей ситуации.
Вот ветка про Провокацию


Цитата
qwerty qwerty пишет:
в 19.30 он позвонил мне и я ему предложил приобрести наркотики (аудиозапись отсутствует), после чего он в УПРАВЛЕНИИ сделал все подготовительные действия, и отправился на место встречи на маршрутном такси к 20.00 .
Хотя все документы заполнены от 17.30. до 19.00, акты вручения денег, аппаратуры, свидетели и т.д.
Хотя помимо этого есть биллинг телефона закупщика, который указывает на то что он находился вообще не в управлении (как указано в приговоре и в показаниях), а со мной в одной районе .
Может быть, ДО 17.30 уже Вы находились под наблюдением (или так оформлены документы)? С чего "он" (опер) позвонил, вы знакомы что ли, на что ссылки в показаниях? Может, операт информация была, может. кроме опера ещё есть чьи-то показания, даже просто на словах. что вы занимаетесь сбытом. Не мог же опер набирать телефон наугад и тут такая удача?
Может, документы заполняют заранее на основании какой-то инфы, а не на основании звонка в 19.30?

Биллинг закупщика приобщен к материалам дела в суде 1 инстанции? Если "нет", то вы ходатайствовали о приобщении его в суде 1 инстанции? Если "да", как в приговоре мотивирует и объясняет суд этот момент?

Кстати, оперативники могут быть свидетелями по уг.делу - давать показания о том, как всё происходило, какие действия они предпринимали, кто где находился. Они, конечно, заинтересованы. Но кто будет отрицать, что свидетели защиты, которые дают положительные показания о качествах личности подсудимого (данные, характеризующие личность, подлежат доказыванию), ТОЖЕ заинтересованы? Тем не менее, свидетели защиты всё-таки свидетели...

Доказательства (показания свидетелей - это тоже доказательства) не имеют заранее установленной силы, оценка им дается в совокупности,всем вместе.
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Сначала дело [IMG]разбирается судом первой инстанции - очень-очень тщательно.

Затем апелляция пересматривает дело очень тщательно. Здесь можно предоставить дополнительные доказательства, их суд может принять при пояснении, почему эти доказательства не были предоставлены суду первой инстанции, и даже без достаточно уважительных пояснений.

Третья инстанция - кассация. Здесь уже нельзя говорить, что разбирательство тщательное в смысле первой и второй инстанций. Сначала жалобу рассматривает единолично судья и имеет право вообще не передавать её на рассмотрение суда, а вынести постановление об отказе в передаче на рассмотрение суда. Чтобы судья что-то усмотрел в третьей инстанции уже недостаточно просто говорить, что две предыдущие инстанции неправильно рассудили - на самом деле следствием допущены нарушения. Доводы должны быть достаточно существенными, да ещё обязательно указывать на нарушение процедуры рассмотрения в первой-второй инстанциях и самими судами тоже (при этом это нарушение должно быть, например, не даны ответы на доводы, не допрошены ключевые свидетели, о допросе которых заявлялось ходатайство и было удовлетворено судом, причем это обстоятельство не отражено мотивированно в решении). То есть в касс.жалобе нужно указывать на сочетание нарушений и суда и следствия, как нарушения следствия потянули за собой нарушения, допущенные судом)

Вы утверждаете, что следствием допущены нарушения - но эти моменты разбирались уже в суде первой инстанции и в суде второй инстанции. В решениях этих судов даны ответы на эти вопросы (даже если они неправильные с вашей точки зрения). Надо говорить в кассационной жалобе, что суд первой, а затем и второй инстанции допустили, например, неправильное применение закона, то есть, сами нарушили, а потом уже повторять про нарушения следствия. Причем всё должно быть взаимосвязано...

Но Вам-то уже отказали в удовлетворении жалоб...

Чтобы заставить суд третьей инстанции что-то пересмотреть по существу, нужно показать ему такие веские причины, что этих причин, наверняка, нет.
Можно прокуратуру просить внести надзорное представление. Но это всё так мало перспективно. Не хочется расстраивать, но такова реальность. Ведь вы уже прошли и апелляцию, и кассацию. Сейчас и сама процедура обжалования так усечена, что впору говорить о существенном ограничении доступа к суду, к возможности исправить судебную ошибку.


Может быть, легче найти какие-нибудь зацепки по вопросам, решаемым в порядке исполнения приговора: приведение его в соответствие с измененным в улучшающую сторону законодательством
Смягчение наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
?? Из бюллетеня Нижегородского областного суда февраль 2014 года
[B]про замену режима[/B]

[JUSTIFY][B]….[/B][/JUSTIFY]
[B]Например , Верховным Судом РФ возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного Б . на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2012 года , которым ему было отказано в изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение .[/B]
Основанием для возбуждения надзорного производства, вынесенного 29 ноября 2012 года судьей ВС РФ, явилось несоблюдение Борским городским судом Нижегородской области положений п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, согласно которой [B]требование об отбытии не менее двух третей срока наказания, как условие перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, относится к осужденным, ранее условно-досрочно освободившимся от отбывания лишения свободы и вновь осужденным за совершение особо тяжких преступлений.[/B] При рассмотрении надзорной жалобы президиум указал следующее.
Осужденный Б., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания 6 мая 2008 года, окончание срока отбывания наказания – 05 мая 2019 года), обратился в Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством от 14 мая 2012 года об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2012 года отказано в удовлетворении данного ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.
Судом установлено, что указанное положение уголовно-исполнительного закона, наличие которого предопределяет возможность изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения, по материалу в отношении Б., осужденного за совершение особо тяжких преступлений, не выполнено, поскольку им на момент рассмотрения ходатайства о переводе в колонию-поселение отбыто менее 2/3 назначенного приговором суда от 06 мая 2008 года срока наказания.
В связи с отсутствием оснований для изменения вида исправительного учреждения суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Б. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, при этом верно констатировал, что заявленное осужденным ходатайство является преждевременным. Доводы надзорной жалобы осужденного Б. о том, что судом неправильно применено положение п. «г» ч. 2 ст. 78УИК РФ, поскольку он отбыл установленный законом срок (1/3), поэтому вид исправительного учреждения подлежал изменению, несостоятельны и основаны на ошибочной, произвольной интерпретации данной нормы закона.
На основании изложенного, президиум пришел к выводу о том, что вынесенное в отношении Б. постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

????

[B]Б., что ли, ранее освобождался по УДО??[/B]
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
мною была проведена устная беседа на территории оптовой базы ТЭС Енисей....с Наполовым А.А.,который сообщил,что23.01.2013 он присутствовал при проведении личного досмотра З.Е.И.,у которого были в карманах одежды обнаружены нс.,в ходе досмотра насилие к З.Е.И. не применялось,нс ему не подбрасывались,в ходе проведения досмотра З вел себя неадекватно,пытался нанести себе самоповреждения.Запротоколировать беседу с Наполовым не представилось возможным
При проведении личного досмотра З.Е.И. в обязательном порядке составляется протокол, в который необходимо вносить замечания присутствующих лиц - для этого они и присутствуют.
Понятым в обязательном порядке разъясняются их Обязанности - всё, что не соответсвует процедуре, должно быть внесено в протокол. На то ты и понятой, чтобы все отклонения фиксировать.
не зафиксировано - значит, З.Е.И. повреждения себе наносить не пытался.
Если этот понятой через полгода такой "смелый" , то каким же он должен был быть смелым, скурпулезным во время проведения действия - он (при такой своей гражданственности и хорошей памяти) должен был в протокол всё внести, все свои дополнения, замечания и т.п. Если не внес, потому что тогда думал, что это неважно, значит, тогда ему недостаточно четко разъяснили его права как понятого и его обязанности, либо вообще не разъясняли, либо он ичего не понял изначит, не мог являться надлежащим понятым.

Давайте вспомним, как формулируют суды в решениях позицию о том, что показания свидетеля (понятого) в суде (когда он их меняет в сторону защиты) являются критическими (он, мол, забыл происходившее, на момент первоначального опроса-допроса и тем более на момент самого действия помнил лучше, чем сейчас, через полгода). Можно так и вам теперь формулировать.
Я признался. Что делать?
 
Цитата
dikey пишет:
Я в сизо уже 5 месяцев
Мед освидетельствования не проведено. Как вы подтвердите свою версию о хранении для собственного употребления? Тем более при наличии смс.
Можете сказать сл-лю, что хранили и не собирались сбывать, но как подтвердите?

Обыск не проведен. как это использовать в пользу себе?
Я признался. Что делать?
 
Можете хоть сто раз отказываться, опять давать показания, давать другие показания, противоположные показания, опять отказываться и т.д. Такими действиями вы просто-напросто даете суду варианты для выбора. Как в Америке- всё, что вы скажите, может быть использовано против вас.

Выбор суда будет за первыми показаниями, т.к. они логичные, УПК соблюден, подтверждения, что на вас оказывалось давление, нет. Адвокат был. Почему суд вдруг будет вам верить, а следователю - нет?
Я признался. Что делать?
 
Цитата
dikey пишет:
сам вопрос в том, можно отказаться от показаний? И возможно переквалифицировать на хранение?
От показаний отказаться можно, но суд оценивает ВСЕ показания - и те, от которых отказались тоже. В большинстве случаев суд "относится критически" к неугодным для обвинения показаниям, в основу приговора всё равно ложит те, что вы давали первоначально, то есть признательные, потому что они даны в присутсвии адвоката, у следователя нет к вам личных претензий и у вас со следователем нет неприязненных отношений, и давления в ИВС на вас следователь не мог оказать, т.к. вас сразу же защитил бы адвокат и сотрудники ИВС. То, что присутствовал при допросе опер/у, во-первых, не факт, что записано в протоколе допроса, во-вторых, у него тоже не было с вами неприязненных отношений, он просто выполняет свой долг.

Вам нужно хитрить.

Заявите ход-во о мед.экспертизе, чтобы показать, что вы сами употребляете - наверное, НС ещё есть в организме. Может, есть справка о том, что состоите на учете в наркологии? Если хотите переквал на хранение, предпринимайте действия - заявите, что желаете дать показания. Прибывшему следователю скажите, что в прошлый раз не соображали, что говорили, т.к. вам было всё равно из-за помутнения разума от НС. - У вас так всегда происходит от употребления, при том, что вид более-менее нормальный. Вот, мол, я состою на учете в наркологии - ходатайствую: спросите у врачей, которые за мной наблюдают - у меня всегда так - апатия и полное равнодушие к происходящему. А сейчас, в ИВС, мозг частично прочистился от НС и я хочу сказать правду, как всё было: являюсь потребителем, прятал НС для себя в разных местах на случай, чтобы не нашел кто-нибудь сразу всё. Проведите мед.экспертизу - подтвердится, что в организме есть остатки НС. Про смс-ки логичное объяснение придумайте. реально логичное.

Таким образом, вы не просто отказываетесь от показаний, данных раньше, а развиваете версию, находите объяснения тому, что говорили.

Вы можете просто отказаться и всё. Взять ст.51 Конституции. НО суд вынесет вам приговор за сбыт, мотивирует так, как я писала выше. И всё. Что вы добьетесь просто отказом-то?
Я признался. Что делать?
 
Ещё хорошо бы, чтобы мера пресечения была домашний арест:
это и не СИЗО, и в срок входит.

Домашний арест считается жестче, чем подписка о невыезде, но, учитывая большУю вероятность обвинительного приговора, целесообразно находиться под дом.арестом, а не под подпиской (подписка в срок не входит).

Только как просить о замене меры пресечения на более строгую? Наверное, такого ещё не было.

Если только решите и дальше признаваться и каяться, то можно прямо и заявить суду, что мол так сильно каюсь, чую, неотвратим обвинительный приговор, осознаю свою вину и мне будет легче успокоить свою совесть, если буду находиться под более строгой мерой пресечения, понимаю, что срок домашнего ареста войдет в срок наказания, который готов уже начать отбывать, чтобы побыстрее вернуться к жизни уважающего право и законы человека после чудовищной совершенной мной ошибки. Как-то так.

Вдруг суд проникнется и даст условный срок в итоге?
После такого ходатайства, даже если его не удовлетворят (оно останется в материалах дела плюс у вас второй экземпляр), на него можно будет потом ссылаться.

Не знаю, разумно ли это. Как считаете, можно использовать, если, например, ситуация ТОЧНО безнадежная? Или есть риски?
Я признался. Что делать?
 
Цитата
dikey пишет:
На первом слушание отказался от адвоката, сказал что не доверяю. Должны назначить нового.
По существу ситуации очень сложно что-то посоветовать. Суды в основу обвинительного приговора кладут всё подряд. В вашем случае в основу обвинительного приговора очень много что можно положить. Помешать суду сделать это тяжело - они же профи.
Не растраивайтесь, если не получится помешать, 99-процентно помогает только родство с судьей.
Но попробуйте побороться, чтобы дать шанс чуду случиться. Надо, конечно, под микроскопом рассмотреть ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ситуацию, все-все мелочи, выработать версию, чтоб была мат, а не шах. Выработать стратегию, план составить, корректировать тактику в процессе... Быть дьявольски хитрым, умным, грамотным. Ещё удачливым. Обхитрить суд, прокуратуру, следствие и вообще всю систему. Как Дж.Бонд или даже круче - как Олег Москвин )))))))))))

Надеюсь, вы не пошли в проверочные закупщики и т.п.?

Обыск нужен ли - решает следователь. В подавляющем большинстве случаев проводят, даже если знают, что ничего не найдут. У нас провели через полтора месяца после задержания. Мэд.экспертиза нужна ли - решает следователь. У нас не было. Вам, наверное, надо ходатайствовать её провести - чтобы показать суду, что вы сам потребитель и таким образом усилить версию о хранении для собственного употребления (если будете придерживаться её). Если след-ль откажет - это не всестороннее расследование. А сейчас есть закон об обязанности устанавливать объективную истину, а не "просто" собирать обвиняющие (подходящие для выстроенной в голове следователя версии произошедшего) доказательства.

ОЧЕНЬ хороший совет, который обязательно нужно применить:
когда Вам на суде предоставят назначенного нового защитника, скажите Обязательно, что отказываетесь от любого защитника, будете защищать себя сами.
Суд Ваше ходатайство НЕ удовлетворит и защитника всё равно назначит.
НО: когда вынесут обвинительный приговор, издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, с Вас НЕ взыщут.
(Суды обязаны решать вопрос о возложении этих и других издержек на осужденного: в порядке регресса деньги, ранее выплаченные из казны адвокату, возвращаются обратно в бюджет из вашего кармана).

таким образом, адвокат по назначению только называется "бесплатным". На самом деле он платный - Вам просто предоставляется отсрочка - до вынесения обвинительного приговора.

В Вашем случае всё равно будет какой-то адвокат - Вы же не просили какого-то именно (причем, какого-то именно вам и не назначат). Так что постарайтесь снизить риск иска, возложенного на Вас.
Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача
 
Например, закрыта на ключ дверь в одну из комнат в жилище. Сотрудники сначала попросят открыть дверь хозяина "добровольно", если откажется - взломают.
Эта часть статьи призвана предупреждать вандализм со стороны сотрудников (в какой-то мере).
Розыск
 
Надо, наверное, сначала иметь судебное решение, что постановление о розыске незаконное. ??????

Суд отменяет постановление о розыске, указывает в решении, почему именно оно "незаконное". ссылается на статьи...

Или прокурор отменяет постановление о розыске постановлением об отмене розыска? Тогда там тоже должны быть мотивы отмены. Есть решение какое-нибудь, что постановление о розыске незаконное - чтобы прямо было записано, что незаконное?
Производство по административным делам
 
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года,
про сроки давности привлечения к административной ответственности

[B]Вопрос 5. Каков срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача? [/B]
[B]Ответ. [/B]Статьёй 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Как следует из содержания преамбулы к этому Федеральному закону, он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту [B]в целях охраны здоровья граждан, [/B]государственной и общественной безопасности.
Административная ответственность за нарушение названного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» (ст. 6.9 КоАП РФ).
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учётом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
[QUOTE]Сообщение из формы обратной связи пишет:
затем в областной суд жалоба. областной запрашивает все уголовное дело. вопрос в каких случаях запрашивают дело- срок у нас 13 лет. осталось11 месяцев.за последние 2.5 года 4 отказа в удо.
[/QUOTE]
Запрашивают дело в случае, если усматриваются какие-то допущенные судом нарушения. Изучив дело, судья может вынести постановление, в котором приведет мотивы о необходимости пересмотра решения (решений) нижестоящего (-их) судов.
(У вас, наверное, первая инстанция - районный, затем жалоба в областной, затем жалоба в президиум? Или в связи с изменениями порядка обжалования непонятно с инстанциями?)

Скорее всего, если дело запрошено, то произойдет следующее:
будет пересмотр, решения об отказе в удо отменят. Всё вернется в суд 1 инстанции. Учитывая ваши конкретные обстоятельства - 4 отказа, остаток 11 месяцев, при пересмотре суд примет решение об удовлетворении хода-ва об УДО, и вас выпустят условно-досрочно. оставите, наверное, месяца четыре, т.к. все эти отмены-пересмотры долго происходят, по месяцу-два, т.к. много времени занимает пересылка, оформление документов и проч., не говоря уже о неповоротливости судов.

Пятый отказ вряд ли последует, потому что уг-исполнительной системе нужно не только карать и наказывать, но и исправлять. Если отказывать непрерывно в удо, выходит, что колония не справляется со своими функциями, не исправляет - то есть плохо работает. Так что колонии становится выгодно не только не выпускать, но и выпускать
Освобождение, возвращение домой...
 
Татьяна, поздравляю Вас, и "кулёму" - мою тёзку Лену - тоже поздравляю!    :)  

Ура!

Четверо освободившихся у нас уже в этой ветке "накопилось"!
Приведение приговора в соответствие с изменившимся законодательством
 
[B]Изменение приговоров в сторону улучшения могут быть осуществлены на любых стадиях (если это имеет правовое значение для человека)[/B]

[JUSTIFY]Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года N 4-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", других Федеральных законов и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление (в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других), в частности, гласит:[/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]«…4.1. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, [B]может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства[/B], начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.[/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора: в таких случаях [B]полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным[/B] либо по месту применения принудительных мер медицинского характера (часть третья статьи 396); этот вопрос решается по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399) в судебном заседании, в котором, помимо представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, могут принимать участие осужденный и его адвокат (части вторая, третья и четвертая статьи 399).[/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]Вступивший в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в надзорном порядке, который, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции (статья 403) по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе осужденного, его защитника или законного представителя (статьи 402 и 404) в судебном заседании с участием сторон (статья 407) и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу приговора и последующих судебных решений (статьи 408 и 410).[/I][/JUSTIFY] [JUSTIFY][I]Не исключает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и возможность приведения приговора и иных принятых по уголовному делу судебных решений в соответствие с новым уголовным законом в процедуре возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (статья 413) вышестоящим судом на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заключения прокурора (статьи 415, 416 и 417).[/I][/JUSTIFY] [I]Названные процедуры - независимо от того, в какой из них будет разрешаться вопрос о приведении ранее принятых по уголовному делу судебных решений в соответствие с уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, - [B]должны обеспечивать конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина[/B]. …»[/I]

[QUOTE]Nelson Mandela пишет:
есть в природе Постановление(я) КС РФ об улучшении положения в связи со снятием предела нижнего для санкций.
[/QUOTE]
Это то же самое Постановление КС

По смыслу ч.1 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, как имеющий обратную силу, подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Любое изменение нормы закона в сторону улучшения положения осужденного должно влечь изменение назначенной ранее меры наказания.

Постановление КС № 4-П от 20 апреля 2006 года есть в [url=http://www.antisud.com/lib/index.php?sid=26&id=388]нашей Библиотеке[/url]

[QUOTE]Nelson Mandela пишет:
о стратегии такой, я подумал: раз они не желают проверять в порядке надзора, то по Всем моментам писать стану отдельно, в порядке так сказать ст.125 УПК. Вот только как сообразить, чтоб это эффективно стало,ведь и суд и прокурори орган сляповший уг.дело - они все терри-то-риально даже повязаны? Какие Перспективы Вам видяться?
[/QUOTE]Мне никакие перспективы не видятся, к сожалению. Не потому что их точно нет, а потому что про ст. 125 УПК я только слышала, вообще не было возможности что-то поизучать в этом направлении, а надо бы... Не хватает или времени, или мозга)))
Но когда что-то делаешь, даже казалось бы ненужное, по прошествии времени может пригодиться. Лучше, конечно, ставить цель, изучать возможные пути ее достижения, соответств законы, практику, нюансы, опыт, выбирать для себя лучшее в решении своих определенных задач - шажков к цели.
Но у нас русский менталитет.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
И состав каждой - в этой упаковке желтоватенькое вещество, а в этой - беловатенькое, по экспертизе: в этой упаковке хим.состав такой-то, в этой -такой-то, как именно упакованы (все одинаковые, все разные). Смешав всё в одну кучу, "эксперты" специально образовали преступную группу, потому что все вещества были разные по составу, соответственно, их происхождение не могло быть из одного источника, группа у следствия не создавалась и нужно было что-то предпринять.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Но нарушаются ли права подозреваемого смешиванием веществ после установления наличия в них определенного наркотического вещества? Количество ведь определяется массой всей смеси.
А если, например, групповое преступление. Требуется установить, что вещества из разных источников "ранее составляли единую массу" - происхождение одно?
А тут всё смешали и что получается.
14 лет строгача - достаточно двух таблеток., Сахалин. Аршинский Денис.
 
Это не ответ, а просто издевательский шаблон - посмотрите, в тексте можно только фамилию изменить и ВСЁ, остальное подойдет любому осужденному! Из фактов - только сведения о приговоре (это даже не факты, это РЕКВИЗИТЫ документа). Ничего конкретного.

Разве не издевательство:

Цитата
frola пишет:
...что подробно изложено в приговоре.

Более того, судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда....
"БОЛЕЕ ТОГО" как бы увеличивает глаза советник юстиции: "Что вам ещё надо? Приговор вынесли, тщательно всё проверив, более того, областной более квалифицированный, более опытный и более вышестоящий суд все перепроверил! Вам прям не угодишь!"

Как же так? Ответ совершенно не содержательный! Ну, хоть бы какой-нибудь минимальный индивидуальный подход применили. Это как надо людей ненавидеть, чтобы было не стыдно подписывать такие ответы.
Реабилитация
 
Нужно добавить, что вторая судебная инстанция при пересмотре приговора не устранила допущенное нарушение об отсутствии в судебном решении признания права на реабилитацию.
(если был пересмотр)
Реабилитация
 
Nelson Mandela,
БОЛЕЕ ЧЕМ подробное ходатайство. Можно, наверное, в 2 раза сократить. Основная "битва" -то впереди...
Но рублей 500, наверное, удасться возместить )))) По крайней мере, пусть признАют.
Кстати, если с вас взыскивали процесс.издержки, связанные с оплатой назначенных адвокатов, то за ту часть, по которой оправдание - не должны взыскивать. Не знаю, правда, КАК они считают, где адвокат защищает по эпизоду, по которому последовало обвинение, а где - по эпизоду, по которому оправдали, НО за оправдание взыскивать не могут.
Если рапортовали в газетах/на сайтах об обвинении, осуждении и т.п. негативах, то следует требовать тех же лиц дополнять и об опревдании и реабилитации.

Окончание подправила - про копии судебных решений. (Если правильно поняла мысль)

Ходатайство о признании
права на частичную реабилитацию
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Также государство гарантирует своим гражданам право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию.
В ч.1 ст.133 УПК РФ сказано:
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины дознавателя, следствия, прокурора или суда.
Вашим судом дважды разбиралось уголовное дело, сфабрикованное по надуманному обвинению меня и моей жены К.А.В. в причастности к сбыту наркотических средств.
В ходе первого судебного разбирательства (судья К..) приговором от **.09.2011 г. по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, якобы совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч.1 ст. 30, п."г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ) - по этому обвинению я был оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.
**.05.2012 года судьей Вашего суда Б. в отношении меня и моей жены К.А.В. был вынесен приговор, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с участием Р.), мы были оправданы на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, в котором нас обвиняли.
Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Между тем, в указанных приговорах отсутствуют указания на то, что предписанное мне законом право признано за мной судом, постановившим оправдательный приговор.
В соответствии с процессуальным порядком реабилитации суд, принявший данное решение, должен направить извещение реабилитированному с разъяснением установленного статьями 133, 134, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением, какие документы надлежит представить.
Также в нарушение положений ч.1 ст.134 УПК РФ мне не было дано никаких разъяснений о порядке возмещения вреда, который был нанесен мне уголовным преследованием. Следовательно, были нарушены права, прописанные в ст. УПК и гарантированные Конституцией РФ.
Тот факт, что тем же приговором мы были признаны виновными и осуждены по обвинению в другом преступлении, не может являться основанием в отказе о признании за мной права на частичную реабилитацию с вытекающими из этого положения правовыми последствиями. УПК РФ не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении каких-либо других преступлений. О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, частичная реабилитация может иметь место и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.
Признание за мной права на реабилитацию еще не означает признание всех претензий частично оправданного лица. В этой связи можно привести правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 18 июля 2006 г. № 279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысевой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Конституционный Суд РФ указал, что ни в данной статье, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления – в таких ситуациях, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Виды и размер нанесенного вреда, а также свои требования в порядке компенсации я намереваюсь заявить отдельно, после получения разъяснения суда о порядке возмещения вреда, нанесенного необоснованным уголовным преследованием.
На основании изложенного выше, прошу устранить допущенные нарушения, привлечь к ответственности виновных и признать за мной право на частичную реабилитацию, в связи с установленной судом непричастностью к совершению преступления. Также прошу направить мне извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, нанесенного мне необоснованным уголовным преследованием. Прошу также признать право на частичную реабилитацию за оправданной этим же приговором К.А.В.
В связи с тем, что имеющиеся у меня копии приговора необходимы мне для дальнейшего его обжалования, а уголовное дело хранится в архиве Вашего суда, то есть необходимые судебные акты в большей степени доступны для приобщения к данному ходатайству суду, а не мне, прошу Вас освободить меня от обязанности предоставления копий приговора и кассационного определения.
О принятом решении прошу известить меня письменно и посредством электронной почты на эл.адрес …….@mail.ru.
Ходатайствую о размещении решения в системе ГАС "Правосудие".
Дата: Подпись:
Общеуголовные преступления
 
Для тех, кто когда-то осуждался по ч.3 статьи 146 УК РСФСРквал.признаку «крупный размер».
И другие имущественные преступления, где важна категория «размер хищения» - как в примечании к статье 158 УК РФ.

И еще условие – что этот старый приговор повлиял на новый, то есть при новом осуждении признан рецидив, наказание назначено с учетом статьи 68 УК РФ.
Есть вероятность, что квал.признак «крупный размер» может быть исключен. При исключении следует смягчение наказания. В свою очередь изменение предыдущего приговора может положительно повлиять на наказание по новому приговору: может исчезнуть рецидив, снизиться тяжесть рецидива, а зачит, следует и смягчение наказания по новому приговору. Ещё режим, может оказаться, что подлежит смягчению: например, с особого на строгий.
Конечно, ситуация специфическая, редкая, наверное, с учетом всех условий и обстоятельств.
Но вдруг кому пригодиться?
Как известно,
с 1 января 1997 года введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации (взамен Уголовному кодексу РСФСР).
Ранее осужденным пересмотрели их приговоры, в т.ч. осужденным по статье 146 УК РСФСР: ЕСЛИ были основания, конечно, а именно, если положение осужденного УЛУЧШАЛОСЬ. Но? несмотря на тщательную работу, всё-таки суды не всё углядели, в результате некоторым ранее осужденным приговор не изменили как следует.... Проверьте, не входите ли вы в их число.
В соответствии с УК РФ, введенным в действие с 01 января 1997 года, крупным размером хищений признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. РАНЕЕ, до 01.01.1997, крупный размер составлял 200 МРОТ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Например,
преступление совершено 20 ноября 1995 года.
Федеральным законом от 01.11.1995 года № 159-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) равным 57 750 рублей.
Следовательно, пятисоткратный размер МРОТ на момент совершения преступления 20 ноября 1995 года, а значит, и «крупный размер» будет составлять 28 875 000 рублей (57 750 Х 500 = 28 875 000).
А по приговору на момент совершения преступления фактическая стоимость имущества (прямо указывается в приговоре) составила, НАПРИМЕР, 28 000 000 рублей, то есть меньше, чем 28 875 000 рублей.
Сумма 28 000 000 рублей не является «крупным размером» в свете введенного в действие с 01.01.1997 УК РФ.
Таким образом, квалифицирующий признак «крупный размер» отсутствует.
Вот основание смягчения приговора.
МРОТы в те времена менялись очень часто. Каждое изменение фиксировалось Федеральным законом.
Проверьте свои размеры хищений.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 48 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372303
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74038
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553486
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29821
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65115
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4914
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103117
Ответов: 192
Рекомендации