Елена (Все сообщения пользователя)

Судью в Тольятти поймали с поличным на полумиллионной взятке

Сотрудники УФСБ по Самарской области задержали судью Автозаводского районного суда Тольятти Ивана Ежова. Его поймали с поличным при получении крупной взятки.

Ежов получил взятку в 550 тысяч рублей и был сразу же задержан, сообщает РИА "Новости".

При этом сама взятка была лишь первым траншем. За вынесение нужного решения Ежов хотел получить 1,1 миллиона рублей.

Официальные комментарии правоохранительных органов области по поводу задержания судьи пока отсутствуют.

[QUOTE]Елена написал:
ХОДАТАЙСТВО о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом 13.10.2003 приговором Красноярского суда (копия приговора прилагается) я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа в колонии общего режима. Освобожден 25.03.2005 условно-досрочно на 1 год, 3 месяца и 4 дня. Находился под стражей в СИЗО с 09.07.2003 по 28.12.2003 (дата отбытия из СИЗО к месту отбывания наказания в ИК). 24.11.2009 приговором Самарского облсуда (копия приговора прилагается) я признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения ВС РФ (копия кассационного определения прилагается) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Красноярского суда и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.   Принятие Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ имеет правовое значение в моем деле.   ...
Судья же назначанла его, в том числе учитывая, сколько именно он "не догулял" удо. Если б только освободилсяи сразу же через 3 дня опять совершил преступление, поди присудила бы к 13 годам основногосрока по ст.70 УК РФ бОльше, а не полгода неотбытого.. [/QUOTE]

В нашем случае ход-во удовлетворили! Пересчитали дни в сизо по предыдущему приговору, внесли в него изменения.
Внесли изменения и в новый приговор (по 228.1).
НО
срок по новому приговору не сократили, к сожалению. Нужно обжаловать.
обжалование займет 4 месяца. Освобождение по "звонку" через 2,5 мес.
...
вот такая ситуация.
Как появится постановление, попробую выложить

Может, у нее был ПРОШЛЫЙ приговор с общим режимом, сидением в СИЗО и не по 228.1. и с УДО. Новый приговор по 228.1 вынесен с учетом ст.70 - присоединено частично "неотхоженное" УДО. Приводится в соответствие 186-му ФЗ Прошлый приговор, "отлетает" статья 70 из нового - соответственно, должно быть уменьшение того срока, который присоединен по правилам 70-й статьи.
??

[CENTER]ХОДАТАЙСТВО о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом[/CENTER] 13.10.2003 приговором Красноярского суда (копия приговора прилагается) я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа в колонии общего режима. Освобожден 25.03.2005 условно-досрочно на 1 год, 3 месяца и 4 дня. Находился под стражей в СИЗО с 09.07.2003 по 28.12.2003 (дата отбытия из СИЗО к месту отбывания наказания в ИК).

24.11.2009 приговором Самарского облсуда (копия приговора прилагается) я признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения ВС РФ (копия кассационного определения прилагается) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Красноярского суда и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Принятие Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ имеет правовое значение в моем деле.

В связи с тем, что по приговору Красноярского суда мне было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, при этом в СИЗО провел с момента задержания до вынесения приговора я три месяца четыре дня, а до вступления приговора в законную силу и затем даты отбытия к месту отбывания наказания 28.12.2003 – пять месяцев девятнадцать дней,

а также с учетом того обстоятельства, что по уголовному делу № 02-2/09 (приговор Самарского областного суда, к которому частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноярского суда) я длительное время содержался в СИЗО, определенный период должен быть зачтен в счет времени отбывания мною наказания в виде лишения свободы сейчас.

В срок наказания по приговору Самарского областного суда от 24.11.2009 было зачтено время моего нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 15.11.2005. Указанный приговор вступил в законную силу 14.09.2010. Я находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области до вступления в силу приговора в общей сложности 4 года 9 месяцев и 29 дней – с 15.11.2005 года по 14.09.2010.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ УК РФ статья 72 дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени, проведенного в СИЗО под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Считаю, что в моем деле усматривается необходимость такого сокращения, усматривается улучшение моего положения в связи с принятием 186-ФЗ, так как Конституция России провозглашает равенство всех перед законом вне зависимости от любых обстоятельств (ст. 19), а ст. 14 УПК РФ трактует все сомнения в пользу обвиняемого.

Обращаю внимание, что Федеральный закон от 03.07.2018 №186-ФЗ направлен на восстановление справедливости путем учета условий содержания в СИЗО подследственных / подсудимых, ещё не имеющих статуса «осужденный», а после получения такого статуса по приговору суда содержащихся уже не в таких строгих условиях. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, УК РФ и Конституцией срок моего наказания подлежит уменьшению с учетом периодов, проведенных под стражей.

[B]Прошу суд при несогласии с вышеуказанным[/B][B] рассмотреть вопрос с учетом следующего.[/B]

1. По приговору Красноярского суда назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в колонии общего режима. При этом в СИЗО провел с момента задержания 09.07.2003 до вынесения приговора 13.10.2003 – 3 месяца 4 дня, до вступления приговора в законную силу 08.12.2003 – 5 месяцев 1 день. Освобожден 25.03.2005 постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.03.2005 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня.

2. По приговору Самарского областного суда от 24.11.2009 с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Красноярского суда и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15.11.2005. До окончания срока УДО по предыдущему приговору оставалось 7,5 месяцев.

При назначении наказания суд, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Это общее начало служит обеспечению принципа целевого устремления и рационального применения мер уголовного наказания.

Таким образом, Самарский областной суд, с учетом всех обстоятельств, [B]в том числе того обстоятельства, что до окончания срока УДО по предыдущему приговору оставалось 7,5 месяцев, в том числе длительность этого периода[/B], частично присоединил к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ 6 месяцев.

Полагаю, что принятие Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ» имеет правовое значение в моем деле, а именно:

в случае, если приговор Красноярского суда от 13.10.2003 будет приведен в соответствие требованиям Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, то есть время содержания под стражей с 09.07.2003 до 08.12.2003 – 5 месяцев и 1 день – будет зачтено в срок отбытия наказания по приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима,

то есть дополнительно к зачету подлежит 2,5 месяца

выйдет ситуация, что Самарским областным судом при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Красноярского суда присоединено не частично, а полностью (и ещё месяц дополнительно), что противоречит приговору Самарского областного суда.

(на момент начала отбытия наказания по приговору Самарского областного суда от 24.11.2009 до окончания срока УДО по предыдущему приговору оставалось 7,5 месяцев, при зачете времени, проведенном в СИЗО по приговору Красноярского суда до окончания срока УДО – 7,5 месяцев минус 2,5 месяца = 5 месяцев, а по приговору Самарского областного суда частично присоединено 6 месяцев)

Таким образом, приговор Самарского областного суда также подлежит изменению – приведению в соответствие требованиям Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, срок наказания подлежит уменьшению.

В период отбытия наказаний не привлекался к административной или уголовной ответственности, не находился в строгих условиях содержания, не находился в дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Конституция России провозглашает равенство всех перед законом вне зависимости от любых обстоятельств (ст. 19). Согласно положениям ст. 14 УПК РФ все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, УК РФ и Конституцией срок отбываемого мною наказания подлежит уменьшению с учетом вышеизложенного. Руководствуясь ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 19 Конституции Российской Федерации

ПрОШУ:

приговор Красноярского изменить

путем зачета в срок наказания периода моего нахождения под стражей в СИЗО с применением коэффициента 1:1,5;

приговор Самарского областного суда, к которому частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноярского, изменить

путем соответственного уменьшения размера частично присоединяемого согласно требованиям ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 13.10.2003.

У нас, конечно, вольная трактовка понятия о неотбытом наказании по предыд приговору, но это для того, чтобы показать суду, что при газначении наазания всё-всё-всё учитывается и размер назначенного наказания - это максимальновозможный. То есть при смягчении уг закона назначенное наказание подлежит уменьшению. Судья же назначанла его, в том числе учитывая, сколько именно он "не догулял" удо. Если б только освободилсяи сразу же через 3 дня опять совершил преступление, поди присудила бы к 13 годам основногосрока по ст.70 УК РФ бОльше, а не полгода неотбытого..

Начальнику ФКУ для осужденного А.В. от 29.10.2018
На заявление осужденного А.В. сообщаю, что в выдаче копии приговора Самарского облсуда и копии кас.опр. ВС РФ отказано, поскольку копии вышеуказанных судебных решений были направлены 07.08.2018 [это он ходат на удо подавал - пояснение от меня].
Отказ в направлении повторно копий суд решений не нарушает право А.В. на получение копии данных суд.документов, поскольку в соответствии с п. 13.7 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив фед. судов обще юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержд приказом Су.департамента при ВСРФ от 28.12.2005 № 157 право на изготовление копий документов из материалов уг.дела, в т.ч. копии судебных постановлений, определений, приговоров в необходимом количестве может быть реализовано в ином порядке, с привлечением доверенного лица (при предъявлении соответствующим образом оформленной доверенности), либо адвоката (при предъявлении ордера), без оплаты госпошлины, с использованием своих техсредств (копиров аппарат, расход мат-лы).
Дополнительно сообщаю, что направляя в вышестоящие инстанции жалобы на приговор суда или заявления о его пересмотре с приложением копии приговора и копии касс определения ВС РФ, А.В. имеет право ходатайствовать о возвращении вышеуказанных копий суд.решений по результатам рассмотрение обращений, а не обращаться каждый раз в суд за новыми копиями судебных решений. Вместе с тем, Закон не обязывает суд выдавать заявителю копии процессуальных документов в необходимом ему количестве и последующие неоднократные ход-ва (заявления) о выдаче ранее направлявшихся судебных решений свидетельствуют о злоупотреблении правом на получение копий судебных актов.
Зам пред Самарского областного суда Шкуров................

да, Олег, нужно пожаловаться. Но здесь у нас нет времени на разборки, потому что предполагаем, что скинуть должны месяц и пятьдней - полтора месяца ,а срок "по звонку" заканчивается 12 апреля. так ещё время надо на рассмотрение ходатайства по 186-ФЗ, у них это не быстро... Можно, конечно, параллельно... Шкурова достойный текст сейчас перепишу, не поленюсь..

И не только в Тавде..

Осужденный запросил, ему отказали! (письмо это об этом отказе на его запрос - просто Шкуров, в основном, объяснял про право изготовления копий за свой счет, отклонился немного от основной темы.. так-то запрашивались заверенные копии решений). Я поехала по другому делу в Самару и заодно взяла изготовленные копии решений, чтобы мне их заверили.
В связи с исключительными нашими размерами и объемами раньше мне заверяли эти копии. А в этот раз не стали. Оставила заявление. И в ответ суд прислал мне эти копии обратно Почтой России, не пожалел бюджетных денег, не заверенные и с соответствующими разъяснениями.
Но у этого осужденного в его не прогрессивной в отличие от Самарского областного суда Тавде))) (Свердловская область) суд по месту отбывания не возвращает заверенные копии решений, им нужны всё новые и новые, заверенные... И для обжалования в том числе (кроме апелляции)

Вот так.
Ну и добавлю, что суды в регионах не такие прогрессивные как Самарский областной суд. Им нужны именно заверенные с синей печатью копии. при этом хоть 100 раз обращайся по вопросу удо - в один и тот же суд - копии предоставляй...
В данном случае отправили в суд вместе с ходатайством по 186-ФЗ письмо уважаемого Шкурова с просьбой взять уж из своих запасов заверенные копии, так как в этот суд уже неоднократно обращались и предоставляли эти злополучные копии, заверенные судом "в установленном порядке" а то уж и освобождаться скоро - если начнем футбол, то уже и рассмотрение ход-ва по 186-ФЗ неактуально станет.

Здравствуйте! Да здравствует нашсамыйгуманный суд!
В августе заверенные копии запрашивались для ход-ва об УДО. А в этот раз - для ход-ва по 186-ФЗ. 14.11.2018 съездила в самарский областной суд (2 часа в одну сторону) с изготовленными своими "техсредствами" копиями - 372 стр. приговор, 78 стр - кассационное определение- попросила заверить, в итоге оставила заявление на рассмотрение.
Думала откажут, тк я не уполномочена и у меня соответствующего докУмента нету.
Но нет... отказали
"...поскольку Вы не обращались с заявлением об ознакомлении и снятии копий с материалов судебного дела а отношении А.В.
[я обращалась с таким заявлением раньше в отношении своего мужа] . Представленные Вами копии приговора и к.о. не являются копиями судебных решений, находящихся в материалах дела, источник получени[я] Вами указанных копий суду не известен. Одновременно разъясняю, что в соответствии с п 13.7 "Инструкции о порядке отбора на хранение в архив фед.судов документов..." .... представитель по дов-ти или адвокат могут ознакомиться с материалами уг.дела и за свой счет, с исаольз своих техсредств самостоятельно снять копии...... на основании заявления.....разрешения..... СНЯТЫЕ ЗА СВОЙ СЧЕТ [выделила я] копии материалов уг дела судом не заверяются".

[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/228/]Елена[/URL] написал:
Третья ситуация.[/QUOTE]
Надо вообще понять, с чего Крашенинников взял, что пересчёт производится только в отношении только тех, кто не отбыл наказание. Пока судимость не погасилась, стадия исполнения приговора не закончена.[/QUOTE]
Вот как раз пересчет произвелся, несмотря на то, что наказание отбыто полностью. Другой вопрос - как именно производился пересчет, но это по получении постановления. Дни нахождения в ШИЗО вычли только те, которые были в период нахождения в СИЗО. ШИЗО в колонии не вычли из дней, подлежащих пересчету (вроде бы)

[QUOTE]Елена написал:
Третья ситуация.
Приговор один. ч.2 ст.210 и 112 статья, общий режим, срок 9 лет из которых 5 лет в СИЗО. Освободился по окончании срока. Здорово, конечно, что так "своевременно" вышел закон 186-ФЗ для данного случая (отдельный момент, что и в таком недоделанном виде). Если применить 186-СЗ, то судимость погашается раньше?
Наличие судимости имеет правовое значение - тк имеются ограничения общегражданского характера - нет возможности баллотироваться на выборах, к примеру)))
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый  уголовный закон  смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.  Конституция России провозглашает равенство всех перед законом  вне зависимости от любых обстоятельств   (ст. 19).  .... [/QUOTE]
Здравствуйте! У нас третья ситуация разрешилась (постановление получим 03.12, формулировки выложу). Приговор привели в соответствие с 186-ФЗ, судимость будет погашена раньше, выходит... Т.к. наказание уже отбыто в 2015 г., приговор выносился областным судом, приводился в соответствие - районным по месту жительства освободившегося. (думала, вдруг подсудность не та? но нет, рассмотрели, и даже прокурор присутствовал и следил за соблюдением законности).
По другим ситуациям, когда строгий режим и ещё отбывается, а применение 186-фз  может быть усмотрено в связи с предыдущими приговорами, повлиявшими на этот, всё, конечно, сложнее.
Кстати, нашим ещё отбывающим подельникам суд, выносивший приговор, стал отказывать в выдаче копий приговора и ко))) - формулировки выложу здесь на выходных

Грустно читать.... Сил Вам душевных, Татьяна, всё не просто так

Третья ситуация.
Приговор один. ч.2 ст.210 и 112 статья, общий режим, срок 9 лет из которых 5 лет в СИЗО. Освободился по окончании срока. Здорово, конечно, что так "своевременно" вышел закон 186-ФЗ для данного случая (отдельный момент, что и в таком недоделанном виде). Если применить 186-СЗ, то судимость погашается раньше?
Наличие судимости имеет правовое значение - тк имеются ограничения общегражданского характера - нет возможности баллотироваться на выборах, к примеру)))

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый [U]уголовный закон[/U] смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. [COLOR=#0000ff]Конституция России провозглашает равенство всех перед законом [U]вне зависимости от любых обстоятельств[/U] [/COLOR](ст. 19).

....

Другая ситуация.
Примерно то же самое, только удо по старому приговору буквально несколько дней не "отхожено": общий режим и тоже СИЗО...
Новый приговор, 17 лет, строгий режим, применена также статья 70.
Если применить 186-ФЗ, то как бы статья 70 "отлетает", таким образом, должен "отлететь"и прибавленный срок
??

Здравствуйте.
По 186-ФЗ про "день за два" предлагаю к рассмотрению следующую правовую ситуацию (может, для кого актуально).
1. Был приговор в 2003 году, дали 3 года, общий режим (в СИЗО при этом провел полгода), освободился по УДО на год раньше срока.
2. Не "отходил" УДО, совершил преступление по 228.1, арест, в СИЗО 5 лет, дали срок 13 лет + частично присоединено полгода по правилам ст ст.70 из-за не "отхоженного" удо по прошлому наказанию = 13,5 лет строгого, конечно, режима.
3. Таким образом, если привести в соответствие с законом 186-ФЗ старый приговор, который повлиял на новый (повлиял точно), то зачет времени день за полтора пойдет или нет?
День за полтора от чего??? От "старого" СИЗО (полгода), от СИЗО по "новому" приговору (пять лет)??
Как думаете?
Ходатайство написали, ждем копии суд.решений, чтоб приложить и будем отправлять в суд по месту отбывания. Что получится, сообщу здесь. Но может, пока копии присылаются, усилить ходатайство что ли? А то как-то запутано...

Храни вас Господь, Олег, Андрей и все люди, ближние вы мои))))  :)

Вас уже назначили защитником наряду с адвокатом (в этот момент адвокат был, судебное заседание было, ход-во о назначении было - все необходимые условия соблюдены - вынесено соответствующее судебное решение).
Отменить Ваше назначение оснований нет (это отмена судебного решения - только вышестоящий суд может отменить, но на основании чего?) вы- защитник наряду с адвокатом, а адвокат - адвокат. То есть от Вас в данном случае никто не отказывается.
Адвокат у Вас всё равно будет, т.к. Ваше ходатайство (ход-во подсудимого, если точнее) об отказе от защиты не подлежит удовлетворению из-за сложных статей УК.
Ну, нет вот материальной возможности оплачивать адвоката, почему бы не заявить отказ? Здесь нет рисков и не нужно думать, что суд не понимает Ваши действия, зачем вы отказываетесь от адвоката. Ну, напишите в ход-ве уточнение, что при этом от защитника наряду с адвокатом ФИО ни в коем случае не отказываюсь, а отказываюсь только от профессионального адвоката, так как отсутствуют материальные возможности оплаты его труда и по иным причинам.
За работу вчерашнего дежурного адвоката заплачено из госбюджета. Очень велика вероятность, что суд при вынесении приговора (если приговор будет обвинительный) решит вопрос о возврате ден средств за услуги назначенного адвоката в бюджет за счет подсудимого. (Суд по закону обязан это сделать и в настоящее время практика уже устоялась).
Уточните у дежурного адвоката, так ли это.

[QUOTE]Константин Мальцев написал:
...
Если не придёт, то будет назначенный судьёй, тогда какое заявление подавать и зачем? Его же судья принудительно назначит, значит деньги из бюджета по идее...
Если написать и подписать ему отказ, то потеряю существенную предоплату...А ему возможно это и надо.
Если придёт, то обязан присутствовать хотя-бы, и получается до окончания процесса, так как отказаться сам от защиты не может. Но с таким подходом он конечно же не нужен никак.
Мысль такая - сообщить, как только мол вернёшь предоплату, напишем письменный отказ...
Как считаете лучше поступить в этой неприятной ситуации?
Тем более пора уже сосредоточится на защите, а не с адвокатом разбираться.
Может у кого был похожий опыт?
Заранее спасибо![/QUOTE]

Для того, чтобы не появились долги за "бесплатного" адвоката отказываться письменно нужно от защиты как таковой (то есть от любого адвоката): "Отказываюсь от услуг адвоката по материальным и иным причинам". (иные причины: не верю в институт адвокатуры; мне кажется, адвокаты бессильны перед судебной машиной; и т.п. лирика - устно пояснить, если суд спросит, что за иные причины)
У вас уже есть статус защитника, лишить вас этого статуса причин нет.

Может быть, в Вашей ситуации следует поступить так.
1.Условие для отказа от этого адвоката - возвращает предоплату, тут же получает отказ (не сообщать ему пока, что вы планируете вообще от услуг адвоката отказаться).
2.После получения предоплаты, отказываетесь письменно от услуг адвоката. Суд ваш отказ обязательно отклонит, назначит адвоката. Т.к.до этого вы отказались от своего адвоката, то его суд уже не назначит.

Если не будет отдавать предоплату, можно обратиться в адв.палату (на оф.сайте адв.палаты почитайте нормативные документы - Кодекс этики адвоката). Думаю, мало какому адвокату нужны разбирательства с палатой

Если не будет отдавать предоплату, всё равно нужно отказаться от услуг любого адвоката, т.к. ваш же будет на больничном, суд его вряд ли будет ждать и назначит адвоката.

Короче, пусть лучше будет в наличие письменный отказ от услуг любого адвоката.

[QUOTE]Константин Мальцев написал:
Принимаю поздравления, меня в очередной раз назначили защитником наряду и теперь мой статус официально подтверждён ПСЗ.
Адвокат после этого стал вести себя несколько неадекватно, соглашение ещё не подписали но ордер на первое заседание предоставил, теперь почему то решил в одностороннем порядке с меня дополнительно 10000 стрясти, типа за ордер, и начались конкретные разногласия. Вопрос такой- я на следствии писал лично все ходатайства и в прокуратуру, и по 125, и тд. Он подавал, как адвокат.
Как думаете, есть ли смысл в его платных и иногда на мой взгляд с необоснованно завышенным ценником услугах,  с учётом того, что статус защитника я приобрёл, разрешения на неоднократные посещения и в Сизо и в ИВС подзащитного от судьи  на руках, к защите подготовлен и морально и технически, круглосуточно в течении почти года изучаю правовую базу и судебную практику.
Если назначат по 51 с учётом неявки адвоката по соглашению, есть ли какие-нибудь риски?
Напомню, речь именно о суде по существу, и адвокат по 51 по назначению уже на мой взгляд испортить, как на предварительном следствии, что и было, ничего не сможет...пусть просто присутствует, а я буду именно защищать...
Друзья, прокомментируйте плз и подкорректируйте если что, выслушаю любые мнения...[/QUOTE]
Константин, здравствуйте. Очень важно
Если решите, что достаточно адвоката по назначению и Вас, то ОБЯЗАТЕЛЬНО ПИСЬМЕННО откажитесь от адвоката, при этом отказ по материальным причинам (прям так и пишите в ход-ве об отказе), и что будете защищаться самостоятельно. От подсудимого и от Вас, как защитника. Обязательно зафиксируйте в ПСЗ (просите суд зафиксировать).
Суд может назначить Вам адвоката, в том числе может назначить именно того адвоката, который и вел Ваше дело (т.к. он уже вошел в курс, а новому адвокату нужно будет под роспись знакомиться со всеми материалами, вступать в дело и т.д., впрочем, они это могут формально делать, если не добросовестные).
Таким образом, адвокат у вас становится бесплатным, "положняковым" (суд ни при каких обстоятельствах не вправе оставить вас без проф.адвоката по таким статьям и делам).
За услуги положнякового адвоката будет платить государство.
НО:
в дальнейшем, если вы сделаете всё, как я вам советую, суд НЕ ВОЗЛОЖИТ в порядке регресса оплату услуг положнякового адвоката на вас!!!
Если не откажетесь, то суд возложит, тогда придется возмещать в госбюджет ден.средства, потраченные гос-вом на защиту.
Нам за "бесплатного" адвоката в 2009 году насчитали 70 тыс руб. (очень удачно, что удалось жалобами этот иск отменить!!!!)
+ 20 тыс за день кассационного суда в Верховном суде также за "бесплатных" адвокатов выставили тем осужденным, кто не отказался от услуг адвоката во второй инстанции.

Обращаю внимание, что речь идет об отказе от адвоката как такового (любого), а не какого-то именно.

Почитайте вот эту [URL=http://www.antisud.com/forum/forum6/topic104/?sphrase_id=54015&PAGEN_1=6]Страшилку про бесплатного адвоката за 3 млн[/URL]

Если нет унитазов (есть только "чаши генуя"), нет поручней, перегородки, не достаточно обеспечивают приватность и т.п.:

ч.6 ст.99 УИК - д.б.обеспечено в учреждениях специально оборудованные помещения для лиц с ограниченными возможностями.
Ч.2 ст.21 Конституции - никто не должен подвергаться пыткам.
ст.2 Фед.закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 "О соц защите инвалидов в РФ" и ст.28 того же закона - про условия для инвалидов.
Часть 6 ст.99 УИК РФ
об улучшенных жилищно-бытовых условиях для осужденных инвалидов 1 и 2 групп
Статья 3 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соотв с приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130 дсп (для служебного использования) "Об утверждении инструкций по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы Министерства юстиции "Российской Федерации" (СП 17-02 Минюста России) комнат для длительных свиданий должно быть из расчета не менее 16 на 1000 заключенных.

Материально-бытовые, санитарно-гигиенические условия камер:
Следы протекания кровли, ненадлежащие покрытие полов (проломы), отсутствие крепления раковины для умывания, (в том числе в ШИЗО, ПКТ) - нарушение требований ст. 99, 101 УИК РФ.

Право на ежедневную прогулку содержащихся в ШИЗО - ч.1 ст.118 УИК

Обеспечение одеждой и обувью установленного образца по сезону - ч.4 ст.82 УИК

Переведенный из облегченных в строгие условия содержания заключенный (признан злостным нарушителем) содержался изолированно от других осужденных, находящихся на строгих условиях, т.к. отсутствовала возможность обеспечить его совместное с ними содержание - нарушение - Постановление ЕСПЧ по делу Развязкин против России (13579/09 от 03.07.2012) - продолжительное одиночное содержание в условиях неопределенности его срока может быть приравнено к пыткам.

Татьяна Больгинова, у нас суд первой инстанции был областной, кассационный (на то время, 2009 год) - Верховный суд.
В первой инстанции у нас деятельности особой не было, получается, что было пущено на самотек.
А после приговора мы стали осваиваться потихоньку, изучать, внедряться и защищаться. Благодаря этому сайту в том числе.
Защитником наряду с адвокатом суд может назначить или вынеся соответствующее постановление (если будет для решения этого вопроса удаляться в совещ комнату), или совещаясь на месте, и тогда решение фиксируется в протоколе суд.заседания. Выписка из протокола о назначении имеет ту же силу, что и отдельное постановление.

У нас уже после приговора сложилась ситуация, что нужно было дать показания в качестве свидетеля в деле неизвестного задержанного, который был ранее в бегах. Мужа привозили из ИК из другой области в суд, находился он в СИЗО и в ИВС (в день участия в суд.заседании). Конечно, нужно было встретиться, а свидания по срокам не были положены.
Решили воспользоваться правом защитника (и обязанностью, кстати).
Но не прокатило ни в СИЗО, ни в ИВС. И там, и там удалось только добраться до администрации, передать ход-во о предоставлении свидания с подзащитным (заявление) с заверенной выпиской из протокола о назначении. Ход-во мотивированное, письменное, со ссылками. В СИЗО два часа мозговой штурм происходил у администрации, в ИВС поменьше, они сразу прикинулись не очень мозговитыми. Письменно мне не отказали, естественно.
По выходу из СИЗО отправила заказным письмом ход-во просто от безысходности, понимая, что время всё равно не на нашей стороне. ответа не последовало. Привозили мужа на неделю.

А жалобы по вертикали судов фактически у нас были в Верховном, там принимали от меня жалобы, как от адвоката.
По месту отбывания наказания в суде (приводили приговор в соответствие) моя выписка из протокола была большой диковинкой, я у них просила копии решений, выдавали, наверное, из-за уважения к ВС)) и просто по-человечески, так как ни одну выписку не взяли себе в качестве основания выдачи копии, только разглядывали её и объясняли устно, что я не в этом процессе назначена, копии мне не положены (но выдавали). А я говорила, что суть защиты не меняется: если бы не тот процесс, где я назначена, то и этого бы не было... и что КС на моей стороне.
Добиваться правды не всегда есть силы и возможности, приоритеты в заботах обозначаешь, уже оценить можно реально сколько усилий / какой результат и будет ли он.

Поздравляю тоже!!!  :)   :)   :)

[QUOTE]Татьяна Больгинова написал:
[QUOTE] Константин Мальцев написал:
предоставить протоколы 3 судов с определениями меня как защитника[/QUOTE]
  Константин Мальцев , то есть все 3 раза судья не выносил постановление, устно удовлетворял ходатайство подсудимого? А ходатайства тоже были все 3 раза устные? Почему заявляли ходатайства не письменно?
И другой еще вопрос: Вы аудиозапись судебных заседаний ведете? Это отражено в протоколе с/заседания - что ведете аудиозапись самостоятельно на диктофон такой-то марки?[/QUOTE]
Татьяна, он же написал, что отдельного не было постановления о назначении защитником наряду, а было зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Вот с протоколом, где это написано, заверенным судом, и нужно везде быть.
Меня назначал защитником наряду с адвокатом верховный суд, прописал это в протоколе, суд перв.инстанции выдал выписку из протокола заверенную круглой синей печатью суда первой инстанции. Правда, меня никуда с ней так и не пустили - единственное, что тот же верх.суд принимал кас.жалобы от меня (по страрому-престарому порядку, сейчас этот порядок уже изменился неск раз и скоро опять кардинально изменится).