Олег Москвин (Все сообщения пользователя)

Константин Б,

Я бы пошел немного другим путём - либо через прокурорскую проверку, либо через СК, по заявлению о ВУД о фальсификации или подлоге. Второй вариант хорош тем, что можно знакомиться с материалами предварительной проверки по заявлению, оспаривать в порядке ст. 225 УПК.
Но хорошо бы, чтобы обвинение о невынесении постановления опиралось ещё на что-нибудь.
Если СК найдет признаки преступления, возбудит дело, которое завершится приговором в отношении полицейских, у вас возникнет основание для возобновления производства по уд.

Перспектива в кассации зависит от того, что вы делали по этому вопросу в первой инстанции и как реагировал суд.

Облсуд не будет выносить постановления о проведении прокурорской проверки, он предложит вам самому обратиться к прокурору.

ЕСПЧ, все жалобы, все страны за 2019 по состоянию на 20.01.2021

ЕСПЧ, все жалобы, все страны за 2020 по состоянию на 19.01.2021

[B][SIZE=13pt]Начальник наркополиции с подельниками осужден за подброс наркотиков[/SIZE][/B]

[URL=https://youtu.be/NvVpD92mTvM]В[/URL][URL=https://youtu.be/NvVpD92mTvM]идео задержания[/URL]

Собранные следственным отделом по городу Энгельс следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора трем бывшим сотрудникам полиции. Бывший начальник отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД РФ «Энгельсское» признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств), ч. 4 ст. 303 УК РФ фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления) и по п. «в, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием служебного положения, в крупном размере), а его заместитель и оперуполномоченный  отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД РФ «Энгельсское», - в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следствием и судом установлено, что 31 октября 2018 года начальник отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД РФ «Энгельсское», Владислав Казимиров, его заместитель Денис Яковлев и оперативник отдела Сергей Капур, на одной из улиц города Энгельса остановили 25 и 24-летних молодых людей. В ходе проведенного на месте досмотра данных граждан каких-либо запрещённых веществ обнаружено не было. Однако в мобильном телефоне одного из них сотрудники полиции обнаружили адрес «тайниковой закладки» с наркотическим средством. Владелиц телефона попросил полицейских вернуть ему «мобильный». В ответ на это они повалили его на землю, нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, после чего доставили в отдел полиции. В это время 24-летний мужчина смог убежать от злоумышленников.

В отделе полиции начальник отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД РФ «Энгельсское» передал своему подчиненному  наркотическое средство в крупном размере и дал указание вложить в карман  одежды 25-летнего мужчины, тем самым, совершил сбыт запрещенного препарата. Затем данный наркотик в присутствии понятых был изъят у задержанного,  заведомо непричастного к совершению преступления. О факте обнаружения в одежде 25-летнего мужчины наркотического средства был составлен акт личного досмотра и досмотра его вещей. Сфальсифицированные результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного следствия и послужили основанием для вынесения следователем, не осведомлённым о преступных намерениях злоумышленника, постановления о возбуждении в отношении 25-летнего мужчины уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Противоправная деятельность злоумышленников выявлена и пресечена сотрудниками УФСБ России по Саратовской области.  

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, суд счел собранные следователями СК доказательства достаточными для признания бывших сотрудников полиции виновными в инкриминируемых им деяниях.

Приговором суда бывшему начальнику отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД РФ «Энгельсское» назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 3 месяца.

Бывшим заместителю начальника и оперуполномоченному, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, каждому, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

[IMG WIDTH=960 HEIGHT=540]https://www.vzsar.ru/i/news/xxl/2020/12/212860_1609145040.jpg[/IMG]

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

По кассационной жалобе обвиняемых, согласившихся с обвинением в приобретении и хранении закладки и осужденных в особом порядке, приговор был отменен, ввиду того, что закладка находилась под наблюдением наркополиции

Андрей Зипин, не только. Ещё потребителей веществ и жертв произвола наркополиции

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство обвиняемого об изменении территориальной подсудности

Этого я не знаю. Не наш профиль. Мы защищаем от обвинений в обороте наркотиков.
О способах определения веществ, содержащихся в газах, спрашивать нужно у соответствующих специалистов.

Андрей Зипин, сходите на форумы химиков

Если речь не идет о преступлении, то обратитесь в СЭС, они делают различные экспертизы: экспертиза личного пространства, анализ воздуха, исследование микроклимата и тп.
В Москве

Максим Корниенко, выше мониторилось дело Ерехинского. Не знаю, почему оно застопорилось. Как вариант, обратитесь к адвокату Ермолаеву (могу дать его телефон) с просьбой выйти в КС.
Но результат вы не получите не скоро. Если это порос принципа, то можете поработать ради будущих поколений собратьев по несчастью.

Эфиры как таковые не включены в перечень сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК.
Но "травить", естественно, можно не только веществами из этого перечня.
Судмедэксперты в состоянии определять различные химические соединения и делать заключения о нанесении вреда здоровью.
Обратитесь с заявлением о покушении на убийство (если, конечно, для этого есть обоснованные основания, помимо запаха) в Следственный комитет, они произведут проверку и вынесут решение о возбуждении уголовного дела или об отказе. Отказ можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК.

марина д, да, пожалуйста.
Взаимодействую только в письменном виде через antisudhelp@gmail.com

А вам понятна грамматическая конструкция?
... может заменить одни виды наказаний...более мягкими видами наказания,  за исключением случаев замены...
... может заменить... за исключением случаев замены...

Получается, не может заменить на более мягкое, если заменяет в соответствии с частью 2? Но в соответствии с частью 2 это тоже замена на более мягкое.

Мне кажется, всё, что законодатель хотел сказать - допускается замена трёх видов наказания на более мягкие, при этом, в случае замены на принудработы предусмотрены сниженные сроки наступления такого права.

[B]О стратегии защиты по возобновленным делам ввиду новых обстоятельств.[/B]

Сейчас, ввиду возобновления по новым обстоятельствам, из ВС РФ в суды первой инстанции  поступают 16 дел ([URL=https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%2212233/10%22],%22documentcollectionid2%22:[%22JUDGMENTS%22,%22DECISIONS%22,%22COMMUNICATEDCASES%22,%22CLIN%22],%22itemid%22:[%22001-201889%22]}]«Ливадный и другие против России[/URL]» CASE OF LIVADNIY AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. [URL=https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2212233/10%22]}]12233/10[/URL] and 15 others), приговоры по которым ЕСПЧ признал несправедливыми (несовершенный механизм проверочной закупки, провокация).

Представляется неправильным при новом рассмотрении строить защиту на основаниях, отличающихся от тех, которые ЕСПЧ признал приемлемыми. Идеально, если результаты нового судебного следствия окажутся аналогичными первоначальным - такими же расплывчатыми и недостаточными.

Слишком активная позиция защиты, добавление аргументов о незаконности действий полиции, изменение показаний могут привести к эскалации процесса: обвинением будут вызываться и наступательно допрашиваться старые и новые свидетели, что может привести к укреплению доказательственной базы.

Так, по одному из вышеуказанных дел линия защиты при новом рассмотрении была видоизменена: обвиняемый, который раньше не помнил обстоятельств, пошел в жесткий отказ, стал настаивать на фальсификации. Противодействуя, обвинение предоставило нового (засекреченного) свидетеля, поработало с двумя ключевыми старыми свидетелями (опер и закупщик). В итоге картина сложилась более определенная и более соответствующая формальным требованиям ЕСПЧ к основаниям и процедуре проверочной закупки. Осужденный, уже выпущенный Верховным Судом из тюрьмы, был вновь осужден на тот же срок и взят под стражу

а) Лицу, отбывающему .... лишение свободы, суд ... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

б) Лицу, отбывающему .... принудительные работы, ... суд ... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Вариант а) кажется бессмысленным.

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Несколько пакетиков с наркотиками, изъятые у закладчика и предназначенные к закладке, в совокупности с уже заложенными пакетиками образуют единое продолжаемое преступление

NB! Решение было принято за пределами 1 года.

Кирилл Смирнов,
Давайте вместе порассуждаем.

УДО. Дело Ерехинского, о котором тут много писалось (в ветке об УДО, в частности), показало, что срок для него начинает течь заново после замены вида наказания. То есть, в вашем случае, надо ждать 2/3 от замененного остатка.

Что касается повторной замены, лично мне формулировка поправки [B]", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи"[/B] не кажется удачной, но, по-видимому, суду склонны её толковать как исключающую возможность замены в случае, если ранее к осужденному уже применялась замена на ПР в новой редакции.

Shumik611, текст жалобы лежит  тут [URL=https://www.antisud.com/about/nekotorye-dela/borisov-protiv-rossii/]https://www.antisud.com/about/nekotorye-dela/borisov-protiv-rossii/[/URL]

[QUOTE]Артем С написал:
Олег пожалуйста прокомментируйте данное судебное решение, и как по вашему мнению оно повлияет на применения судами повторно ст. 80 УК РФ, ведь как я понимаю закон прямо именно при замене неотбытый части наказания принудительными работами запрещает повторно применять ст. 80 УК РФ[/QUOTE]
Во-первых, апелляционное определение областного суда в принципе не может повлиять на правоприменительную практику страны.
Во-вторых, апелляционный суд отменил решение не из-за того, что закон разрешает производить вторую замену принудработами. Суд вообще этого вопроса не касался.
Судья Каширского суда Жнакин отказал в приеме жалобы на стадии подготовки, а должен был принять её к производству, назначить заседание и уже в заседании принять решение по существу.
Обратите внимание, на что указывает апелляционный суд - на нарушение закона лишь в части порядка рассмотрения заявления, поскольку обращаться с подобного рода заявлениями закон осужденным не запрещает. А раз не запрещает, значит суды обязаны принять и рассмотреть.

Новое судебное заседание [URL=https://kashira--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=209648808&case_uid=cfab9087-d4e8-46ef-8477-7aedd0661b26&delo_id=1610001]назначено[/URL] на 19.1.21, следите.

Заслуживает внимание довод Старостина об обратной силе закона.
Если он совершил преступление до 8.1.19, то улучшающие положения ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 УК РФ" от 27.12.2018 N 540-ФЗ должны распространяться на него, а ухудшающие - нет. Вопрос только в том, является ли поправка ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи" ухудшающей, если ее рассматривать в совокупности с введенными тем же ФЗ льготными сроками для замены на принудработы, а не отдельно.

Дальнобои помнят, сколько кипеша было, когда градации количеств нс меняли. Судами принимались разнонаправленные решения, пока не решили делать вывод о том, ухудшилось или улучшилось положение, исходя из изменения нормы целиком, а не дергая положения по частям. То есть, если, допустим, за 20 гр нс раньше назначалось более тяжкое наказание, чем стало, то улучшилось - вне зависимости от того, как количество стало называться . И наоборот.

Но в данном случае всё не так просто и однозначно.
Посмотрите [URL=https://www.antisud.com/forum/messages/forum32/topic1276/message73828/#message73828]текст нормы с выделенными поправками[/URL] и поломайте голову.

Судья ВС РФ 15.10.2020  [URL=https://www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/dd8/postanovlenie.pdf]отказал[/URL] в передаче надзорной жалобы адвоката Ермолаева по делу Ерехинского.
Адвокат намерен добиваться передачи жалобы на рассмотрение через председателя Верховного Суда.
А по словам юриста Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям, организация рассчитывает поставить вопрос о конституционности ст. 79 и 80 УК перед КС РФ.
[URL=https://www.advgazeta.ru/novosti/vopros-ob-ischislenii-sroka-dlya-udo-posle-smyagcheniya-nakazaniya-ne-popal-v-prezidium-vs/?sphrase_id=129212]
https://www.advgazeta.ru/novosti/vopros-ob-ischislenii-sroka-dlya-udo-posle-smyagcheniya-nakazaniya-...[/URL]

На сегодняшний день я не вижу на сайтах судов сведений об упоминаемых жалобах.

Ходатайство о замене подает осужденный или адвокат. Судебное заседание открытое.  Институт замены создан для адаптации заключенных к условиям жизни на свободе и призван упрощать их обращение к законопослушной жизни. Родственники осужденных не являются обязательными участниками процесса, но закон не содержит запрета суду заслушать их мнения и просьбы.

Родственник может подтвердить то, что осужденный поддерживает связи с членами семьи, что раскаивается, что ориентирован на исправление.
В зависимости от желаемого вида наказания, родственник может подтвердить, что предоставит жильё и поддержку, или наоборот, что остро нуждается в поддержке осужденного, предоставить соответствующие документы.

В связи с ковидом, заранее позаботьтесь, чтобы вас внесли в список участников.
Такие заседания иногда проводятся в млс. Это сильно осложнит возможность участия.
Вышлите осужденному своё ходатайство и иные документы, чтобы он смог приобщить их самостоятельно в заседании.

Решающим аргументом ходатайство родственника, конечно, не станет. Но если суд захочет заменить вид наказания, оно будет не лишним. Суд обязательно подкрепит им свое решение.

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Решение о повороте к худшему не может быть принято по истечении 1 года и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение было вынесено до его истечения

[B][SIZE=12pt]По ходатайству следствия сотрудник уголовного розыска заключен под стражу[/SIZE][/B]

Следственными органами Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска линейного отдела полиции в аэропорту Минеральные Воды Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Следствием, совместно с УФСБ России по Ставропольскому краю, установлено, что в июне 2019 года в результате проведения сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте оперативно-разыскного мероприятия, в автомобиле мужчины обнаружено и изъято наркотическое средство. Указанный сотрудник полиции, осознавая, что принятие процессуальных решений о задержании подозреваемого и избрании в отношении него меры пресечения не входит в его должностные обязанности, а принимается лицом, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, сообщил мужчине, что может оказать содействие в незадержании и неизбрании в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы.

На указанное предложение мужчина, введенный в заблуждение, ответил согласием и передал обвиняемому денежные средства в сумме 20 тысяч рублей.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния обвиняемый не признал, однако доводы следствия признаны судом достаточными для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Расследование уголовного дела продолжается.

[B][SIZE=12pt]Наркозависимый сотрудник полиции воровал наркотики в камере хранения вещдоков[/SIZE][/B]
[B][SIZE=12pt][/SIZE][/B]
[IMG WIDTH=209 HEIGHT=320]https://krk.sledcom.ru/upload/site79/document_news/254-e1502061232616-418x320.jpg[/IMG]

Следственным отделом по Богучанскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении 30-летнего сотрудника тылового обеспечения ОМВД России по Богучанскому району. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ (хищение наркотических средств лицом, с использованием своего служебного положения).

По данным следствия, в период с 2016 по октябрь 2020 года подозреваемый, исполняя свои должностные обязанности по учету и хранению вещественных доказательств, имеющихся в камере хранения ОМВД России по Богучанскому району, в нарушение должностной инструкции совершил хищение наркотических средств для личного потребления.

Подозреваемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Уголовное дело возбуждено по материалам, представленным ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В настоящее время выполняются следственные действия, направленные на установление вс