Олег Москвин (Все сообщения пользователя)

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Кассационный суд признал явку с повинной, исключенную судом 1й инстанции как недостоверную, и снизил срок наказания в два раза

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Осуждение в части назначения штрафа в отношении сбытчиков отменено как немотивированное

Да


Нет

Мария Попова, суды применяют это положение. Может быть не так часто, как хотелось бы. В прошлом году, например, в отношении нашего подзащитного.

Из приговора:
"В целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности"

Бывало и ранее.

Имя Фамилия, экстрадиция иностранцев с Украины по общеуголовным преступлениям есть и ведется, в тч и в Россию.

Но если усматривается политический окрас, экстрадиция может не состояться. Например, если экстрадируемый в РФ вел протестную деятельность по поводу оккупации Крыма или воевал в рамках АТО на стороне Украины.

Известен случай, когда Украина отказалась экстрадировать в РФ обвиняемого в сбыте наркотиков гражданина России М. Тимарова. Формально отказ был обоснован отсутствием документов, доказывающих его причастность к сбыту. Но фактической причиной было то, что по словам главы Николаевской области, где Тимаров содержался под экстрадиционным арестом: "Ни один человек, который воевал за наш суверенитет, не может быть выдан на растерзание нашему агрессору".

Но это было в 2018 году, на фоне народных протестов по поводу выдачи другого россиянина, тоже с бэкграундом защитника украинского суверенитета. С каждым годом политическая составляющая в этом вопросе ослабевает. Ни одна страна в принципе не желает становится прибежищем общеуголовных преступников.

Российские суды, в свою очередь, стабильно выдают Украине разыскиваемых за преступления украинцев, в тч воевавших за суверенитет Донбасса.

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

ВС РФ исключил из приговора показания полицейского о показаниях обвиняемого и оглашенные показания свидетелей, которых обвиняемый не имел возможности оспорить ни в суде, ни во время предварительного следствия

[URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/863554-7#bh_histras]Рассмотрение законопроекта № 863554-7 в Госдуме[/URL]

Нет


Председатель ВС РФ может не согласиться с решением об отказе в передаче жалобы для расмотрения

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Повторные проверочные закупки исключены из приговора, повторное участие судьи кассационной инстанции признано недопустимым.

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Психотропное вещество, самопроизвольно получившееся при производстве наркотического средства, исключено из приговора ввиду отсутствия умысла, объединение судом первой инстанции в единое преступление эпизода изготовления и хранения с эпизодом приготовления к сбыту ухудшило положение осужденного. Срок наказания снижен.

Пленум ВС 11.06.2020 : как избирать меру пресечения


Пленум ВС запретил отправлять предпринимателей в СИЗО только из-за их «корыстных мотивов». Также судам предписали всегда обсуждать возможность применения залога по «предпринимательским» преступлениям. А неэффективное следствие назвали одной из причин для отказа в продлении меры пресечения. Эти и другие положения содержатся в обновленных разъяснениях Верховного суда.

Пленум внес изменения в несколько своих «уголовных» постановлений, в том числе в разъяснения от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». С тех пор как эти разъяснения были приняты, в УПК случилось несколько важных изменений. Например, появилась новая мера пресечения в виде запрета определенных действий. Это нашло свое отражение в изменениях, которые подготовил Пленум.

1

Мера пресечения – только с доказательствами

Согласно новым разъяснениям Верховного суда, ни одна из мер пресечения не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому «по умолчанию». В ходе судебного заседания по мере пресечения нужно подтвердить, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда. Если он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или уничтожить доказательства по делу, то это тоже повод для ареста или другой меры пресечения.

2

В СИЗО отправят только в крайнем случае

Даже если следователю удастся доказать суду, что подозреваемый может скрыться от следствия или уничтожить улики, то это еще не значит, что его нужно сразу отправить в СИЗО. При разрешении вопроса об избрании меры пресечения и ее продлении суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения более мягкой меры пресечения, чем арест. При этом такое обсуждение должно происходить всегда – вне зависимости от того, ходатайствовала ли об этом защита или нет. Также не влияет и стадия производства по уголовному делу.

А подозреваемых или обвиняемых по преступлениям небольшой тяжести (до трех лет лишения свободы) следует отправлять в СИЗО только «в исключительных случаях». ВС подчеркивает, что суды могут ограничиться более мягкой мерой, даже если фигурант дела до этого скрылся от органов следствия или суда (и вообще во всех случаях, прописанных в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК).

3

Арест предпринимателя

Уголовно-процессуальный кодекс содержит запрет на аресты по ряду «предпринимательских» статей (ч. 1.1 ст. 108 УПК). Но если индивидуальный предприниматель или руководитель коммерческой организации совершил преступление из перечня, а следователь хочет отправить его в СИЗО, то возможность найдется. Для этого нужно доказать, что инкриминируемое преступление не связано с бизнес-процессами. Если это не смогут доказать, то суд не вправе арестовать коммерсанта.

Верховный суд подчеркивает: чтобы отправить предпринимателя в СИЗО, следователю не хватит одного лишь указания на «корыстный мотив» подозреваемого. Не сработает и ссылка на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства), потому что это не доказывает, что деяние было совершено вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

4

Залог в приоритете

В отношении предпринимателей судам всегда следует обсуждать возможность применения меры пресечения в виде залога. При этом суд может вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе, подчеркивает Пленум ВС. Если стороне обвинения удастся убедить судью в том, что залог невозможен, то он должен отразить эти причины в постановлении.

5

Два дня за один

Пленум ВС предлагает засчитывать срок применения к подозреваемому или обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает. Такой период засчитывается в срок ареста из расчета два дня применения запрета за один день нахождения в СИЗО.

6

Неэффективное следствие поможет выйти из СИЗО

Зачастую следователи ходатайствуют перед судом о продлении ареста на том основании, что им необходимо производить некие «следственные действия». Пленум призывает суды быть внимательнее к таким ходатайствам.

ОБЗОР ПРАКТИКИ ВС
Первый обзор Верховного суда за 2020 год: права акционеров и новая «субсидиарка»

Если следователь уже объяснил предыдущее продление ареста необходимостью провести какое-то следственное действие, а в этот раз опять указывает его в качестве основания для продления, то суду нужно выяснить причины, по которым это действие не произвели. «Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, то это может быть одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства», – отметил ВС.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может быть единственным и достаточным основанием для продления ареста. Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого в СИЗО должно быть основано на фактических данных, которые подтверждают необходимость сохранения этой меры пресечения.

7

Мягкие меры в приоритете над домашним арестом

Пленум ВС подчеркивает: домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, но только если невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий. Во всех случаях, когда суд раздумывает над домашним арестом для подозреваемого или обвиняемого, ему сперва нужно обсудить именно возможность назначения более мягкой меры пресечения.

8

Залог с запретами

Если суд решит, что самого по себе залога не хватит «для достижения цели применения меры пресечения», то он может дополнительно возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанности по соблюдению одного или нескольких запретов. Например, вместе с залогом суд может запретить пользоваться интернетом (перечень возможных запретов закреплен в ч. 6 ст. 105.1 УПК).

9

Отписки в апелляции недопустимы

Дополняет Пленум ВС и разъяснения о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на постановление суда о мере пресечения. Апелляционный суд должен тщательно изучать и проверять доводы жалобы, а также всегда указывать на мотивы, по которым он принял то или иное решение по жалобе.

В принятом пленумом ВС постановлении указывается, что по каждому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, когда речь идет о подозреваемых и обвиняемых по «предпринимательским» статьям Уголовного кодекса (УК), суд должен проверять, имеются ли в запросе следователя или дознавателя «конкретные сведения», подтверждающие то, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с осуществлением фигурантом дела «предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».

Согласно постановлению пленума ВС, это правило касается индивидуальных предпринимателей и членов органа управления коммерческой организации, подозреваемых и обвиняемых по таким статьям УК, как:


ст. 159 — «Мошенничество»;
ст. 159.1 — «Мошенничество в сфере кредитования»;
ст. 159.2 — «Мошенничество при получении выплат»;
ст. 159.3 — «Мошенничество с использованием электронных средств платежа»;
ст. 159.5 — «Мошенничество в сфере страхования»;
ст. 159.6 — «Мошенничество в сфере компьютерной информации»;
ст. 160 — «Присвоение или растрата»;
ст. 165 — «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»;
ст. 201 — «Злоупотребление полномочиями».
При отсутствии в ходатайстве об аресте необходимых сведений удовлетворению оно не подлежит, предупредил ВС.

Путин назвал недопустимым безосновательное продление ареста бизнесменов
Политика
В постановлении пленума ВС особо подчеркивается, что одно лишь указание на «корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого» не может служить основанием для признания деяния совершенным вне предпринимательской деятельности. При этом в случае если защита подозреваемого или обвиняемого просит отложить судебное заседание для предоставления документов, подтверждающих наличие у того статуса предпринимателя, суд должен пойти навстречу, продлив срок задержания до 72 часов.

Одновременно с этим пленум ВС указал судам на наличие у них права отказать во взятии под стражу подозреваемого или обвиняемого даже при наличии у следствия оснований полагать, что может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию или продолжить преступную деятельность.

«Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. <...> Cуд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу», — пояснил пленум ВС.

В марте президент России Владимир Путин поддержал идею распространить на индивидуальных предпринимателей ограничения на заключение под стражу по экономическим делам, предусмотренные для бизнесменов.

В августе прошлого года Путин подписал закон, запрещающий продлевать срок ареста предпринимателям, если по уголовному делу в их отношении не производят активных следственных действий.

Творчество на удаленке. Верховный Суд снял screen life в жанре Зомби-апокалипсис.

В Верховном Суде Российской Федерации 11 июня 2020 года прошло очередное заседание Пленума посредством веб-конференции.

Пленум принял следующие постановления:

1 О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции.
Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 19 мая 2020 года.

2 О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.
Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 28 мая 2020 года.

3 О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.

4. Об изменении списка судебных примирителей.

5 Об изменении персонального состава президиума Арбитражного суда Костромской области.

6 Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» количественных и персональных составов президиумов
судов.

Видео Пленума ВС РФ:



Пресс служба ВС с гордостью пишет:

"Состоявшийся Пленум, без преувеличения, можно считать знаковым для всей судебной системы. Как и три предыдущих заседания он прошел с использованием сервера видео-конференц-связи отечественного производства компании Винтео. С одним лишь существенным отличием. Участники Пленума для фиксации своего решения использовали современную систему онлайн-голосования Polys от Лаборатории Касперского, которая была развернута на базе российского облачного хранилища компании «Softline». Данная система голосования основана на технологии блокчейна и использует прозрачное шифрование.

Первое же использование такой системы Верховным Судом России снискало исключительно положительную оценку со стороны руководства, судей высшей судебной инстанции страны и других участников заседания.

В итоге, данная система рекомендована для использования в рамках проведения очередного пленарного заседания Совета судей Российской Федерации, которое состоится в июле 2020 года. К работе заседания предполагается подключить максимальное возможное количество представителей судебной системы России".

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

ВС РФ оставил без удовлетворения представление, в котором прокурор просил об отмене приговора в связи с тем, что сторона защиты неоднократно обращалась к присяжным с целью вызвать жалость к подсудимым и дискредитировать результаты расследования

Socretor, для того, чтобы восстановить, её надо сначала исключить или прекратить производство. А у вас производство и не начиналось. И жалобу не исключали (например, в случае дружеского урегулирования). Ее признали неприемлемой.

Socretor,
Согласно  пункту 2 статьи 28 Конвенции Решение Комитета является окончательным.

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Коэффициент 1:1 зачета домашнего ареста в отношении осужденных за сбыт наркотиков, примененный судом 1й инстанции только к периоду до 15 июля 2018 года (вступление в силу 186 -ФЗ), Надзорным судом был применен и к более позднему периоду нахождения под домашним арестом в соответствии с принципом действия уголовного закона во времени

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Контрабанда наркотиков, размер которых изменен с особо крупного на крупный в связи с введением в 2013 году новой сетки размеров, переквалифицирована соответствующим образом, срок наказания снижен

Роман Станиславович, при всем уважении, судя по тому, как вы излагаете существо дела, вам следует нанять адвоката.

В Геленджике оперуполномоченный наркополиции обвиняется в получении взятки

Следственным отделом по городу Геленджик СК России по Краснодарскому краю в отношении 36-ти летнего бывшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Геленджику возбуждено уголовное дело. Он обвиняется в получении взятки в значительном размере (ч.3 ст.290 УК РФ).

По данным следствия, вечером 29 ноября 2019 года, находясь на территории города Геленджика оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Геленджику, в силу своего должностного положения узнал о том, что 28-летняя местная жительница может быть причастна к [B]незаконному приобретению наркотических средств[/B] группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим он должен был зарегистрировать рапорт об обнаружении в действиях женщины признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Однако, полицейский, с целью личного обогащения потребовал от местной жительницы взятку в размере 50 тысяч рублей за не проведение проверки по данному факту. Женщина согласилась с требованиями полицейского, взяла в долг деньги у родственников и передала их обвиняемому. Данный факт противоправной деятельности полицейского был выявлен сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

В настоящее время в отношении обвиняемого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего и сбор доказательственной базы. Расследование уголовного дела продолжается.

[B][SIZE=13pt]Вынесен обвинительный приговор бывшему следователю УМВД по Камчатскому краю[/SIZE][/B]

Собранные отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Камчатскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора бывшему следователю отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков следственного управления  УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.  Она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств об особо тяжком преступлении), двух преступлений, предусмотренных ст. 300 УК РФ (незаконное освобождение от уголовной ответственности), ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Следствием и судом установлено, что обвиняемая расследовала уголовное дело по факту совершения нескольких эпизодов [B]незаконного оборота наркотиков[/B] в отношении жителя краевого центра, с которым состояла в близких отношениях, о чём умолчала перед своим руководством. С целью незаконного освобождения указанного лица от уголовной ответственности, бывшая следователь в период с июля по август 2017 года и в период с июня по июль 2018 года, в служебном кабинете, при осуществлении предварительного следствия по указанному уголовному делу, сфальсифицировала процессуальные документы, которые приобщила к материалам уголовного дела, а также умышленно сокрыла результаты оперативно-розыскной деятельности, после чего незаконно освободила обвиняемого от уголовной ответственности, путем вынесения постановлений о прекращении в отношении него уголовного преследования, в части совершения двух особо тяжких преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вину в совершении указанных преступлений обвиняемая не признала, отрицала факт фальсификации доказательств, незаконного освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и превышения должностных полномочий.

Приговором суда ей назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком 4 года.  

[B][SIZE=13pt]В Н.Новгороде сотрудник полиции подозревается в мошенничестве[/SIZE][/B]

Следователем СО по Приокскому району г. Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело в отношении дежурного дежурной части отдела полиции № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

        По версии следствия, 30 апреля 2020 года в вечернее время около отдела полиции № 6, расположенного по ул. Горной Приокского района г. Н.Новгорода, гражданка, являющаяся подозреваемой [B]в незаконном обороте наркотических средств[/B], передала в салоне автомашины сотрудника деньги в сумме 80 тысяч рублей. Именно за указанную сумму старший лейтенант полиции пообещал ей оказать содействие в решении вопроса о назначении наказания за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы. При этом, подозреваемый заведомо знал, что не обладает полномочиями влиять на указанное решение.

        Процесс передачи денег проходил под контролем ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по региону. Следователями СК совместно с сотрудниками полиции пресечены противоправные действия дежурного ОП № 6.

        По информации ГУ МВД России по Нижегородской области он отстранен от занимаемой должности.

        Подозреваемый сознался в содеянном.

[B][SIZE=13pt]Наркополицейский на обыске избил мужчину, спустившего наркотики в унитаз[/SIZE][/B]

Минераловодским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении бывшего старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

По версии следствия и материалам УФСБ России по Ставропольскому краю, в декабре 2019 года подозреваемый в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении жителя города Пятигорска Ставропольского края, проводимых на основании постановления суда, находясь в ванной комнате домовладении последнего, будучи недовольным тем, что мужчина смыл в унитаз принадлежащее ему наркотическое вещество, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно применил насилие, выразившегося в нанесении не менее двух ударов кулаком руки по его лицу.

Преступными действиями экс-сотрудника полиции были существенно нарушены конституционные права и законные интересы мужчины, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Расследование уголовного дела продолжается.

[B][SIZE=13pt]В Астрахани возбуждено еще одно уголовное дело в отношении сотрудника полиции за подстрекательство к незаконному сбыту наркотических средств[/SIZE][/B]

В рамках расследования ранее возбужденного уголовного дела в отношении бывшего сотрудника Астраханского ЛО МВД России на транспорте и его посредника за превышение должностных полномочий, незаконный сбыт наркотических средств и посредничество следственными органами Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации выявлен дополнительный эпизод совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (подстрекательство к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере).

По версии следствия и материалам УФСБ России по Астраханской области, в мае 2019 года бывший сотрудник полиции, с целью повысить показатели своей работы по выявлению и пресечению преступлений в сфере оборота наркотических средств, склонил путем уговора своего знакомого, 1994 года рождения, что последний найдет лицо, которому сбудет наркотики, а сотрудник полиции, в свою очередь, задержит последнего и привлечет к уголовной ответственности. Так, местный житель, находясь на обусловленном месте, в районе железнодорожной остановочной платформы на 1521 км Ленинского района города Астрахани, где ранее полицейским были размещены 2 свертка с наркотическими средствами – каннабис общей массой 334,3 грамма, передал их третьему лицу, который в последствии был задержан подозреваемым сотрудником полиции в электропоезде.

В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств преступления и закрепления доказательств. Расследование уголовного дела продолжается.

[B][SIZE=13pt]Сотрудник полиции промышлял закладками[/SIZE][/B]

Следователем следственного отдела по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области задержаны трое сотрудников МУ МВД России «Щелковское», подозреваемые в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

По предварительным данным следствия, 27 апреля 2020 у одного из домов в городе Щелково в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками ОНК МУ МВД России «Щёлковское» задержан сотрудник полиции, у которого при личном досмотре обнаружен и изъят мобильный телефон с фотографиями тайников-закладок с наркотическими средствами. При проведении осмотра тайников обнаружено и изъято наркотическое средство – «мефедрон».

Также по подозрению в совершении указанного преступления задержаны еще двое сотрудников полиции.

В настоящее время следователями СК проводится комплекс следственных действий, направленный на сбор и закрепление доказательственной базы. В ближайшее время им будет предъявлено обвинение и решен вопрос об избрании меры пресечения. Расследование уголовного дела продолжается.