Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Олег Москвин (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 399 След.
Перестройка институтов обжалования приговоров
 

[B]Ключевые изменения УПК сжато[/B]

(в ред. Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)

(действуют с 1 октября)

[B]Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления[/B]

2. Апелляционные жалоба, представление подаются:

1) на решение мирового судьи - в райсуд;

2) на решение райсуда - в облсуд;

3) на решение облсуда - в апелляционный суд;

[B]Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления[/B]

1. Кассационные жалоба, представление подаются на:

1) решение мирового судьи; райсуда; облсуда, апелляционного суда, за исключением итогового решения облсуда, вынесенного по первой инстанции и решения апелляционного суда по нему, - в кассационный суд;

2) судебные решения, указанные в пункте 1, если они уже обжаловались в кассационный суд; решение облсуда, вынесенное по первой инстанции, и решение апелляционного суда по нему; определение кассационного суда - в ВС РФ;

2. Подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8, кассационные жалоба на:

1) решение мирового судьи, райсуда, а также облсуда, вынесенное в апелляционном порядке, - если указанные судебные решения обжалуются в кассационный суд;

2) решение облсуда, вынесенное по первой инстанции и решение апелляционного суда по нему, - если указанные судебные решения обжалуются в ВС РФ.

3. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12, кассационные жалоба на:

1) промежуточные судебные решения;

2) решение мирового судьи, райсуда, а также облсуда, вынесенное в апелляционном порядке; определение кассационного суда по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем пункте, - если указанные судебные решения обжалуются в ВС РФ.

[I]То есть, КЖ1 подаются через суд 1й инстанции, а КЖ2 напрямую.[/I]

Смягчение наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
Дмитрий М, в РФ вообще-то нет прецедентного права.
Но поскольку декоммунизации у нас пока не случилось, и каменные "Ильичи" стоят в каждом городе, отзеркаливаясь в мозг каждого горожанина, можете привести им цитату из него, ПСС т. 45, 198:
"законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской" :)
Законопроект о принудительных работах
 
[QUOTE]Кристина Б. написал:
готовятся ли поправки, изменения к 80 ст. или новый законопроект на 2020 г. о том чтоб можно было принудительные работы проходить у ИП давшим для этого согласие, а не в ИЦ?[/QUOTE]
Ст. 60.7 УИК и сейчас такую возможность предусматривает. Только согласие должен дать не ИП, а наоборот, ИЦ в ответ на запрос ИП. Точнее, ИЦ и организация, независимо от формы собственности, должны заключить договор.

Кроме того,  в июле приняли ряд поправок о создании участков за пределами ИЦ. Этому законопроекту посвящены последние несколько страниц данной ветки.
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Кассационное определение президиума облсуда отменено, поскольку он, передавая дело на новое рассмотрение, дал оценку доказательствам и сделал выводы, которые могли быть сделаны только при рассмотрении уголовного дела по существу
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Das, почему вы так думаете?
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение.
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
[B][SIZE=13pt]В Уфе преступная группа, в которую входили двое бывших сотрудников полиции, предстанет перед судом за вымогательство, незаконное лишение свободы, мошенничество и превышение должностных полномочий[/SIZE][/B]

Вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан завершено расследование уголовного дела в отношении преступной группы из пяти человек, в том числе двоих сотрудников районных отделов полиции города Уфы. Они обвиняются, в зависимости от роли и степени участия каждого, в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, а также совершенное с применением насилия), ч. 3 ст. 33, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также с применением насилия и организация его совершения), п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования и пособничество в его совершении), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение оружия).

Следствием установлено, что оперуполномоченный отдела полиции вовлек начальника отделения отдела уголовного розыска другого отдела полиции, а также двоих граждан в преступную деятельность, связанную с вымогательством денежных средств у лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотиков.

В мае 2018 года на территории города Уфы злоумышленники задержали местного жителя, после чего, угрожая обнаружением у него в машине наркотических средств и последующем привлечением к уголовной ответственности, потребовали передать им крупную сумму денежных средств. Задержанный, опасаясь уголовного преследования, вынужден был согласиться, и передал вымогателям денежные средства в размере 257 тыс. рублей и 12 подарочных сертификатов магазина одежды на общую сумму 60 000 руб.

По аналогичной схеме обвиняемые провели еще три задержания. Один задержанный передал им около 30 тыс. рублей, другой не смог найти требуемой суммы, и вымогатели смогли получить от него только 1200 рублей, а третьего мужчину они вынудили заложить автомобиль в кредитное учреждение и передать злоумышленникам 270 тыс. рублей. При этом, учитывая, что мужчина был задержан ночью, злоумышленники, пристегнули наручниками руки задержанного к рулевому колесу автомобиля, незаконно удерживая его до утра, а наутро мужчина оформил кредит.

Кроме того, двое участников преступной группы за денежное вознаграждение в размере 15 тыс. рублей помогли жителю города Уфы инсценировать ДТП с целью получения страховой выплаты в размере 145 900 рублей.

В ноябре 2018 все фигуранты дела были задержаны сотрудниками Отдела собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан.

По результатам служебной проверки двое сотрудников полиции были уволены за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
[B][SIZE=13pt]В Курске сотрудник наркополиции осужден за превышение должностных полномочий, незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности[/SIZE][/B]

Собранные вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему старшему оперуполномоченного НКОН отделения МВД России по Большесолдатскому району. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства с использованием служебного положения) и ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления).

По данным следствия, в период с 1 по 16 апреля 2018 года сотрудник полиции, с целью искусственного повышения своих показателей по службе по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, предложил своему знакомому передать наркотическое вещество жителю села Любимовка, Большесолдатского района Курской области.

Примерно в 15 часов 16 апреля 2018 года при сбыте наркотического средства, житель села Любимовка был задержан оперативным сотрудником, который, для фиксации факта сбыта наркотика, вызвал следственно-оперативную группу.

На основании материалов проверки, собранных сотрудниками органов внутренних дел и старшим оперуполномоченным НКОН, спровоцировавшим совершение преступления, в отношении жителя села Любимовка было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства).

Факты фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий были установлены сотрудниками УФСБ России по Курской области, которые собрали исчерпывающие материалы, подтверждающие совершение старшим оперуполномоченным  НКОН отделения МВД России по Большесолдатскому району преступлений, и передали их в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации по Курской области.

Приговором суда бывшему сотруднику полиции назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с лишением права в течение 3 лет занимать должности на государственной службе.

Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE][URL=https://www.antisud.com/forum/user/712/]Das[/URL]: Адвокат и без ордера является защитником[/QUOTE]
Извините, не увидел грамматических признаков относимости к конкретному делу.
Адвокат без ордера это всё равно, что следователь, уже назначенный, но ещё не принявший уголовное дело к своему производству.
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
"Справка по результатам практики рассмотрения в 2013 - 2014 гг. апелляционных жалоб на избрание и продление мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

(подготовлена Пензенским областным судом 26.06.2015)



Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не праве занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Так апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 апреля 2013 года отменено постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 марта 2013 года, которым обвиняемому Аниськину.О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Как следует из представленных материалов, адвокат Г.И.М. при рассмотрении судьей ходатайства об избрании меры пресечения по назначению осуществлял защиту обвиняемого Аниськина.О.В., который в судебном заседании оспаривал обоснованность предъявленного ему обвинения и заявил о наличии заболеваний.

Между тем адвокат Г.И.М., не выяснив и не согласовав с обвиняемым позицию защиты, по вопросу избрания меры пресечения в судебном заседании заявил, что полагается на усмотрение суда.

Таким образом, адвокат Г.И.М. по существу выступил против воли обвиняемого, не выполнил свои обязанности, связанные с представление в судебном заседании интересов Аниськина.О.В., тем самым лишив его права на защиту и доведение до суда позиции обвиняемого, то есть нарушил гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на защиту.

Невыполнение адвокатом Г.И.М. своих обязанностей по осуществлению защиты интересов Аниськина.О.В. являлось нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

По аналогичным основаниям отменено постановление Спасского районного суда Пензенской области от 6 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей П.Е.И.

ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Излагая позицию стороны защиты по представлению об отмене условного осуждения защитник пояснил, что решение по представлению оставляет на усмотрение суда. Решение суда отменено ввиду нарушения права на защиту.
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Адвокат не поддержал в суде ходатайство подзащитной, не возразил против ходатайства гособвинителя и потерпевшей, тогда как подзащитная возражала, не помог сформулировать ходатайство подзащитной, оставив его разрешение на усмотрение суда, заявил о виновности подзащитной, тогда как та заявляла о фальсификации дела - приговор отменен ввиду нарушения права на защиту.
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Пассивное участие адвоката признано нарушением права на защиту. Приговор отменен.
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Alex Demin,
По делу Чекалла против Португалии (Czekalla v. Portugal) Европейский суд по правам человека в постановлении от 10 октября 2002 года (дело № 38830/97) признал нарушенными требования пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции и указал, что назначение адвоката само по себе не обеспечило обвиняемому эффективную правовую защиту. Осуществляя правовую помощь адвокат заявителя при подаче жалобы в Верховный суд не выполнил процессуальные требования, содержавшиеся в законодательстве страны. Эта процессуальная небрежность привела к признанию жалоба адвоката неприемлемой и Чекалла оказался лишен конкретного средства правовой защиты.

По делу Саннино против Италии (Sannino v. Italy) Европейский суд по правам человека в постановлении от 27 апреля 2006 года (дело № 30961/03) установил явные недостатки в работе назначенного судом адвоката, которые нарушали право обвиняемого на защиту. Недостатки выразились в том, что адвокат не ходатайствовал о переносе слушания дела и не вызвал в суд свидетелей со стороны обвиняемого, участие которых в судебных заседаниях было разрешено. Суд признал нарушенными требования пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

По делу Сахновский против России (Sakhnovskiy v. Russia) Европейский суд по правам человека в постановлении от 05.02.2009 г. (дело № 21272/03) признал нарушением права на защиту то, что адвокат не имел с подзащитным предварительного согласования правовой позиции. Это имело особое значение в связи с тем, что адвокат должен был выступать в суде в поддержку доводов кассационной жалобы поданной задолго до этого другим адвокатом. В итоге присутствие защитника на слушании дела в суде кассационной инстанции было сведено до простой формальности, в чем Европейский суд усмотрел нарушение требований пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

[B]В российской практике[/B] имеется довольно много случаев отмены приговоров когда позиции защитника и подзащитного расходились по основополагающим вопросам, например, когда подзащитный вину не признавал, а защитник просил назначить ему мягкое наказание.

Понятие "позиция" законодательством не разъясняется. Мнения юристами высказываются на этот счет различные, от того, что позиция тождественна любому действию и вопросу, до того, что позицией можно считать лишь правовую позицию по вопросам, требующим разрешения в приговоре (вина, квалификация, мера наказания, иск).

Многими адвокатами критикуется неконкретность законов на этот счет. Например, как поддерживать позицию подзащитного в случае, если она не имеет под собой правовых оснований, если позиция подзащитного явно идёт вразрез с объективными обстоятельствами, если, наконец, она просто абсурдна.

Согласно ст. 49 УПК
7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Согласно статье 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
4. Адвокат не вправе:
3) занимать по делу [B]позицию[/B] вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
6) отказаться от принятой на себя защиты.

Согласно статье 9 "Кодекса профессиональной этики адвоката"
1. Адвокат не вправе:
1) действовать вопреки [B]законным[/B] интересам доверителя

Что касается вашего случая, нужно иметь ввиду, что неразделение адвокатом позиции подсудимого по вопросу оглашения не имело последствий, поскольку суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Но с формальной точки зрения позиции противоречили друг другу. Поэтому указывайте на данное обстоятельство, заявляя о нарушенном праве на защиту. Не исключено, что дело попадет к судьям, буквально трактующим п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Das написал:
Адвокат и без ордера является защитником[/QUOTE]
УПК РФ Статья 49. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее[B] в установленном настоящим Кодексом порядке[/B] защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

4. Адвокат [B]вступает в уголовное дело в качестве защитника[/B] по предъявлении удостоверения адвоката и [B]ордера[/B].



Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
Статья 6. Полномочия адвоката
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь [B]ордер [/B]на исполнение поручения
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Das написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/2/]Олег Москвин[/URL] написал:
Чем мотивировал адвокат своё возражение?[/QUOTE]
Какое это имеет значение если "подсудимый Б тоже поддерживает"?[/QUOTE]
Какое значение с точки зрения права на защиту подсудимого "А" имеет позиция других подсудимых?
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Alex Demin написал:
Добрый день. Ситуация следующая. Подсудимый А, после допроса подсудимого Б, ходатайствует об оглашении показаний подсудимого Б в связи с существенными противоречиями (что явно ухудшает положение подсудимого Б). Защитники подсудимых А и Б возражают против удовлетворения ходатайства, прокурор поддерживает, подсудимый Б тоже поддерживает. Суд на месте удовлетворил ходатайство, несмотря на противоположность позиций подсудимых и их защитников, огласил поаазания подсудимого Б. Позже они были положены в основу обвинительного приговора в отношении Б, и чуть ли не единственным доказательством. Внимание вопрос: нарушено ли право на защиту подсудимого и является ли это основанием для отмены приговора?  [/QUOTE]
Чем мотивировал адвокат своё возражение?
И о праве какого из подсудимых вы спрашиваете?
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]kot написал:
Но ведь защитник не является защитником и участником следственных действий без ордера, значит его присутствие было незаконным.[/QUOTE]
К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

с 12.00, то есть до окончания допроса, обвиняемый был обеспечен защитой на законных основаниях. Не вижу никаких перспектив.
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Тогда вы не сможете доказать, что показания были даны в отсутствие защитника.
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]kot написал:
Есть протокол допроса, условно допрос начат в 11:30
Присутствовал адвокат по назначению
Но его адвокатский ордер начал действовать в 12:00

Правильно ли я понимаю что на этом основании этот протокол можно признать недопустимым  [/QUOTE]
если вы не подтвердите показания в суде, то можно попробовать двигаться в этом направлении.
У него было оснований вступать в дело.
И если конечно допрос закончился до 12,00
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Для признания явки с повинной в качестве доказательства и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, применяются разные критерии допустимости
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Вадим Пушкин, а вы почитайте посты Татьяны, и сами всё поймёте
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

ВС РФ исключил из приговора ссылку на показания сообвиняемого, поскольку ранее обоих обвиняемых защищал один и тот же адвокат, впоследствии интересы соподсудимых вошли в противоречие
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

ВС РФ исключил из приговора осуждение по статье, по которой уголовное дело не возбуждалось. Также отменено дополнительное наказание по другой статье как немотивированное.
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, Судебные ошибки, признаваемые таковыми судами высших инстанций
 
Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

В случае если при применении правил назначения наказания при неоконченном преступлении и при активном способствовании верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы совпадают, необходимо дополнительно применять и другие правила назначения наказания
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 399 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
03.09.2019 08:35:49
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4633
Ответов: 23
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 102319
Ответов: 192
01.09.2019 22:31:55
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 72812
Ответов: 146
26.08.2019 21:51:11
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 64470
Ответов: 229
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 98134
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 177549
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 124313
Ответов: 472
Рекомендации