Олег Москвин (Все сообщения пользователя)

[IMG]/upload/iblock/6bb/6bb0bc353e9af60fae2a6828d3f28038.jpg[/IMG]
[url=/news/v-amerike-v-svyazi-s-epidemiey-nachali-vypuskat-zaklyuchennykh-v-nenasilstvennykh-prestupleniyakh/]В Америке в связи с эпидемией начали выпускать заключенных в ненасильственных преступлениях[/url]

[B]Новости Антисуда можно получать [url=https://vk.com/public74935215]ВКонтакте[/url], в [url=https://www.facebook.com/antisud/posts]Фейсбуке[/url], в [url=https://www.antisud.com/news/v-whatsapp-sozdana-gruppa-antisud/]Вотсапе[/url] и в [url=https://www.antisud.com/news/v-whatsapp-sozdana-gruppa-antisud/]Телеграм[/url].[/B]

[B][SIZE=14pt]Особый порядок останется только для обвиняемых по ч.1 ст. 228 УК[/SIZE][/B]

Внесен Верховным Судом

Российской Федерации



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН



О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 314 И 316

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



КонсультантПлюс: примечание.

Нумерация статей дана в соответствии с официальным текстом документа.


Статья 1



Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; 2011, N 1, ст. 45; 2013, N 52, ст. 6997) следующие изменения:

1) в статье 314:

часть первую изложить в следующей редакции:

"1. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке."; ([COLOR=#0000ff]то есть, по умышленным преступлениям по статьям с максимальной санкцией [B]5 лет[/B] л/с)[/COLOR]

[COLOR=#0000ff]Ныне:[/COLOR]
[COLOR=#0000ff]1. 1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему [/COLOR][COLOR=#0000ff]обвинением[/COLOR][COLOR=#0000ff] и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным [/COLOR][COLOR=#0000ff]кодексом[/COLOR][COLOR=#0000ff] Российской Федерации, не превышает [B]10 лет[/B] лишения свободы".[/COLOR]

часть вторую дополнить пунктом 3 следующего содержания:

"3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.";

часть четвертую исключить;

2) в статье 316:

дополнить частью девятой.1 следующего содержания:

"9.1. Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.".



Президент

Российской Федерации











ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В СТАТЬИ 314 И 316 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"



Проектом федерального закона предлагается внести в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) изменения, направленные на совершенствование порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в том числе путем установления возможности применения особого порядка судебного разбирательства лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В первоначальной редакции статья 314 УПК РФ предусматривала применение особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Такой порядок вводился законодателем в целях обеспечения процессуальной экономии по делам о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности. Последующее изменение закона позволило выносить приговоры без проведения судебного разбирательства в общем порядке также при согласии обвиняемого с обвинением в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Официальная статистика свидетельствует о том, что почти 70% всех рассматриваемых судами общей юрисдикции дел рассматриваются по правилам главы 40 УПК РФ. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2018 году в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено 553 990 уголовных дел в отношении 579 820 лиц. Из них обвиняемые в преступлениях небольшой тяжести составляют 58,9% лиц, осужденных в особом порядке; обвиняемые в преступлениях средней тяжести - 23,7%; обвиняемые в тяжких преступлениях - 17,4%. Таким образом, в прошедшем году в особом порядке рассмотрены уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 84 тыс. лиц - это 58% от общего числа обвиняемых в тяжких преступлениях.

Вместе с тем дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в средствах массовой информации, что требует установление на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.

Проект федерального закона предлагает изменение процессуальных норм, регулирующих основания применения и процедуру назначения, проведения особого порядка судебного разбирательства, не затрагивая нормы материального права, устанавливающие или устраняющие уголовную ответственность, преступность и наказуемость деяния. Процессуальное право обвиняемого заявлять ходатайство о рассмотрении дела в суде в том или ином порядке не относится к основным правам человека и гражданина, гарантированным Конституцией Российской Федерации, а соответственно, изменение условий для подачи такого ходатайства не может нарушать его конституционные права. Поэтому предлагаемые изменения в полной мере отвечают требованиям части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться в качестве положений, которые каким-либо образом отменяют или умаляют права человека.

[COLOR=#ff0000]С учетом этого законопроектом предлагается внести изменение в часть 1 статьи 314 УПК РФ, ограничив применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести, к которым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.[/COLOR]

Кроме того, предлагаемая в проекте федерального закона редакция статьи 314 УПК РФ устраняет некоторую логическую неточность отражения в действующей норме момента получения согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судопроизводства.

Представленным проектом федерального закона предлагается также дополнить статью 316 [URL=#p28]частью 9.1[/URL], предусматривающей возможность по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 239 УПК РФ, а также статьями 25.1 и 28.1 УПК РФ.

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ, основанной на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд в таких случаях помимо обвинительного приговора, при наличии к тому оснований, вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела. Данное правило предлагается прямо закрепить в законе.

Три года лежавший под сукном в Госдуме проект начал движение:

[CENTER]Вносится Парламентом[/CENTER]
[CENTER]Кабардино-Балкарской Республики[/CENTER]
[RIGHT] [/RIGHT]
[RIGHT]Проект[/RIGHT]
[RIGHT]№ _________[/RIGHT]
[CENTER] [/CENTER]
[CENTER] [/CENTER]
[CENTER]РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ[/CENTER]
[CENTER]ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН[/CENTER]
[CENTER] [/CENTER]
[CENTER]О внесении изменения в статью 10.5 Кодекса Российской Федерации [/CENTER]
[CENTER]об административных правонарушениях[/CENTER]

В абзаце втором статьи 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2007, № 26, ст. 3089; 2010, № 21, ст. 2525) слова "от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей" заменить словами "от трех тысяч до четырех тысяч рублей", слова "от трех тысяч до четырех тысяч рублей" заменить словами "от пяти тысяч до десяти тысяч рублей", слова "от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей" заменить словами "от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей".

         Президент

Российской Федерации                                              

Нынешняя редакция:

[B]КоАП РФ Статья 10.5. Непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры[/B]


Непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

[B]Ограничения в работе ЕСПЧ в связи с коронавирусом COVID-19
[/B]Шестимесячный срок приостановлен, Суд продолжает работу.

Подробнее [URL=https://www.antisud.com/news/ogranicheniya-v-rabote-espch-v-svyazi-s-koronavirusom-covid-19/]https://www.antisud.com/news/ogranicheniya-v-rabote-espch-v-svyazi-s-koronavirusom-covid-19/[/URL]

[IMG]/upload/iblock/57e/57e65877fc9b9097c5af505d3161b7b1.jpg[/IMG]
[url=/news/ogranicheniya-v-rabote-espch-v-svyazi-s-koronavirusom-covid-19/]Ограничения в работе ЕСПЧ в связи с коронавирусом COVID-19[/url]

[B]Новости Антисуда можно получать [url=https://vk.com/public74935215]ВКонтакте[/url], в [url=https://www.facebook.com/antisud/posts]Фейсбуке[/url], в [url=https://www.antisud.com/news/v-whatsapp-sozdana-gruppa-antisud/]Вотсапе[/url] и в [url=https://www.antisud.com/news/v-whatsapp-sozdana-gruppa-antisud/]Телеграм[/url].[/B]

13 марта 2020 по делу Борисова состоялся суд, [B]прокурор отказался от обвинения[/B]. Суд принял решения о прекращении уголовного дела.
Подробнее: [URL=https://www.antisud.com/about/nekotorye-dela/]ЕСПЧ удовлетворил жалобу Антисуда "Борисов против России".[/URL]

[B]Новости Антисуда можно получать [url=https://vk.com/public74935215]ВКонтакте[/url], в [url=https://www.facebook.com/antisud/posts]Фейсбуке[/url], в [url=https://www.antisud.com/news/v-whatsapp-sozdana-gruppa-antisud/]Вотсапе[/url] и в [url=https://www.antisud.com/news/v-whatsapp-sozdana-gruppa-antisud/]Телеграм[/url].[/B]

[url=/news/covid-19-ufsin-po-moskve-zapretil-vyvoz-arestantov-za-predely-uchrezhdeniy/]COVID-19: УФСИН по Москве запретил вывоз арестантов за пределы учреждений[/url]

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Явка с повинной при неразъяснении ст. 51 Конституции и без участия защитника признана недопустимым доказательством, но не перестала быть смягчающим обстоятельством, требующим дополнительного учёта, а не как составной части активного способствования

Этот законопроект направлен на то, чтобы не возбуждались дела-глухари. Например, при привлечении к административной ответственности за употребление наркотиков, автоматически возбуждается дело по факту сбыта неустановленным лицом потребителю. Аварии, смерти от передозов - та же история. Таких дел очень много, десятки тысяч. Они ухудшают статистику МВД.

[QUOTE] В инспекции говорят звонить в суд' который менял наказание' только тогда пойдет мой итр. [/QUOTE]

Вы должны лишь исполнять обязанности, возложенные на вас судом.

[QUOTE]До сегодняшнего дня работаю не официально.[/QUOTE]

Что это значит? Без договора и прочего оформления и с получением зарплаты в конверте? Если так, то значит вы не работаете.

Действуйте исходя из того, что считаете для себя важным.
Если работаете, оформившись как положено, и для вас важно проработать именно на этом месте, то письменно (заказным письмом) известите УИК, что работаете по основному месту работы, предоставьте им копию решения суда и справку с места работы, попросите исполнить их предусмотренные законом обязанности, то есть направить работодателю соответствующую документацию, в тч об удержании.
Если для вас важно побыстрее покончить с ир, то пните суд.
Я бы на вашем месте добивался оформления в УИК данного места работы и вычетов за те месяцы, когда вы работали.
[QUOTE]Имеет ли такая тема сроки давности и могу ли я как то переиграть итр' скажем на удо?[/QUOTE]

Имеет, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/612057d3225c21f2235f2b3b1632743363741988/]ст. 83 УК[/URL]. Но прецедентов я не знаю.
"Переиграть" можете только так: обжалуйте решение суда, если жалобу удовлетворят и решение отменят, вернетесь обратно в ИК и подадите ходатайство на УДО.

Подробнее см [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/b96da8b2507e297bc3c575d4474b73868ae6f535/]гл. 7 УИК[/URL]

Мне известен только один случай осуждения по ч. 1 ст. 228.1 без наличия вещества. Но там случай особый, не как у вас.

На будущее, если угощаете друзей при совместном употреблении, обсуждайте, что они будут говорить в случае задержания. Потому что, если у вас бы нашли какой-нибудь вес, даже меньше значительного могли бы квалифицировать как сбыт через покушение или приготовление.

malpractice,
не понятно, каким образом до приговора суд это установил, поскольку при обнаружении таких оснований суд не может до приговора ничего сделать кроме как рассматривать дело дальше. А рассматривая дальше и обнаружив основания для 237, он естественно выпихнет дело прокурору.

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Мелкий оптовик и розничный сбытчик наркотиков, долгое время работавшие вместе, не признаны группой

Ну и, наконец, поскольку речь идёт о предполагаемых изменениях в УПК, а не в УК, гражданам подследственным и осужденным можно не беспокоиться. Изменения в УПК обратной силы не имеют. Это коснётся только тех, кого полиция начнет преследовать после принятия поправок Госдумой. Пока они ещё безмятежно едят домашние пирожки, их мамы и жены не бегают в ужасе по интернету.

Что касается, необходимости наличия экспертного заключения до возбуждения уголовного дела, то не будем забывать, что ППВС14 содержит требование к судам  располагать при вынесении приговора такими заключениями.

Что меняется?
Сейчас уголовные дела возбуждают по справкам о предварительном исследовании, а потом не спеша проводят экспертизу. Если по принятии закона ЭКЦ не смогут проводить проводить экспертизы так же быстро  как предварительные исследования, то пропадет возможность задерживать подозреваемых непосредственно после совершения "преступления", поскольку через 3 часа после доставления должен быть составлен протокол о задержании (ст. 91, 92 УПК), для чего, в свою очередь, должно быть возбуждено уголовное дело.

Конечно, задержанного могут "покатать" пока делается экспетиза, но результат это принесёт только в отдельных случаях. А в целом механизм должен будет заработать как-то иначе.

Ну и как-то нелогично возбуждать дела по 228 без заключения, а по 228.1 с заключением. Это принесет возможность возбуждаться в ряде случаев по 228, задерживать, допрашивать, а потом переквалифицировать на 228.1.

То есть, невозможно будет задержать и выбить признательные показания только со "сбытчика", при котором ничего не обнаружат. Его повалтузят и отпустят, а через несколько дней (т.е. после получения заключения эксперта) вызовут и допросят (к тому времени эффект неожиданности пропадёт, подозреваемый перестанет бояться, включит мозги  и не факт, что даст признательные показания).
Либо подозреваемого в сбыте вообще не будут никак беспокоить непосредственно после факта сбыта, будут ждать получения заключения. Так тоже бывает, но редко. Обычно ждать мешает опасение, что предполагаемые складские запасы к тому времени исчезнут.

марина д, а вы спросите у инициаторов. По идее и рассекреченые результаты ОРМ Проверочная закупка, и показания оперов - это всё сведения. Только вот качество у них сомнительное.

На мой взгляд, это профанация, а не законопроект. Он фактически ничего не меняет. Наверху кто-то наморщил лобик и сказал: "Сделайте что-нибудь, рейтинги падают". Снизу ответили: "Не вопрос".

Проект нуждается в толковании. Если это когда-нибудь сделает пленум ВС, что ж, ладно, хотя ему и сейчас ничто не мешает это сделать. Вопрос в другом, почему надо делать всё через жопу, вместо того, чтобы расписать всё четко и ясно в законе, без всяких "единства и неразрывной связи" одних невразумительных положений закона с другими.

Бывает, менты сами устраивают закладки и ловят на них покупателей и перезакладчиков. Не удивлюсь, если многие магазины принадлежат им самим и они для статистики периодически сажают собственную пехоту  и потребителей. У них, мол, имелась оперативная информация, что где-то тут клад заложен.

Регулировать надо, прежде всего, прозрачность оснований для ОРМ. И запретить довольствоваться проверочной закупкой, не подкрепленной объективными данными, например, качественной аудио и видео фиксацией действий подозреваемого, свидетельствующей о намерении и об отсутствии провокации. На загнивающем Западе, например, сначала долго следят, слушают, потом ловят на реальной сделке. Проверочную закупку  без наличия качественно зафиксированных реальных сделок надо вообще отменять как основание для возбуждения уголовного дела. Это как минимум.

Проект

[CENTER]РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ[/CENTER]
[CENTER]ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
[/CENTER]
[CENTER]«О внесении изменений в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[/CENTER]

Дополнить статью 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 27, ст. 2706; 2006, № 28, ст. 2975; 2007, № 24, ст. 2830; № 41, ст. 4845; 2008, № 49, ст. 5724; 2009, № 11, ст. 1267; 2010, № 30, ст. 3989; 2011, № 1, ст. 16; № 7, ст. 901; 2012, № 10, ст. 1165) частью шестой следующего содержания:

«6. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, не могут быть возбуждены при отсутствии сведений о передаче их другим лицам, а также заключений эксперта или специалиста, определяющих вид, размер и название таких средств или веществ.».

Президент

Российской Федерации

Сергей Акулов, цель Антисуда - помощь попавшими под каток репрессивной наркополитики, для меня лично наркотики это не преступление. Если из-за вашего сотрудничества с наркополицией жизни людей были разрушены, то оказание вам какой-либо помощи будет противоречить моим внутренним настройкам.

Подборка Полезные судебные решения пополнена текстом нового судебного акта

Приобретение исключено, т.к. не установлено время. Группа исключена, т.к. в приговоре не указано совместно с кем конкретно, либо совместно с неустановленным лицом (лицами) подсудимые совершили преступления.