Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Василий Тёркин (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
Экспертиза
 
Цитата
Людмила написал:
Ответы пришли из ЭКЦ МВД РФ:
1.За предоставлением информации о наличии сертификатов качества
на аналитические образцы наркотических средств Вы можете обратиться или к производителю аналитических образцов ФГУП «ГосНИИОХТ».
2. Учитывая,что в настоящее время единственный производитель аналитических образцов наркотических средств в РФ является ФГУП «ГосНИИОХТ», подведомственный Минпромторговли рекомендуем обратиться в этот адрес.
Так что прокуратура на счет органа исполнит.власти в виде Минпромторговли не права
Чем дело-то закончилось?
Проверочная закупка
 
Цитата
марина д написал:
Уважаемые, где на форумах выкладывали лист (касаемо проверочной закупки) из Инструкции об организации ОРД в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 8 августа 2005 года № 0026, подскажите где искать,

может где то можно найти саму инструкции?
Судя по номеру (начинается с двух нулей), этот приказ имеет гриф "Совершенно секретно" и является государственной тайной.
Дальше думайте сами.
Производные и аналоги
 
Цитата
Саша Петренко написал:
альфа пирролидиновалерофенон это вещество которое запатентованно ещё в 1963 году и применение у него медицинское
Точнее, было когда-то медицинским, но теперь даже на своей "родине" (в Германии) это вещество включено в список I.
Кстати, в те же 60-е годы прошлого века было разработано другое, 3,4-метилендиокси замещённое производное пировалерона.
Называлось оно метилендиоксипировалерон и разрабатывалось как средство для похудения, снижающее аппетит. Но в медицине метилендиоксипировалерон применения так и не нашёл и с конца 2010 года в России был отнесён к производным
N-метилэфедрона (список I), а уже с февраля следующего года был включён самостоятельной позицией в тот же список.
Так что, Олег совершенно прав:

Цитата
Олег Москвин написал:
Альфа-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона, входящего в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и этим всё сказано.
Экспертиза
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата
Людмила написал:
Кто же тогда сертификат качества выдает?))
Сам производитель и выдаёт. Кто кроме него имеет лицензию на работу с НС?
Уже год скоро будет как прошу сертификат качества-не показывают)))
Вы же понимаете, что они не могут показать то, чего нет.
Экспертиза
 
Цитата
Людмила написал:
Кто же тогда сертификат качества выдает?))
Сам производитель и выдаёт. Кто кроме него имеет лицензию на работу с НС?
Экспертиза
 
Цитата
Людмила написал:
Василий Тёркин, подскажите, пожалуйста, приносит ли вред здоровью работа эксперта с НСПВ, условия труда эксперта можно отнести к вредным?)
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2012 г. N 106 г. Москва "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время"
Цитата
3. Сотрудникам, замещающим должности, указанные в главе I приложения N 2 к настоящему приказу, за службу, связанную с выполнением исследований трупного материала, исследований с применением рентгеновских, высокочастотных и ионизирующих излучений, токсических, ядовитых, наркотических, сильнодействующих, агрессивных веществ, надбавка определяется в размере 15 процентов должностного оклада.
Экспертиза
 
Теперь понял, спасибо.
К сожалению (или к счастью?), в пределах своей компетенции у меня нет полномочий толковать законы или оценивать их качество.
Экспертиза
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
Это разные вещи, регламентируемые двумя разными Законами.
Спасибо, а какими?
Имела в виду редакции законов
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
подтвержден сертификатом качества
Это раньше сертификат был, сейчас свидетельство об утверждении типов стандартных образцов или типа средств измерений.
Олег Вам процитировал определение понятия "аналитический образец" из № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а Вы говорите о 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Действующие редакции № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Или Вы о чём-то другом спрашиваете? Я не понимаю.
Экспертиза
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
подтвержден сертификатом качества
Это раньше сертификат был, сейчас свидетельство об утверждении типов стандартных образцов или типа средств измерений.
Олег Вам процитировал определение понятия "аналитический образец" из № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а Вы говорите о 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Неоходимость наличия свидетельства не отрицает необходимости наличия сертификата. Это разные вещи, регламентируемые двумя разными Законами.
Экспертиза
 
Цитата
Людмила написал:Спрашиваю не просто так)), на руках постановление о назначении экспертизы, так там следователь прямо поставил вопрос: "Какова масса вещества без упаковки"?
До чего дошёл маразм :)
Брутто и нетто наркотического средства - новое слово в судебной экспертизе :)
Экспертиза
 
Заключение эксперта прочитал. Явных нарушений закона не обнаружил. Если вещдок не уничтожен, то повторная экспертиза ничего существенно не изменит.
А если уничтожен, то позволю себе немного лирики:

Упаковка объекта исследования описана экспертом крайне невнятно: то ли это "полимерный мешок" , то ли это "пакет из полимерного материала чёрного цвета" . Похоже, эксперт так и не смог определиться, т.к. в третий раз описывает упаковку совсем уж невменяемым образом: "при вскрытии пакета мешка".





Ну хорошо, пусть так. Давайте уже заглянем в этот "пакет мешок" . Что там у нас?
Эксперт в ходе производства экспертизы описывает объект исследования дважды.
1. При визуальном осмотре невооружённым глазом: "растительная масса зелёного цвета, обладающая характерным запахом растения конопля" (см. фото выше).
2. В ходе исследования методом оптической микроскопии при тридцатидвухкратном увеличении уточняет: "исследуемые растительные массы состоят из частиц, являющихся измельчёнными фрагментами листовых пластинок, на поверхности которых просматриваются волоски".


Итак, эксперт пишет, что объект исследования представляет собой измельчённые листья растения (предположительно, конопли) и ничего более.
Давайте вместе прочитаем определение марихуаны, которое имеется в использованных экспертом методических рекомендациях "Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака". В них сказано, что "марихуана - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля". Согласно Единой Конвенции ООН о наркотических средствах, термин "каннабис" означает "верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены". Таким образом, понятие "марихуана" несколько более широко, чем "каннабис".".
То есть, марихуана - это не просто листья, а именно верхушки конопли или ("несколько более широко") - смесь верхушек с листьями.
Но представленная на экспертизу растительная масса состоит из одних только измельчённых листьев. В ней нет ни верхушек, ни плодов, ни соцветий, ни фрагментов стеблей, сопровождающих верхушечные части конопли. Эксперт не увидел их даже под микроскопом и честно написал об этом. Объект исследования представлял собой только лишь измельчённые листья растения и ничего более. Получается, что в худшем случае это была не марихуана, а измельчённые части Конопли (растения рода Cannabis). Размеры для марихуаны и для конопли одинаковы? Ну и что? Нам важно, чтобы суд постановил приговор, основываясь на правильных выводах экспертизы, а не на ошибочных.

Кроме того, имеющееся в заключении эксперта описание объекта исследования противоречит (насколько я помню) обстоятельствам дела. Ведь допрашиваемые говорили, что срывали верхушки конопли и складывали их в пакет? Они же не измельчали их прямо там, на поле? Откуда тогда взялась (по словам эксперта) "растительная масса зелёного цвета, обладающая характерным запахом растения конопля и состоящая из частиц, являющихся измельчёнными фрагментами листовых пластинок"?

В результате имеем два противоречия:
1. Описание объекта исследования противоречит обстоятельствам дела.
2. Описание объекта исследования противоречит определению марихуаны, имеющемуся в использованных экспертом методических рекомендациях.

Для устранения противоречий нужна повторная экспертиза.

P.S.

У эксперта не было стандартных образцов "основных каннабиноидов, в том числе и тетрагидроканнабинола" и он никак не мог идентифицировать их по "времени выхода" (имеется в виду время удерживания). Скорее всего, он вообще не проводил ГХ/МС исследование, полагаясь на результаты, изложенные в выполненной ранее справке.
Экспертиза
 
Цитата
Atali написал:
Моя попытка загрузить заключение эксперта.
Теперь, наверное, лучше с этим обращаться в антисуд, но раз уж обещал, отвечу.
Экспертиза
 
Цитата
Atali написал:
Василий Теркин, может и наше заключение посмотрите?
Посмотрю, если будет копия в нормальном разрешении. То, что Вы прикрепили здесь, читать невозможно.
Экспертиза
 
Цитата
Ульяна написал:
через несколько дней заседание, вызывают эксперта
А заключение эксперта можно посмотреть?
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
В приговоре должно быть написано "нафталин-1-ил(1-пентил-1H-бензимидазол-2-ил)метанон".
Да ладно!
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Эксперта отстранили от производства экспертиз год назад, а позже, не знаю когда точно, уволили из МВД. При этом, следователи СК (их уже было три) выносят постановления об отказе в ВУД , а их начальство отменяет постановления, и так с октября прошлого года. За все это время самого эксперта не разу не опросили. Боятся они его, что ли?
Боятся не его, а результатов. Потому что по показаниям эксперта придётся отменять ВУД.
А что, в отношении эксперта возбудили УД? Кто? Когда?
В отношении Вашего сына уголовное дело было возбуждено без имеющихся на то оснований. Вот об этом говорю.
Какое-то тяжёлое у нас с Вами общение получается, оставлю эту тему на время.
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Эксперта отстранили от производства экспертиз год назад, а позже, не знаю когда точно, уволили из МВД. При этом, следователи СК (их уже было три) выносят постановления об отказе в ВУД, а их начальство отменяет постановления, и так с октября прошлого года. За все это время самого эксперта не разу не опросили. Боятся они его, что ли?
Боятся не его, а результатов. Потому что по показаниям эксперта придётся отменять ВУД.
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
С начала 2013 года и до сегодняшнего дня, в нашем и соседних районах, нет не одного приговора, где бы фигурировало вещество BIM-018.
"BIM-018" и не должно фигурировать. В приговоре должно быть написано "нафталин-1-ил(1-пентил-1H-бензимидазол-2-ил)метанон".
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Если вещество BIM-018, в начале 2013 года, уже существовало на нелегальном рынке НС, то почему столь длительное время не находилось под законодательным запретом? Такое, вообще, может быть?
Постановка под контроль этого вещества могла бы быть ускорена, если бы "Ваш" эксперт оказался грамотным и инициативным. BIM-018 был не очень распространён на рынке психоактивных веществ, более популярным был его фторпентильный собрат - BIM-2201. Может быть поэтому BIM-018 попал в руки исследователей с некоторой задержкой. К тому же, бюрократическая процедура включения нового вещества в списки такова, что от внесения предложения до выхода постановления правительства проходит в среднем 6-7 месяцев.
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Теперь понятно, сходство определяется субъективным мнением эксперта, который руководствуется внутренним убеждением, законом и совестью.
Эксперт руководствуется законом, а его внутренние убеждения основаны только на специальных профессиональных знаниях. Совесть здесь вообще ни при чём. Эмоции - тоже.

Цитата
Светлана(Т) написал:
Только вот закон не уточняет критерии этого сходства.
Именно так! И скажите за это "спасибо" законодателю. Кстати, эксперты от этой мутности закона сами очень сильно не в восторге. Мягко говоря.

Цитата
Светлана(Т) написал:
Правильно ли я понимаю, если BIM-018 является бензимидазольным структурным аналогом JWH-018, то JWH-018 является индольным структурным аналогом BIM-018?
Если Вы хотите поговорить о наркотических средствах и их аналогах, то нет. JWH-018 является наркотиком первого списка (позиция "(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018)") и не может быть аналогом BIM-018, поскольку включен в Перечень раньше последнего.
Если же Вы говорите об этих двух веществах абстрактно, в отрыве от законодательства и хронологии, то да, Вы понимаете правильно.

Цитата
Светлана(Т) написал:
Василий Тёркин, подскажите, пожалуйста, когда экспертному сообществу, нашей страны, стало известно о существовании BIM-018? Когда, экспертам стали известны (доступны) спектральные данные и аналитические характеристики BIM-018?
Уже писал сообщением выше, что
Цитата
Василий Тёркин написал:
Об аналогии этих классов писали японские и российские исследователи ещё осенью 2013 года.
Вот тогда отдельным экспертам нашей страны и "стали известны (доступны) спектральные данные и аналитические характеристики BIM-018". Централизованная рассылка библиотеки масс-спектров EKBDRUGS.14 по регионам была произведена летом 2014 года.
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Василий Тёркин написал:
Цитата
Акцентировал ли Ваш адвокат внимание
Акцентировал. Причина отказа в удовлетворении ходатайства не в том, что наши доводы не убедительны, а в том, что признание заключения эксперта недопустимым доказательством не в интересах следствия.
Вот поэтому и хотелось посмотреть на Ваши доводы. "Меня терзают смутные сомнения..."(с)

Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
Да, BIM-018 является бензимидазольным структурным аналогом JWH-018.
Василий Тёркин, объясните, пожалуйста, почему тогда эксперт ЭКЦ МВД в своем заключении пишет:
Почему он пишет именно так, я не знаю. Наверное, у него стиль такой.
Могу изложить другими словами:
JWH-018 относится к классу 3-нафтоилиндолов, а BIM-018 - к классу 2-нафтоилбензимидазолов. Структурная разница между ними состоит в различном положении нафтоильной группировки и в наличии "лишнего" атома азота у BIM-018. Масс-спектры этих двух соединений, полученные в результате электронной ионизации, имеют определённое сходство.
Об аналогии этих классов писали японские и российские исследователи ещё осенью 2013 года.

Цитата
Светлана(Т) написал:
Как структуры могут быть аналогичны, если есть отличие? Буду Вам очень признательна, если Вы мне это объясните.
Аналогия подразумевает всего лишь сходство, а не абсолютное совпадение. Родные братья или сёстры тоже бывают похожими друг на друга, но даже однояйцевые близнецы не абсолютно одинаковы и имеют различия.

Цитата
3-ФЗ:

"аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят"
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
В нашем случаи, оказывается, эксперт ни чего не нарушил.
А почему это Вас удивляет? В выводах имеющегося в деле заключения эксперта № 452 от 12 мая 2016 года прямо так и сказано: "Заключение эксперта № 24 от 14 января 2014 года ... выполнено и оформлено в соответствии с процессуальными и методическими требованиями".
Акцентировал ли Ваш адвокат внимание на том, что в деле имеются два заключения, выводы которых противоречат друг другу? На то, что в заключении эксперта № 452 от 12 мая 2016 года прямо указано, что "сделанный экспертом вывод не обоснован", что интерпретация результатов исследования неверна?
Ошибочность выводов заключения эксперта № 24 от 14 января 2014 года также косвенно подтверждается тем, что эксперт, допустивший указанные ошибки, был в последствии лишён права самостоятельного производства экспертиз наркотических средств.
Можно почитать Ваше ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством?
Экспертиза
 
Цитата
E.Tronik написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата
E.Tronik написал:
У нас в У\Д задержаны двое в марте месяце 2011 года т.е после выхода постановления за №112 которое вступило в действие от 15 марта 2011 года, их также осудили за производное N -метилэфедрона и осудили на 12 лет строго режима!
Какого числа? Постановление вступило в силу с 13 марта 2011 года.
да Постановление вступило 13 марта 2011 года!))) А вот за что должны осудить, задержали 3,4 метилендиоксипировалерон за смесь производное N -метилэфедрона 20.12.2010 . За производные? или н\с согласно списка "Метилендиоксипировалерон"? Приговор вынесен 24.05.2011.
"Какого числа" - я имел в виду какого числа марта 2011 года был задержан? Если до 13-го марта, то производное N-метилэфедрона, а если 13-го и позже, то метилендиоксипировалерон.

Цитата
E.Tronik написал:
Может ли отказать эксперт о предоставление полной экспертизы ? Так как нам предоставили экспертизу без иллюстраций и спектр- масс. ( адвокат говорит ,что полной экспертизы нету, поэтому и отказывают!)
Ничего не понял. Кому отказать? Что значит "полная экспертиза"? Есть заключение эксперта и есть № 73-ФЗ (Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации):
Цитата
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Думаю, если адвокат толковый, то в суд предоставят всё, что надо. Только зачем вам всё это?
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
могут и права самостоятельного производства экспертиз лишить
Эксперта отстранили от производства экспертиз год назад, а позже, не знаю когда точно, уволили из МВД. При этом, следователи СК (их уже было три) выносят постановления об отказе в ВУД, а их начальство отменяет постановления, и так с октября прошлого года. За все это время самого эксперта не разу не опросили. Боятся они его, что ли?
Вы хотите, чтобы эксперта посадили за ошибку? Там не будет 307-й (если только он сам до последнего не будет свидетельствовать против себя).
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
На самом деле, там всё ещё смешнее: на иллюстрации представлен спектров не JWH-018, а JWH(N)-018 (индазольного аналога JWH-018).
Василий Тёркин, если Вас не затруднит, скажите, пожалуйста, а является ли BIM-018 структурным аналогом JWH-018, как утверждает эксперт. Я очень внимательно рассматривала структурные формулы BIM-018 и JWH-018, причем не один раз, но ни как не могу понять в чем их аналогичность. На мой, не профессиональный взгляд, они разные.
Да, BIM-018 является бензимидазольным структурным аналогом JWH-018.
Экспертиза
 
Цитата
E.Tronik написал:
А вот эксперты должны в своих заключениях указывать, какая химическая структура и сколько атомов водорода и.т.д?
Лично я в своих заключениях всегда пишу, в каких положениях и на какие заместители заменены (речь идёт о формальной замене) атомы водорода в исходных структурах, но закон не обязывает эксперта делать это.

Цитата
E.Tronik написал:
У нас в У\Д задержаны двое в марте месяце 2011 года т.е после выхода постановления за №112 которое вступило в действие от 15 марта 2011 года, их также осудили за производное N -метилэфедрона и осудили на 12 лет строго режима!
Какого числа? Постановление вступило в силу с 13 марта 2011 года.
Страницы: 1 2 3 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
12.04.2021 10:33:15
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 60897
Ответов: 190
09.04.2021 09:01:45
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 132432
Ответов: 241
04.04.2021 19:50:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 431620
Ответов: 922
04.04.2021 19:49:40
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 10175
Ответов: 31
24.03.2021 11:45:59
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 295404
Ответов: 502
12.03.2021 13:44:54
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3718
Ответов: 4
06.03.2021 17:53:04
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 170234
Ответов: 550
06.03.2021 11:02:56
Проверочная закупка
Просмотров: 223323
Ответов: 611
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 102249
Ответов: 337
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда