Здравствуйте, разъясните, пожалуйста, если наркотическое вещество должно высушиваться при определенной температуре перед определением его массы, а оно не высушивалось, является ли это существенным нарушением ? Суд полностью проигнорировал данный факт.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Здравствуйте, ЕСПЧ вынес постановление о провокации органами ФСКН(дело Егорова и др 15 марта 2016г.) Что и куда писать в нашей стране. Надзор был полностью пройден до председателя ВС.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если 8 месяцев назад судом удовлетворено ходатайство о переводе гражданина отбывать наказание на родине (Азербайджан), до сих пор оно не выполнено, что делать?
Смягчение наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
Здравствуйте. В августе 2015 г было отказано в УДО. Сейчас хотели подать на смягчение наказания. Если наказание смягчат, можно ли будет в феврале 2016 подать на УДО повторно?
Здравствуйте, как написать апелляцию на постанавление об оплате осужденным назначенного адвоката по удо? Адвоката осужденный не просил, адвокат ничего на суде и не говорил,удо отклонили, а оплачивать адвоката судом вменили осужденному.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если сидящий в колонии написал на пятый день получения ответа на свое ходатайство апелляционную жалобу, подписал ее и отдал на отправление, а отправили ее из колонии только через 12 дней и ему пришел ответ, что сроки просрочены, как ему писать на восстановление срока апелляции и можно ли писать?
Здравствуйте. Поздравляю всех с праздником рождества! Желаю исполнения желаний. Прошу подсказать, может есть где то в законе о том, что если при допросе дознавателем подозреваемый был пьяным, но при адвокате, этот допрос не может быть законным? Подозреваемый был освидетельствован и в заключении сказано, что он в состоянии алкогольного опьянения.
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, в каком документе разъяснено, что защитник с собой на свидание с обвиняемым может брать телефон, фотоаппарат и диктофон.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если в облстной суд подана надзорная жалоба не повторная, а по иным основаниям, дан просто отказ по 412ст УПК РФ , председатель облсуда отказала, ВС РФ написал, что это не обжалуется, как непроцессуальный ответ. Куда написать и обаловать отказ областнго суда к принятию надзорной жалобы по иным основаниям?
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
Имеет ли право допущенный на суде первой инстанции защитник защищать своего подзащитного при разрешении на суде вопросов, связанных с исполнением приговора в соответствии с п13 ст397 УПК РФ? В п4 ст399 УПК говорится только об адвокате. Может есть какие либо разъяснения КС РФ?
Здравствуйте, может у кого то есть Определение ВС РФ по Бульбову- незаконные следственные действия без постановления о возбуждении уголовного дела (сентябрь 2009г), пожалуйста, скиньте .
Насколько я понимаю, лишение свободы- это за колючей проволокой в колонии, а ограничение свободы- это дома, но , с определенными ограничениями- нельзя выходить в определенные места, в определенное время, выезжать за пределы определенной местности и т. д., что определено приговором. Живешь, как жил, но с ограничениями. Это отличает лишение свободы от ограничения свободы. Если из Сизо в ИК, то срок засчитывается 1:1, если из Сизо по приговору ограничение свободы- то срок 1:2.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, были какие либо изменения за последнее время относительно пересчета срока нахождения в СИЗО и ИК (1 день за один ) или один день за два. По телевизору по делу борца, который стукнул студента , тот упал и в больнице скончался, говорят, что один день нахождения в Сизо равен двум дням лишения свободы в ИК. Так ли это и в каком ИК ( общего, строгого, особого режима?)
При выдаче денег перед закупкой, осмотр закупщика и т.д. понятые не предусмотрены, но когда закпщик выдает полученные от сбытчика вещества или что то еще или когда сбытчика задержали и изымают у него какие то предметы, то на основании
ИНСТРУКЦИИ о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, от 9 ноября 1999 года N 585
"4. Факт изъятия наркотиков, а также инструментов и оборудования из незаконного оборота отражается в протоколе следственного или судебного действия, а при непосредственном обнаружении признаков преступления или наличии других поводов для возбуждения уголовного дела - в протоколе досмотра (основание: статья 243 КоАП РСФСР, статья 11 Закона Российской Федерации "О милиции", статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности";), составленном в ходе проведения проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР.
Протоколы составляются в двух экземплярах в соответствии с требованиями статей 141, 142 и 176 УПК РСФСР. Копия протокола вручается под расписку лицу, у которого произведено изъятие.
5. Изъятие наркотиков, инструментов и оборудования производится в присутствии не менее двух понятых. В необходимых случаях изъятие наркотиков, инструментов и оборудования осуществляется с участием специалиста и фиксируется фото- и киносъемкой или видеозаписью, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
Наркотики предъявляются всем присутствующим при их изъятии лицам, помещаются в прочную и надежную упаковку, исключающую возможность их утраты, порчи и извлечения наркотиков из упаковки без нарушения ее целостности и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов). Упаковка опечатывается печатью правоохранительного органа, заверяется подписью лица, производящего изъятие, понятых и присутствующих лиц, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. На упаковке разборчиво отражаются следующие сведения: фамилия и инициалы лица, у которого произведено изъятие; сведения о месте и времени изъятия; другая необходимая информация об их изъятии."
На основании , видимо, этой инструкции оперативники перестраховываются с понятыми, ведь при ОРМ они именно при понятых получают упаковку от закупщика и при них же упакоывают ее в какой то конверт, запечатывают печатью и подписи понятых ставятся, при этом на конверте пишется от кого, кто , какого числа , при каких обстоятельствах и другие данные, которые затем и зачитывает суд при исследовании этих доказательств на суде.
Понятые, Может ли свидетель быть понятым? Заинтересованность понятого. Штатные понятые.
При проведении ОРМ понятые не предусмотрены, но при выдаче вещдоков они обязательны , инструкция п.п.4,5 от 09 ноября 1999г(кажется) Кстати по делу Вислобокова именно потому, что при выдаче вещдоков присутствовали незаконные понятые этот эпизод и посчитали незаонным. В надзоре именно так стоял вопрос, а как его оформили в постановлении- это именно то, что при вынесении постановлений судьи вообще не задумываются о правильном и законно мотивированном тексте, потому что им все равно за это ничего не будет. Что хотят то и пишут. И как бы ОКО не критиковал постановление суда по Вислобокову, просто так, на пустом месте, эпизод не отменили бы, уж на что мы все знаем, что в упор не видят нарушений закона повсюду, а по Вислобокову вообще нет ничего без нарушений закона, поэтому выбрали самый легкий путь отмены эпизода, что бы не было реабилитации, это ведь не по провокации отмена, хотя провокация в чистом виде была!
Здравствуйте, на мой запрос в 2010году в УФСКН России по Астраханской области пришел ответ: "Рассмотрев Ваше обращение от 29 апреля 2010года о предоставлении сведений о поверке лабораторных весов сообщаю следующее: В соответствии со ст 86УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства. Вступлением в силу приговора... от 2009года уголовное судопроизводство в отношении В. окончено, соответственно собирание доказательств по данному уголовному делу невозможно. В связи с изложенными обстоятельствами запрашиваемые Вами сведения не могут быть предоставлены." Прошу подсказать, прав ли зам начальника УФСКН России по Астраханской области АИ Андрющенко?
А если экспертизы нет (признана недопустимым доказательством), а есть только справка, приговор основывается на чем?- он вообще может быть не отменен, ведь получается, что нет доказательства, что вещество наркотическое. Есть ли какой то закон, в котором говорится, что без экспертизы вещества нет и приговора?
Здравствуйте. Если через год после вынесения приговора экспертиза признана недопустимым доказательством, может ли судья назначить другую экспертизу по справке?
Канабинол (конопля, гашиш, анаша и пр. - "курёха")
Здравствуйте, я написала такую жалобу, жду ответа. Порсмотрите, может что то для себя и возьмете
В Судебную коллегию по уголовным делам
Астраханского областного суда
414000, г. Астрахань ул. Адмиралтейская, 3/1
От Гордон Галины Олеговны,
Проживающей по адресу:
416501, гАхтубинск Астраханской области,
1Микрорайон д1,кв20,
По доверенности от
Фомина Дениса Сергеевича,
осужденного по ч.2 ст 228 УК РФ
к 3 годам лишения свободы
в колонии общего режима
ЖАЛОБА
в порядке надзора
24декабря 2009года Ахтубинским городским судом был вынесен приговор в отношении Фомина Дениса Сергеевича, осужденного по ч.2 ст 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима ( приложение №1)
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 08 апреля 2010 года ( приложение №2) приговор оставлен без изменения.
Данный приговор считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Нарушение ч.2 ст.307 УПК РФ:
«Описательно- мотивировачная часть обвинительного приговора должна содержать:
2) Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства»
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (л.1) суд описал преступное деяние, а именно то, что « Фомин ДС. приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.»
Суд не указал, какое именно наркотическое средство приобрел и хранил Фомин Д.С. , и за какое наркотическое средство ему был вынесен обвинительный приговор, что является очень важным моментом при вынесении данного приговора.
1. В приговоре (л.2) суд указал, что Фомин Д.С. признал , что собирал дикорастущую коноплю и был с ней и задержан. Данные показания подтверждены показаниями всех свидетелей и протоколом осмотра места происшествия.
2. Допросив свидетеля Беляева В.Г. суд установил (приговор л.2), что Фомин Д.С. на месте задержания имел при себе белый вискозный мешок с дикорастущей коноплей.
3. Допросив свидетеля Гольцева С.С.. суд установил (приговор л.2), что Фомин Д.С. на месте задержания имел при себе белый вискозный мешок, с растительной массой с характерным запахом конопли.
4. Допросив свидетеля Остапенко суд установил (приговор л.3), что Фомин Д.С. на месте задержания имел при себе белый вискозный мешок, на 1/3 наполненный дикорастущей коноплей.
5. Допросив свидетеля Костенко В.В.суд установил (приговор л.3), что Фомин Д.С. на месте задержания имел при себе белый вискозный мешок с находившимися в нем растениями.
6. Так же суд исследовал протокол осмотра места происшествия и указал в приговоре (л.3), что « показания свидетелей, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого явствует, что 22.10.2009года в 17 часов в займище на острове Петриков Ахтубинского района в 3 км от дачного кооператива «Ласточка» и в 1,5 км от реки Ахтуба в присутствии понятых Остапенко и Костенко, а так же с участием задержанного Фомина был произведен осмотр вискозного мешка с растительной массой с резким запахом конопли. Осмотром установлено, что в мешке находится растительная масса коричневого цвета , имеются семечки растения, листья и стебли.»
Исходя из совокупности этих доказательств, исследованных на суде , можно сделать вывод о том, что показания подсудимого Фомина Д.С. о том, что он приобрел и хранил, за что и был задержан на поле, свежесорванное растение конопля, подтверждаются совокупностью показаний всех свидетелей – Беляева В.Г., Гольцева С.С., Остапенко, Костенко В.В. и протокола осмотра места происшествия.
Так же в судебном заседании были исследованы справка №181/1632 от
23 .10.2009года и экспертиза № 1820 от 06 ноября 2009года, при этом эксперт, как перед проведением исследования, так и перед проведением экспертизы в мешке обнаружил «вещество растительного происхождения со спецефическим запахом конопли, зеленого цвета, измельченное, сухое на ощупь», что противоречит как показаниям свидетелей, так и протоколу осмотра места происшествия, где сказано , что «Осмотром установлено, что в мешке находится растительная масса коричневого цвета , имеются семечки растения, листья и стебли.» После исследования этой сухой измельченной массы как в справке, так и в экспертизе сделан вывод, что это наркотическое средство-марихуана, на основании которой суд и вынес обвинительный приговор, проигнорировав все остальные доказательства.
Суд в приговоре не устранил противоречий, за какое же наркотическое средство в особо крупном размере осужден Фомин Д.С.- за растение конопля -(масса коричневого цвета- семечки растения, листья, стебли), с которой он был задержан и это подтверждает совокупность доказательств или за наркотическое средство ( зеленого цвета сухое, измельченное)- марихуану, что является выводом эксперта, но больше не подтверждено никакими доказательствами.
В приговоре суд не указал, почему совокупность доказательств о том, что Фомин Д.С. задержан с растением конопля он проигнорировал, исключив факты и обстоятельства, имеющие юридическую значимость для правильного разрешения дела, и вынес приговор только на основании экспертизы.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 г.Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъясняет, что:
«19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
24.При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.»
В приговоре судья постоянно путается, пишет, что Фомин ДС "приобрел, собрав возле территории ... дикорастущую коноплю, являющуюся согласно заключению химической экспертизы наркотическим средством марихуаной" и при этом так и не написав в описательной части, за какое же наркотическое средство вынесла обвинительный приговор Фомину Д.С - за растение конопля, с которым его задержали и это подтверждено совокупностью доказательств или за наркотическое средство марихуана, согласно заключению химической экспертизы , которое ничем не подтверждено.
При этом на основании совокупности доказательств Фомин Д.С. задержан с дикорастущей коноплей, что в приговоре не отрицает и сама судья, это не было уголовно наказуемо . На момент вынесения приговора растение конопля не входило в перечень наркосодержащих растений.
Только 18 декабря 2010 года вступило в законную силу Правительства от 27 ноября 2010 года № 934, которым растение конопля включено в Перечень наркосодержащих растений, ответственность за незаконный оборот которых установлена теперь по статье 228 УК также, как и за наркотические средства, которые из нее изготавливают.
В связи с тем, что вступивший в силу закон не имеет обратной силы, на основании изложенного и в соответствии со ст. 402, 403, 404, 406-410 УПК РФ
прошу:
Истребовать уголовное дело Фомина Дениса Сергеевича, проверить его, возбудить надзорное производство и отменить приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года. которым Фомин Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, , кассационное определение судебной коллегии Астраханского областного суда от 08 апреля 2010 года , оставившего приговор в законной силе.
Приложение:
1. Копия приговора Ахтубинского городского суда от 24 декабря 2009года.
2. Копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханской области от 08 апреля 2010 года
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, если в колонии осужденный работает, написал заявление на увольнение и не стал отрабатывать 2 недели. Его уже третью неделю не увольняют и каждый день невыхода на работу пишут взыскания. До каких пор ему будут писать взыскания и не увольнять? На эту работу он выходить больше не хочет из за определенных обстоятельств. При этом он написал заявление о принятии его на другую работу. На старой (200руб в месяц зарплата) не увольняют и поэтому на другую не берут. Насколько все законно? И сколько еще ему будут каждый день писать взыскания за невыход на старую работу?
