Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Елена Резникова (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Восстановление срока
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Закон (ст.389.5 УПК) не предусматривает возможности судебного обжалования положительного решения о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Дело совсем не в том, что восстановили сроки. Пусть и названные в ходатайстве причины (необходимость ознакомления с протоколом судебного заседания, участие в иных уголовных делах, праздничные и выходные с 31.12.15 по 10.01.16) кому-то кажутся уважительными. Дело в том, что на момент апелл. суда, заседание которого состоялось 02.02.16, т.е. через 1.5 месяца после суда первой инстанции (он был 14.12.15), никаких документов, связанных с восстановлением сроков и самого апелл. представления НЕ БЫЛО!!! Но прокурор заявил, что все эти документы есть, но по неизвестным причинам просто не дошли до суда - это зафиксировано в протоколе судебного заседания! Буквально: "Прокурор Яни: Поступила информация, что государственным обвинителем подано ходатайство о восстановлении срока и апелляционное представление, которые в суд апелляционной инстанции не поступили, они не рассмотрены, но зарегистрированы в экспедиции Дорогомиловского суда, прошу приобщить к материалам дела копии ходатайства о восстановлении срока и апелляционное представление государственного обвинителя и снять дело с рассмотрения". Полминуты все страшно удивлялись, как же такое могло случиться! Дело было снято с рассмотрения. (Рассматривали 19.04.16)
Позже все документы были оформлены так, словно они поступили в Дорогомиловский суд 11.01.16, и в тот же день было рассмотрено и удовлетворено ходатайство о восстановлении срока, о чем есть «Постановление об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы» (Именно такой заголовок у данного постановления!!! Словно дополнительное глумление)
Цитата
Das написал:
В судебном заседании участвовали по восстановлению сроков?
Разумеется, не участвовали. Судя по протоколу судебного заседания, участвовали только судья Толстой со своим секретарем. Толстой(председательствующий) зачитывал секретарю ходатайство, удалялся в совещательную комнату, а потом оглашал свое постановление и секретарю же объяснял сроки и порядок обжалования своего постановления.
Цитата
Олег Москвин написал:
Какие "неопровержимые доказательства"?
- нестыковки в том, что 02.02.16 в апелл. суде было заявлено, что ходатайство не рассмотрено но зарегистрировано, в то время как его "рассмотрели" 11.01.16
- справка по делу, в которой указывается, что "ходатайства о восстановлении срока НЕ заявлены, ходатайства на ознакомление с делом не подавались"
-
в штамп экспедиции суда на ходатайстве о восстановлении срока дата "11.01.16" вписана от руки, в то время, как на ВСЕХ остальных без исключения документах такая дата - наборная, т.е. набранная сразу в начале дня в самом штампе.
- штампы на копии ходатайства (которое якобы приобщили к делу на том самом суде от 02.02.16) и на оригинале не совпадают как по расположению на листе, так и по написанию в штампе даты.

Понятно, что при нежелании вершить суд справедливо и при неограниченных полномочиях любое такое "доказательство" можно не принимать во внимание, как и вообще не принимать во внимание к-л доводы и аргументы. Однако, если все-таки попытаться доказать что при подаче апелл. представления были допущены существенные нарушения, то можно ли рассчитывать на повторное рассмотрение дела в апелл. суде? Буду ли в этом случае рассматривать дело так, словно апелл. представление подано не было? Или вся процедура подачи жалобы и представления повторится заново? Может ли апелл. суд в этом случае еще ухудшить приговор?

Восстановление срока
 
Анализирую материалы дела и нахожу неопровержимые доказательства того, что прокуратура и судья, пользуясь служебным положением, пошли на подлог - оформили задним числом все документы, касающиеся апелл. представления: ходатайство от прокуратуры о восстановлении сроков (пропуск сроков обосновывался загруженностью по работе и январскими праздниками), само апелл. представление (в нем утверждалось, что явка с повинной была оформлена с нарушением закона и не должна рассматриваться как смягчающее обстоятельство), протокол судебного заседания по восстановлению сроков. Все эти манипуляции были предприняты для того, чтобы недопустить изменения приговора - через полтора месяца после суда первой инстанции, в ответ НЕ на апелл. жалобу, а на дополнение к ней, которое было подано позже и в котором аргументированно утверждалось, что явка с повинной была учтена не в должной мере.
Вопрос: если в кассационной жалобе уличить прокуратуру в этом подлоге, можно ли извлечь из этого к-л выгоду? Или это полный бесперспективняк?
Заодно еще один вопрос: в отличии от всех документов, поданных стороной защиты через суд и зарегистрированных в экспедиции суда, прокурорское представление не содержит штампа о регистрации в суде. Является ли это нарушением?
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
[QUOTE]Ivan Kir написал:
По ст228 ч2 на замену наказания более мягким можно писать через 2.5 года?[/QUOTE]
Вы имеете в виду ст.80 УК?
В вынесенном приговоре, кроме срока в 5 лет, указана тяжесть преступления. Для [B]тяжкого[/B] преступления, согласно ст.80 ч.2, "неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: ... [B]тяжкого [/B]преступления - [B]не менее половины срока наказания[/B]". Здесь нет отдельной оговорки для 228 статьи, поэтому через 2.5 года можно подавать ходатайство о замене, [B]НО[/B] на что Вы рассчитываете заменить реальный срок заключения? - Наверное, на [B]исправительные работы[/B]. (Смотрим ст.44 УК, определяющую виды наказаний). Согласно же ст.50 УК исправительные работы назначаются на срок от 2-х месяцев до 2-х лет. Таким образом, при всем желании (а такое желание и вообще отсутствует) суд не может заменить оставшиеся 2.5 года заключения на 2 года исправ. работ. Как говорят, реально можно рассчитывать на замену неотбытой части наказания исправ. работами, когда до окончания срока заключения останется [B]1.5 года.[/B]
Это очень-очень печально. Не знаю, какой еще может быть вариант облегчить судьбу пострадавшего. Может быть, "старшие товарищи" что-то подскажут?
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
 
[QUOTE]Татьяна Тата написал:
28 ноября 2016 года в 19-00 в центре им. А. Сахарова, по адресу: ул. Земляной Вал, дом 57, стр. 6, будет проходить обучающий день в рамках «Школы общественного защитника», по статье 228[/QUOTE]
Вот еще информация, подтверждающая это сообщение:
[URL=https://zekovnet.ru/zavershilas-vosmaya-shkola-obshhestvennogo-zashhitnika/]https://zekovnet.ru/zavershilas-vosmaya-shkola-obshhestvennogo-zashhitnika/[/URL]
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
[QUOTE]ольга написал:
И может ли прокурор написать дополнение к своей жалобе например ,что б убрать еще и 62ст(явку с повинной).[/QUOTE]
Ольга, у нас именно так и произошло. По делу сына было два эпизода сбыта. По одному из них он дал явку с повинной, которая была оформлена и признана в обвинительном заключении, подписанном прокуратурой. Поскольку Явка с повинной  автоматически должна была уменьшить срок по этому эпизоду на 1/3, а судом первой инстанции этого учтено не было, то мы подали аппеляционную жалобу, [B]в ответ на которую [/B]прокуратура [B]задним числом и с пропуском сроков[/B] подала апелл. представление, в котором настаивала на исключении явки с повинной и на увеличении срока (хотя и без этого Явка не была учтена в нужной мере). Апелл. суд исключил явку, но хотя бы срок оставил без изменения. Наш адвокат поначалу аж захлебывался от возмущения от этих действий и "бил копытом", но уже через месяц растерял весь свой запал и стал говорить, что по большому-то счету явки с повинной и не было...
Ольга, я Вам очень сочувствую, но, к большому сожалению, в нашей судебной системе действуют свои [B]неписанные[/B] законы, понять которые простым людям довольно непросто. По этим законам, судья, определивший срок наказания, больше всего "боится", что этот срок будет как-то изменен, поскольку это станет свидетельством его "непрофессионализма". И [B]система[/B] (а не законы!!!) работает так, чтобы по-возможности все оставить без изменения. ([I]Поправьте меня, если я не права.[/I])
Я боюсь ошибиться, но, на мой взгляд (по моему опыту), максимум, чем вы рискуете, это 1 мес, на котором настаивает прокуратура. Скорее всего все останется без изменения. НО шанс улучшить приговор все-таки есть.
Если вы уже подали апелл. жалобу, то 1. можете её при необходимости отозвать 2.можете подать дополнения к ней после консультаций со специалистами.
Удачи!
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
 
[QUOTE]Татьяна Тата написал:
Может, кому то , кто сейчас бьется, будет полезна данная информация:
[/QUOTE]
Татьяна, большое спасибо за информацию. Я, например, только сейчас от Вас узнала о существовании  «Школы общественного защитника». Думаю, что  юридических знаний для помощи близким не хватает не только мне. В апелл. суде даже не удовлетворили ходатайство о назначении меня защитником наряду с адвокатом на том основании, что  и без меня сын обеспечен квалифицированной защитой. В колонии наотрез отказываются оформлять доверенность от сына на то, чтобы я могла самостоятельно ознакомиться с материалами его уголовного дела -  "мы такую доверенность не выдаем". И это все мелочи по сравнению с остальным беззаконием.
Может быть, разместить Ваше объявление еще в к-н ветке?
Сотрудничество со следствием
 
Цитата
оксана с написал:
Гарантией дачи такими лицами достоверных показаний является возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве
Детский и бездумный лепет какой-то. А то мы не знаем как и для чего эти досудебные соглашения заключаются. Как известно, "достоверные показания" вообще никого не интересуют. Следствию важно "раскрыть" преступление любой ценой и "назначить" виновных. Этим оценивается работа следствия, а вовсе не достоверностью. И следствию при этом ничего не стоит положить в основу обвинения N показания лица, заключившего сделку со следствием, а потом еще и расторгнуть на всякий случай досудебное соглашение. Рыба с головы тухнет, а не с хвоста. Похоже в Министерстве юстиции, готовившем данные поправки, сидят наивные простачки.
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!, Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
[URL=http://gulagu.net/profile/6209/open_letters/7757.html]http://gulagu.net/profile/6209/open_letters/7757.html[/URL]

Написала C[URL=http://gulagu.net/profile/6209/open_letters/]мирнова Анастасия[/URL] 22 августа 2016 в 22:25
[B]Информация для родственников осужденных,по статьям 228 ,228.1![/B]
25 июля 2016 года прошла встреча наших активисток ,чьи родственники отбывают наказание по статьям 228 с  Начальником Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России генерал-майором  полиции , Храповым Андреем Ивановичем.

Мы очень благодарны за этот прием, на котором нами были озвучены следующие вопросы:

1. Причины почему действующее законодательство, разработанное ныне ликвидированной структурой ФСКН , необходимо менять:
Законодательство направлено на превышение должностных полномочий, фальсификацию Уголовных дел. Направлено не на крупное изъятие НС, а на поимку наркопотребителей. Провокацию наркопотребителей на совершение сбыта, либо квалификация сбыта по  формальным признакам преступления.
Постановление 1002, имеет совершенно не обоснованные различия по размерам, между значительным ,крупным и особо крупным, которые не опираются не на воздействие на организм человека, не на здравый смысл(пример ,значительный размер – начинается с 0.005 гр., это вес молекулы?  как ее можно хранить или сбывать?).
Расчет смеси по общему весу, вне зависимости от процента содержания наркотического вещества в нем.Приводит к неуловимости расчета реального веса изъятия наркотика , а как следствие утяжеления статьи.
При всем этом было отмечено , что   до 2008 года в год изымалось 115-130 тонн наркотиков, а в 2015 изъятие составило 22 тонны из которых – 6 тон мак Полухиных.  При этом количество осужденных увеличилось в сотни раз?
2. Так же был поднят вопрос Условно –досрочного освобождения.  Как нам показалось структура МВД, вообще не интересуется данным вопросом, при том , что для статьи 228, утяжеление внесла ФСКН, по не ведомой не для кого причине, прировняв все виды сбыта и даже хранение по 2 ой части до педофилии и терроризма. Мы возлагаем большие надежды на возвращение все в рамки Уголовного кодекса (ответственность по тяжести статьи) .
3. Гуманизация по Президиуму Госсовета в июне 2015. Предложения:
3.1. Снизить сроки по хранению. Ст. 228 ч. 2 от 2 до 5 лет. (Поддержали, сказав что будут заниматься данным вопросом)
3.2. Пересмотреть УД по сбыту через ст. 30. На основе не доказанности сбыта, перевод в разряд хранения. ( Не поддержано.)
3.3. В условиях экономического кризиса все УД пересматривать очень дорого, потребует больших материальных и трудозатрат со стороны судов, поэтому целесообразно инициировать амнистию со снижением сроков на ½. Это не потребует больших бюджетных средств и не приведет к одномоментному выходу всех осужденных по ст. 228, а только по мере окончания половинного срока. Статья уже получила название «народной». Несправедливое наказание на огромные сроки приводит к социальной напряженности. У государства есть возможность исправить ошибки и перекосы ФСКН и тем самым снизить возможные риски. Они скоро начнут выходить на свободу и амнистированные граждане не пойдут на площади, а вот отсидевшие по 10 лет за свое заболевание могут обозлиться и встать против государства. (По этому вопросу однозначного ответа не последовало)
Со своей стороны , мы хотим поблагодарить за проведенную встречу представителей МВД и Храпова Андрея Ивановича .
Отметить открытость данной структуры к диалогу.
И надеемся на обозначение своей гражданской позиции от всех, кто пострадал от сегодняшней размытой и людоедской наркополитики и кривосудия ,  заточенной под возможность получения условного или минимального наказания для наркодиллера ,до 10 лет за хранение для собственных целей, и от 10-15 лет за провокацию от приятеля наркомана.
Мы не должны позволить оставить все как есть, наказание должно быть равноценно преступлению, и прописано в Уголовном кодексе, а не опираться на усмотрение судьи!
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО, О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
Через 3 месяца после моего обращения в Госдуму получен следующий ответ:
"...Сообщаем, что законопроект №73983-5 будет включен в план рассмотрения законопроектов Государственной Думой после согласования между всеми заинтересованными министерствами и ведомствами в части объемов финансирования мероприятий связанных с реализацией положений законопроекта. Рассмотрение указанного законопроекта не включено в план работы Государственной Думы на осеннюю сессию 2016 года. Все данные по законопроектам размещены на официальном сайте Государственной Думы.  Председатель Комитета П.В.Крашенинников "
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
[QUOTE]Anastasy@ написал:
У нас вообще абсурдная ситуация: судья не дает больше разрешение, т.к. 10 дней уже прошло с оглашения приговора. А в СИЗО еще законка не пришла, и там просят разрешение от судьи.[/QUOTE]
Это, похоже, стандартная ситуация=ситуация абсурда. Мы тоже с этим столкнулись. Секретарь судьи отправил меня [U]в канцелярию[/U] по уголовным делам их же суда, выяснить пришло ли к ним дело после суда апелляционной инстанции и за кем оно пока числится. До тех пор пока сам суд не отправил "законку" в СИЗО, дело числится за судом первой инстанции и в этом случае никто иной, как судья, должен давать разрешение на свидание. В случае возникшего "непонимания" судьи, можно подать заявление на свидание через канцелярию суда, указав, что дело пока числится за судом, пусть судья на нем пишет свой отказ, который можно обжаловать... и.т.д. (пока все это будете делать, время уйдет и свидание уже нужно будет просить в колониии), ИЛИ не к судье, который вел дело, а к [U]председателю суда -[/U] как он там правильно называется - лучше с непосредсвенным обращением. Удачи!
Все мы проходим через различного рода беспредел в правовой системе - может быть, это вас как-то утешит - ВСЕ, не только ВЫ. Горько и обидно, что наши права ничем и никем не защищены и их реализация зависит только от "доброй" или "недоброй" воли чиновников.  И ведь на самом деле: не будете же Вы судиться из-за одного недополученного свидания?!
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
[QUOTE]Nelson Mandela написал:
Anastasy@  написал:
В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами.
[/QUOTE]
Скажу по собственному опыту. 1. И до вступления приговора в силу, и после - в СИЗО (СИЗО-3, Москва) дают не больше 2-х свиданий в месяц. И никакая ст. 75 УИК РФ им не указ. Разница только в том, что на свидание после вступления приговора в силу=в СИЗО пришла "законка" - не требуется разрешения судьи.
2. А в колонии - свои порядки. Им, похоже, вообще плевать на всякие там законы. Никто не интересовался, были в СИЗО свидания или нет, но длительного свидания просто не дали -  нет мест, все комнаты заняты. Пишите заявление на общих основаниях и ждите, когда будут свободные комнаты. Что касается краткосрочного свидания, то я приехала тогда, когда мне было удобно.  Краткосрочное свидание в СИЗО не учитывалось.
[ Закрыто] Убить ФСКН, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
Да, уж. А нам за марихуану в количествах ниже значительного - 4 с половиной года.
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Асенька написал:
хочу поделиться с вами своей хорошей новостью,[/QUOTE]
Я тоже вас поздравляю. Пусть у всех нас хоть когда-нибудь случаются хорошие новости.
Асенька, а не могли бы Вы подробнее написать: вы подавали ходатайство по 80 ст., как я поняла, ровно через полсрока или позже?  Просили конкретную замену или на усмотрение суда? Оставшаяся часть наказания составляет больше чем два года или меньше?  Как вы считаете, помог ли вам в этом ходатайстве адвокат (например, тем, что был из местных, знал когда, как и по каким основания подавать ходатайство) или вы не обращались к адвокату?  Любые подробности будут интересны.
Я признался. Что делать?
 
Боже мой, Олег, человек попал в беду, а Вы разговариваете с ним так словно не сомневаетесь в его виновности. Или Вы знаете больше, чем написал сам Игорь?! А если все, что он пишет, правда?! Так это же беспредел. Каждый из нас может оказаться на его месте. И чем дальше мы от "игр" с нс, тем меньше готовы к любым неприятностям, тем меньше знаем, как себя вести в случае задержания и обвинения!!! Если человека подставили, он будет до конца верить, что в ходе следствия обнаружится абсурдность ситуации, что найдется еще один порядочный прокурор и дело развалится. Но мы же знаем, что как раз на это не стоит рассчитывать.
Я не пойму Вашей реакции. Вам девушку стало жалко? А отца троих детей? Я ничего уже не понимаю.
[ Закрыто] Убить ФСКН, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
[QUOTE]Nad1 написал:
Странное ощущение: и если он жертва, и если, действительно, хранил, вывод-то одинаков![/QUOTE]
Это Вы верно сказали.
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
 
Всё, что ни делается, - все к худшему.
Проверочная закупка
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Законодатель и без того предусмотрел понижение наказания по неоконченным составам.
Кроме того, вред в данном случае ведь устранен (предотвращен) не фигурантом, а полицейскими. Так что дополнительно смягчить наказание вряд ли получится.
Олег, что Вы имеете в виду, говоря о неоконченном составе преступления, если в данном случае, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 3, сбыт, установленный в ходе проверочной закупки, квалифицируется как законченное преступление?

Цитата
Людмила написал:
в ходе ПЗ происходит изъятие, это как-то можно отнести к смягчающим обстоятельствам, это уменьшает общ. опасность?

На сайте http://hand-help.ru/doc3.html#nov211 03.07.15 давались разъяснения по Постановлению №30 и, в частности говорилось: "Как видим, Пленум развернулся по вопросу квалификации сбыта, пресеченного в результате проверочной закупки, на 180 градусов". Там же сообщалось, что против данных изменений с развернутыми возражениями выступила бывший заместитель председателя
КС РФ, д.ю.н., профессором Тамара Морщакова. Её возражения приведены на сайте. Возможно, что их можно использовать как аргументы в пользу смягчения наказания. Ведь, как говорит Морщакова, Постановление "меняет содержание закона в сторону усиления ответственности, хотя законодатель не внес никаких корректив в текст норм. Такой подход не соответствует принципу признания определенного деяния преступным только в тех пределах, в каких это установлено уголовным законом. Судебное толкование не может расширять введенные уголовным законом ограничения, в том числе и тогда, когда закон допускал бы двоякое его истолкование".
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО, О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
[URL=http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=73983-5]http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=73983-5[/URL] Сегодня 07.06.16 на сайте Госдумы нет никаких изменений относительно законопроекта № 73983-5 - он по-прежнему остается включенным в программу рассмотрения на [U]апрель[/U] 2016.
НО вот "Медиозона" 06.06.16 со ссылкой на Павла Крашенинникова сообщает, что Госдума перенесла рассмотрение проекта [B]на осень:
[URL=https://zona.media/news/2016/06/06/den-poltora-otlozhili]https://zona.media/news/2016/06/06/den-poltora-otlozhili[/URL] [/B]
«Кратность решили на осень оставить. [U]По предложению правительства Российской Федерации[/U] такое решение приняли, посчитали недоработанным», — сказал Крашенинников.
20.06.16 исполнится [B][SIZE=13pt]8 лет[/SIZE][/B] с момента регистрации этого законопроекта в Госдуме. И до сих пор никак не могут "доработать". Уже и состав Думы за это время сменился и вот-вот еще раз сменится, а "доработать" все никак не получается.
Думаю, что 20.06 можно обратиться со словами благодарности к нашему правительству за нашу счастливую действительность.
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
[QUOTE]Das написал:
Смотрите Определение КС РФ от 17.07.2012 г. № 1334-О.[/QUOTE]
1.В этом Определении ничего не сказано о применении ст. 75 УИК
2. Хотя в этом Определении четко прописано, что судьи НЕ должны отказывать  в свидании с  "[B]иными лицами без достаточно веских оснований"[/B] и[B] [/B]что "Такого рода отказы, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции", на практике это выглядит так: поскольку[B] мы (как и многие другие) впервые столкнулись в реальности с действием нашего правосудия,[/B] то, не имея соответствующей подготовки и знаний, для начала ходим к судье и, общаясь с его секретарем, униженно просим и умаляем дать свидание гражданской жене. Нам отвечают "не положено". Потом адвокат, заговорщецки подмигивая, обещает нам содействие и тоже не добивается никаких результатов. Потом мы делаем всякие выписки из кодексов, законов и Определений КС, несем все это секретарю, но, он выражает удивление по поводу наших бумажек, делает вид, что не понимает, зачем мы все это принесли, изображает крайнюю занятость и просто не берет у нас заявление и "бумажки".
О том, что [B]нужно подать заявление через канцелярию и настаивать на получении мотивированного отказа, [/B]мы догадываемся уже спустя много месяцев. Скажу честно, мы этого не сделали, т.к. я являюсь мамой и мне в свиданиях не отказывали. Т.е. мы не довели дело до конца. Но я практически уверена, что никакого мотивированного отказа мы бы не получили. (Как можно добиться того, чтобы судья его написал, а не просто на словах отказал?!) А если бы получили, то при всех проблемах тратить еще время на его обжалование в прокуратуру вряд ли бы стали.
Обидно однако, что мы понадеялись, что уж после получения "законки" нам не нужно будет обращаться к судье, и в СИЗО нас тоже заверяли, что свидание гражданской жене дадут без проблем. Однако вот тут то и возникла проблема с двумя использованными свиданиями.
3. Олег, я Вам очень признательна за полные ответы. Не стала бы занимать Ваше время и свое тоже, рассказывая подробно о наших проблемах, если бы не полагала, что знание реальности поможет кому-то правильно и вовремя сориентироваться и не питать иллюзий.
Доверенность: как получить и использовать?
 
Цитата
Mamatryh написал:
так что Вам нужно искать доверенность у юриста СИЗО.
Mamatrych, спасибо за Ваш ответ. К сожалению, ни юриста в СИЗО я не нашла, ни доверенности не получила.
История моих мытарств такова. Сначала я на свидании продиктовала сыну текст Доверенности. Он её написал, куда-то передал и тишина. Потом я напечатала экземпляры Доверенности и передала их через адвоката сыну. Он их подписал, отдал - и опять "ничего не случилось", как говорится в одной рекламе. Потом после апелл. суда я попала на прием к кому-то из руководства и мне сказали, что мне всего-то надо написать заявление на имя начальника СИЗО с просьбой разрешить сыну написать на меня такую доверенность. После этого опять ничего. Наконец, я стала узнавать в справочной, куда деваются все наши бумаги. Тетка в окошке куда-то позвонила и сказала:"Ваше заявление рассмотрено и Вам отказано. Разве Вам не сообщили?" Конечно же не сообщили!!! Мне вынесли письменный отказ. Помимо того, что я не приложила к своему заявлению копию своего паспорта, я оказывается должна была "предоставить разрешение на оформление доверенности от лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело". Это же просто издевательство какое-то.
Я всего-то хотела получить доверенность, чтобы иметь возможность знакомиться с материалами дела. Но в суде, где находится это самое дело, мне сказали, что если я принесу доверенность, то с ней я должна буду идти к судье и у него еще брать разрешение.
Т.е. получается, что сначала я должна взять у него разрешение на получение самой Доверенности, а уже, имея Доверенность, - разрешение пользоваться этой Доверенностью. Дурдом да и только. Кафка отдыхает.
Речь идет о СИЗО-3 города Москвы. Возможно, в других местах дело обстоит иначе.
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
№103-ФЗ неприменим к осужденным. И ссылка на него неправомерна.[/QUOTE]
Олег! У нас приговор уже обращен к исполнению и вопрос с недополученным свиданием в СИЗО по большому счету закрыт. НО мне все равно хотелось бы разобраться в вопросах обвиняемый-осужденный и к тому же [B]это может пригодиться[/B] и тем, у кого родственники еще находятся в СИЗО.

1.[B] Из своего опыта[/B]. Апелляционный суд состоялся 19 апреля. Вроде бы можно было бы сразу после этого считать, что приговор вступил в законную силу и на этом основании уже не брать разрешение на свидание у судьи. Но это ошибочное суждение. Оказалось, что хоть приговор и вступил в законную силу, но пока в СИЗО не пришло об этом извещение, порядок получения свиданий остается прежним. В нашем случае [B]документы поступили в СИЗО[/B], проделав длинный путь в 1 месяц по Москве из Мосгорсуда в районный суд, а оттуда - в СИЗО. Все это время (3 раза после аплл. суда) мы брали разрешение на свидание у судьи и не имели возможности узнать, пришли ли документы в СИЗО или нет, иначе, как непосредственно в СИЗО получить эту информацию в справочном окне.

2. Кстати свою обязанность поставить в  " известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания", согласно ч.2.ст.75УИК, администрация СИЗО тоже понимает по-своему. На мой вопрос,как и когда я смогу получить такую информацию, мне ответили просто:"Приходите в СИЗО и узнавайте в справочном окне. Как отправим, сразу скажем, куда именно".
.  
3. Теперь [B]по поводу "обвиняемых-осужденных"[/B]. Я думаю, что не только мне хотелось бы, чтобы была такая очевидная ясность и однозначность законов: до апелл.суда - обвиняемый, после - осужденный, один закон применим только к первой категории, второй - к осужденным, судья может отказать в свидании гражданской жене только, если на то есть веские причины, а не потому, что ему так проще. На деле все, может быть и не перепутано, но написано так, что судьи, администрация СИЗО, адвокаты - каждый может дать свое толкование. И эти толкования не совпадут. И тут появляется Конституционный Суд. И все расставляет по своим местам?
      В Определении от 21 февраля 2008 года N 137-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, в соответствии с которой уголовно-процессуальный закон относит [B]к категории обвиняемых[/B] не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и [B]подсудимых-обвиняемых[/B], по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также [B]осужденных-обвиняемых[/B], в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и [B]оправданных-обвиняемых[/B], в отношении которых вынесен оправдательный приговор.
    Таким образом получается, что осужденный - это частный случай обвиняемого.
    №103-ФЗ распространяется на обвиняемых, т.е и на осужденных тоже (с какого бы времени они таковыми ни считались). А вот  ч.1 ст.75 УИК РФ относится только к тем, на кого пришла "законка" в СИЗО: "Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. [B]В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами".
   [/B]И, наконец, [B] [/B]все тот же вопрос: как нужно расценивать взаимодействие этих законов? Что имел в виду законодатель: что после поступления "законки", осужденный должен получить свидание в любом случае вне зависимости от использованных по №103-ФЗ ИЛИ что на это свидание не нужно получать разрешение у судьи, но ведь об этом здесь нет речи. Так о чем эта статья?[B]
[/B]
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
Чем старательнее пытаюсь в чем-то разобраться, тем больше запутываюсь.[QUOTE]Олег Москвин написал:
объекты регулирования у перечисленных Вами законов разные.
[/QUOTE]
Пусть разные, только [B]что из этого следует[/B]? Должны ли предоставить свидание в порядке ст.75 УИК в любом случае ИЛИ оно входит в число тех двух свиданий в месяц, что положено, согласно ФЗ? Зачем тогда выделять этот тип свиданий в отдельную статью? [QUOTE]Олег Москвин написал:
Однако после вступления приговора в законную силу обвиняемый приобретает статус осужденного[/QUOTE]
Согласно ч.2. ст.47 УПК, "Обвиняемый,[B] в отношении которого вынесен обвинительный приговор[/B], именуется осужденным". Насколько я это понимаю, что уже после суда первой инстанции обвиняемый становится еще и осужденным (или оправданным).
Но все эти тонкости только запутывают существо вопроса. Как и в случае с "иными лицами" (гражданскими женами), которым судьи должны или не должны предоставлять свидания. Можно биться головой об стенку, перелопачивая интернет  и принося в суд определения КС, но им на это как-то наплевать. Все трактуется не в пользу осужденных и их родственников. А уж на фоне более существенных нарушений и беззакония, конечно же, никто не станет судиться из-за одного недополученного свидания. Хотя вряд ли кто-то сможет мне объяснить, как способствует исправлению "преступников" то, что сначала полгода судья не дает гражданской жене разрешения на свидание, т.к. в ст.395 УПК не упоминаются "иные лица", а потом, после вступления приговора в законную силу ей не дают свидания, потому что уже два свидания в текущий месяц  было использовано близкими родственниками.  И ведь рассчитать, когда документы поступят в СИЗО, и предусмотреть всё, не владея юридическими тонкостями, тоже невозможно.
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
Мой вопрос остался без ответа, поэтому повторю его в другом виде.
Согласно [B]статьи 75 УИК РФ[/B], "осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее [B]10 дней[/B] со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. [B]В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. [/B]
Должна ли администрация СИЗО в любом случае предоставить такое свидание ИЛИ свидание в порядке статьи 75 УИК входит в число тех двух свиданий в месяц, что регламентируются ФЗ? Иными словами: если уже были использованы 2 свидания за месяц, то свидание в порядке ст.75 УИК я могу получить только в следующем месяце (в том случае, если сына не успеют отправить по этапу)?
И если положено 2 свидания в месяц, могу ли я получить оба свидания уже после поступления "законки" в СИЗО? Или все на усмотрение администрации СИЗО? Или все законы трактуются только в худшую для осужденных и родственников сторону?
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
[B] Согласно ФЗ РФ[/B] "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
(Часть 3 ст.18),  Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или  органа, в производстве которых находится уголовное дело, [B]может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц[/B] с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
[B] Согласно статьи 75 УИК РФ[/B] "Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания",
Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. [B]В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами.

    [/B]Правомерен ли отказ в свидании[B] [/B]по ст.75УИК РФ ("законка" поступила в СИЗО) на том основании, что в данном месяце уже было использовано 2 свидания (в соответствии со ст.395 УПК[B]) ?
[/B]
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
Nad1, ответьте, пожалуйста, 80-я статья УК, действительно работает через половину срока или по ней плохо отпускают?  Можно ли на неё рассчитывать? Или это единичные случаи?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 143753
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 654
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 206825
Ответов: 439
07.08.2022 14:50:02
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 178007
Ответов: 304
05.08.2022 22:52:05
Реабилитация
Просмотров: 196319
Ответов: 238
26.07.2022 10:36:53
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 9323
Ответов: 6
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13905
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 132990
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 165594
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 98857
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда