Елена Резникова (Все сообщения пользователя)

В марте 2017г. на форуме поднимался вопрос, как при подаче ход-ва по ст.80 избежать замены неотбытой части наказания на принудительные работы (вместо исправ.работ, штрафа, ограничения свободы). К сожалению, тогда вопросы прозвучали , а обсуждения  не состоялось. Сейчас эта тема стала для нас опять актуальной,  т.к., по слухам, в области (Тульской) создали базу для исполнения этого вида наказания. Поэтому еще раз тот же вопрос:
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российскую систему наказаний введен новый вид наказания принудительные работы.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона положения о принудительных работах применяются с 1 января 2017 года.
Вопрос: как при подаче ход-ва по 80ст.УК на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания вместо исправработ НЕ  загреметь на принудительные работы?  (Насколько себе могу представить, принуд. работы не сильно будут отличаться от условий в колонии общего режима для тех, кто там работает. Зарплата выше, зато питание и все остальное - за свой счет). Сын говорит, что отрядник не берет такие ход-ва, где конкретно указано, на что хочешь заменить неотбытый срок. А можно ли будет сразу отказаться, если заменят принудит. работами?  Или надо будет выехать по месту назначенных работ и вести себя там так, чтобы вернули обратно?  

Да все я, конечно, понимаю... после трех лет судебных тяжб.  Но уж очень хочется найти какой-нибудь пусть даже абсурдный аргумент и получить на него от суда "умный" ответ.  

"Статья 389.24. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено
1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей".

Подавали ход-во о замене по ст.80 УК. 1-й суд -отказ. Апелляция - возврат дела в 1-ю инстанцию. Новое рассмотрение отказ. Апелляция - отказ. Насколько я понимаю, теперь подавать новое ход-во на замену можно только через полгода со второго суда 1-й инстанции (или даже со второго апелляционного суда, как пишет Евгения). Таким образом решение первого суда апелляционной инстанции ухудшило положение осужденного, так как в итоге отодвинуло возможность подачи повторного ход-ва больше, чем на 3 месяца.
Вопрос: является ли это обстоятельством нарушением закона? И как это можно использовать в кассационной жалобе?    

Всем бы так! Но, мне кажется, что по большому счету это, мягко говоря, незаконно - срок уменьшать. (Ваш случай, только в обратную сторону). Но такое нарушение закона только приветствую.
Обратились по нашему ход-ву по 80ст. к другому адвокату из  области. Она даже не захотела наше дело брать (мы планировали ее участие на стадии кассации). Посмотрела документы и заявила, что это абсолютно бесполезно сейчас куда-либо обращаться - везде будет отказ. Ждите, когда останется меньше года и выходите по УДО.
Евгения!  С какими формулировками относительно сроков замены  Вам отправили дело из кассационной инстанции? Ждем.

Можно только порадоваться такому исходу.... и посочувствовать, что такой немыслимый срок был... Ужас.

За сколько дней до наступления срока УДО можно подать ходатайство?
Понятен ли вопрос? Правильно ли я понимаю, что именно на момент рассмотрения ходатайства в суде этот срок должен быть не больше предусмотренного ст.79 УК? Предположим он наступает 20 января. А мы подадим ходатайство  20 декабря. Вряд ли в связи с Новогодними каникулами суд его рассмотрит раньше 20 января. Так можно? Или администрация колонии не пропустит? Или что?
Если вопрос уже обсуждался, дайте, пожалуйста, ссылку.  

Олег, спасибо большое. Понятно.
Но вот тут "знающие люди" подсказывают, что мы можем и дальше биться с судами и выворачивать карманы, оплачивая адвокатов, но тем, у кого ст.228, по ст.80 УК ходатайства не удовлетворяют ни в какую, пока срок не останется хотя бы меньше года.  И картина получается следующая: если статья тяжелая и срок больше 4 лет, то осужденный все равно ждет, когда останется сидеть 2 года, поскольку если подать раньше, то нечем заменять, т.к. заменяют обычно исправработами, а их не могут назначить на срок больше двух лет.  И потом год уходит на  борьбу с судами (вот Евгения с ее историей все это может подтвердить). И... как раз останется там месяцев 10,  вот их и заменяют.
А есть по этому вопросу какая-то статистика? Мы то, вопреки всему продолжаем надеяться. Вот, думали, пройдет чемпионат и тогда... Чемпионат прошел. Ничего не изменилось. Время идет. Суды "работают".

Нужно ли в кассационной жалобе указывать все этапы прохождения ходатайства по ст.80 по судам: отказ в суде первой инстанции, возврат в ходе апелл. суда на первую стадию, снова отказ и новый апелл. суд, который оставил решение об отказе без изменения? Или как-то сразу начать с того, что мы обжалуем последние два судебных решения? И как вообще обжаловать решение апелл. суда, если он просто заявил, что никаких нарушений не выявлено и не снизошел до того, чтобы что-то мотивировать и обосновывать?

На сайте суда апелляционной инстанции появилось апелляционное постановление относительно нашего ход-ва о замене по 80ст.УК. То, что решение суда первой инстанции апелляционный суд оставил без изменения, мы знали, но от самого постановления мы просто в шоке. Мы ожидали каких-то новых аргументов, мотивировок. Но суд проигнорировал абсолютно все доводы апелляционной жалобы, не ответив ни на один из них. При этом он отметил, что «не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им», счел постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым «судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ».
А может быть так и надо? Если апелляционный суд абсолютно согласен с выводами и якобы мотивировками суда первой инстанции, не усматривает никаких нарушений закона, то он и не должен повторять все формулировки заново и еще к тому же полемизировать с адвокатом? Или в апелляционном постановлении все же должны быть указаны мотивы принятых решений даже , если они будут дублировать решения суда первой инстанции?

Многое зависит от той области, в которой отбывает наказание сын. В настоящее время, насколько я знаю, в Рязанской области есть случаи замены неотбытой части наказания штрафами. В Тульской области до 2018г. достаточно легко отпускали по 80ст. с заменой на исправработы. Но сейчас не отпускают ни в какую, выдумывая несуществующие причины. В Москве, говорят, тоже не отпускают, всячески тормозят рассмотрение дела, дотягивая сроки почти до окончания отбывания наказания.
Насколько могу судить, нет единой позиции. Далее читайте ветку "Смягчение наказания...", где Олег подробно "освещает" причины, влияющие на решение судей по этим вопросам, вплоть до состояния фаз луны в день вынесения постановления.

Еще один вопрос возник.
Предположим, на каком-то этапе нам придется обращаться с кассацией по нашему ход-ву в ВС. И они запросят личное дело. А к этому времени подойдут сроки для повторной подачи ход-ва по ст.80 или по УДО. Стало быть, мы теряем возможность для рассмотрения дел в судах первой инстанции, пока не будет вынесено к-н решение ВС, и дело не вернется обратно? Или есть к-н варианты?

Евгения! Отдаю должное Вашему богатому опыту, но нахожу противоречие между двумя высказываниями, приведенными выше. Постановление об отказе в ход-ве вынесено судом 1-й инстанции (в нашем случае - третьим). И  хотя вступило оно в силу после апелляционного (в нашем случае - четвертого) суда, но, думаю, что все же 6-имесячный срок нужно отсчитывать именно от даты суда первой инстанции, - так же, как обычно начинают отсчитывать сроки  отбывания наказания - именно с суда первой инстанции, вынесшего приговор.
Будем "добивать" свое ход-во во всех инстанциях, т.к. законных оснований для отказа не существует. Хочется надеяться, что дело не дойдет до повторной подачи, но, если это случится,то сообщу о результатах, когда на практике такие ход-ва принимают.

Ну, все равно победа. Поздравляю. Хотя это все, конечно, полный кошмар. Все вокруг видят и понимают, что в ходе судебных рассмотрений допущены нарушения, и только сам суд в  девственном неведении. Извечный вопрос: А судьи КТО?  Кому это все выгодно? Ну, хоть кому-нибудь?

Олег, спасибо за ответы. Даже сам факт ответов дает ощущение, что есть поддержка. Конечно, дождемся, когда придет на руки постановление АС, и будем подавать кассацию. Пойдем по стопам Евгении.

Второй вопрос. Отказали в ход-ве по ст.80 на основании того, что, еще находясь в СИЗО, человек сразу после задержания в результате беседы с психологом, был поставлен на профучет как склонный к суициду. В колонии с  профучета был снят. С тех пор прошло полтора года.
Решение суда должно быть мотивировано и обосновано. Суд не вправе отказывать в ход-ве по основаниям, не указанным в законе. Но это позиция ВС, и не прописано непосредственно в ст.80УК.  Удовлетворение ход-в по ст.80 суд  считает исключительно своим правом, а никак не обязанностью, поэтому особо не заморачиваются в мотивировках отказа. Есть ли основания в нашем случае подавать кассационную жалобу?

У меня такой вопрос. Подавали ход-во по ст.80 - отказ. Апелляция вернула дело на пересмотр. Второй суд 1-ой инстанции - отказ. Апелляция - отказ.
С какого суда отсчитывать полгода для подачи повторного ход-ва по ст.80 ?

http://pravo-ural.ru/2018/07/10/osuzhdennyj-mozhet-samostoyatelno-obratitsya-v-sud-chtoby-emu-peresc...
Президент России Владимир Путин, 3 июля 2018 года, подписал Федеральный закон, приравнивающий один день содержания в следственном изоляторе к полутора дням содержания в колонии. Документ был опубликован на официальном портале правовой информации.
Адвокат Ирина Бирюкова, отвечая на многочисленные просьбы и вопросы о внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ подготовила образец ходатайства в суд по поводу пересчета сроков нахождения в СИЗО в срок отбывания наказания.
Образец ходатайства можно посмотреть, перейдя по ссылке, указанной вверху.

Кстати, хотелось бы получить по этому поводу разъяснения. Ведь в  законе речь идет, насколько я понимаю, не только о зачете времени, проведенном в СИЗО до суда, а и о периоде до вступления приговора в законную силу, т.е.  до того времени, как апелляционный суд не рассмотрит жалобу и не примет по ней решение (наверное, мало кто не пользуется возможностью подать апелляционную жалобу). У нас этот период растянулся на 4 месяца (с суда первой инстанции, после которого сын был взят под стражу, и до окончательного решения апелляционного суда, который несколько раз откладывался). Таким образом, если бы законопроект не исключил 228 ст., сидеть бы оставалось на 2 месяца меньше. Я правильно понимаю?

А если (как у нас) кассационный суд возвращает дело на стадию апелляции и там принимается новое решение (спустя 1 год и 2 мес. со времени первого апелляционного суда), то тогда какая дата считается датой вступления приговора в законную силу?

Кроме того, по ст.228.1. за незначительные  размеры н.с. для тех, кто раньше  судим не был, вовсе не назначается строгий режим.  И именно по этой статье, как мне кажется, больше всего провокаций и больше всего осужденных. Я не права? Да и зачет времени в СИЗО по отношению к строгому режиму  в пропорции 1:1 - тоже не является однозначным, о чем  упоминала даже г-жа Москалькова.

И конечно просто диву даешься, когда на убийц, насильников, педофилов эта статья будет распространяться, а вот на тех, кто по глупости или в силу ложно понятого понятия "дружба" поделится  с "товарищем" дозой - нет. И Вы считаете, что таких вот "жертв дискриминации" совсем немного? Именно поэтому такая ужасающая тишина? А кому вообще выгодно все время отыгрываться на этой статье? Не тем ли, кто зарабатывает на ней девиденды, устраивая проверочные закупки и повышая раскрываемость?! Ведь это так удобно и необременительно.

Я была в курсе. Но все равно считаю, что это не причина, чтобы не сказать свое "мяу", пусть даже со страной мы идем не в ногу.

Отправила по всем адресам , указанным в предыдущем сообщении Олега Москвина (плюс еще Борису Титову, в связи с тем, что он высказывает намерения возвратиться к данному законопроекту, хотя и по другим основаниям). Надеюсь, Олег, Вы не станете возражать, что при этом воспользовалась Вашим текстом Обращения, поскольку, как ни старалась, лучшего текста придумать не удалось.

При отправке обращений через сайт letters.kremlin.ru столкнулась с непредвиденными трудностями: текст подготовленного и скопированного обращения не удавалось вставить в предназначенное для этого поле. Уже думала, что придется набирать его вручную, но потом в интернете обнаружила следующую инструкцию:
"... вот метод для браузера Googe Chrome: нажмите F12, потом F1, в появившемся меню поставьте галочку в пункте Debugger-Disable JavaScript справа снизу". Помогло, хотя затратила на все эти поиски массу времени.

Продолжает удивлять (даже больше, чем само принятие законопроекта в том виде, в каком мы его получили) и просто шокировать то обстоятельство, что до сих пор никто из видных политиков не высказывается относительно неконституционности исключений , предусмотренных частью 3.2. И окончательно добивает полная пассивность пользователей форума. А-у, люди! Вы вообще где сейчас? Неужели все так хорошо, всех освободили или вот-вот отпустят? Возможно, у нас уже декриминализировали статью 228, а я что-то пропустила.  

Попробовала обратиться к В.В. Сайт  letters.kremlin.ru не позволяет скопировать и вставить в поле Обращения текст подготовленного и скопированного обращения.  Я одна такая тупая?  

Олег, спасибо за точные формулировки.

Но, похоже, немного  у нас "заинтересованных" лиц.  Лето, сезон отпусков и огородов.  Да и вообще, руки опускаются, когда через 10 лет "доработок" закон выходит в таком виде.  И не слышно воплей возмущения. Полная тишина, словно так и надо. Равенство перед законом - оно прописано, но всегда кто-то ровней оказывается. Или народ в шоке? Я - так точно в  шоке. Но, наверное,  он по-разному проявляется.  

Удивляет поспешность с которой был принят законопроект во втором и третьем чтении.
Из заключения правового Комитета к третьему чтению: "Замечания правового характера, высказанные по проекту федерального закона, подготовленному ко второму чтению, не учтены".
Эти замечания не связаны с 228 статьей. Но и их не учли. За 10 лет так и не смогли создать нормальный закон. Приняли в спешке. Поправки вообще не обсуждали. Как предположил один из депутатов от ЛДПР, похоже, что кому-то очень влиятельному этот законопроект срочно понадобился. Или Крашенинников просто устал пробивать этот закон и пошел на уступки лишь бы закрыть тему. Есть также мнение,что вовсе не гуманизм, а сложное финансовое положение в государстве стало причиной, что к законопроекту вернулись спустя много лет.
В любом случае, хорошо, что вообще хоть что-то, наконец, приняли. Удручает, что законопроект так и не был доработан и что он далек от справедливости. И теперь нет надежды, что в ближайшее время в него внесут к-л изменения, тем более по 228.
Хозяин своего слова...Гордился, гордился и весь сдулся. Видимо, ему поставили жесткие условия. Иначе этот законопроект вообще бы не приняли.

На точке 27, а не 19.

Интересно, откуда возникли эти чудесные поправки, исключающие к-л послабления для 228 ст., кто их внес (опять Яровая постаралась, или Милонов?), кем оценивается конституционность принятия таких мер, на каком заседании вносились и обсуждались эти поправки. Это можно узнать? Ведь на втором чтении  поправки не обсуждались - их приняли списком. Депутаты вообще успели прочитать, что именно они принимают? Помнится в одной из передач Владимир Вольфович поделился откровением, что они принимают такое количество законов, что в каждый просто нереально вникнуть.
Особенно впечатляет то обстоятельство, что перезачет времени в СИЗО не будет распространяться на лиц, которым смертная казнь была заменена пожизненным заключением, на экстремистов-террористов ... и на тех, кто поделился с товарищем косячком.
И все эти слова Крашенинникова, что условия содержания в СИЗО можно приравнять к пыткам...и про то, что амнистия каждый год по одним и тем же статьям.  Т.е., выходит кому-то домашний арест, а кому-то пытки, большие сроки и еще и увеличение сроков на подачу ход-в по УДО, которые стараются не удовлетворять, постоянное исключение при амнистии. Это справедливо и гуманно.Долго думали и наконец придумали.  Чего еще придумают?