Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Катя Собина (Автор тем)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Прокурор
 
Вот меня интересует, как прокуратура должна и может отреагировать на различные нарушения закона при расследовании уголовного дела? Она усмотрев нарушения закона должна выйти в суд с представлением?
Обращения к Президенту, или как от них отбрыкивается Администрация
 
[B]ПРЕЗИДЕНТУ РФ МЕДВЕДЕВУ Д А ЛИЧНО[/B]

Заявители :
Иванова Ирина Александровна ,

Леконт Владимир Львович,

Воднева Анастасия Вячеславовна,


[B] СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ Председателя СК РФ Бастрыкина А И и Генерального прокурора РФ Чайки Ю Я, сделанном при судебном разбирательстве[/B]

Нами были поданы жалобы в Басманный суд г Москвы на руководителей СК РФ Бастрыкина А И и Генеральной прокуратуры РФ Чайки ЮЯ .

По результатам судебного разбирательства мы сообщили [B]кассационной коллегии о массовых и системных злоупотреблениях со стороны заинтересованных лиц, приведших к антиконституционному перевороту : [/B]

права граждан РФ, «гарантированные » Конституцией РФ и Президентом, [B]АННУЛИРОВАНЫ САМОВОЛЬНО с использованием служебного положения [/B] Бастрыкиным А С и Чайкой Ю Я посредством издания , утверждения, внедрения и обязания подчинённых применять в ущерб федеральному закону УПК - ведомственные Инструкции № 72 СК РФ и №200 Генеральной прокуратуры.


Согласно ч 4 ст 141 УПК и ч 4 ст 29 УПК суд [B] обязан [/B]направить сообщение о преступлении в уполномоченный орган или уполномоченному лицу.

Поскольку :
- «благодаря» данным Инструкциям судьи заинтересованы в сокрытии преступлений Бастрыкина и Чайки против граждан РФ, как обеспечивющих им уголовную безответственность за преступления против правосудия

- Президент РФ является единственным уполномоченным Законом лицом принимать решения по заявлениям о злоупотреблениях Председателя СК РФ

мы сами направляем Президенту [B]сообщение о преступлении против государственной службы, [/B]совершённом Председателем СК РФ Бастрыкиным А И, сделанном в судебном заседании при рассмотрении наших жалоб на лишение нас государством наших конституционных прав.

Просим Президента Р Ф запросить материалы дела в Басманном суде г Москвы на [B] предмет изучения признаков преступления по ст 286 УК РФ в действиях Бастрыкина А И и Чайки Ю Я, принять адекватные меры.[/B]

Просим уведомить о результатах рассмотрения с[B]ообщения о преступлении с учётом процессуальных сроков и опасности для общества.[/B]

Борьба с коррупцией должна начаться с этого эшелона – верхнего и самого коррумпированного.

Также просим направить материалы дела в ККС по очевидному факту преступления по ст 305 УК в действиях судьи Дударь Н Н, НЕЗАВИСИМО от решения Мосгоросуда ( при оставлении данного решения без изменения судьи кассационной инстанции должны быть аналогично привлечены к уголовной ответственности на основании ст 18 Конституции РФ)


Приложение : Кассационная жалоба на постановление судьи Басманного суда г Москвы Дударь Н Н по делам № 3/10-694/2011, 3/10-695/2011, 3/10-703/ 2011, 3/10-704/ 2011, 3/10-705/ 2011

[URL=http://files.mail.ru/AZZ4CX]http://files.mail.ru/AZZ4CX[/URL]



Иванова И А
13 декабря 2011

На обращение по п 69 пришёл ответ Администрации, которая у нас руководит страной. И чего столько шума из за выборов... президента? Надо администрацией озаботиться [IMG]

Президенту РФ Медведеву Д А ЛИЧНО


Заявители :

Иванова Ирина Александровна ,
Леконт Владимир Львович,
Воднева Анастасия Вячеславовна,


[B][U] ЖАЛОБА
на консультанта департамента письменных обращений Гридасову О
[/U][/B]

[B]10 декабря 2011[/B] нами была направлена Президенту РФ [B]кассационная жалоба [/B]по судебному разбирательству, на котором[B] он нами был привлечён как участник судебного разбирательства – заинтересованное лицо.[/B]

В целях соблюдения [B] принципа процессуального равенства сторон и состязательности процесса,[/B] нарушенных судьёй Центрального суда г Новосибирска Бракаром Г Г, скрывшим от Президента нашу жалобу, мы направили [B]Президенту РФ – участнику судебного процесса - кассационную жалобу [/B] на постановление суда для [B]информирования и реализации им своих процессуальных прав.[/B]

Однако, [B]консультант [/B] департамента письменных обращений Гридасова О, д[B]ействуя от имени Администрации Президента , [/B]сообщила нам ( № А26-18-778050 от 13.12.2011) путём [B]ИСКАЖЕНИЯ [/B] сути нашего заявления ( [B] совершив должностной ПОДЛОГ[/B]), что она не намерена передавать Президенту кассационную жалобу, нарушая его права, а также наши, гарантированные статьями 18, 19, 45, 46, 123 Конституции РФ, т е [B] злоупотребляя.[/B]

Доказательства [B]злоупотребления[/B] Гридасовой О :

Из нашего заявления :

[I]Нами была подана жалоба в Центральный суд г Новосибирска, заинтересованным лицом по которой был привлечён Президент РФ ...
[/I]


[I]На основании изложенного направляем кассационную жалобу на постановление судьи Бракара Г Г, которую он не желает сам направлять Президенту , просим запросить в суде материалы по жалобе и принять участие в судебном разбирательстве нарушения наших конституционных прав руководителями правоохранительных органов, подчиняющихся Президенту.
[/I]

[B]ПОДЛОГ[/B] Гридасовой :

[I][B]« Ваше обращение на имя Президента РФ , в котором Вы просите [U]оказать содействие в правильном решении судом дела, рассмотрено.»[/U]
[/B][/I]

В каком месте нашего заявления мы просили о [B] СОДЕЙСТВИИ в судебном разбирательстве[/B]? Налицо признаки состава преступления по ст 292 УК.

[I][B]«Принятое по делу решение участники процесса могут обжаловать в соответствующую судебную инстанцию ( апелляционную, кассационную, надзорную) в порядке, установленном процессуальным законодательством»
[/B][/I]

Мы обжаловали в кассационную инстанцию и сообщили Президенту, что [B]его права, как участника процесса , НАРУШЕНЫ [/B]судьёй Бракаром Г Г. Следовательно, Гридасова [B]ЛИШИЛА Президента самовольно его прав, установленных процессуальным законодательством.[/B] Налицо признаки должностного злоупотребления по ст 286 УК РФ.

Просим привлечь Гридасову О к ответственности за [B] превышение должностных полномочий и служебный подлог, [/B] направить наше заявление с кассационной жалобой Президенту РФ , как заинтересованному по жалобе лицу – [B]участнику судебного производства.[/B]

Согласно части 2 п 1 ст 448 УПК , Закона о СК, а также Положению об администрации президента РФ, утверждённому Указом президента от 6.04.2004 № 490, сотрудники Администрации президента [B]НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ исполнять вместо Президента обязанности руководителя Председателя СК РФ.[/B]

Одним из проявлений непосредственного действия конституционных прав и свобод является [B]уведомительный принцип[/B], согласно которому [B]лицу, реализующему свои права человека и гражданина, достаточно лишь уведомить исполнительную власть [/B]о намерении осуществить эту реализацию. [B]Дополнительного разрешения о[/B]т исполнительной власти [B]не требуется. [/B]

Поэтому ставить наши конституционные права на судебную и государственную защиту, которой мы воспользовались в соответствии с правовыми нормами ( в частности, ст 125 УПК) в зависимость от [B]разрешения Гридасовой О[/B] её реализовать , является [B]нарушением Конституции РФ и наших конституционных прав, также умаляет авторитет Президента, причиняет нам моральный вред ( страной руководит не Президент, а «гридасовы».)[/B]



14 декабря 2011
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=1379028#post1379028
Дело Собина
 
Оперативник попросил Иванову купить у Петрова наркотики. Иванова не знала, что оперативник это именно оперативник. Иванова позвонила Петрову и попросила достаь ей наркотики. Иванов сказал, что у него нет, но он спросит у друзей. Иванова на суде подтвердила, что знала, что у Петрова нет наркотиков, но есть у его друзей. Иванова встретилась с Петровым и его двумя друзьями, передала деньги Петрову, тот отдал другу, который отдал Петровой наркотики. Видео-аудио записи этого процесса в деле нет.

Иванова садиться в машину к оперативнику, отдает наркотики и просит с ней поделиться. Оперативник дает ей употребить наркотик в машине, после чего оставшуюся часть наркотика он сдает в УФСНК (все это он подтверждает на суде). Ни Петрова ни друзей не задержали, не изъяли у них меченых денег, ни наркотиков, ничего. Личный досмотр Ивановой не проводился ни до ни после ПЗ в обоих случаях. То что ей вручены были меченные деньги она не знала, соответственно никакой протокол не подписывала.

Через 3 дня снова совершается проверочная закупка по такой же схеме.

Только по прошествии нескольких месяцев Петрова и его друзей задерживают по подозрению в хранении наркотиков. Петров пишет заявление о добровольной выдаче наркотиков и дает объяснения как свидетель вот по этим двум ПЗ. Где признается, что помог Ивановой приобрести наркотики. Адвокат посоветовал сознаться. Петрова отпускают, а против его друзей возбуждают уголовное дело. Буквально через месяц Петрова снова задерживают и уже возбуждают дело за хранение с целью сбыта группа лиц и покушение на сбыт группа лиц (в основу закладывают эти 2 ПЗ)

Суд признает всех троих виновными по двум эпизодам: ранение с целью сбыта группа лиц и покушение на сбыт группа лиц.
Попытки адвоката переквалифицировать действия Петрова как пособничество в сбыте и вообще признать эти ПЗ провокацией не увенчались успехом.
Прошли кассационную инстанцию, и тоже ничего.

Сейчас собираемся писать надзорную, на что лучше сделать упор? Можно ли говорить о том, что тут присутствует неполное установление обстоятельств дела и это является основанием отмены или изменения решения и приговора суда? Или вообще признать такую ПЗ недопустимым доказательством? Ну ведь действительно нет достоверных доказательств, что наркотик, который оперативник потом представил на экспертизу именно то вещество, которое передал Ивановой Петров, может он ей стиральный порошок продал, может Иванова купила сама у себя. Разве может суд выносить обвинения только на признании подсудимых?
Страницы: 1

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.09.2022 08:00:26
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 181348
Ответов: 308
25.08.2022 11:47:52
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10085
Ответов: 6
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 198309
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 146351
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 875
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 209405
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 14503
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 135297
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 167230
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 99962
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда