Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Lika (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Нужна помощь, подскажите пожалуйста. Может ли эксперт ФСКН проводить химическую экспертизу, если до этого она участвовала в качестве специалиста в обыске ?
Экспертиза
 
Подскажите пожалуйста,
в ходе предварительного следствия было проведено несколько судебных экспертиз, согласно которым представленные объекты являлись экстрактом (концентратом) маковой соломы. подсудимым вменяется ОПГ и в обвинении указано, что было приобретено колличество, которое впоследствии было расфасовано и передано другим подсудимым.
в ходе судебного разбирательства судья интересовалась у следователя, почему перед экспертом не был поставлен вопрос, о том составляли ли вменяемые вещества единую массу, раз он в обвинении это указал. следователь сказал, что эксперты не могут ответить на такой вопрос,после чего судья стала намекать стороне защиты о том, что надо на экспертизу направлять, либо защита заявляет ходатайство, либо прокурор заявит.
в итоге я заявила ходатайство на проведение повторной экспертизы,поскольку есть основания не доверять заключениям и указала ряд вопросов, последним, который был - составляли единую массу объекты. Прокурор возражала против повторной, просила направить на дополнительную и не по всем веществам, а только по тем, которые согласно обвинения были приобретены и расфасованы и поставить перед экспертом вопрос: имели ли представленные вещества общий источник происхождения?
в итоге судья согласился с прокурором и была проведена доп.экспертиза.
1) в постановлении суда эксперту не было дано разрешение на использование и уничтожение веществ. Эксперт в свою очередь уничтожил и израсходовал. Когда вызвали эксперта в суд, на его постановлении было ручкой дописано разрешение помощником судьи, разрешение не заверено судом.
2) эксперт не ознакамливался с первичными заключениями эксперта( об этом он сказал на суде), провел исследование методом газожидкостной хроматографии ,при этом он не определил какие вещества он обнаружил на хроматограммах, просто при наложении хроматограмм совпали какие то пики и на этом основании сделал вывод что некоторые вещества возможно имели общий источник происхождения, а некоторые возможно нет.
Правильно ли я понимаю, что вопросы имели ли общий источник происхождения и составляли ли единую массу - это разные вопросы. ведь источником происхождения концентрата маковой соломы является растение мак, . и при решении вопроса о том вменять ли всем общую массу эта экспертиза ничего не даёт.
а если у второго эксперта в выводах,что некоторые вещества возможно не имеют общий источник происхождения, то можно поставить под сомнение выводы первых экспертиз, где везде концентрат маковой соломы
Вещдоки
 
Подскажите пожалуйста, что можно выиграть с того, что после вскрытия пакета с вещдоками в судебном заседании они не опечатывались, несколько дней вещдоки были в суде, приносили их на заседания, а после отправили на дополнительную экспертизу, а один из пакетов,который вскрывали так и не опечатали в судебном заседании?
Экспертиза
 
Цитата
ОП-12 написал:
Цитата
Я скину фото экспертизы, если будет время посмотреть, может что-то не так там.. За ранее спасибо.
Экспертиза - фуфло. Эксперт - кретин. Но вряд ли вы что-то сделаете. Если есть у вас адвокат, то пусть задаст эксперту 2 вопроса.
1. Откуда у эксперта спиртовые расворы моно - и диацетилморфина? И если безграмотный эксперт имел ввиду под "-моно" 6-МАМ, то пусть объяснит где он взял наркотические вещества 1-го списка, сколько у него этих вещест и не делится ли он с другими людьми этим веществом или кто поделился с ним, т.к. это 228.1 - 4 - б. ?
2. На основании чего эксперт сделал вывод, что это экстракт соломы? Почему эксперт не предположил, что это раствор лекарственного средства омнопон, который прописал украинский доктор, когда у злодея болели зубы?
Жаль рожу эксперта не увижу. ))))))
заявляла ходатайство о вызове эксперта, отвезла ей повестку, она явилась.
1. Спиртовые растворы моно - и диацетилморфина у эксперта от начальства,которое предоставляет такие образцы для исследования. правда очень испугалась, нервничала, но судья защищала её.
2.вывод о том, что это экстракт маковой соломы сделала на основании всех проведённых исследований- хроматографическое исследование, цветные капельные реакции. на наличие меконовой кислоты и внешний осмотр,
Экспертиза
 
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата
Lika написал:
нужна помощь, подскажите пожалуйста. Законно ли эксперт даёт заключение, по предоставленному на первичное исследование нс в жидком виде объёмом 85 мл., из которых отбирает аликвоту 5 мл, высушивает.-получает вес 1,053, остальные 80мл, оставляет в жидком виде, но при этом даёт заключение, что общая масса 17,901. При проведении судебной экспертизы так же - 5мл высушивает, остальные 75 оставляет.
имеет ли она право давать заключение и указывать общий вес всей жидкости, если высушила из 85 мл только 10 за два раза?
Эксперт был вправе в соответствии с методикой отобрать представительную пробу (такую пробу, которая соответствует свойствам всей массы, из которой она была отобрана) и распространить результаты её исследования на весь объём объекта.
Подскажите пожалуйста, а имеет ли право эксперт при проведении исследования методом тонкослойной хроматографии наносить исследуемый объект на хроматографическую пластину в нативном (жидком) виде без предварительного экстрагирования? является ли это нарушением? и можно ли говорить, о том, что эксперт допустила существенные нарушения методик ина этом основании ходатайствовать о повторной экспертизе?
Помогите, пожалуйста, советом!
 
спасибо большое!
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Добрый день. Подскажите пожалуйста! Были возбуждены несколько уголовных дел,затем объединены, в ходе следствия проводился обыск, по нескольким адресам. В ходе одного из обысков было изъято н.с. масса которого не образует значительный размер. Следователь говорил, что это административка. А затем этот изъятый вес в обвинение включил ,как покушение на сбыт. ( прибавил к массе, по которой дело возбуждалось).
Можно писать на прекращение уголовного преследования по данному весу, в связи с тем, что уголовное дело не возбуждалось? ( И если да, то по какому основанию? отсутствие в действиях состава преступления или другое?)
Экспертиза
 
Добрый день форумчане!
Нужна Ваша помощь. У кого-нибудь есть экспертизы по экстракту(концентрату) маковой соломы?. очень нужно для сравнения проведенных исследований.
Экспертиза
 
Добрый день! Подскажите пожалуйста.
При проведении экспертизы путём
1.определила массу
2. исследования цветных капельных реакций эксперт указывает о возможном присутствии наркотических алкалоидов опия- морфина и кодеина и (или) их ацетильных производных.
3.исследования методом тонкослойной хроматографии определяет совпадение с зонами морфина, кодеина и тебаина.
4. для установление вида наркотического средства проводилась качественная цветная реакция на наличие меконовой кислоты результат - наличие не наблюдалось.
на основании этого сделала вывод что представленное вещество - концентрат( экстракт) маковой соломы.

Должна ли была эксперт определить количественное содержание морфина, кодеина, тебаина.?
Законно ли она определила вес общей массы? ведь морфин, кодеин и тебаин включены во 2 список
можно ли на этом основании ходатайствовать о назначении повторной экспертизы?
Вещдоки
 
даже в самом постановлении о предоставлении результатов оеративно-розыскной деятельности ничего не указано о вещ доках, указаны эти 5 пакетов в письме о результатах орд
Вещдоки
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Либо в натуре
а когда сами вещдоки передают что должны указывать в постановлении о передаче результатов орд?
у нас росто указано 5 пакетов. ни с чем не указали, ни в чём. самое интересное, что из этих 5 пакетов в двух были моб телефоны, но потом через месяц они опять передают пакеты с мобильными телефонами.
Вещдоки
 
вот я и хотела узнать, что делать в таком случае.

И у меня ещё один вопрос.
При передаче результатов ОРД следователю, как нс передаются?
у нас в одном постановлении ( по результатам ПЗ) перечислены все документы и есть квитанция о том, что сданы были в камеру хранения.
а в другом постановлении (по результатам ОРМ наблюдения в день задержания) переданы предметы полученные при проведении орм в пакетах.
Заранее спасибо
Вещдоки
 
Цитата
Олег Москвин написал:
На каком основании уничтожены?
о том, что они уничтожены это ещё не точно, дошли такие сведения, что в суде сторона обвинения будет заявлять, что они уничтожены. судебные заседания на следующей неделю, узнаю точно. как мне известно это из-за того, что фскн ликвидируют, передача докуменов, материалов и т.д. где-то потеряли ( или были уже задействованы по другому делу в качестве вещдоков)
Вещдоки
 
А если вещ.доки - нс, были уничтожены , идёт судебное следствие можно как то использовать в сторону защиты обвиняемых?
Проверочная закупка
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Единственный путь - доказывать, что никакой информации не было и быть не могло.
будем пытаться доказать, потому что рапорта никакого опер не подавал, никаких регистраций в КУСП не было до ПЗ, а когда я задавала вопрос ему "было ли заведено дело оперативного учёта, если да, то когда, до закупки, в день проведения или после?" он начал нервничать, просил судью разрешить не отвечать на этот вопрос и чуть ли ни заикаться начал, но судья сказала ему ответить, и тогда он начал уже сказки рассказывать что было заведено за пару месяцев до первой закупки. и намудрили там неплохо.
Проверочная закупка
 
Добрый день! Интересует такой вопрос: Если в материалах дела отсутствует рапорт " о поступившей информации" до проведения Проверочной закупки, и на суде опер говорит что она была, но регистрировать рапортом он её не обязан. Он вынес постановление и этого достаточно.
Можно как то воспользоваться отсутствием рапорта о поступившей информации в нашу пользу?
Экспертиза
 
Цитата
ОП-12 написал:
Вы можете немного потерзать придурка эксперта,
мы то его терзать в любом случае будем,
Цитата
ОП-12 написал:
Я прочитал все ваши сообшения на сайте - вы сядите.
надеюсь что будет всё хорошо. Если бы судья хотела меня посадить, то не меняла бы мне меру пресечения с заключения под стражу на подписку, причём никто, в том числе и я не признали вину на суде (Изначально я думала, что это затея оперов, но как оказалось они были в шоке, когда узнали, что меня отпустили)
Цитата
ОП-12 написал:
Идите в расклады - минимизируете срок.
поживём,увидим
Всё равно, спасибо
Экспертиза
 
Цитата
ОП-12 написал:
Экспертиза - фуфло. Эксперт - кретин. Но вряд ли вы что-то сделаете. Если есть у вас адвокат, то пусть задаст эксперту 2 вопроса.
прям вообще ничего нельзя сделать?
адвокат то у меня есть,(всего их три было, а толку) в основном всё ищу сама. вопросы зададим эксперту
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
 
и не указано кому разрешается проведение ОРМ ПТП
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Из текста постановления следует, что инициирует подразделение ФСКН, находящееся в Москве, а не в Крыму. Следовательно, с подсудностью всё нормально.
Оперативные сотрудники РУ ФСКН РФ по РК, служба по г. Севастополь, в своих документах и на суде заявляю, что якобы им в ноябре 2014 поступила первичная информация о том, что осуществляется сбыт на территории г. Севастополь, в ходе проверки данной информации получены сведения о личности,при проведении ОРМ установлены абонентские номера. На основании постановления (вышеуказанного) проводилось ОРМ ПТП.
Возбуждать перед судом ходатайство должен руководитель РУ ФСКН РФ по Республике Крым или его зам. ?

А момент, что основное в постановлении вписано от руки играет какую-нибудь роль? и оснований не указано
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
 
Подскажите пожалуйста! Такая ситуация... В материалах дела есть ПТП, приобщили копию постановления суда ( постановление вызывает подозрения) Обстоятельства такие: проведение ОРМ ПТП инициирует якобы ФСКН по г. Севастополь(Крым). Фактически записывать начинают с 31.12.2014 по 19.02.2015, но постановление приобщают от 03.12.2014 Московского городского суда. ( На суде опер говорит, что на тот момент суды Севастополя не имели доступ к государственной тайне, поэтому брали в Московском суде.
Имели ли они право получать разрешение в Московском суде? Я скину фото постановления, может скажете моменты какие-нибудь.
И ещё вопрос можно написать куда-нибудь запрос, чтобы разъяснили, какие суды имели право выдавать постановления, на переходный период в Крыму?
Экспертиза
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Имеет. Всю партию не обязательно исследовать
Про исследование понятно. А про постоянную массу ,то есть, она может и не высушивать всю жидкость, а путём перерасчёта определить постоянную массу сухого остатка всей жидкости, на основании полученной массы из 5 мл высушенных? правильно я поняла.
Спасибо, большое.
Я скину фото экспертизы, если будет время посмотреть, может что-то не так там.. За ранее спасибо.
Экспертиза
 
Цитата
Das написал:
"указывать общий вес всей жидкости" - ошибка?
жидкость высушена частично, основная часть жидкости осталась не тронутая. А указывает она вес всей жидкости, не высушивая её, указывая постоянную массу.
Вот я и интересовалась имеет ли эксперт право так делать.? Ведь согласно постановления Правительства "масса вещества определяется после высушивания до постоянной массы при t 110-115
Экспертиза
 
нужна помощь, подскажите пожалуйста. Законно ли эксперт даёт заключение, по предоставленному на первичное исследование нс в жидком виде объёмом 85 мл., из которых отбирает аликвоту 5 мл, высушивает.-получает вес 1,053, остальные 80мл, оставляет в жидком виде, но при этом даёт заключение, что общая масса 17,901. При проведении судебной экспертизы так же - 5мл высушивает, остальные 75 оставляет.
имеет ли она право давать заключение и указывать общий вес всей жидкости, если высушила из 85 мл только 10 за два раза, если масса наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы? И при этом сразу после первого исследования возбудили уголовное дело по ч.2 ст.228 УК, дело уже в суде, а оставшаяся жидкость не высушена до сих пор, а вес вменяют
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
[QUOTE]Галина Гордон написал:
Здравствуйте, ЕСПЧ вынес постановление о провокации органами ФСКН(дело Егорова и др 15 марта 2016г.) Что и куда писать в нашей стране. Надзор был полностью пройден до председателя ВС.[/QUOTE]
Здравствуйте! А есть текст постановления?
Страницы: 1 2 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 89714
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 147213
Ответов: 538
24.05.2020 22:57:31
Проверочная закупка
Просмотров: 205792
Ответов: 600
22.05.2020 12:17:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 81089
Ответов: 287
20.05.2020 20:49:44
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 97490
Ответов: 186
20.05.2020 20:30:19
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 383445
Ответов: 921
17.05.2020 09:52:48
Отбывание наказания
Просмотров: 126653
Ответов: 185
16.05.2020 10:09:04
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 144239
Ответов: 295
16.05.2020 09:16:34
Понятые
Просмотров: 138976
Ответов: 326
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда