Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Эдуард (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Помогите, пожалуйста, советом!
 
В Невельском городском суде Сахалинской области рассматривается по существу уголовное дело по обвинению граждан в совершении тяжких и особо тяжких преступлений организованной группой. Вместе с тем основной участник, т.е. организатор и руководитель не допрошен следователем в качестве подозреваемого по 8 уголовным делам возбужденным в отношении его, по ч.4.ст. 150, что не препятствует судье рассматривать дело по существу, кроме того это лицо удалено из судебного заседания до окончания прений сторон. Таким образом этот гражданин лишается возможности дать показания и в суде. Решение об удалении в виде отдельного процессуального документа, судья не вынесла и не направила этому подсудимому. Срочно нужна помощь!!! Ничего не помогает!!! Судье известно, что гражданин лишен был возможности дать показания в качестве подозреваемого.
Конституционный Суд, обращения, порядки, основания, результаты, всё, что может пригодиться при желании обратиться в КС РФ
 
Добрый день!
Подскажите, были ли случаи в судебной практике, когда производство по УД, рассматриваемое по существу, приостанавливал судья, в связи с принятием жалобы по данному УД в КС РФ ?
И вообще, можно ли надеяться на приостановление УД, если моя жалоба будет принята в КС ? Или ст. 238 УПК в этой части, не работает в России ?
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Уважаемые юристы, могли бы вы дать разъяснения по такому вопросу: В судебных заседаниях по УД, рассматриваемому по существу, судья, согласно протоколу суд. заседания, после окончания судебного заседания, всегда выносит постановление, в протокольной форме, об отложении судебного заседания, вместе с тем, не понятно, на основании каких норм УПК РФ суд выносит эти решения, а также не ясно, выносились ли судом, после каждого отложения, постановления о возобновлении судебного разбирательства т.к. везде указывается, что судебные заседания просто продолжаются без возобновления? А так же судья не разъясняет порядок обжалования, решений об отложении судебного заседания. Я слышал, что эти решения могут быть обжалованы, как промежуточные! до вынесения решения по данному УД.
Вещдоки
 
Приветствую! Прошу, знающих людей, прокомментировать данную ситуацию - судьи дают поручения, для доставки наркотических средств, признанных вещ. доками по УД из управления ФСКН в судебное заседание, для ознакомления, участниками процесса. Не понятно, на каких законных основаниях, судьи давют такие распоряжения? т.к.наркотические вещества находятся на ответственном хранении в Управлении ФСКН. Камера хранения осуществляет хранение наркотических средств под усиленной охраной до вступления приговора или иного решения по делу в законную силу.
Так же, перевозка нарк. средств осуществляется в соответствии со ст.21 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" а так же есть Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 N 449 (ред. от 06.08.2015) "О порядке перевозки наркотических средств, психотропных веществ"
Или судьи у нас не подвластны законам? Творят, что хотят?
В моем случае, я сразу заявил ходатайство о предоставлении всех документов, которые должны оформляться при перевозке нарк. средств, но судья ответил, что обстоятельства перевозки нарк. средств, не относятся к предмету доказывания по данному УД и отклонил ходатайство.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Эдуард написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Эдуард написал:
Заявил на заседании ходатайство об отводе судьи, в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.
Будет, значит, у Вас в буущем дополнительный повод для обжалования. В т.ч. в ЕСПЧ.
На этом же заседании заявлял отвод адвокату по назначению (которого мне давно специально "навязали", и держат на случай не явки моего адвоката по соглашению. Мой адвокат не явился на данное заседание, в связи с тем, что улетал в отпуск в другой город, и заранее написал и передал ходатайство, с просьбой перенести данное заседание на неделю, как он прилетит. Но это ходатайство не было учтено судом) на основании того, что у меня с этим адвокатом, расходятся позиции в отношении моей защиты. После чего, судья фактически допросил! этого адвоката на предмет того - имелись ли у нас с ней расхождения? При этом, адвокат еще и пояснил судье, что она не имеет понятия, о каких расхождениях в позиции идет речь ! Соответственно и это ходатайство судья отклонил.
На следующем заседании, когда мой адвокат по соглашению присутствовал, я снова заявил отвод адвокату по назначению, на основании того, что мой адв. по соглашению теперь участвует в судебном заседании и я не нуждаюсь в услугах данного адвоката (по назначению), НО, судья даже не стал рассматривать мое ходатайство! отказал в его рассмотрении, т.к. я уже заявлял отвод этому адвокату, а новых обстоятельств при заявлении данного отвода он не усматривает.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Эдуард написал:
Заявил на заседании ходатайство об отводе судьи, в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.
Будет, значит, у Вас в буущем дополнительный повод для обжалования. В т.ч. в ЕСПЧ.
На этом же заседании заявлял отвод адвокату по назначению (которого мне давно специально "навязали", и держат на случай не явки моего адвоката по соглашению. Мой адвокат не явился на данное заседание, в связи с тем, что улетал в отпуск в другой город, и заранее написал и передал ходатайство, с просьбой перенести данное заседание на неделю, как он прилетит. Но это ходатайство не было учтено судом) на основании того, что у меня с этим адвокатом, расходятся позиции в отношении моей защиты. После чего, судья фактически допросил! этого адвоката на предмет того - имелись ли у нас с ней расхождения? При этом, адвокат еще и пояснил судье, что она не имеет понятия, о каких расхождениях в позиции идет речь ! Соответственно и это ходатайство судья отклонил.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Доброго дня!
Заявил на заседании ходатайство об отводе судьи, в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Вопрос по выделенному уголовному делу:
В ч.1 ст.54 УПК РФ указано, что в уголовном деле, выделенном в отдельное произв-во, должны содержаться подлинники или копии процессуальных документов заверенные следователем, имеющих значение для данного УД.
В ч.5. ст.154 указано, что материалы УД выделенного в отдельное производство допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
В связи с моей болезнью, судья приостановила уголовное дело в отношении меня, а так же выделила уголовное дело в отдельное производство, но в своем решении судья не указала, какие конкретно процессуальные документы она выделяет в отдельное производство, ни в своем решении, ни в каком либо другом документе.
Мне не понятно:
- распространяется ли процессуальный режим закрепления доказательств указанный в ст. 81 УПК РФ на выделяемые процессуальные документы из основного уголовного дела?
а именно: – должна ли судья указать какие конкретно, она выделяет материалы из основного уголовного дела и должна ли судья указать, что эти материалы она приобщает в качестве доказательств по выделенному уголовному делу?
На сколько мне известно, КС РФ по этому вопросу, высказывал свою правовую позицию?
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Здравствуйте!
Мой знакомый был осужден в 2007 году, в настоящее время начальник исправительного учреждения внес в суд заявление об установлении, в отношении его, административного надзора на основании ФЗ от 06.04.2011г №64-ФЗ.
На сколько законно и обосновано поступает начальник учреждения руководствуясь данным законом при обращении в суд ? т.к. этот закон вышел после осуждения гражданина и он ухудшает его положение, а так же противоречит ч.1 ст.54 Конституции РФ.
В праве ли будет суд, на основании данного закона, установить в отношении данного человека административный надзор?
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Спасибо за ответ!
Попробую написать заявление об отводе судьи, на основании таких не законных и не обоснованных действий.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Добрый день!
Постараюсь кратко и понятно обрисовать ситуацию и задать вопрос.

На данный момент, в суде, рассматривается УД по существу, в отношении меня. По времени - более года.
За это время, судья уже дважды изменял меру пресечения с объявлением в розыск.Все эти решения судьи, были обжалованы моим адвокатом в апелляции и отменены.
В последнем случае, пока судья затягивал момент передачи апелляционной жалобы в областной суд, и пока я находился в розыске, полицейские установили мое нахождение в больнице, где я проходил курс лечения, и принудительно доставили в СИЗО, где я находился около 20 дней. После чего был освобожден в зале суда, после отмены постановления судьи о розыске и о страже, в областном суде.
Подскажите пожалуйста, имеет ли право данный судья, (который рассматривает сейчас мое дело по существу), после отмены двух его постановлений о розыске и изменении меры пресечения, в виде заключения под стражу, продолжать рассматривать данное уголовное дело по существу? Ведь если он вынесет приговор с реальным сроком, то ему придется засчитать в этот срок, мое прибывание в СИЗО!, которое оказалось не законным ?
Страницы: 1

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.10.2019 09:24:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 375853
Ответов: 884
14.10.2019 09:08:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75732
Ответов: 152
14.10.2019 08:24:57
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126344
Ответов: 477
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119770
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5163
Ответов: 20
03.10.2019 10:20:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66479
Ответов: 233
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14502
Ответов: 40
Рекомендации