Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Татьяна Больгинова (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 45 След.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, Вы же не хотите сказать, надеюсь, что вступившее в законную силу решение суда в уголовном судопроизводстве не имеет значения для вышестоящего суда в рамках того же уголовного судопроизводства? Так вступившее в силу решение суда имеет силу закона. Или это решение, по Вашему мнению, меньше значит, чем вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?
Если ст. 90 УПК не относится к решениям, принятым в рамках уголовного судопроизводства, а только к судебным решениям, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, как Вы намекаете, это не меняет сути дела: вышестоящий суд "передёргивает" обстоятельства данного уголовного дела, а также новые обстоятельства, не рассматривает результаты расследования новых обстоятельств по этому делу, а полагается целиком и полностью на постановление прокурора, не основанное тоже на материалах расследования, поскольку оно не проводилось.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, Ваш ответ мне не понятен, категорически. Мне думается, это Вы не понимаете смысл и суть моего вопроса.
Ст. 90 УПК я читала внимательно. В нашем случае вышестоящий суд в своём постановлении неверно излагает обстоятельства, установленные нижестоящими СУДАМИ, в том числе - и приговором. Если Вы считаете это законным и допустимым, то хотя бы обосновали это Ваше мнение - почему это не является нарушением закона, предусмотренного статьёй 90 УПК РФ. Возможно, Вы смотрите на это с других позиций 8) ?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Принцип преюдиции и ст.90 УПК РФ "немножко" разные вещи.
Das, а по существу не можете ответить на мой вопрос: эти, указанные выше нарушения, допущенные президиумом краевого суда, - достаточное основание для отмены постановления судьи - "фильтра" об отказе в передаче нашей жалобы на рассмотрение? Неужели вышестоящий суд вправе писать в постановлениях всякую "отсебятину", т. е. выдумывать "что попало", не читая при этом вообще, что же написал в своих постановлениях нижестоящий суд, в том числе, касательно события преступления :o ?? И это - "всё нормальненько, всё законненько", как Вы считаете?

Das, если Вас не затруднит, не могли бы пояснить (для "бестолковых" )), что не так в моём вопросе и в чём тогда заключаются данные понятия: ст. 90 УПК и преюдиция, - и в чём их различие? Спасибо заранее!
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Вы о чем?
Это я о нарушении принципа преюдиции вышестоящим судом (президиумом краевого суда), а именно: нижестоящий суд устанавливает одно, в постановлении вышестоящего суда читаем другое; нижестоящий суд в решении по жалобе на бездействие следствия (125 УПК) пишет, что такие жалобы рассматриваются судом вместе с жалобой в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора, но президиум краевого суда даже не истребует материалы расследования новых обстоятельств и доводы жалобы о бездействии следствия в рамках порученного прокурором расследования (ч. 4 ст. 415 УПК) не рассматривает, более того - о расследовании в постановлении вообще ни слова нет, будто бы его и не было вовсе.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, спасибо за ответ. Как полагаете, нарушение ст. 90 УПК это достаточное основание для отмены постановления?
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Цитата
Das написал:
Можно.
Das, ясно, спасибо за ответ. А в суд тоже можно?
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Олег Москвин, спасибо! Так то понятно :). А формальные направленные "отписки" от прокуроров всех уровней относятся к таковым указанным выше действиям?
Это куда же мне пожаловаться можно на "отписку" зам. ген. прокурора - в какой районный суд? Почему-то никто доводы жалоб не рассматривает по существу.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Олег Москвин написал:
не предусмотренно чтобы обеспечить право гражданину на обжалование и в силу недостаточный урегулировансти, её рассматривают о правилам рассмотрения кассационной другого объяснения я найти не могу
Олег, спасибо за ответ! Но ведь жалоба в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора не может и не должна рассматриваться как кассационная жалоба на приговор. Пусть даже вообще порядок обжалования на этом этапе не урегулирован, Но в данном случае, по существу, как раз это и произошло. А на бездействие следствия и отсутствие результатов расследования новых обстоятельств суд никакого внимания не обратил, ни малейшего - все доводы жалобы на это суд проигнорировал. Но если уж суд приравнивает постановление прокурора к постановлению суда первой инстанции, то хотя бы апелляция должна быть предусмотрена - до кассации. А так налицо имеется явное нарушение права гражданина на обжалование на этой стадии судопроизводства, т. к. должно быть аналогично предварительному следствию (КС РФ).
Цитата
Олег Москвин написал:
жалоба на имя пред. ВС кассационной не является, кто бы её так не называл. Но приводить такой довод нелогично, поскольку Вы сама действуете в рамках процедуры кассационного обжалования
Вот это меня и смущает. Но ведь это краевой суд избрал такую процедуру. Хотя в законе нигде, в т. ч. в ст. 418 УПК не указано, что суд рассматривает жалобу заявителя в порядке ч. 3 ст. 416 УПК как кассационную жалобу на приговор, не вникая при этом в выводы прокурора и не проверяя их по доводам жалобы, а лишь их констатируя. Если не приводить такой довод, то остаётся только довод о нарушении ст. 90 УПК, что судья -"фильтр" уже легко проигнорировал. Спрашивается, для чего тогда эта статья в УПК - когда нужно суд применит, а когда не нужно - о ней забудет? "Подслеповатое" какое-то правосудие получается...
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Подскажите, пожалуйста, ответ зам. ген. прокурора на жалобу можно обжаловать - в порядке ст. 124 на имя ген. прокурора? А в суд нельзя?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Уважаемые юристы, очень прошу высказаться! Вопрос такой: если жалоба, направленная пред. ВС на постановление судьи ВС "об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", рассматривается в ВС тоже как кассационная жалоба, то можно ли в этой жалобе привести довод о том, что кассационный порядок рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление межрайонного прокурора, не предусмотрен уголовно-процессуальным законом? Или жалоба на имя пред. ВС всё же не совсем "кассационная"?
Возможна ли отмена постановления судьи -"фильтра" на указанном основании - на этом этапе обжалования :?:
Спасибо за ваши мнения!
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, а Вы себе сами не противоречите разве? Вы написали: "Рассматривается же не кассационная жалоба, а жалоба на постановление прокурора об отказе возобновления производства по уголовному делу." Теперь дальше Вы пишете о ст. 418 УПК РФ: "Судьи трактуют всё правильно", т. е. правильно рассматривают НЕ КАССАЦИОННУЮ жалобу на постановление межрайонного прокурора в к а с с а ц и о н н о м порядке.
И я же не просто так спрашиваю "для интереса". Мне нужно вполне конкретно писать пред. ВС и просить об отмене этих судебных решений (не приговора!) ввиду их не законности. Поэтому и прошу всех советов и мнений конкретно по ст. 418 УПК. Помню, читала такое решение президиума, в которой суд, соглашаясь с доводами заявителя, пишет, что в силу ст. 418 УПК по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ президиум может только отменить постановление прокурора, а заявитель просит отменить приговор, что суд сделать не вправе, поэтому в жалобе отказано. Мы просили отменить постановление прокурора - ввиду не обоснованности, за отсутствием результатов расследования. А просто мнение, что "это судебная система такая", в написании жалобы на имя пред ВС ничем нам не поможет.
Изменено: Татьяна Больгинова - 04.10.2019 10:52:52 (опечатка в тексте)
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Есть такое правило неплохое: "думай глобально, действуй локально", вот эта ветка на форуме, например, конкретно о главе 49 УПК РФ. 8)
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Вы полагаете, что в другой редакции УПК РФ права граждан будут соблюдаться?
Полагаю, что это тоже вопрос риторический ). Но мы речь ведь не об этом ведём, а конкретно - о полной невозможности невинно осужденному гражданину опереться на гл. 49 УПК РФ конкретно в этой части - иные новые обстоятельства по у. д. (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). Что и было показано вполне себе наглядно на нашем примере ). Но, при этом, если есть основания у прокурора ужесточить назначенное ранее наказание, то - легко! Поэтому законодателям нужно или сбалансировать эти возможности в гл. 49 УПК РФ, или не "парить людям мозги" и не порождать у них пустых надежд на какое-то "справедливое правосудие". Мы писали даже об этом в ГД, а толку - ноль. И прокуроры, стоящие как бы "на страже закона", первые подрывают у людей веру в справедливость и в законы, т. к. им предоставлена полная возможность делать то, что захотят и как захотят, не оглядываясь на факты и законы, даже нарушать их - ведь судьи всегда их поддержат, если что.
Цитата
Das написал:
Непорядок.
Да не то слово ). Насколько я понимаю, это судьи так трактуют ст. 418 УПК РФ. Типа раз президиум суда - кассационная инстанция, то все жалобы, которые мы рассматриваем, - кассационные жалобы. Вы со мной согласны, что эта логика - "кривая"и что такая трактовка краевого суда не законна? ВС тоже не стал вникать, раз это кассационная жалоба, то всё по закону. Как бы....
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Получили постановление судьи ВС с решением в порядке ст. 401.8. В этом постановлении нет ни слова о расследовании новых обстоятельств в СО ОМВД, а говорится только о "проверке" новых обстоятельств и о доследственной проверке в отношении эксперта в СО по городу СУ СКР по краю. Разумеется, судья не усмотрела в обжалуемых решениях никаких нарушений закона - ни уголовного, ни уголовно-процессуального. Ну очень это странно. Ведь нарушения-то на самом деле есть и при том серьёзные - и УК, и УПК. Просто судья закрыла на них глаза, "ничтоже сумняшеся" так сказать.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Краевой суд рассматривал вашу жалобу на постановление прокурора в порядке, установленном статьей 401.13 УПК РФ.
Точнее, в порядке ст. 401.14 и ст. 401.15. Но сути дела это не меняет. Вопрос в том, может ли суд рассматривать в кассационном порядке жалобу на постановление межрайонного прокурора, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 416 УПК РФ.
Подскажите, пожалуйста, уважаемые юристы, где в УПК предусмотрено, что постановление межрайонного прокурора в порядке ч. 2 ст. 416 УПК РФ приравнивается к решению суда первой инстанции, минуя апелляционную инстанцию.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Вы к кому обращаетесь?
Уважаемый Das, как мне хотелось бы ответить на Ваш вопрос, что обращаюсь лишь лично к Вам ). Но увы.... :( . Вы ведь не просто Ваше мнение высказываете по этой теме, что тоже, конечно, немаловажно, а Вы ссылаетесь на реальные факты и законы, на основании которых краевой суд и судья ВС, вероятно, приняли эти обсуждаемые нами решения. Так что это риторический вопрос. Скорее обращаюсь к законодателям и/или правоприменителям, хотя они вряд ли читают здесь написанное ).
А вывод из этого нам всем приходится сделать следующий: прокурорами, следователями, судьями всерьёз не воспринимаются п. 3 ч. 4 ст. 413, ст. 415 - 416, ст. 418 УПК РФ (за очень-очень редкими исключениями, - типа осудили за убийство, которого не было, или алиби вдруг обнаружили после осуждения).
Очевидно, что при такой редакции этих статей УПК никакие конституционные права граждан, невинно осужденных за преступления, которые они не совершали, не соблюдаются и не будут соблюдаться. И не стоит верить тому, что при этом расследовании новых обстоятельств по у. д. якобы действуют те же правила, что и на предварительном следствии, как пишет о том КС в своих Определениях (их никто из судей не читает). А как это всё работает на самом деле, я постаралась показать на данном конкретном примере. Как то так.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Кроме того. У нас есть несколько постановлений суда первой инстанции (гор. суда) по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя и нач. СО по указанному производству расследования новых обстоятельств по у. д., вступивших в законную силу. Судьи (абсолютно все!) гор. суда, а затем судьи апелляционной инстанции постановили, что такие жалобы должны быть рассмотрены одновременно с жалобой в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства, то есть судом, указанным в ст. 417 УПК РФ. С этим решением согласились и судьи кассационной инстанции, в том числе и ВС РФ. А теперь что же, Вы хотите сказать, что бездействие следствия на этапе производства этого расследования новых обстоятельств по у. д. рассматривать вообще незачем и некому, никакому суду - ни городскому, ни краевому??? Вот это да! Что называется "приплыли"...
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Краевой суд рассматривал вашу жалобу на постановление прокурора в порядке, установленном статьей 401.13 УПК РФ.
Почему он рассматривал жалобу в таком порядке? Нет. Этого не сказано в гл. 49 УПК.
Речь ведь идёт в жалобе о необоснованности прекращения расследования новых обстоятельств по у. д. Ранее никакой суд это производство не рассматривал, следовательно, это - первая инстанция по этому производству, не кассационная, т. к. жалоба не на приговор, повторюсь ещё раз.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Добавлю к вышесказанному ещё такой "аргумент". Если, согласно УПК (гл. 49), президиум суда субъекта РФ является первой инстанцией по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства, то следующей суд. инстанцией должна быть апелляционная, но никак не кассационная. И жалоба должна быть рассмотрена по существу - апелляционной инстанцией. Возражения имеются у кого-нибудь ? 8)
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, спасибо. Теперь наши мнения уже сближаются, осталось прояснить некоторые детали, однако ).
Цитата
Das написал:
Рассматривается же не кассационная жалоба, а жалоба на постановление прокурора об отказе возобновления производства по уголовному делу.
1. Жалоба не кассационная, я об этом и писала выше. А кассационная инстанция рассматривает кассационные жалобы.
2. Жалоба вовсе не на постановление прокурора об отказе возобновления производства по уголовному делу. Вы здесь ошибаетесь. Прокурор не вправе возобновить производство по у. д., пока не отменён приговор, что решает не прокурор, а суд, указанный в ст. 417 УПК РФ (ст. 418 УПК).
Жалоба в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ это жалоба на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по у. д. в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ.
Цитата
Das написал:
Жалобу подают не на заключение прокурора, а на постановление. Заключение прокурора суд также может "отменить".
3. Конечно, никто не подаст такую жалобу - на заключение прокурора о необходимости отмены приговора (какой дурак :D ?). Я этого и не писала, не знаю, откуда Вы могли такое подумать о нас.
Цитата
Das написал:
Суд проверяет нарушения закона указанные в жалобе.
4. Вот тут не соглашусь категорически. Это так кассационная инстанция работает - по кассационным жалобам: проверяет законность решений нижестоящего суда (судов).
Но в силу ч. 1 ст. 416 УПК РФ суд, указанный в ст. 417 УПК РФ, рассматривает: заключение прокурора о необходимости отмены приговора, которое прокурор направляет вместе с материалами уг. дела и материалами возбужденного в порядке ч. 4 ст. 415 УПК производства расследования новых обстоятельств по у. д.
В случае жалобы в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на вышеуказанное постановление прокурора суд должен также исследовать и рассмотреть соответственно: постановление прокурора вместе с материалами уг. дела и материалами возбужденного в порядке ч. 4 ст. 415 УПК производства расследования новых обстоятельств по у. д. Но только суд должен всё это, кроме постановления прокурора, истребовать самостоятельно: материалы уг. дела в гор. суде, а материалы расследования новых обстоятельств по у. д. или у прокурора, или в СО. Ну и, конечно, суд должен дать оценку по доводам жалобы.

Констатирую, что в данном конкретном случае суд не истребовал и не исследовал никакие материалы - ни одни, ни другие, т. к. приговор (в части вменённых противоправных действий) и новые обстоятельства по у. д. в постановлении переврали. Также не учли изменение приговора судом 1-й инстанции в связи с изменениями в УК РФ. Тем самым краевым судом нарушена ст. 90 УПК РФ, т. к. краевой суд "переустановил" фактические обстоятельства, ранее установленные судом 1-й инстанции и апелляционным судом.
Предполагаю, что судья-"докладчик", прикинув возможные дальнейшие варианты, решил, что не стоит "заморачиваться" с этой непопулярной гл. 49 УПК и поручил написать сие сочинение своему помощнику. Потом собрал под ним подписи членов президиума суда, да и забыл эту жалобу и это решение, пока мы не стали требовать прислать решение заявителю (в течение 4-х месяцев обращались в суд, без конца). Кстати, эта жалоба ожидала в краевом суде рассмотрения 4,5 месяца - 2 месяца один судья её держал, потом другой столько же.
5. Все эти доводы (и ещё немало других) изложены в жалобе в ВС. Тем не менее судья-фильтр отказал в передаче жалобы на рассмотрение в заседании кассационной инстанции. Спрашивается: а при чём тут кассационная инстанция и судья фильтр :?:

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, я знакомилась с судебной практикой по жалобам в порядке ч. 3 ст. 416 УПК. Нигде и никогда суд в решениях не указывает, что это решение по "кассационной жалобе", никогда суд не пишет, что это кассационное определение (постановление), а написано просто "Постановление президиума .....суда" - по жалобе на постановление прокурора в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ. Возможностей у суда при этом лишь две - отказать в удовлетворении жалобы либо отменить постановление прокурора. Так что жалоба заявителя и заключение прокурора это "две большие разницы", как говорится. По жалобе суд должен проверить обоснованность, мотивированность и законность постановления прокурора, исследовав в первую очередь материалы расследования, а не только лишь материалы уголовного дела как в данном случае.
Вы ведь согласны со мной в этом?
Изменено: Татьяна Больгинова - 26.09.2019 21:33:55 (опечатка в тексте, уточнение)
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, спасибо за Ваш ответ. Но в ст. 401.13 УПК РФ говорится о заключении прокурора, а не жалобе на постановление прокурора. А Вы полагаете, что разницы нет никакой? Почему?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Смотрите ст. 417 УПК РФ.
Das, тогда переформулирую свой вопрос. Исходя из ст. 417 УПК РФ, как заключение прокурора о необходимости отмены приговора ввиду новых обстоятельств по у. д., предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, так и жалоба в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, по которому приговор был вынесен городским судом, рассматривает и принимает решение Президиум суда субъекта РФ.
Является ли президиум обл. или крайсуда всегда и однозначно кассационной инстанцией? Не уверена. Это вопрос.
Но, если сами судьи и считают президиум суда кассационной инстанцией, то жалоба, направленная в президиум в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ, всё равно не является кассационной - по причинам, указанным в моём предыдущем посте: приговор не отменён, жалоба подана на постановление прокурора, а не на решение суда первой инстанции. Это важно в данном случае и ему подобных.
Если кто-то не согласен с этим выводом, буду очень благодарна, если обоснуете своё мнение.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, что же нового я должна усмотреть в ст. 417 УПК РФ?? Пока не отменён приговор по у. д. в порядке, предусмотренном ст. 418 УПК РФ, судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, прокурор не вправе возобновить производство по этому уголовному делу. Это ясно написано в УПК (ст. 418), а Вы мне опять указываете на то, что всем и так давно уже известно. Или, может быть, ст. 418 УПК отменена уже? Когда, кем :?:
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
В постановлении президиума краевого суда написано так: "Заслушав доклад судьи С-го краевого суда Н. А. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы постановления о прекращении возбужденного производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, выступление осужденного {ФИО} и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора С-го края, полагавшего постановление от дд. мм. 2018 г. законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, президиум краевого суда УСТАНОВИЛ: ..." и т. д. При этом в начале постановления не указано, что "осужденный" присутствовал на этом заседании, - его там не было, и он по этой причине никак не мог там выступать в поддержку своей жалобы. Кроме того, в постановлении не указано, содержание каких именно судебных решений заслушал суд. Совершенно точно, что суд не заслушивал судебные решения (городского и краевого судов) о приведении приговора, вынесенного заявителю в 2011 г., в соответствие с изменениями в УК РФ , если именуют заявителя в данном постановлении "осужденным", хотя это - нарушение ст. 86 УК РФ, поскольку судимость у него погашена ещё в январе 2016 года.
Так, может быть, заявителю стоит ходатайствовать в краевой суд о направлении ему копии ПСЗ президиума по его жалобе? Или это не имеет смысла для дальнейшего обжалования? Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста, для жалобы пред. ВС ). Заранее спасибо!
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 45 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.11.2019 08:08:05
Фальсификация
Просмотров: 101870
Ответов: 316
15.11.2019 11:40:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77667
Ответов: 156
15.11.2019 09:57:39
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59017
Ответов: 93
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129540
Ответов: 493
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184713
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68680
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1468
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120578
Ответов: 256
Рекомендации