Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Татьяна Больгинова (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 45 След.
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Мария, здравствуйте! Не видя заявления Вашего мужа в районную прокуратуру и данный ему ответ, невозможно конкретно рассуждать о перспективах обжалования этого ответа в порядке ст. ст. 124 - 125 упк. А это очень даже имеет значение.
Мне лично пришлось добиваться возбуждения производства в порядке ст. 415 УПК РФ (и удалось всё-таки, с неимоверными трудами, добиться ) очень долго - как в порядке ст. 124 упк, так и в порядке ст. 125 упк - только "благодаря" непониманию прокурорами гл. 49 упк (она практически не используется ими) и, конечно же, нежеланию районных прокуроров что-то менять в уголовном деле, которое сами же когда-то одобрили, подписав обвинительное заключение.

В деле вашего мужа районная прокуратура раньше не участвовала. И прокурор не хочет тем более "поправлять" вышестоящих коллег, да ещё и с перспективой отмены обвинительного приговора и вынесения в итоге оправдательного. Поэтому Вас и "отфутболили" из районной прокуратуры в городскую - к тем, вероятно, кто подписывал тогда ОЗ. Но в гл. 49 УПК РФ не сказано, что возбуждает производство по заявлению прокурор, имевший ранее отношение к уголовному делу. Так что районные прокуроры не правы. У Вас обязаны были взять Ваше обращение - ЗАЯВЛЕНИЕ (не жалобу!).

Мария, в общем и целом ситуацию Вы понятно описываете. Но, исходя из гл. 49 УПК РФ, она подразумевает следующее: 1) суд всегда прав (как бы), если приговор вступил в законную силу (т. е. имеет силу закона!), т. е. если суд решил, что гр. N виновен, то он-таки виновен, вот и кассационная инстанция нарушений не обнаружила; 2) суд первой инстанции мог не располагать всей полнотой информации или его могли ввести в заблуждение (судьи не виноваты же) и принять не то решение, которое мог бы принять, если бы знал всё досконально и никто бы его не обманывал. Во втором случае будет действовать гл. 49 УПК РФ - новые или вновь открывшиеся обстоятельства по уголовному делу. Но нужно при этом, чтобы у прокурора были веские основания для обращения в суд с заключением о необходимости пересмотра приговора (ч. 1 ст. 416 упк). Сложность в том, что Вам и Вашему мужу нужно добиваться возбуждения уголовного дела в отношении "потерпевшего", давшего ложные показания по тому уголовному делу, а также в отношении следователя, не проверившего их и сфабриковавшего обвинительное заключение "со слов" фигуранта (ИМХО, конечно).
У меня не получилось доказать, что эксперт дал заведомо ложное заключение, несмотря на все очевидные его нарушения и несостыковки, которые даже неспециалистам были видны невооружённым глазом, как говорится. Но действия прокуроров и следователей обусловило нежелание наказывать эксперта и затем ещё и отменять приговор брату. Но нашей форумчанке - Елене удалось добиться возбуждения уголовного дела в отношении следователя-фальсификатора, а затем и отмены приговора, пусть и далеко не сразу. Она подавала заявление на этого следователя, а потом обжаловала отказы в возбуждении уголовного дела, а потом это дело пытались закрыть и т. д. и т.п. НО - добилась же! Правда, следователю только условный срок дали вроде бы. Но это были полноценные "вновь открывшиеся обстоятельства". И суд отменил приговор, её сына освободили. Возможно, вам это удастся быстрее сделать, т. к. "потерпевший" под судом, хотя и по другому уголовному делу. Надо "обозначить" только эту связь разных уголовных дел для прокуроров. Дела-то всё же разные. Это, подчёркиваю, всего лишь моё личное видение ситуации, с учётом собственного опыта по гл. 49 УПК РФ.

Мария, извините, если путано или не понятно излагаю - я не юрист ). Просто в этой возможности пересмотра приговора в порядке ст. ст. 415-418 УПК РФ много всяких нюансов и, главное, эта гл. 49 очень мало используется в практике - ввиду нежелания прокуроров, следователей, судей что-то изменять в уголовном деле, когда уже есть приговор, вступивший в законную силу (всё в ней как бы "пунктиром намечено").

Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Мария, обжаловать это постановление не имеет смысла, имхо.
Советую найти образец заявления районному прокурору - о наличии иных новых обстоятельств по уголовному делу Вашего мужа (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) и написать такое заявление районному прокурору. Этот прокурор, а не вышестоящие является "главным" в соответствии с настоящей редакцией гл. 49. А заявление к нему - "отправная точка" борьбы за возобновление уголовного дела в порядке гл. 49 УПК РФ.

Если я правильно понимаю и ничего не путаю, то после принятия решения судом первой инстанции по делу вашего мужа выяснилось, что те якобы "свидетели" дали на суде ложные показания, о чём суду на момент принятия решения было не известно, и в отношении этих лиц возбуждено уже уголовное дело, в том числе и по статье за дачу ложных показаний. Есть явка с повинной. (Или же уголовное дело в отношении бывших "свидетелей" за дачу ложных показаний в суде под присягой не возбуждено?)
Вот это и является "иными новыми обстоятельствами по уголовному делу", предусмотренными п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, т. к. суд первой инстанции не имел этой информации, а эти обстоятельства исключают виновность и наказуемость Вашего мужа. И хотя прокуроры будут сбивать Вас с этой позиции постоянно, но на ней надо держаться твёрдо. Обжаловать уже решение районного прокурора в порядке ст. 415 УПК РФ по заявлению, а не ответ на жалобу (обращение). А пока что у районного прокурора, как я понимаю, была только жалоба Вашего мужа, а заявлений в порядке гл. 49 УПК РФ не было. А Вы не написали его?

Всё вышеизложенное - это моё личное мнение, конечно, но основанное на опыте длительной борьбы с прокурорами - как в порядке ст. 124 упк, так и в порядке ст. 125 упк именно в порядке гл. 49 УПК РФ (иные новые обстоятельства по уголовному делу - п. 3 ч. 4 ст. 413 упк).
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Цитата
Мария Новикова написал:
......этот подход, приравнивающий решение прокурора к решению суда 1-й инстанции, касается только иных новых обстоятельств?
Или они касаются и вновь открывшихся обстоятельств, по которым прокурор будет проводить потом свою прокурорскую проверку?
Мария, это следует из ст.ст. 416-418 УПК РФ. Прокурор направляет своё заключение вместе с материалами уголовного дела в суд, указанный в ст. 417 (ч. 1 ст. 416 УПК), либо заинтересованное лицо направляет жалобу на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства - в тот же суд (ч. 3 ст. 416 УПК). В силу ст. 417 УПК РФ, как в нашем случае, так и в вашем случае, это - кассационная инстанция. Все материалы, поступившие в президиум суда субъекта РФ по ст. 416 УПК РФ, рассматриваются в порядке кассации.

Прокурорская проверка по заявлению о наличии вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу сводится к формальной проверке прокурором представленных документов, например, приговоров в отношении лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ. В таких случаях вопросы у кассационной инстанции к заключению прокурора вряд ли могут возникнуть. Чего нельзя сказать о заключении прокурора в порядке ч. 1 ст. 416 УПК - были случаи, что суд, указанный в ст. 417 УПК, отказывал прокурору. Что уж говорить о жалобах заинтересованных лиц на постановление прокурора в порядке ч. 2 ст. 416 УПК РФ - типа "прокурору виднее" (.

Цитата
Мария Новикова написал:
...получается, что нам по хорошему, ответ зам.прокурора района нужно обжаловать прокурору района, ответ прокурора района - в прокуратуру Москвы и т.д. ? Пройти все цепочку по прокуратуре - Вы это имеете ввиду ?
Да. Но, возможно, всю это цепочку проходить не придётся в вашем случае, так как движение уже есть в суде, а значит и в прокуратуре, по связанным делам. У нас были сложности, связанные с ожиданием результатов повторной экспертизы. Но всё же некоторые вышестоящие прокуроры вникали в суть вопроса и отменяли постановления районных прокуроров в порядке ч. 2 ст. 416 УПК, коих было предостаточно, заставляли их тем самым хоть как то обосновывать решения по нашим жалобам, а не писать разную чушь. Могу сказать, что как бы то ни было, бороться с произволом нужно - безнаказанность порождает вседозволенность, как известно.
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Мария, здравствуйте!
Именно учитывая описанные Вами судебные "сложности" и вполне понимая, что жалобы в порядке ст. 125 УПК будут рассматриваться в том же самом суде, где был вынесен приговор (так же точно было и у нас), я и написала о бОльшей целесообразности обжалований ответов прокурорских чиновников по восходящей в порядке ст. 124 - пока что, на той стадии, где Ваш муж сейчас оказался.

Во-первых. Если Вы внимательно почитали ветку о возобновлении уголовного дела ввиду иных новых и вновь открывшихся обстоятельств, то, наверное, должны были прочесть и последние мои посты, где я пишу, что постановление районного прокурора по итогам расследования иных новых обстоятельств по уголовному делу все суды, включая замов председателя ВС РФ приравнивают фактически к решению СУДА 1-й инстанции: жалоба на постановление межрайонного прокурора в рамках ст. 416 УПК рассматривается в кассационном (!) порядке, минуя даже апелляционную инстанцию.
Вы ведь хорошо понимаете, что это означает, не так ли? Фактические обстоятельства в кассационном порядке судами не рассматриваются! Из чего следует, что районный прокурор - основная фигура при вынесении решений как по иным новым обстоятельствам, так и по вновь открывшимся. У вас с мужем ни одного решения районного прокурора нет, на что я и обратила Ваше внимание. Да, советую, по-прежнему, написать от себя заявление и направить заказным письмом районному прокурору. Решение прокурор принимает в течение 10 суток. Если не получите ответ районного прокурора вовремя, то обжалуйте в порядке ст. 125 УПК бездействие - Вам живенько дадут ответ. Мужу тоже надо непременно обжаловать ответ зам. районного прокурора.

Во-вторых. Почитайте на ветке, посвящённой гл. 49 УПК РФ, посты Елены. Она добилась отмены приговора сыну ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Но перед тем она долго и упорно обжаловала в порядке ст. 124 УПК ответы районного прокурора и следствия именно в рамках производства, возбужденного ввиду иных новых обстоятельств. Общалась и со следователями, и с прокурорами. Когда в отношении следователя-фальсификатора, состряпавшего обвинительное заключение по делу её сына, был вынесен приговор, все районные прокуроры назубок знали то уголовное дело и заключение оперативно было отправлено в суд.

То есть если по иным новым обстоятельствам прокуроры очень не любят возбуждать производства, то это не значит, что они что хотят, то и сотворят. Но это им надо доказывать и доказывать. Обжаловать в суд их решения, где и был вынесен приговор (с участием прокурора-гособвинителя), малопродуктивно. Апелляция поддерживает суд 1-й инстанции - как правило, особо не вникая даже. Возможно, в кассационном порядке и можно доказать, что это не законно, но..... Ещё более сомнительно, что будут отменены оба судебных решения. Это к тому же и долго.
У меня был опыт, когда судья не приняла к рассмотрению жалобу в порядке ст. 125 на бездействие следствия, апелляционный суд это решение засилил, а в кассационном порядке оба эти решения были признаны не законными. Но это заняло чуть ли не полгода.
Изменено: Татьяна Больгинова - 06.06.2020 20:41:31 (опечатка в тексте)
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Мария Новикова, не совсем поняла - то есть от себя лично Вы не подавали обращение районному прокурору о наличии иных новых обстоятельств в уголовном деле Вашего мужа, устраняющих виновность и наказуемость, а написали сразу в городскую прокуратуру и ГП? Из Вашего рассказа поняла так, что в районную прокуратуру обращался только Ваш муж, а Ваше обращение почему-то в районную прокуратуру так и не попало. Это довольно странно, т. к. обычно всё по отправляют по инстанциям прокуратуры вниз до самого низшего уровня. Возможно, ответ Вам лично не прислали просто.

Если это так, то думаю, Вам (в любом случае) следует написать (от своего имени) аналогичное обращение (заявление) в районную прокуратуру, т. к. это предусмотрено в упк. Заявление - краткое, но с упором на то, что данные обстоятельства возникли позже того, как приговор вступил в законную силу. Приложите те документы, которые подтверждают этот факт. Тем самым Вы сразу исключите ряд возможных "отмазок" типа тех, что Вам прислали. Если у Вас есть доверенность от мужа на представление его интересов (если - нет, то надо бы её получить), это ещё несколько усилит Вашу позицию при дальнейших обжалованиях вероятных отказных ответов -"отмазок" от прокурорских чиновников, в порядке ст. 124 УПК РФ.

Также не понятно из Вашего рассказа: Ваш муж обжаловал ответ районного прокурора в порядке ст. 124 упк в предусмотренном порядке или писал как бы "независимые обращения" в три инстанции по "восходящей", но не обжаловал ответы нижестоящего районного прокурора в порядке ст. 124? Если это так, то ему надо бы обжаловать ответ зам. районного прокурора на имя районного прокурора в порядке ст. 124 УПК - возразить на присланные доводы его заместителя, опровергая их. Возможно, этого будет достаточно, чтобы районный прокурор возбудил таки данное производство.

А вот с судами в порядке ст. 125 УПК в таких случаях всё ооочень непросто - это из личного опыта пишу...
Кроме того, глава 49 УПК, к сожалению, весьма неконституционна, о чём я много раз писала на другой ветке форума. И никаких поправок в неё вносить никто не собирается, судя по всему, увы...
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Получен ответ на жалобу зам. пред. ВС В. А. Давыдова, аналогичный полностью обжалуемому ответу судьи ВС. То есть существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, зам. пред. ВС также не установлено, а только такие нарушения являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы. В кассационном порядке никакие доводы об отсутствии результатов расследования новых обстоятельств по уг. делу ввиду бездействия следователя и руководителя СО не рассматриваются, - действия следствия и материалы расследования никакой суд не проверяет и не исследует.
Все судьи, включая зам. пред. ВС, в нашем случае ссылаются на постановление межрайонного прокурора как на истину в последней инстанции. Выводы из этого напрашиваются вполне определённые.
Все причины такого положения, по моему мнению, заключаются в нежелательности пересмотра обвинительных приговоров ввиду новых обстоятельств по делу, тем более в их отмене. Прокуроры, следователи и судьи равно в этом не заинтересованы.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Понятно, мнений по этому вопросу, поставленному выше, к сожалению, нет (...

В общем, в жалобе, направленной на имя Пред. ВС, указали:
1) судья ВС РФ лишь формально в описательной части упомянула доводы жалобы, фактически не оценивая их, - судья по существу проигнорировала изложенные доводы в полном объёме, не опровергнув ни один из них;

2) судья ВС РФ не законно установила в постановлении не соответствующие действительности обстоятельства, то есть судья либо не ознакомилась с жалобой должным образом, либо вынесла заведомо предвзятое решение, основываясь на заведомо ложной информации;

3) во всех, без исключения, обжалуемых постановлениях не указано ничего о расследовании, каких-либо действиях в рамках указанного расследования, а также о его результатах. В постановлениях суда указано только о «проверке» новых обстоятельств. Что не соответствует нормам ст. 415 УПК РФ, поскольку прокурор проверяет только вновь открывшиеся обстоятельства (ч. 3 ст. 415 УПК РФ), а новые обстоятельства по уголовному делу подлежат расследованию (ч. 4 ст. 415 УПК РФ).

4) В соответствии с решением городского суда о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД, вступившим в законную силу дд.мм.гг. (приложена копия апелляционного постановления), вопрос о незаконных действиях (бездействии) следователя может быть поставлен перед судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, в жалобе на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ. Вопрос о незаконных действиях (бездействии) следователя был поставлен заявителем в жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление межрайонного прокурора о прекращении возбужденного производства - перед судом, указанным в ст. 417 УПК РФ. Однако при рассмотрении данной жалобы на постановление прокурора президиум краевого суда не истребовал материалы расследования новых обстоятельств и не исследовал их. Таким образом, вопреки указанному судебному решению краевого суда (апелл. пост.), незаконные действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа оставлены без рассмотрения и оценки судом, указанным в ст. 417 УПК РФ.

Обжалуемое решение краевого суда затрудняет заявителю доступ к правосудию, так как исключает в принципе всякую возможность обжалования в судебном порядке незаконных действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа, нарушающих конституционные права граждан, на этапе судопроизводства, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В данном случае бездействие следователя и руководителя следственного органа на особой дополнительной досудебной стадии уголовного судопроизводства, предусмотренной ч. 4 ст. 415 УПК РФ, нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией РФ, и затрудняет ему доступ к правосудию.

.
Перестройка институтов обжалования приговоров
 
Из ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ к проекту федерального закона: "Кроме того, судебные решения могут быть пересмотрены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по правилам главы 49 УПК РФ". Желательно было бы в таком случае ещё расписать эти правила в гл. 49 УПК РФ так, чтобы они стали всем понятны, в том числе - прокурорам, следователям и судьям. А также, чтобы они (эти правила) действительно заработали. А пока что это только видимость возможности пересмотра судебных решений (особенно что касается новых обстоятельств по у. д.), но не реальная возможность их пересмотра. Вот интересно, сами авторы этой записки сумели бы хоть одно суд. решение пересмотреть по таким правилам  8) ??
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
 
Спасибо!
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Уважаемые юристы, напишите, пожалуйста, Ваше мнение по следующему вопросу :!: Если исключить те доводы, которые обсуждались выше (и с которыми не согласился уважаемый Das), то остаётся только довод о нарушении конституционных прав заявителя на рассмотрение судом его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следствия. Эти жалобы были как бы "делегированы" городским судом вышестоящему суду, так как городские судьи единодушно решили, что жалобы обвиняемого на бездействие следствия должны быть рассмотрены судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, а именно: вместе с жалобой в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора. Городской суд не мог их рассмотреть, так как прокурор уже прекратил производство расследования, исходя их требования упк о сроке расследования в течение одного (!) месяца (преждевременно, то есть не законно и не обоснованно). Однако этого не произошло. Президиум краевого суда проигнорировал жалобы на бездействие следствия, и даже материалы следствия не истребовал и не исследовал.
Рассуждаю следующим образом. Хотя в ст. 418 УПК РФ не предусмотрено прямо рассмотрение жалобы на бездействие следствия судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, но тем не менее такие жалобы ведь должны быть рассмотрены в судебном порядке. Следовательно, такую жалобу обязан рассмотреть вышестоящий суд, указанный в ст. 417 УПК РФ. Это вытекает из Определения КС РФ, где прямо указано что следствие в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ аналогично предварительному следствию и что права у заявителя-обвиняемого те же, что и у подозреваемого (обвиняемого) и не могут быть ущемлены никоим образом. То есть, если во время предварительного следствия суд обязан рассмотреть жалобу на бездействие следствия, нарушающее его конституционные права, то и при проведении следствия в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ суд обязан рассмотреть аналогичные жалобы заявителя, имеющего тот же статус.
Вопрос: если это право нарушено на данном этапе судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, то это - существенное нарушение, повлиявшее на исход дела? Или не является таковым? Как считаете? Заранее спасибо!
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
 
Подскажите, пожалуйста, можно ли приложить к жалобе председателю новые документы, которые к предыдущей жалобе в ВС (на неё получен отказ в передаче на рассмотрение) не прикладывались, а именно: судебное решение (решения), вступившее в законную силу? Или достаточно сослаться на такое решение? Заранее спасибо!
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, Вы же не хотите сказать, надеюсь, что вступившее в законную силу решение суда в уголовном судопроизводстве не имеет значения для вышестоящего суда в рамках того же уголовного судопроизводства? Так вступившее в силу решение суда имеет силу закона. Или это решение, по Вашему мнению, меньше значит, чем вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?
Если ст. 90 УПК не относится к решениям, принятым в рамках уголовного судопроизводства, а только к судебным решениям, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, как Вы намекаете, это не меняет сути дела: вышестоящий суд "передёргивает" обстоятельства данного уголовного дела, а также новые обстоятельства, не рассматривает результаты расследования новых обстоятельств по этому делу, а полагается целиком и полностью на постановление прокурора, не основанное тоже на материалах расследования, поскольку оно не проводилось.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, Ваш ответ мне не понятен, категорически. Мне думается, это Вы не понимаете смысл и суть моего вопроса.
Ст. 90 УПК я читала внимательно. В нашем случае вышестоящий суд в своём постановлении неверно излагает обстоятельства, установленные нижестоящими СУДАМИ, в том числе - и приговором. Если Вы считаете это законным и допустимым, то хотя бы обосновали это Ваше мнение - почему это не является нарушением закона, предусмотренного статьёй 90 УПК РФ. Возможно, Вы смотрите на это с других позиций 8) ?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Принцип преюдиции и ст.90 УПК РФ "немножко" разные вещи.
Das, а по существу не можете ответить на мой вопрос: эти, указанные выше нарушения, допущенные президиумом краевого суда, - достаточное основание для отмены постановления судьи - "фильтра" об отказе в передаче нашей жалобы на рассмотрение? Неужели вышестоящий суд вправе писать в постановлениях всякую "отсебятину", т. е. выдумывать "что попало", не читая при этом вообще, что же написал в своих постановлениях нижестоящий суд, в том числе, касательно события преступления :o ?? И это - "всё нормальненько, всё законненько", как Вы считаете?

Das, если Вас не затруднит, не могли бы пояснить (для "бестолковых" )), что не так в моём вопросе и в чём тогда заключаются данные понятия: ст. 90 УПК и преюдиция, - и в чём их различие? Спасибо заранее!
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Вы о чем?
Это я о нарушении принципа преюдиции вышестоящим судом (президиумом краевого суда), а именно: нижестоящий суд устанавливает одно, в постановлении вышестоящего суда читаем другое; нижестоящий суд в решении по жалобе на бездействие следствия (125 УПК) пишет, что такие жалобы рассматриваются судом вместе с жалобой в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора, но президиум краевого суда даже не истребует материалы расследования новых обстоятельств и доводы жалобы о бездействии следствия в рамках порученного прокурором расследования (ч. 4 ст. 415 УПК) не рассматривает, более того - о расследовании в постановлении вообще ни слова нет, будто бы его и не было вовсе.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, спасибо за ответ. Как полагаете, нарушение ст. 90 УПК это достаточное основание для отмены постановления?
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Олег Москвин, спасибо! Так то понятно :). А формальные направленные "отписки" от прокуроров всех уровней относятся к таковым указанным выше действиям?
Это куда же мне пожаловаться можно на "отписку" зам. ген. прокурора - в какой районный суд? Почему-то никто доводы жалоб не рассматривает по существу.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Олег Москвин написал:
не предусмотренно чтобы обеспечить право гражданину на обжалование и в силу недостаточный урегулировансти, её рассматривают о правилам рассмотрения кассационной другого объяснения я найти не могу
Олег, спасибо за ответ! Но ведь жалоба в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора не может и не должна рассматриваться как кассационная жалоба на приговор. Пусть даже вообще порядок обжалования на этом этапе не урегулирован, Но в данном случае, по существу, как раз это и произошло. А на бездействие следствия и отсутствие результатов расследования новых обстоятельств суд никакого внимания не обратил, ни малейшего - все доводы жалобы на это суд проигнорировал. Но если уж суд приравнивает постановление прокурора к постановлению суда первой инстанции, то хотя бы апелляция должна быть предусмотрена - до кассации. А так налицо имеется явное нарушение права гражданина на обжалование на этой стадии судопроизводства, т. к. должно быть аналогично предварительному следствию (КС РФ).
Цитата
Олег Москвин написал:
жалоба на имя пред. ВС кассационной не является, кто бы её так не называл. Но приводить такой довод нелогично, поскольку Вы сама действуете в рамках процедуры кассационного обжалования
Вот это меня и смущает. Но ведь это краевой суд избрал такую процедуру. Хотя в законе нигде, в т. ч. в ст. 418 УПК не указано, что суд рассматривает жалобу заявителя в порядке ч. 3 ст. 416 УПК как кассационную жалобу на приговор, не вникая при этом в выводы прокурора и не проверяя их по доводам жалобы, а лишь их констатируя. Если не приводить такой довод, то остаётся только довод о нарушении ст. 90 УПК, что судья -"фильтр" уже легко проигнорировал. Спрашивается, для чего тогда эта статья в УПК - когда нужно суд применит, а когда не нужно - о ней забудет? "Подслеповатое" какое-то правосудие получается...
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Подскажите, пожалуйста, ответ зам. ген. прокурора на жалобу можно обжаловать - в порядке ст. 124 на имя ген. прокурора? А в суд нельзя?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Уважаемые юристы, очень прошу высказаться! Вопрос такой: если жалоба, направленная пред. ВС на постановление судьи ВС "об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", рассматривается в ВС тоже как кассационная жалоба, то можно ли в этой жалобе привести довод о том, что кассационный порядок рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление межрайонного прокурора, не предусмотрен уголовно-процессуальным законом? Или жалоба на имя пред. ВС всё же не совсем "кассационная"?
Возможна ли отмена постановления судьи -"фильтра" на указанном основании - на этом этапе обжалования :?:
Спасибо за ваши мнения!
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Das, а Вы себе сами не противоречите разве? Вы написали: "Рассматривается же не кассационная жалоба, а жалоба на постановление прокурора об отказе возобновления производства по уголовному делу." Теперь дальше Вы пишете о ст. 418 УПК РФ: "Судьи трактуют всё правильно", т. е. правильно рассматривают НЕ КАССАЦИОННУЮ жалобу на постановление межрайонного прокурора в к а с с а ц и о н н о м порядке.
И я же не просто так спрашиваю "для интереса". Мне нужно вполне конкретно писать пред. ВС и просить об отмене этих судебных решений (не приговора!) ввиду их не законности. Поэтому и прошу всех советов и мнений конкретно по ст. 418 УПК. Помню, читала такое решение президиума, в которой суд, соглашаясь с доводами заявителя, пишет, что в силу ст. 418 УПК по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ президиум может только отменить постановление прокурора, а заявитель просит отменить приговор, что суд сделать не вправе, поэтому в жалобе отказано. Мы просили отменить постановление прокурора - ввиду не обоснованности, за отсутствием результатов расследования. А просто мнение, что "это судебная система такая", в написании жалобы на имя пред ВС ничем нам не поможет.
Изменено: Татьяна Больгинова - 04.10.2019 10:52:52 (опечатка в тексте)
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Есть такое правило неплохое: "думай глобально, действуй локально", вот эта ветка на форуме, например, конкретно о главе 49 УПК РФ. 8)
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Вы полагаете, что в другой редакции УПК РФ права граждан будут соблюдаться?
Полагаю, что это тоже вопрос риторический ). Но мы речь ведь не об этом ведём, а конкретно - о полной невозможности невинно осужденному гражданину опереться на гл. 49 УПК РФ конкретно в этой части - иные новые обстоятельства по у. д. (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). Что и было показано вполне себе наглядно на нашем примере ). Но, при этом, если есть основания у прокурора ужесточить назначенное ранее наказание, то - легко! Поэтому законодателям нужно или сбалансировать эти возможности в гл. 49 УПК РФ, или не "парить людям мозги" и не порождать у них пустых надежд на какое-то "справедливое правосудие". Мы писали даже об этом в ГД, а толку - ноль. И прокуроры, стоящие как бы "на страже закона", первые подрывают у людей веру в справедливость и в законы, т. к. им предоставлена полная возможность делать то, что захотят и как захотят, не оглядываясь на факты и законы, даже нарушать их - ведь судьи всегда их поддержат, если что.
Цитата
Das написал:
Непорядок.
Да не то слово ). Насколько я понимаю, это судьи так трактуют ст. 418 УПК РФ. Типа раз президиум суда - кассационная инстанция, то все жалобы, которые мы рассматриваем, - кассационные жалобы. Вы со мной согласны, что эта логика - "кривая"и что такая трактовка краевого суда не законна? ВС тоже не стал вникать, раз это кассационная жалоба, то всё по закону. Как бы....
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Получили постановление судьи ВС с решением в порядке ст. 401.8. В этом постановлении нет ни слова о расследовании новых обстоятельств в СО ОМВД, а говорится только о "проверке" новых обстоятельств и о доследственной проверке в отношении эксперта в СО по городу СУ СКР по краю. Разумеется, судья не усмотрела в обжалуемых решениях никаких нарушений закона - ни уголовного, ни уголовно-процессуального. Ну очень это странно. Ведь нарушения-то на самом деле есть и при том серьёзные - и УК, и УПК. Просто судья закрыла на них глаза, "ничтоже сумняшеся" так сказать.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Краевой суд рассматривал вашу жалобу на постановление прокурора в порядке, установленном статьей 401.13 УПК РФ.
Точнее, в порядке ст. 401.14 и ст. 401.15. Но сути дела это не меняет. Вопрос в том, может ли суд рассматривать в кассационном порядке жалобу на постановление межрайонного прокурора, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 416 УПК РФ.
Подскажите, пожалуйста, уважаемые юристы, где в УПК предусмотрено, что постановление межрайонного прокурора в порядке ч. 2 ст. 416 УПК РФ приравнивается к решению суда первой инстанции, минуя апелляционную инстанцию.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 45 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
04.07.2020 09:15:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 101528
Ответов: 194
03.07.2020 11:18:57
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 49806
Ответов: 162
25.06.2020 08:41:42
А если "податься в бега?"
Просмотров: 80667
Ответов: 191
22.06.2020 08:28:20
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 7694
Ответов: 29
16.06.2020 06:20:24
Верховный Суд РФ
Просмотров: 198657
Ответов: 310
06.06.2020 20:20:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 403671
Ответов: 914
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 90783
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 148893
Ответов: 538
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда