Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Вера555 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Здравствуйте! У меня есть следующий вопрос.
Приговором Нижнекамского горсуда от 9 января 2013 года  я был осужден по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст 228.1, 64, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 7лет  6 месяцев . Мной была написана жалоба в ЕСПЧ.
30 ноября 2017 года.в нарушении п.1 ст.6 , в отношении меня признали провокацию  со стороны полиции.
14 мая 2018 года я был освобожден досрочно с обязательными ИТР.
Далее ВС РФ 30 мая отменил данный приговор от 9 января 2013 года и направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом пересмотре дела 19 ноября 2018 года меня признали так же виновным и оставили тот же срок  наказания (7 лет 6 месяцев) но ограничились уже отсиженным мною сроке (5лет 7месяцев).
Мной было написанная аппеляционная жалоба в ВС Республики Татарстан. 25 января 2019 года она была рассмотрена - приговор от 19.11.2018 года был отменен и дело отправлено вновь на пересмотр с формулировкой, что судья должным образом не рассмотрел факт провокации.
В новом приговоре от 11.10.2019 года : в прениях сторон гособвинитель отказался от обвинения в сбыте наркотиков, так как посчитал что в отношении меня была провокация со стороны полиции, но хранение наркотиков попросил оставить в предъявленном обвинении, посчитав что я пытаюсь уйти от уголовной ответственности.
В итоге -  мне оставили хранение и оставили 4 года строгого режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержания меня под стражей с 4 октября 2012 года по 14 мая 2018 года и ограничиться отбытым наказанием. 1 год и 7 месяцев я пересидел.За данный срок мне признали право на реабилитацию.  
Я считаю, что хранение и сбыт в моем деле - это все взаимосвязано в преступлении, предназначалось для того же лица, но суд не учел следующие мои доводы. На суде я указываю на то, что у меня действительно было обнаружено и изъято наркотическое средство. Однако, инициатива на получение данного наркотического средства и дальнейшее хранение данного наркотического средства от меня не исходило, поскольку данный наркотик был получен в результате произошедшей провокации.

Считаю, что моя вина по ч.2 ст.228 УК РФ, как хранение наркотических средств не нашла своего подтверждения.  В уголовном деле никаких документов, подтверждающих информацию о том, что умысел на приобретение и хранение наркотических веществ сформировался у меня независимо от деятельности сотрудников полиции в уголовном деле не имеется и стороной обвинения при новом рассмотрении уголовного дела не представлено.

И сбыт, и покушение на сбыт и хранение наркотических средств имеет одно основание, именно то основание, что проведена контрольная закупка наркотических средств, в результате которого обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято у меня.

Поэтому я считаю, что проведение оперативно розыскного мероприятия в отношении меня было незаконно, и те доказательства, которые были добыты и исследованы в судебном заседании не могут быть допустимыми и быть положены в основу обвинительного приговора по ч.2 ст.228 УК РФ.

В имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника органа внутренних дел, отсутствуют конкретные сведения о том, что я занимаюсь сбытом и хранением наркотических средств или готовлюсь к ним:  нет документально подтвержденных результатов наблюдения за мной, контроля моих переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт и хранение наркотических средств, сформированных независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.


При новом рассмотрении дела суд не захотел меня полностью оправдывать и осудил меня по хранению, чтоб, по моему мнению,  подчистую меня не реабилитировать и не выплачивать компенсацию морального вреда.
В данный момент у нас направлена кассационная жалоба в Шестой Кассационный суд РФ . Сроки вынесения решения по ней пока не установлены.

1.Есть ли прецедент положительных решений ЕСПЧ по подобным обстоятельствам  как у меня?
2.Могу ли я писать на нарушение в новом приговоре (от 11.11.2019 г) в ЕСПЧ на нарушение ст.6. Конвенции?
3.Мне какие приговора  из трех (от 2013, от 2018 или (и)  от 2019 годов) нужно прикладывать для полной картины происходящего чтобы ЕСПЧ не вводить в заблуждение?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Здравствуйте! Нужен совет. Скоро состоится заседание ВСРФ по возобновлении производства по уголовному делу в связи с ВОО (положительное решение ЕСПЧ) и скорее всего, последует отмена приговора и решений кассации. В то же время за 2 дня до этого заседания предстоит заседание местного суда по вопросу замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ИТР). Вопрос: может лучше перенести заседание ВС (т.к. после него последует еще около полугода нахождения в тюрьмах, а даже положительное решение по ИТР еще не успеет вступить в силу, или будет вообще отменено ВС)? И, если невозможно перенести, то стоит ли озвучивать на заседании ВС о местном решении по ИТР ?
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Здравствуйте! Прошу совета. После положительного решения ЕСПЧ, куда следует писать заявление на пересмотр приговора по новым обстоятельствам: местную прокуратуру или Президиуму ВС РФ или Председателю ВС РФ ? И есть ли хотя бы примерный образец такого заявления? Спасибо.
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE] Вера555 написал:
А уже известно, каков стал итог новых судебных разбирательств по делам Антонова, Еремцова и Кузнецова?[/QUOTE]
Антонов:  [URL=http://kuncevsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=263296325&delo_id=1540006]вынесен новый приговор[/URL] , [URL=http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ua/?id=8c47b45e-7f95-4cff-ae01-8d1eaa0b42f9]обжалуется[/URL]
Еремцов:  [URL=http://perovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&delo_id=1540005#]нет сведений[/URL]
Кузнецов:  [URL=http://engelsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=28208209&delo_id=1540006&case_type=0]дело возвращено прокурору[/URL] , сразу после этого местный [URL=http://www.kommersant.ru/doc/2799206]прокурор был арестован[/URL] за взятки и мошенничество, сведений о дальнейшем движении дела пока нет, возможно, оно там и умрет.[/QUOTE]
А Антонову по новому приговору что присуждено? что-то не могу найти информацию((
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE] оксана написал:
В постановлении  Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) от 27  ноября 2014 года по делу № 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07,  18589/07 «Еремцов и другие против России» установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека  и основных свобод (далее – Конвенция) в связи с необеспечением  справедливости судебных разбирательств по уголовным делам Еремцова И.В.,  Антонова Д.М., Никитина С.Е., Мордвинова И.В. и Кузнецова В.В.,  выразившееся в том, что в основу обвинительных приговоров заявителей  были положены доказательства, полученные в результате  оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок наркотических  средств, проведенных без надлежащей проверки доводов заявителей об  имевшей место провокации.
Обстоятельства дела. В  отношении каждого из заявителей правоохранительными органами были  проведены оперативно- розыскные мероприятия в форме проверочной закупки  наркотических средств. В результате этих мероприятий заявители были  признаны виновными в совершении преступлений, связанных со сбытом  наркотических средств.
Заявители утверждали, что сотрудники  правоохранительных органов спровоцировали их на совершение преступлений,  связанных с наркотиками.
Позиция Европейского Суда.  Европейский Суд отметил, что «при наличии правдоподобного и даже  спорного утверждения о провокации национальные суды обязаны установить в  рамках состязательного процесса основания проведения операции, степень  участия сотрудников правоохранительных органов в совершении преступного  деяния, а также характер какого-либо подстрекательства или давления,  которому был подвергнут заявитель» (пункт 16 постановления).
Европейский Суд подчеркнул, что «довод о  провокации не может рассматриваться без истребования всех  соответствующих материалов, касающихся предполагаемого изначального  существования «оперативной информации», обличающей заявителей, до  проведения оперативно-розыскных мероприятий и без допроса тайных агентов  о ранних этапах их внедрения» (пункт 16 постановления).
Учитывая все обстоятельства дела,  Европейский Суд заключил, что «отсутствие в российской правовой системе  ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок  остается структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу  со стороны правоохранительных органов и не позволяет национальным судам  провести эффективный судебный пересмотр их доводов о провокации» (пункт  24 постановления).
[/QUOTE]
Президиум ВС РФ  вынес  [URL=http://www.antisud.com/lib/index.php?sid=68&id=2389]постановление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Антонова.[/URL]


 "В связи с тем, что Европейский Суд установил при производстве по уголовному делу в отношении Антонова Д.М. нарушение положений п.1 ст.6 Конвенции, с учетом того, что вопрос о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом не проверен, приговор Кунцевского районного суда г.Москвь1 от 11 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2006 года, постановление президиума Московского городского суда от 14 сентября 2006 года в отношении Антонова Д.М. подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство.

 Оснований для избрания в отношении Антонова Д.М. меры пресечения не имеется, поскольку за преступления, в совершении которых он обвиняется по данному делу, наказание отбыто.

 На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УГЖ РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 ПОСТАНОВИЛ:

 возобновить производство по уголовному делу в отношении Антонова Д.М. ввиду новых обстоятельств.

 Приговор Кунцевского районного суда г.Москвь1 от 11 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2006 года, постановление президиума Московского городского суда от 14 сентября 2006 года в отношении Антонова Д<...> М<...>отменить, уголовное дело передать для производства нового судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда"
 
Жалоба г-на Антонова была объединена и рассмотрена вместе с жалобой " [URL=http://www.antisud.com/lib/index.php?sid=68&id=2390]Еремцов против России[/URL] ". Заявители (пять человек), осужденные за сбыт наркотиков, утверждали, что они стали жертвами провокаций полиции. ЕСПЧ удовлетворил их жалобы.[/QUOTE]
Доброго времени суток! А уже известно, каков стал итог новых судебных разбирательств по делам Антонова, Еремцова и Кузнецова?
Страницы: 1

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.06.2020 08:41:42
А если "податься в бега?"
Просмотров: 80469
Ответов: 191
25.06.2020 08:04:15
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 101105
Ответов: 192
22.06.2020 08:28:20
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 7622
Ответов: 29
22.06.2020 08:02:31
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 49401
Ответов: 159
16.06.2020 06:20:24
Верховный Суд РФ
Просмотров: 198590
Ответов: 310
06.06.2020 20:20:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 403502
Ответов: 914
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 90684
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 148779
Ответов: 538
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда