Spin Spin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Ольга написал:
В марте 2015 года у нас в семье случилось горе –  член семьи по своей глупости попал под следствие ст 228 ч3 УКРФ. Шансов на положительный исход дела были нулевые, грозило от 10 – 20 лет лишения свободы. Предлагаемые услуги других адвокатов кроме больших финансовых затрат и непонятных перспектив по рассмотрению дела ничего под собой не несли – были пустые обещания за очень большие деньги и никакой гарантии положительного исхода.

Адвоката  [URL=http://www.antisud.com/about/]Андрея Михайловича Смирнова[/URL] нашла случайно по интернету, прочитала положительные отзывы, послужной список, убедилась, что он есть в реестре адвокатов, плюс «подсказала» интуиция, позвонила – трубку взял сразу. Хочу отметить, что Андрей Михайлович отвечал на звонки в любое время дня и ночи, на все вопросы всегда отвечал, успокаивал, после общения с ним появлялась хоть какая-то ясность и надежда.

Хотя надо сказать, что Андрей Михайлович никогда на прямую не гарантировал, что он сможет помочь  избежать уголовной ответственности, не хвастал своими умениями и навыками, а говорил четко и по – существу, реальные вещи, реальные сроки, но при этом всегда говорил о том, как и в каком направлении мы будем работать, чтобы хотя бы снизить срок ответственности. Работал по делу очень активно, очень внимательно и детально изучил материалы дела, постоянно был на связи со следователем и с нами и сразу же сообщал все новости о ходе дела.

Своим подходом к делу Андрей Михайлович вызывал полное доверие, чувствовались квалифицированность и профессионализм, со следователем держался очень уверенно. Благодаря  четкой позиции адвоката, его безупречной репутации, его известности , необходимым собранным материалам и чуть – чуть удачливости нам удалось переквалифицировать статус из обвиняемого в статус свидетеля – то есть нас даже не судили – это было нереально!

Андрей Михайлович Смирнов не просто адвокат, а очень хороший адвокат, адвокат «с большой буквы» и очень душевный, добрый  человек.
Андрей Михайлович, огромное Вам спасибо за все, что Вы сделали для нашей семьи!!![/QUOTE]
Дай бог всем таких адвокатов как у вас!!!

Интересный контраргумент!
Вы им пользовались в своих делах?

Данные, полученные в ходе проведения ОРМ
«контролируемая поставка», свидетельствуют лишь о том, что действительно в
адрес Сергеева поступило из <данные изъяты> международное почтовой
отправление и на таможенном посту аэропорта «<данные изъяты>» государственным
таможенным инспектором отправление было вскрыто, проверено, при этом было
обнаружено, что в МПО содержится неустановленное вещество в виде порошка,
которое имело признаки «недозволенного» вложения, данное отправление пересекло
таможенную границу Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ, после чего под контролем
оперативных сотрудников ФТС было доставлено в почтовую организацию
<адрес>. Однако, каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том,
что именно Сергеев совершил умышленные действия, направленные на контрабанду наркотических
средств, в представленных суду материалах ОРМ «контролируемая поставка» не
содержится.

Каких-либо иных доказательств виновности Сергеева в совершении контрабанды наркотического
средства суду не представлено.

Между тем, объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей
ч.3ст.229.1 УК РФ,
выражается в активном действии виновного - перемещении предмета контрабанды через
таможенную границу РФ а именно: ввоз наркотического средства на таможенную
границу ТС, т.е. совершение действий, связанных с пересечением таможенной
границы, в результате которых наркотическое средство прибыло на территорию
Таможенного союза любым способом до их выпуска таможенными органами.
Незаконность Таможенный кодекс Таможенного союза связывает со способом
перемещения предмета контрабанды через таможенную границу: а) вне установленных
мест или в неустановленное время работы таможенных органов; б) с сокрытием от
таможенного контроля; в) с недостоверным декларированием; д) с использованием
документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с
использованием поддельных либо относящихся к другим товарам идентификации.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый
Сергеев каких-либо активных действий, направленных на перемещение
наркотического средства, владельцем которого он являлся, поскольку передал
деньги за наркотическое средство продавцу, не осуществлял. В судебном заседании
было установлено, что наркотическое средство было направлено из <данные
изъяты> неустановленным лицом, способ перемещения через таможенную границу
РФ был определен также указанным лицом, при этом подсудимый достоверно не знал,
откуда будет направлено ему наркотическое средство, а также, находится ли пункт
отправления за пределами таможенной границы РФ, о том, что приобретенное им
вещество направлено в почтовом отправлении из <данные изъяты> он узнал
только тогда, когда начал отслеживать перемещение почтового отправления на
сайте почтовой организации, более того, на момент перемещения наркотического средства
через таможенную границу у подсудимого Сергеева отсутствовало данное
наркотическое средство, в связи с чем Сергеев и не мог совершить какие-либо
действия по его незаконному перемещению через границу. Принимая во внимание,
что исполнителем преступления является лицо, непосредственно выполнившее
объективную сторону контрабанды(непосредственно участвовавшее в ее выполнении)
лично или посредством «невиновного агента», то суд не усматривает в действиях
Сергеева совершение последним объективной стороны преступления. Более того,
суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о
незаконности перемещения содержимого МПО через таможенную границу ТС. Так, из
рапорта гос.таможенного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МПО
представляет собой коробку, внутри которой находится пакет с порошком белого
цвета, однако из содержания указанного рапорта не следует, что указанный пакет
с порошком был незаконно перемещен через таможенную границу, документ с
информацией, поступившей из <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №
<данные изъяты> ( вх.ГУБК ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 1424с ш/т), послуживший
основанием для проведения ОРМ «контролируемая поставка» суду не представлен,
как отсутствуют иные документы, позволяющие сделать однозначный вывод о
незаконности перемещения указанного МПО через границу, а потому у суда не
имеется достаточных данных полагать, что МПО, адресованное Сергееву ФИО74.,
было перемещено через таможенную границу незаконно с использованием одного из
способов, предусмотренных Таможенным кодексом ТС, свидетельствующих о
незаконности перемещения товара через Таможенную границу ТС.

Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного
следствия, у Сергеева не был установлен единый с неустановленным лицом умысел,
направленный на получение единого преступного результата в виде незаконного
перемещения наркотического средства через таможенную границу РФ, как не было
установлено и совершение Сергеевым преступления в составе организованной
группы, с определением ролей и степени участия каждого члена группы.

В судебном заседании также не было добыто достаточных данных полагать, что
Сергеев своими действиями способствовал совершению контрабанды, исполняя при
этом объективную сторону контрабанды.

Кроме того, из предъявленного Сергееву обвинения в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ,
следует, что именно неустановленное лицо по договоренности с Сергеевым
совершило активные действия по перемещению наркотического средства через
таможенную границу РФ, однако суду не представлено каких-либо доказательств,
свидетельствующих о наличии такой договоренности между неустановленным лицом и
Сергеевым. При этом действия подсудимого Сергеева были ограничены только
оплатой наркотического средства, что свидетельствует об умысле Сергеева только
на незаконное приобретение наркотического средства, и умыслом подсудимого не
охватывалось незаконное перемещение наркотического средства через таможенную
границу РФ. Учитывая, что контрабанда может совершаться лишь с прямым умыслом,
то суд не усматривает в действиях подсудимого субъективной стороны состава
преступления –контрабанды наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Сергеева
отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3ст.229.1 УК РФ, а
потому Сергеев подлежит оправданию в этой части за отсутствием состава
преступления.

Выдержка из другого приговора.

Ну тут явно никто ничего не читал, не смотрел и не собирался даже разбираться а оставил на усмотрение суда. О чем нибудь стоит еще заявлять, ходатайствовать?

В приговоре Лопатину судья очень четко разобралась с ситуацией.
Выдержка из приговора
"Из анализа действующего законодательства следует, что
действия лица, незаконно перемещающего или переместившего предметы контрабанды
через таможенную границу РФ, могут квалифицироваться по статье 229.1 УК РФ лишь
в том случае, если будет неопровержимо доказано, что виновный при этом
преследовал цель не только незаконного перемещения товаров через таможенную
границу РФ, но и обязательного вывоза контрабандных товаров и т.п. на
территорию иностранного государства или, наоборот, их ввоза на территорию
Российской Федерации для реализации на внешнем или внутреннем рынке (продажи,
передачи другим лицам или организациям безвозмездно и т.д.). При отсутствии
такой цели как необходимого звена между моментом перемещения предметов через
таможенную границу РФ и достижением конечного преступного результата названное
деяние по степени своей общественной опасности не подпадает под признаки
состава контрабанды.
Для состава контрабанды характерно наличие лишь умышленной вины в виде прямого умысла. Прямой умысел включает в себя осознание субъектом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия), предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления. Применительно к контрабанде осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание сущности общественных отношений, которые нарушаются преступным действием (то есть отношений, возникающих в связи с установленным порядком перемещения грузов через таможенную границу), содержания этого преступного действия (то есть перемещения грузов путем незаконного обхода таможенного контроля либо сокрытия от него перемещаемых товаров или иных предметов и т.д.) и одного или нескольких признаков, которые придают этому перемещению уголовно-правовое содержание.Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О
судебном приговоре», в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по
уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления,
виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы
преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места,
времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий
преступления.
Однако каких-либо антиобщественных мотивов и целей, корыстной заинтересованности Лопатина Д.С., а также наступление опасных последствий в результате его действий судом не установлено.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупном размере в судебном заседании не доказана.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимого необходимо оправдать по ч.3 ст.229.1 УК РФ за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Формулировка такая в отказе ходатайства.
Так, в ходе расследования УД вина ... в совершении преступлений .......(9 статей) полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными собранными доказательствами, в связи с чем нет оснований для прекращения УД по ст.229.1 (5 эпизодов) Указание обвиняемым и его защитников о том что обвинение предьявленное по 228.1 и 228.2 о необходимости квалификации по одной статье, орган следствия считает несостоятельным, т.к. НС и ПВ ... заказывал в разные дни и приходили они в разные дни и из разных государств. Способ перемещения предметов контрабанды через границу на квалификацию действий виновного лица не влияет.В связи с этим действия ... необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления. При таких обстоятельствах в ходатайстве .... и его защитников.... следует отказать в полном объеме.

Отписка от прокурорских я так понимаю.

В ходатайстве отказали в полном объеме. Ну это наверное не удивительно.

В суд дело не направлено, мы же еще по новой не знакомились с ним после возврата на доследование.

Еще не поздно заявить на следака по 125 УПК?

Я вас правильно понял Олег, вопросы должен ставить следователь?

А мне должны были ставить эти вопросы на разрешение экспертов? Мне никаких не говорил никто и ни в какой форме. Кто должен это сделать?

В сети появился приговор Д. Лопатину, которого обвиняли в 229.1 ч.3 и 30 228.2 . на прикубанском рай суде на сайте висит.

Приговор Лопатину

Оплату производил перечислением денежных средств на киви кошелек разово в размере 5000р. что я указал на допросе.

Вчера были у следователя, перепредьявлял постановление об обвинении, все тоже самое, в одном месте просто слова исправил, по существу все тоже самое. Ответа на то наше ходатайство нет, т.к. дело возвращали на доследование, на след.ознакомлении с делом будем снова тоже самое писать о приостановке дела в части 229 и объединения 228 в единое продолжаемое преступление охваченное единым умыслом. Что еще посоветуете? Какие еще у форумчан есть мысли по разбивке обвинения в части 229? Какие доки подложить чтобы почитали? Дело идет уже 9 месяцев, нервы на пределе. Спасибо.

Вы оказались правы, на завтра назначена судебная экспертиза в наркологии. Подскажите в каком формате она проходит, какие вопросы задают и как реагировать? Что нужно взять с собой, брать ли с собой адвоката? Заранее благодарю.

На завтра вызывает следователь, перепреъявлять обвинение. И заодно отказ в ходатайстве о котором мы писали отдаст в руки. Что нибудь подскажете? Он еще хочет со мной в наркологию на какой то консилиум врачей, это что такое? прошло 8 месяцев они только опомнились, я могу отказаться,не потому что употребляю (не употребляю уже давно) а просто не хочу идти и на глупые вопросы врачей отвечать, тем более хочет чтобы еще например мать моя тоже прошла эту процедуру. Зачем то из больницы хочет мою медицинскую карту взять, это для чего?

По моему делу, прокурорские не согласовали обвинение и вернули дело следаку. О чем это говорит? О том что слишком мало доказательств(или их почти нет, кроме моих явок)? Раз мы заявляли о прекращении 229 в ходатайстве, сейчас именно тот момент когда надо на этапе следствия снова пытаться прекратить 229?

Намерений о продаже, сбыте не имелось. Как доказывать непричастность в части 229? Отсутствие умысла? А то что заказ в рублях был, не означает косвенное подтверждение о том, что не знал что из-за границы, предполагал с территории РФ?

Тогда это я так понимаю группа лиц по предварительному сговору, что и пишет следователь. Но как нам доказать что никакого сговора с неустановленным лицом не было? переписок не вел ни с кем в контакт не вступал.

А как тогда следствию доказать что пересылка была из-за границы, в ответах с главной почты россии, данных о прохождении через границу нет. Или тут тоже все равно, пришли письма на почте на них фактически например стоит страна например китай, то уже является фактом прохождения верно?

Адвокаты например говорят что следователь должна была руководствоваться ППВС от 15 июня 2006 г. N 14, а не 30.06.15 т.к. новая редакция ухудшает положение. Или просто обманывают меня?

Есть ли у форумчан копия приговора Лопатину? Он то как раз таки наверняка знал что из-за границы ему идет посылка. Но все же выполнял только субьективную сторону котнтрабандыт.е. его действия охватывались лишь оплатой.

Откуда точно я не знал, а деньги отправлял в рублях на киви кошелек.

Не совсем владею юридическим языком, т.е. шанс объединения имеется или наоборот уже не объединят?

А имеет ли место такой вещи как срок совершения такого преступления, т.е. до вступления новой редакции от 30.06.15г, или тут уже все равно, что она предьявила в августе руководствуясь новой редакции?

Добрый день! Ситуация уже случилась и вытекает в следующее пришло 5 конвертов в
разное время. В постановлении об.обвин. предъявляют 229.1 и 3 - 5 эпизодов и
228.1 и 2 - 4 эпизода (один выпал в административку из-за нехватки массы).
Эпизоды все оконченные следователь расписала, В постановлении одно и тоже
переписано абзац в абзац с изменениями веществ и примерных дат. По экспертизам
- в компьютерах ничего, ни переписок ни следов выхода на сайты - нет, оплата
через откуда и как не установлена.
Мысли-откуда все оконченные составы следачка берет? Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 о котором шла речь выше в постах. с 30 июня 2015 г. произошли поправки в это постановление именно в 17 ., но ведь мои события произошли до выхода данных поправок, значит следачка применила неправильно данное постановление? о идее ей бы отменять 229 и оставлять 228.1 ч.30.? так ли это?
В ответах с почтовых регистраций на
территорию РФ нет сведений о поступивших письмах, т.к. как там написано ,
простая корреспонденция выбирается случайным образом для проверки. Занимаются
этим делом МВД.
Адвокаты наняты. После задержания написал с дуру явки. С
адвокатами после этого ездили на допрос. На 217 заявили о ходатайстве о
прекращении УГ по 229 согласно ст.24 , и изменении 228 в 1 статью т.к. заказ был
разовый на одну сумму, о чем мы уже указывали на допросах. Что поступления
писем иза бугра на дополнительном допросе указали что эту информацию получили от
сотрудников полиции, т.к. меня приняли с 3 конвертами (2 я в глаза не видел)
один из этих 3 конвертов и ушел на административку. Не судим,
положит.характеристики отовсюду, жена в положении. Сам на подписке с января
месяца нахожусь.
Что посоветуете в данной ситуации? Адвокаты говорят надо
отбиваться от 229, т.к. осуществлял фактическую пересылку неизвестное лицо. Мои
действия ограничивались лишь оплатой.
Почитав ветку, понял что не все
однозначно, Тот же самый Лопатин из краснодара отбился от контрабанды, т.к. не
имел умысел на 229. Что для суда будет доказательством контрабанды. Ну и вообще
прошу хоть какие то комментарии дать. Дело отфотографировано от корки до корки.
Чтото если необходимо, погружу фото, или так отвечу.
Еще дело в отношении
сбыта неустановленным лицом выделено в отдельное производство, теперь меня как
свидетеля вызывали на допрос, мои ответы были все такого содержания. Не знаком, в преступный сговор не вступал, никогда не переписывался и .т.д. оплату совершал в рублях т.к. предполагал что из россии поэтому в рублях.

Прошу совета, грамотных людей.