Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Spin Spin (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2
СПАСИБО!!, Благодарности Антисуду
 
[QUOTE]Ольга написал:
В марте 2015 года у нас в семье случилось горе –  член семьи по своей глупости попал под следствие ст 228 ч3 УКРФ. Шансов на положительный исход дела были нулевые, грозило от 10 – 20 лет лишения свободы. Предлагаемые услуги других адвокатов кроме больших финансовых затрат и непонятных перспектив по рассмотрению дела ничего под собой не несли – были пустые обещания за очень большие деньги и никакой гарантии положительного исхода.

Адвоката  [URL=http://www.antisud.com/about/]Андрея Михайловича Смирнова[/URL] нашла случайно по интернету, прочитала положительные отзывы, послужной список, убедилась, что он есть в реестре адвокатов, плюс «подсказала» интуиция, позвонила – трубку взял сразу. Хочу отметить, что Андрей Михайлович отвечал на звонки в любое время дня и ночи, на все вопросы всегда отвечал, успокаивал, после общения с ним появлялась хоть какая-то ясность и надежда.

Хотя надо сказать, что Андрей Михайлович никогда на прямую не гарантировал, что он сможет помочь  избежать уголовной ответственности, не хвастал своими умениями и навыками, а говорил четко и по – существу, реальные вещи, реальные сроки, но при этом всегда говорил о том, как и в каком направлении мы будем работать, чтобы хотя бы снизить срок ответственности. Работал по делу очень активно, очень внимательно и детально изучил материалы дела, постоянно был на связи со следователем и с нами и сразу же сообщал все новости о ходе дела.

Своим подходом к делу Андрей Михайлович вызывал полное доверие, чувствовались квалифицированность и профессионализм, со следователем держался очень уверенно. Благодаря  четкой позиции адвоката, его безупречной репутации, его известности , необходимым собранным материалам и чуть – чуть удачливости нам удалось переквалифицировать статус из обвиняемого в статус свидетеля – то есть нас даже не судили – это было нереально!

Андрей Михайлович Смирнов не просто адвокат, а очень хороший адвокат, адвокат «с большой буквы» и очень душевный, добрый  человек.
Андрей Михайлович, огромное Вам спасибо за все, что Вы сделали для нашей семьи!!![/QUOTE]
Дай бог всем таких адвокатов как у вас!!!
Контрабанда
 
Цитата
malpractice написал:
Цитата
Spin Spin написал:
владельцем которого он являлся, поскольку передал
деньги за наркотическое средство продавцу,
Ещё одна фишка предварительного следствия - вменять хранение содержимого почтовых отправлений, даже если он их не получал (даже если он них знать не знал).

Контр аргумент следующий:

Незаконность вменения в вину Ф.И.О покушения на хранения НС.
Согласно статьи 5 Конвенции и Соглашения Всемирного почтового союза, подписанного Российской Федерацией: «Любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату». Об этом же говорят и почтовые правила РФ.
Ф.И.О не мог хранить то, что не принадлежит ему по закону.
Интересный контраргумент!
Вы им пользовались в своих делах?
Контрабанда
 
Данные, полученные в ходе проведения ОРМ
«контролируемая поставка», свидетельствуют лишь о том, что действительно в
адрес Сергеева поступило из <данные изъяты> международное почтовой
отправление и на таможенном посту аэропорта «<данные изъяты>» государственным
таможенным инспектором отправление было вскрыто, проверено, при этом было
обнаружено, что в МПО содержится неустановленное вещество в виде порошка,
которое имело признаки «недозволенного» вложения, данное отправление пересекло
таможенную границу Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ, после чего под контролем
оперативных сотрудников ФТС было доставлено в почтовую организацию
<адрес>. Однако, каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том,
что именно Сергеев совершил умышленные действия, направленные на контрабанду наркотических
средств, в представленных суду материалах ОРМ «контролируемая поставка» не
содержится.

Каких-либо иных доказательств виновности Сергеева в совершении контрабанды наркотического
средства суду не представлено.

Между тем, объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей
ч.3ст.229.1 УК РФ,
выражается в активном действии виновного - перемещении предмета контрабанды через
таможенную границу РФ а именно: ввоз наркотического средства на таможенную
границу ТС, т.е. совершение действий, связанных с пересечением таможенной
границы, в результате которых наркотическое средство прибыло на территорию
Таможенного союза любым способом до их выпуска таможенными органами.
Незаконность Таможенный кодекс Таможенного союза связывает со способом
перемещения предмета контрабанды через таможенную границу: а) вне установленных
мест или в неустановленное время работы таможенных органов; б) с сокрытием от
таможенного контроля; в) с недостоверным декларированием; д) с использованием
документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с
использованием поддельных либо относящихся к другим товарам идентификации.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый
Сергеев каких-либо активных действий, направленных на перемещение
наркотического средства, владельцем которого он являлся, поскольку передал
деньги за наркотическое средство продавцу, не осуществлял. В судебном заседании
было установлено, что наркотическое средство было направлено из <данные
изъяты> неустановленным лицом, способ перемещения через таможенную границу
РФ был определен также указанным лицом, при этом подсудимый достоверно не знал,
откуда будет направлено ему наркотическое средство, а также, находится ли пункт
отправления за пределами таможенной границы РФ, о том, что приобретенное им
вещество направлено в почтовом отправлении из <данные изъяты> он узнал
только тогда, когда начал отслеживать перемещение почтового отправления на
сайте почтовой организации, более того, на момент перемещения наркотического средства
через таможенную границу у подсудимого Сергеева отсутствовало данное
наркотическое средство, в связи с чем Сергеев и не мог совершить какие-либо
действия по его незаконному перемещению через границу. Принимая во внимание,
что исполнителем преступления является лицо, непосредственно выполнившее
объективную сторону контрабанды(непосредственно участвовавшее в ее выполнении)
лично или посредством «невиновного агента», то суд не усматривает в действиях
Сергеева совершение последним объективной стороны преступления. Более того,
суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о
незаконности перемещения содержимого МПО через таможенную границу ТС. Так, из
рапорта гос.таможенного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МПО
представляет собой коробку, внутри которой находится пакет с порошком белого
цвета, однако из содержания указанного рапорта не следует, что указанный пакет
с порошком был незаконно перемещен через таможенную границу, документ с
информацией, поступившей из <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №
<данные изъяты> ( вх.ГУБК ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 1424с ш/т), послуживший
основанием для проведения ОРМ «контролируемая поставка» суду не представлен,
как отсутствуют иные документы, позволяющие сделать однозначный вывод о
незаконности перемещения указанного МПО через границу, а потому у суда не
имеется достаточных данных полагать, что МПО, адресованное Сергееву ФИО74.,
было перемещено через таможенную границу незаконно с использованием одного из
способов, предусмотренных Таможенным кодексом ТС, свидетельствующих о
незаконности перемещения товара через Таможенную границу ТС.

Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного
следствия, у Сергеева не был установлен единый с неустановленным лицом умысел,
направленный на получение единого преступного результата в виде незаконного
перемещения наркотического средства через таможенную границу РФ, как не было
установлено и совершение Сергеевым преступления в составе организованной
группы, с определением ролей и степени участия каждого члена группы.

В судебном заседании также не было добыто достаточных данных полагать, что
Сергеев своими действиями способствовал совершению контрабанды, исполняя при
этом объективную сторону контрабанды.

Кроме того, из предъявленного Сергееву обвинения в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ,
следует, что именно неустановленное лицо по договоренности с Сергеевым
совершило активные действия по перемещению наркотического средства через
таможенную границу РФ, однако суду не представлено каких-либо доказательств,
свидетельствующих о наличии такой договоренности между неустановленным лицом и
Сергеевым. При этом действия подсудимого Сергеева были ограничены только
оплатой наркотического средства, что свидетельствует об умысле Сергеева только
на незаконное приобретение наркотического средства, и умыслом подсудимого не
охватывалось незаконное перемещение наркотического средства через таможенную
границу РФ. Учитывая, что контрабанда может совершаться лишь с прямым умыслом,
то суд не усматривает в действиях подсудимого субъективной стороны состава
преступления –контрабанды наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Сергеева
отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3ст.229.1 УК РФ, а
потому Сергеев подлежит оправданию в этой части за отсутствием состава
преступления.

Выдержка из другого приговора.
Контрабанда
 
Цитата
Spin Spin написал:
Формулировка такая в отказе ходатайства.
Так, в ходе расследования УД вина ... в совершении преступлений .......(9 статей) полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными собранными доказательствами, в связи с чем нет оснований для прекращения УД по ст.229.1 (5 эпизодов) Указание обвиняемым и его защитников о том что обвинение предьявленное по 228.1 и 228.2 о необходимости квалификации по одной статье, орган следствия считает несостоятельным, т.к. НС и ПВ ... заказывал в разные дни и приходили они в разные дни и из разных государств. Способ перемещения предметов контрабанды через границу на квалификацию действий виновного лица не влияет.В связи с этим действия ... необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления. При таких обстоятельствах в ходатайстве .... и его защитников.... следует отказать в полном объеме.

Отписка от прокурорских я так понимаю.
Ну тут явно никто ничего не читал, не смотрел и не собирался даже разбираться а оставил на усмотрение суда. О чем нибудь стоит еще заявлять, ходатайствовать?
Контрабанда
 
В приговоре Лопатину судья очень четко разобралась с ситуацией.
Выдержка из приговора
"Из анализа действующего законодательства следует, что
действия лица, незаконно перемещающего или переместившего предметы контрабанды
через таможенную границу РФ, могут квалифицироваться по статье 229.1 УК РФ лишь
в том случае, если будет неопровержимо доказано, что виновный при этом
преследовал цель не только незаконного перемещения товаров через таможенную
границу РФ, но и обязательного вывоза контрабандных товаров и т.п. на
территорию иностранного государства или, наоборот, их ввоза на территорию
Российской Федерации для реализации на внешнем или внутреннем рынке (продажи,
передачи другим лицам или организациям безвозмездно и т.д.). При отсутствии
такой цели как необходимого звена между моментом перемещения предметов через
таможенную границу РФ и достижением конечного преступного результата названное
деяние по степени своей общественной опасности не подпадает под признаки
состава контрабанды.
Для состава контрабанды характерно наличие лишь умышленной вины в виде прямого умысла. Прямой умысел включает в себя осознание субъектом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия), предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления. Применительно к контрабанде осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание сущности общественных отношений, которые нарушаются преступным действием (то есть отношений, возникающих в связи с установленным порядком перемещения грузов через таможенную границу), содержания этого преступного действия (то есть перемещения грузов путем незаконного обхода таможенного контроля либо сокрытия от него перемещаемых товаров или иных предметов и т.д.) и одного или нескольких признаков, которые придают этому перемещению уголовно-правовое содержание.Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О
судебном приговоре», в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по
уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления,
виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы
преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места,
времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий
преступления.
Однако каких-либо антиобщественных мотивов и целей, корыстной заинтересованности Лопатина Д.С., а также наступление опасных последствий в результате его действий судом не установлено.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупном размере в судебном заседании не доказана.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимого необходимо оправдать по ч.3 ст.229.1 УК РФ за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
Контрабанда
 
Формулировка такая в отказе ходатайства.
Так, в ходе расследования УД вина ... в совершении преступлений .......(9 статей) полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными собранными доказательствами, в связи с чем нет оснований для прекращения УД по ст.229.1 (5 эпизодов) Указание обвиняемым и его защитников о том что обвинение предьявленное по 228.1 и 228.2 о необходимости квалификации по одной статье, орган следствия считает несостоятельным, т.к. НС и ПВ ... заказывал в разные дни и приходили они в разные дни и из разных государств. Способ перемещения предметов контрабанды через границу на квалификацию действий виновного лица не влияет.В связи с этим действия ... необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления. При таких обстоятельствах в ходатайстве .... и его защитников.... следует отказать в полном объеме.

Отписка от прокурорских я так понимаю.
Контрабанда
 
В ходатайстве отказали в полном объеме. Ну это наверное не удивительно.
Контрабанда
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
malpractice написал:
Но, я думаю, что не поздно было бы, даже если оно направлено в суд.
Нет.

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации
N 1 ППВС от 10 февраля 2009 г. (в ред. от 28.01.2014)

9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке ( статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы крассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
В суд дело не направлено, мы же еще по новой не знакомились с ним после возврата на доследование.
Контрабанда
 
Цитата
malpractice написал:
Цитата
Spin Spin написал:
Ответа на то наше ходатайство нет, т.к. дело возвращали на доследование
Не давайте стороне обвинения поблажек.
Заявляйте по 125 УПК на следователя. Ответ на ходатайство должен быть дан не позднее 3-х суток. Возвращение УД прокурором тут не причём. Закон нарушен.
Что бы рассмотрели мотивируйте тем, что нарушены ваши конституционные права: - право на защиту и т.п.

Моя трёхлетняя война на практике доказала эффективность тактики обжалования в суд малейшего беззакония следствия и стороны обвинения в целом (включая судебные решения, которые увы, тоже на стороне обвинения).

Сейчас только остаётся сожалеть, что не сразу это понял и потерял множество возможностей первых двух лет.
Чем больше таких судов, тем больше разваливается дело.

Кстати, перед тем как перепредъявить обвинение, следователь выполнил все формальности по УПК? - Возобновил дело в соответствии с 211, продлил уполномоченным лицом, принял к своему производству и т.п. Проверяйте каждую бумажку. И обжалуйте, обжалуйте и обжалуйте. Причем старайтесь сразу в суд. Посмотрите, что напис а л прокурор, возвращая дело - это очень важно.
Еще не поздно заявить на следака по 125 УПК?
Экспертиза
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Spin Spin написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Какие вопросы поставлены на разрешение экспертов?
А мне должны были ставить эти вопросы на разрешение экспертов? Мне никаких не говорил никто и ни в какой форме. Кто должен это сделать?
См. Глава 27. Производство судебной экспертизы
Я вас правильно понял Олег, вопросы должен ставить следователь?
Экспертиза
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Какие вопросы поставлены на разрешение экспертов?
А мне должны были ставить эти вопросы на разрешение экспертов? Мне никаких не говорил никто и ни в какой форме. Кто должен это сделать?
Контрабанда
 
В сети появился приговор Д. Лопатину, которого обвиняли в 229.1 ч.3 и 30 228.2 . на прикубанском рай суде на сайте висит.

Приговор Лопатину
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Цитата
malpractice написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Но как нам доказать что никакого сговора с неустановленным лицом не было? переписок не вел ни с кем в контакт не вступал.
Вообще-то, это следователь должен доказывать наличие сговора. А уж затем Вы - опровергать.
Но если Вы признаете факт заказа, то заказ это есть сговор.
Насколько я уловил из кратких сообщений Spin Spin никаких следов переписки с продавцом следствием не найдено. К сожалению нам не известно что Spin Spin указал в явках. Т.е. как он производил покупку. Если просто увидел объявление в интернете, да ещё и на русском, да ещё и подписанное фамилией Иванов, да ещё и с рекламным банером типа: "Быстро доставим из Москвы в любую точку России новый мощный афродизиак разработанный и произведённый инноваторами Сколково". Оплата в рублях.

Как видим это простой договор (не сговор) оферты. Который указывает на то, что товар произведён в России, распространяется из России и по России. - По поводу наличия здесь контрабанды комментарии излишни.

Есть и второй момент.
Назначение товара - повысить либидо пользователя. Пользователь мог и не догадываться о том, что данное вещество психотроп. Его мотивом при покупке было желание разноцветить свою интимную жизнь.

А теперь господа из обвинения докажите обратное.
Оплату производил перечислением денежных средств на киви кошелек разово в размере 5000р. что я указал на допросе.
Контрабанда
 
Вчера были у следователя, перепредьявлял постановление об обвинении, все тоже самое, в одном месте просто слова исправил, по существу все тоже самое. Ответа на то наше ходатайство нет, т.к. дело возвращали на доследование, на след.ознакомлении с делом будем снова тоже самое писать о приостановке дела в части 229 и объединения 228 в единое продолжаемое преступление охваченное единым умыслом. Что еще посоветуете? Какие еще у форумчан есть мысли по разбивке обвинения в части 229? Какие доки подложить чтобы почитали? Дело идет уже 9 месяцев, нервы на пределе. Спасибо.
Экспертиза
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Spin Spin написал:
Он еще хочет со мной в наркологию на какой то консилиум врачей, это что такое?
О правовых вы у него поинтересуйтесь (постановление). Вероятно речь идет об экспертизе.
Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
см. также
Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
Цитата
Spin Spin написал:
я могу отказаться
Назначение экспертизы не предполагает получения согласия обвиняемого.
Вы оказались правы, на завтра назначена судебная экспертиза в наркологии. Подскажите в каком формате она проходит, какие вопросы задают и как реагировать? Что нужно взять с собой, брать ли с собой адвоката? Заранее благодарю.
Экспертиза
 
На завтра вызывает следователь, перепреъявлять обвинение. И заодно отказ в ходатайстве о котором мы писали отдаст в руки. Что нибудь подскажете? Он еще хочет со мной в наркологию на какой то консилиум врачей, это что такое? прошло 8 месяцев они только опомнились, я могу отказаться,не потому что употребляю (не употребляю уже давно) а просто не хочу идти и на глупые вопросы врачей отвечать, тем более хочет чтобы еще например мать моя тоже прошла эту процедуру. Зачем то из больницы хочет мою медицинскую карту взять, это для чего?
Контрабанда
 
По моему делу, прокурорские не согласовали обвинение и вернули дело следаку. О чем это говорит? О том что слишком мало доказательств(или их почти нет, кроме моих явок)? Раз мы заявляли о прекращении 229 в ходатайстве, сейчас именно тот момент когда надо на этапе следствия снова пытаться прекратить 229?
Контрабанда
 
Цитата
malpractice написал:
Цитата
Фигурант написал:
malpractice , рассуждаете Вы верно, но, почему-то, в отрыве от реальности. Как раньше, 229.1 применялась к покупателям / получателям, так и сейчас к ней будут добавлять 228.1. Где ж им взять продавца/отправителя? Вопрос в том, сможет ли человек отбиться от нелепых обвинений. Если нет - добро пожаловать! Всем понятно, куда.
Если воспринимать эту "нелепую" ситуацию как "реальность" и бороться за то - считать эти эпизоды оконченными или нет?, то, согласен, отбиться от нелепых обвинений не получится.
Такая борьба - это уход в сторону и работа на сторону обвинения.

228.1 может быть квалификацией действий неустановленного лица, отправившего конверт. Вот если есть какие-либо дополнительные доказательства, указывающие на то, что получатель конвертов в дальнейшем намеревался продать (подарить, короче сбыть) полученное, тогда и на него можно повесить 228.1 состав, но в этом случае однозначно через 30-ю статью.
Ведь два конверта он даже не получил!

Необходимо читать текст обвинения и сопоставлять его с квалификацией. Наверняка будет противоречие между мотивировочной и резолютивной частью. А это 237-я.

Что касается моего дела, то в весьма схожей с Spin Spin - вой ситуацией, мы заставили ещё на стадии предварительного следствия прекратить уголовное преследование по ст. 229 в отношении моего подзащитного по реабилитирующим обстоятельствам - за непричастностью.

Я вообще против компромиссов в этих делах. Точнее один допускаю. Вы закрываете дело (прекращаете уголовное преследование) по ст. 24, 27, а мы в ответ отзываем свои заявления в ФСБ (СК) РФ против ваших оперов фальсификаторов и следаков подтасовщиков .

Намерений о продаже, сбыте не имелось. Как доказывать непричастность в части 229? Отсутствие умысла? А то что заказ в рублях был, не означает косвенное подтверждение о том, что не знал что из-за границы, предполагал с территории РФ?
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
malpractice написал:
Логика подсказывает, что квалификация по совокупности преступлений 228.1 и 229 может иметь место только в отношении продавца (отправителя) почтового пакета (конверта).
А, как я понимаю, Spin Spin был заказчиком.
а мне логика подсказывает, что заказчик и отправитель - соисполнители. как минимум.
а как максимум, заказчик - организатор
Тогда это я так понимаю группа лиц по предварительному сговору, что и пишет следователь. Но как нам доказать что никакого сговора с неустановленным лицом не было? переписок не вел ни с кем в контакт не вступал.
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
А как тогда следствию доказать что пересылка была из-за границы, в ответах с главной почты россии, данных о прохождении через границу нет. Или тут тоже все равно, пришли письма на почте на них фактически например стоит страна например китай, то уже является фактом прохождения верно?

Адвокаты например говорят что следователь должна была руководствоваться ППВС от 15 июня 2006 г. N 14, а не 30.06.15 т.к. новая редакция ухудшает положение. Или просто обманывают меня?
Контрабанда
 
Есть ли у форумчан копия приговора Лопатину? Он то как раз таки наверняка знал что из-за границы ему идет посылка. Но все же выполнял только субьективную сторону котнтрабандыт.е. его действия охватывались лишь оплатой.
Контрабанда
 
Откуда точно я не знал, а деньги отправлял в рублях на киви кошелек.
Единое продолжаемое преступление
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Spin Spin написал:
На 217 заявили о ходатайстве о изменении 228 в 1 статью т.к. заказ был
разовый на одну сумму, о чем мы уже указывали на допросах.
См. ветку Продолжаемое преступление
Не совсем владею юридическим языком, т.е. шанс объединения имеется или наоборот уже не объединят?
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Людмила написал:
А как вообще и 228.1 и 229.1 УК РФ одновременно?
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиками
ППВС от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 30.06.2015)

17. Незаконную пересылку указанных средств, веществ, растений путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30)
А имеет ли место такой вещи как срок совершения такого преступления, т.е. до вступления новой редакции от 30.06.15г, или тут уже все равно, что она предьявила в августе руководствуясь новой редакции?
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Добрый день! Ситуация уже случилась и вытекает в следующее пришло 5 конвертов в
разное время. В постановлении об.обвин. предъявляют 229.1 и 3 - 5 эпизодов и
228.1 и 2 - 4 эпизода (один выпал в административку из-за нехватки массы).
Эпизоды все оконченные следователь расписала, В постановлении одно и тоже
переписано абзац в абзац с изменениями веществ и примерных дат. По экспертизам
- в компьютерах ничего, ни переписок ни следов выхода на сайты - нет, оплата
через откуда и как не установлена.
Мысли-откуда все оконченные составы следачка берет? Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 о котором шла речь выше в постах. с 30 июня 2015 г. произошли поправки в это постановление именно в 17 ., но ведь мои события произошли до выхода данных поправок, значит следачка применила неправильно данное постановление? о идее ей бы отменять 229 и оставлять 228.1 ч.30.? так ли это?
В ответах с почтовых регистраций на
территорию РФ нет сведений о поступивших письмах, т.к. как там написано ,
простая корреспонденция выбирается случайным образом для проверки. Занимаются
этим делом МВД.
Адвокаты наняты. После задержания написал с дуру явки. С
адвокатами после этого ездили на допрос. На 217 заявили о ходатайстве о
прекращении УГ по 229 согласно ст.24 , и изменении 228 в 1 статью т.к. заказ был
разовый на одну сумму, о чем мы уже указывали на допросах. Что поступления
писем иза бугра на дополнительном допросе указали что эту информацию получили от
сотрудников полиции, т.к. меня приняли с 3 конвертами (2 я в глаза не видел)
один из этих 3 конвертов и ушел на административку. Не судим,
положит.характеристики отовсюду, жена в положении. Сам на подписке с января
месяца нахожусь.
Что посоветуете в данной ситуации? Адвокаты говорят надо
отбиваться от 229, т.к. осуществлял фактическую пересылку неизвестное лицо. Мои
действия ограничивались лишь оплатой.
Почитав ветку, понял что не все
однозначно, Тот же самый Лопатин из краснодара отбился от контрабанды, т.к. не
имел умысел на 229. Что для суда будет доказательством контрабанды. Ну и вообще
прошу хоть какие то комментарии дать. Дело отфотографировано от корки до корки.
Чтото если необходимо, погружу фото, или так отвечу.
Еще дело в отношении
сбыта неустановленным лицом выделено в отдельное производство, теперь меня как
свидетеля вызывали на допрос, мои ответы были все такого содержания. Не знаком, в преступный сговор не вступал, никогда не переписывался и .т.д. оплату совершал в рублях т.к. предполагал что из россии поэтому в рублях.

Прошу совета, грамотных людей.
Страницы: Пред. 1 2

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
12.05.2022 06:00:34
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 8149
Ответов: 5
08.05.2022 21:06:11
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 170181
Ответов: 290
26.04.2022 09:03:31
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 466080
Ответов: 929
05.04.2022 22:54:57
Пытки
Просмотров: 2608
Ответов: 8
09.02.2022 22:25:46
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 140395
Ответов: 207
30.01.2022 14:41:13
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13090
Ответов: 32
28.01.2022 16:46:11
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 433154
Ответов: 922
18.12.2021 08:30:22
НАРКОТИКИ И ПОЛИЦИЯ
Просмотров: 127599
Ответов: 383
13.12.2021 00:36:42
Проверочная закупка
Просмотров: 246298
Ответов: 626
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда