Папийон (Все сообщения пользователя)

Доброе утро Олег , благодаря вашей помощи мне удалось отменить приговор ч,3ст.30 п.а ч.3ст.228.1... ч.1ст.30 п.ч.4 ст. 228.1 ук рф по  которым   дали  13.6 особого... теперь будет  новый  суд.у. меня очень проблематично со  связью поэтому много не удается сюда писать.  Но я два года мне как получалось сразу сюда заходил и переписывал в тетрадь. И вот результат. Если  мне удастся избежать наказания и нового приговора то это  только благодаря Вам!..

на  сайте кбр верховного суда еще  не  появилось решение от 24 ноября . если  кому интересно можно будет посмотреть когда повесят. дело мастерко афаунов и затулеев.

Пример нет у вас таких из практики?

[I]Ясно. А каким образом. Путем внесения изменений в приговор или постановлением апелляционного приговора.
[/I]

Доброе утро.подскажите если в приговоре суд ссылается на оглашенные показывания свидетеля,но на самом делеони не оглашались.и в ПСЗ также этого нет.есть только то что над ходатайство гос.об.об оглашение суд на данном этапе отказал из-за возражений стороны защиты.. а потом этот вопрос больше не обсуждался.наверно забыли просто. Это одно из доказательств чем суд обосновал приговор. Может ли апелляция устранить это нарушение самостоятельно без отмены? Олег без вашего  профессионального ответа здесь не разобраться.

вопрос вот в чем как после осмотра регламентируется дальнейшее прослушивание,с участием обвиняемых или свидетелей.как то должно в протоколах фиксироваться распечатка конверта с фоннограммами и обратная их
запечатка?(упаковка).

очень вразумительное пояснение. все понятно премного Вам благодарен...Я вот одного
не могу понять 1).в ходе осмотра и прослушивания диски опечатаны ,заверены подписями понятых...Дальше предоставляет следователь свидетелям,но нигде не указывает что их вскрывает и обратно.упаковываются... потом. после всех прослушиваний приобщает как вещ док. и вот по делу 1-й раз их отпечатал сразу после осмотра. и 2-й раз стоит теперь печать суда. в ходе 217ст.я не посмотрел как отпечатаны были.

Доброе утро Олег после постановления приговора я дополнительно знакомился с делом заметил что фонограммы отпечатаны печатью суда где рассматривали дело. Но в ходе судебного разбирательства их не вскрывали . правомерно ли это? И дата опечатки стоит когда дело поступило т.е. до начала слушания.

Надеюсь рассталась в хорошем расположении духа

здравствуйте.один раз в ходе СУД.РАЗБ.это отражено в ПСЗ на х-во гос.обв. об соглашении показаний. адвоката и подсудимого мнения разошлись. это повод в апелляции?

Большое спасибо за поддержку, свидетелю Что лучше написать апелляционную жалобу если прошло уже 10 суток или ходатайство?

Спасибо за все ответы Олег. Скажите пожалуйста имеют ли право опера составлять протокол осмотра места происшествия Ду возбуждении уголовного дела

еще вопрос насчет непроцессуально распаковал . когда в ходе допроса свидетели представлял ему на прослушивание в протоколе допроса он должен отражать как он их распаковал?и упаковал обратно обратно? Должны ли были присутствовать понятых

все понятно Олег. Извиняюсь за орфографию просто у нас здесь такой телефон не видно что пишешь маленькие часы. вот смотрите дела в суде обстояло таким образом, Согласно протоколу государственный обвинитель заявил ходатайство изменение порядка исследование доказательств огласить за того что не явились свидетеля письменные материалы. оглашенные были все материалы,, в том числе протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи . сами телефонные Переговоры не оглашались не прослушивали не исследовали. приговор обоснован в основном этим протоколом осмотра и прослушивания. таким образом если были оглашены это можно назвать исследованием этого доказательства?

Как лучше написать апелляцию насчет того что не прослушивали аудиозаписи в суде первой инстанции

другой вопрос в ходе предварительного следствия значит следователь хочешь следственного действия статьи 176, 177 УПК осмотрел и прослушал аудиозаписи телефонных переговоров установил принадлежность разговоров подозреваемых затем эти диски упакованы опечатаны и удостоверены подписями понятых. после этого во время свидетеля Мог он и диски Давать ему прослушивать. это является повторное прослушивание? Должно ли это регламентироваться частью 8 статья 186 УКП?

все понятно Олег. я Почему спрашиваю насчёт оглашение протокол осмотр и прослушивание. часть 4 статья 241 УПК там говорится что согласие лиц требуются в указанном протоколе содержит сообщения и обвиняемых и Свидетелей также и переговоры. свидетелей не допрашивали не вызывали в таком случае могли они оглашать? получается Согласие не получено.

Спасибо за помощь Олег во время судебного заседания фонограмма не прослушивалсь. я я не пойму когда свидетелю предоставляется аудиозапись его разговоров с обвиняемым это является повторное прослушиванием? протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи дождь телефонных разговоров могли оглашать до допроса свидетелей обвиняемых? там же содержатся их разговоры. протокол проверки показаний на месте разве не относится к показаниям обвиняемого? его разве можно оглашать раньше допроса?

Спасибо за помощь. вернее статьей 176 177 произвел осмотр аудиозаписи телефонных разговоров это действие проводится в соответствии со статьей 186же? и другое после этого насколько я понимаю если свидетель предоставляются аудиозаписи это называется повторное прослушивание фонограммы то есть часть 8 статья 186?

еще такой вопрос может Вы помните насчет искажение показаний свидетеля в обвинительном заключении эти искаженные показания положен в основу приговора которые касаются существенных обстоятельств. как об этом лучше указать в апелляционной жалобе? с протоколом допроса свидетеля в уголовном деле существенно отличается от того что изложенных в приговоре.

Спасибо за внимание. например протокол проверки показаний на месте протокол осмотр и прослушивание телефонных переговоров до дачи показаний подсудимых могли оглашать?

Спасибо за ответ Олег. протокол проверки показаний на месте. протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров которых я я спрашивал других разделах. и материалы могут оглашать раньше допроса подсудимых? то есть записи телефонных переговоров и протокол проверки показаний на месте? с протоколом судебного заседания уже 3 месяца не ознакамливает судья. Может вы помните я вам писал что в обвинительном искажены показания свидетеля существенных о существенных обстоятельствах эти обстоятельства легли в основу приговора. также в приговоре показания свидетеля соглашением которого показаниями я не был согласен и показания которого так так и не огласили и не вызвали. то есть не исследованы в суде вообще.

после этого при допросе сначала Opera предъявлял эти записи с вопросами вам на прослушивание предоставляется запись разговоров фамилия и говорит вы узнаете фамилия человека который говорит от имени Макс? Хотя Хотя с Operaми по телефону никогда не разговаривай встречался раз в жизни при опросе. насколько я понимаю это называется наводящие вопросы. более того сам установил ходе осмотра мою фамилию и давал прослушивать как мой разговор.

во время осмотра и прослушивание так называемых аудиозаписей отношение некоторых разговоров установил фамилию и имя мероприятия проводились в отношении не установленных лиц.

Здравствуйте уважаемый Олег я наверно некорректно выразил проблемы. скоро будет апелляция и рассматривая уголовное дело я заметил что при осмотре прослушивание CD дисков результатов оперативно розыскное мероприятие прослушивание телефонных препаратов следователь данное следственное действие назвал протоколом осмотр и прослушивание аудиозаписи руководствуясь статьей 170 УПК. насколько я понимаю это следственное действие регламентируется частью 7 статья 186 УПК.

Здравствуйте подскажите пожалуйста Может ли суд в в середине процесса когда когда не все допрошены свидетели и не допрошены подсудимые оглашать материалы следственных действий? использовать в апелляционной инстанции имеет смысл этот вопрос/