Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

valeriy1 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
Явка с повинной, Юридический парадокс.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
valeriy1 , а из чего следует, что явка давалась в помещении ИВС?
Олег здравствуйте!
Обратите пожалуйста внимание на даты в заявлениии в справке. Даты совпадают но само событие ( то что лицо добровольно явившись к сотрудникам полиции и сообщило о совершении им преступления) под сомнением!
Ибо лицо дает явку с повинной операм которые в свою очередь на суде говорят что явку отбирали в кабинете оперов в присутствии двух оперативников!
Вопрос:как эти слова согласуются со справкой?
Явка с повинной, Юридический парадокс.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
valeriy1 , а из чего следует, что явка давалась в помещении ИВС?
Опера утверждают что они изымали явку. Явка значится под 02. 04 датой, сын в это время помещен в ивс так где она могла изыматься если не в ивс?. Да и справка из ивс говорит о том что опера его на тот момент не посещали, да и сын в суде говорил что он её не давал!. Все обвинение строится на какой то явке с повинной!
Мы убеждены что явка составлена другим лицом!
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
У нас суд кассационной инстанции усмотрев нарушение права на защиту" адвокат участвовал при проведении следственных мероприятий как у нашего сына так и у закупщика"
Итог: прокурор запросил жалобу удовлетворить частично" исключить из приговора ссылку на показания нашего сына", суд так и поступил :?: :evil:  .........
В итоге право на защиту восстановлено не было!, Считаем что данное нарушение не является технической ошибкой которую может устранить суд кассационной инстанции.
По смыслу закона исправить данное нарушение возможно только в суде первой инстанции. :!:
Явка с повинной, Юридический парадокс.
 
Напомню что явка значится под датой 01 апреля 2015 г.!!!!!!!!!!
Явка с повинной, Юридический парадокс.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Это обстоятельство должно было прежде стать предметом исследования в суде первой или апелляционной инстанции.
Мы об этом заявляли на прениях и далее в апелляционной жалобе....
Апелляционная инстанция так сказала:"Явка с повинной, вопреки доводам стороны защиты, является допустимым и относимым доказательством, поскольку изложена Б. собственноручно, данных свидетельствующих о самооговоре, а также о том, что показания осужденным даны в связи с недозволенными методами ведения следствия, не имеется. Оснований не доверять сведениям, изложенным в явке с повинной, у суда не имелось, поскольку они полностью подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу."
Но у нас есть ответ на наш запрос из ивс :
Этот документ говорит о том что опера его в этот день не посещали а явка есть ничто иное как фальсификат!
Явка с повинной, Юридический парадокс.
 
Олег Москвин здравствуйте!
Является ли существенным нарушением постановление приговора на недопустимых доказательствах?......
У нас имеется доказательство о том что сын явку давать не мог. Доказательство получено из ивс официально! там говорится о том что пера его не посещали.
Как нам использовать в касатке в ВС ?
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Добрый день уважаемые форумчане, с праздником вас всех и гостей сайта!
Буду краток.
Вот и прошел суд кассации.Судья знакомясь с жалобой усмотрел существенные нарушения УПК (право на защиту. Участие в защите у двух подозреваемых чьи интересы противоречат друг другу!).
Ситуация: наш сын (далее Б) и подозреваемый ( далее Ш), адвокат по назначению ( далее О).
Адвокат О. участвует защитником у Б. который не признавал вину как на предварительном следствии и далее в суде, В этот же день участвует защитником у Ш. который его уличал в совершении преступления.
В суде прокурор просит суд удовлетворить кассационную жалобу частично, исключив из приговора показания Б. данные при участии О. в остальном оставить без изменения.
Решение суда аналогичное( мотивировку еще не получили).
Здесь нарушения  ч. 6 ст. 49 и ч. 3 ст. 72 УПК РФ.
По смыслу закона адвокат которому стали известны обстоятельства по уголовному делу одного подзащитного Б. не имел права участвовать в деле у другого фигуранта Ш., по логике суд должен был исключить показания Ш.а не Б.
Вопрос:Как нам аргументировать в ВС, Ведь нарушение не устранено!?.............
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Спасибо вам Олег!
Безусловно будем писать, вопрос в том примут или нет....., но это уже другое, важно не опускать руки и бороться за судьбу своих близких. У нас еще нет решения суда кассации но мы уже сегодня заполняем формуляр в ЕСПЧ.
Вопрос: как нам добиться подписи осужденного о том что он одобряет полномочия защитнику на ряду с адвокатом в формуляре.Нам отказывают в ик на встречу с осужденным.......?????
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Добрый день уважаемые юристы.
У меня такой вопрос:Приговор постановлен 27 11 2015г, 01 03 2016г апелляция(провал), 26 10 2016 кассация(удовлетворить частично) решение нас в корне не устраивает.
Вопрос утратили ли мы право на подачу жалобы в ЕСПЧ ?
Тайна связи, ст. 23 КРФ, ст. 138 УК, письма, посылки, электронная почта, смс, аськи, вотсапы, вайберы, скайпы и т.д. (кроме телефонных разговоров)
 
Доброго времени Олег!
Спасибо вам за то что есть такой нужный сайт где можно получить юридическую помощь в наших трудных ситуациях.
Вот мы уже во второй раз добились отмены постановлений следователей следственного комитета и прокуратуры.
Дело в том,что как только подходит день судебного заседания, начальник СО при СК нашего города выносит очередное постановление об отмене ранее вынесенных постановлений и возобновление проверки.
Это честно говоря банальный пинг понг.Сейчас опять 30 дней порожняка и далее вынесение постановления об отказе в вуд.Это будет уже в 3 раз за 7 месяцев.Подскажите пожалуйста что мы можем предпринять для того чтобы следователь заработал (заявления,ходатайства и др.). Они порой такую чепуху в отписках собирают диву даешься,(как то "в рамках ОРМ наведение справок изъяли распечатку ТС, в связи с тем что Б.был задержан и помещен в ивс,в связи с тем что Б. был осужден и действия сотрудников являлись предметом рассмотрения в суде,действия полиции законны :?:,(хотя это не исследовалось в суде.И даже никто про это не заикался!)
Ждем очередного ляпа от следака.......
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE] valeriy1 написал:
Тогда как я могу обжаловать то что суд не рассмотрел моё заявление?[/QUOTE]
Никак. Вы же не участник процесса. Суд не рассматривает заявлений или жалоб неучастников процесса. Надо было свои доводы доносить через адвоката, через защитника наряду с адвокатом или через подсудимого.[/QUOTE]
Олег большое спасибо за то что вы делаете!!!!!!
Узнал довольно исчерпывающую информацию!
Свидетели
 
У нас главного свидетеля обвинения осудили и дали ограничение свободы.На нашем суде судья прямо предложил ему отказаться от дачи показаний в порядке 51 Конституции РФ. Нам соответственно указал на то чтобы мы не допрашивали его по первому и главному эпизоду. Далее он по ходатайству прокурора огласил показания свидетеля, ссылаясь на 281 УПК РФ вопреки протеста защиты. Показания легли в основу приговора.
Можем ли мы указывать в кассационной жалобе на это нарушение и как нам можно обосновать это? :?:
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE] valeriy1 написал:
Мы (защитник на ряду с адвокатом) указали на этот факт в дополнениях к апелляционной жалобе.[/QUOTE]
Я полагал, что Вы являетесь защитником наряду с адвокатом.
[QUOTE] valeriy1 написал:
Я сам не являюсь участником суд.зас.[/QUOTE]
В таком случае я не вижу оснований для рассмотрения Вашей жалобы судом.[/QUOTE]
Моя супруга защитник на ряду с адвокатом.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
[IMG WIDTH=450 HEIGHT=800]http://s017.radikal.ru/i402/1605/f6/4e54deaca4cb.jpg[/IMG]вот собственно ответ прокуратуры.[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE] valeriy1 написал:
Мы (защитник на ряду с адвокатом) указали на этот факт в дополнениях к апелляционной жалобе.[/QUOTE]
Я полагал, что Вы являетесь защитником наряду с адвокатом.
[QUOTE] valeriy1 написал:
Я сам не являюсь участником суд.зас.[/QUOTE]
В таком случае я не вижу оснований для рассмотрения Вашей жалобы судом.[/QUOTE]
Тогда как я могу обжаловать то что суд не рассмотрел моё заявление?
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE] valeriy1 написал:
Должен же был судья первой инстанции рассмотреть мое заявление и вынести решение по нему,даже если как считает коллегия апелляции что заявление необоснованное.
[/QUOTE]

Поэтому предлагаю делать акцент не на формальных аспектах, а на существе доводов. Кроме того, не следует ли из определения апелляционного суда, что доводы были-таки им рассмотрены?[/QUOTE]
Нет. Апелляция ответила то что я написал выше!
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE] valeriy1 написал:
Должен же был судья первой инстанции рассмотреть мое заявление и вынести решение по нему,даже если как считает коллегия апелляции что заявление необоснованное.
[/QUOTE]
Суд должен был рассмотреть не заявление, а доводы. Вы их вне жалобы озвучивали в суде?
[/QUOTE]
Я сам не являюсь участником суд.зас.
Фальсификация
 
Цитата
Das написал:
Цитата
valeriy1 написал:
Вопрос такой: судья исказил слова свидетеля защиты,добавив в слова свидетеля несуществующие изречения и на основании этих слов сделал выводы в приговоре.Апелляция сказала что у суда нет оснований не доверять выводам суда.
Исказил только в приговоре или в ПСЗ тоже?
В протоколе все нормально.Он в приговоре добавил и построил обвинительный приговор на 13 лет.........
Фальсификация
 
Затрудняюсь в какую ветку написать!
Вопрос такой: судья исказил слова свидетеля защиты,добавив в слова свидетеля несуществующие изречения и на основании этих слов сделал выводы в приговоре.Апелляция сказала что у суда нет оснований не доверять выводам суда.
Сейчас у нас стадия написания касатки.Хотим указать на сие нарушение но боимся испортить жалобу,потому что суд кассационной инстанции не рассматривает фактические материалы дела.Что нам делать с этим безобразием? :( :?:
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Доброго времени всем кто сейчас на форуме!
От всей души поздравляю вас с праздником ПОБЕДЫ !!!!!. Уверен что наши с вами победы еще впереди!, только добывать их нам предстоит на полях судебных! С праздником вас всех!!!
Олег вам вопрос такой:что за каламбур вынес суд апелляционной инстанции цитата: Факт обращения отца Б. в прокуратуру с заявлением на действия сотрудников полиции не влияет на выводы суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку данных о признании данного заявления обоснованным,либо принятие по этому заявлению процессуального решения в материалах дела не имеется,и в суд апелляционной инстанции так же не предоставлено.
Предыстория: Я в порядке 124 УПК РФ подал заявление в прокуратуру.Это было еще до суда первой инстанции.Поскольку материалы дела были уже в суде,то "прокураторы" отправили мое заявление судье для рассмотрения его в судебном разбирательстве.
Но вот суд прошел а судья мое заявление даже не зачитывал.Мы (защитник на ряду с адвокатом) указали на этот факт в дополнениях к апелляционной жалобе.И вот собственно суд апелляционной инстанции вынес такое решение.
Я так понимаю что суд первой инстанции может просто забыть про это заявление а суд апелляции прикрыл первого судью.
Должен же был судья первой инстанции рассмотреть мое заявление и вынести решение по нему,даже если как считает коллегия апелляции что заявление необоснованное.
Вопрос:данный факт мы можем ли в касатке указать наряду с другими нарушениями  для усиления своей позиции?.
Спасибо!  
Тайна связи, ст. 23 КРФ, ст. 138 УК, письма, посылки, электронная почта, смс, аськи, вотсапы, вайберы, скайпы и т.д. (кроме телефонных разговоров)
 
Цитата
Das написал:
Цитата
valeriy1 написал:
Ознакомившись с материалами дела и убедившись что кроме нашей детализации там нет других детализаций, мы написали в следственный комитет заявление, о том что неизвестное лицо совершило преступление по ст 138 предоставили следователю документы а именно:копии протокола личного досмотра,протокола о задержании в качестве подозреваемого, распечатку скриншета где видно о том что в такое-то время на такой-то адрес и такой-то айпишник было скачивание информации.
Учитывая то, что следователю была представлена "распечатку скриншета где видно о том что в такое-то время на такой-то адрес и такой-то айпишник было скачивание информации" при этом "некто воспользовался данным телефоном и войдя в личный кабинет скачал детализацию за месяц", я думаю имеет место нарушение ст.137 УК РФ, а не ст.138 УК РФ.
Das, у нас 17 мая суд по ст. 125, обжалуем постановление следователя С.К. об отказе в ВУД.
Наша цель:1) добиться ВУД , 2) наказать зарвавшегося опера. Очевидно что скорее всего суд откажет в удовлетворении жалобы ,чего нам крайне не желательно. Чем,какими доводами кроме того что мы просим о полноты проверки заявления о преступлении нам оперировать?
Тайна связи, ст. 23 КРФ, ст. 138 УК, письма, посылки, электронная почта, смс, аськи, вотсапы, вайберы, скайпы и т.д. (кроме телефонных разговоров)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Mamatryh написал:
Пароль для входа в личный кабинет (такого то) был предоставлен им самим, а следовательно с его согласия.
Но закон не предусматривает такого основания для получения доступа к корреспонденции. Тем более, как я понял, письменно факт передачи пароля и разрешение на доступ к детализации не зафиксированы, а обвиняемый отрицает факт передачи пароля.
да-письменно!
Тайна связи, ст. 23 КРФ, ст. 138 УК, письма, посылки, электронная почта, смс, аськи, вотсапы, вайберы, скайпы и т.д. (кроме телефонных разговоров)
 
Доброго времени суток Олег!
Такая у нас ситуация. Когда сына задержали у него изъяли телефон.Протокол задержания составлен в 23:40.
Уже в последствии мы достали детализацию телефонных переговоров и обнаружили что некто воспользовался данным телефоном и войдя в личный кабинет скачал детализацию за месяц.
Ознакомившись с материалами дела и убедившись что кроме нашей детализации там нет других детализаций, мы написали в следственный комитет заявление, о том что неизвестное лицо совершило преступление по ст 138 предоставили следователю документы а именно:копии протокола личного досмотра,протокола о задержании в качестве подозреваемого, распечатку скриншета где видно о том что в такое-то время на такой-то адрес и такой-то айпишник было скачивание информации.
Получив талон уведомления мы стали ждать.Через 30 дней нам вручили постановление об отказе в ВУД, где обосновали так:главный опер при задержании поинтересовался кодом доступа в личный кабинет задержанного и тот ему предоставил его устно и лично, далее в рамках орм "наведение справок" честный мент по честному вошел в личный кабинет злоумышленника и изъял детализацию за период 1 месяц,которая в дальнейшем помогла ему в его нелегком труде изобличить негодяя....,а у нас уже было заявление сына о том что он пароль никому не давал потому что он его банально не знал,мы ждали что будет опрошен сын и он сам пояснит следователю об обстоятельствах.
Далее мы обжаловали у начальника СК в порядке 124 УПК РФ, жалобу оставили без удовлетворения.
Теперь обжалуем в суде в порядке 125 УПК РФ.
Назначено повторное слушание по причине неявки сотрудников СК. Хочется усилить свои позиции и заставить провести всестороннюю и полную проверку и возбудить таки уголовное дело.Что посоветуете уважаемые юристы?
Заранее благодарен!!!!!
Проверочная закупка
 
Олег спасибо за помощь!, я так понял что у оперов скорее всего нет и не было никакой информации а когда опера говорят о том что у них все-же имелась некая оперативная информация, то они лгут!, как нам доказать что сие постановление было составлено по итогам проведенного орм?
И то что основание проведения орм послужило вот это заявление,других заявлений в деле нет, и до проведения орм про сына в деле, о том что он ранее занимался сбытом у них ничего не было.....
спасибо!!
Проверочная закупка
 
а вот собственно и постановление на ПЗ,прошу обратить внимание на основание на проведение ПЗ.
Спасибо!
Проверочная закупка
 
вот заявление закупщика......
Страницы: 1 2 3 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
27.02.2020 09:22:32
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 87872
Ответов: 176
27.02.2020 09:09:56
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 137034
Ответов: 525
19.02.2020 09:11:33
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 74481
Ответов: 270
12.02.2020 19:42:53
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 387275
Ответов: 897
29.01.2020 00:24:50
Подброс наркотиков
Просмотров: 59352
Ответов: 186
29.01.2020 00:15:10
Рецидив, неоднократность, не-/погашенная судимость
Просмотров: 12969
Ответов: 34
27.01.2020 22:36:46
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 45795
Ответов: 157
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда