Яна Фролова (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Вы уверены, что Вы правильно формулируете? Может быть не "в копиях отказывает", а суд не изготавливает протокол по частям? Если так, то с этим вы вряд ли сможете что-то сделать. Закон не обязывает суд изготавливать ПСЗ по частям.
Для исключения недопонимания на форуме, придерживайтесь, пожалуйста, терминологии, употребляемой в законе, в частности, в ст. 259 УПК.[/QUOTE]
Прошу прощения за формулировки, я от имени подсудимого спрашиваю, сама на судах не присутствую,спасибо,что уловили смысл. Впредь буду внимательнее.

Спасибо, разобралась.

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Вас трудно понять.
Осмелюсь предположить, что вы находитесь на стадии судебного следствия в суде первой инстанции, происходит исследование материалов путем оглашения.

В таком случае, см. ч. 6, 7 ст 259 УПК. Выше также этот вопрос не раз обсуждался.[/QUOTE]
Да, именно так, судья в копиях отказывает, хотя ходатайство заявляется сразу же в день заседания. И говорит,что все копии по окончании всех заседаний. А мы подозреваем , что протокол будет лишь отчасти похож на правду.Ведём аудиозапись,но на ее приобщение вряд ли можно рассчитывать,тем более не ходатайствовали об этом перед тем,как начать ее вести.  по незнанию опять же, адвокат государственный неопытный

Да, извините,не уточнила. Это уже осужденный, который ранее заключил досудебное соглашение и изобличил других подсудимых, у которых идут суды. Его и вызывали в качестве свидетеля. Вот он и менял показания.

Добрый вечер.Наш досудебщик на следствии давал одни показания,потом на суде другие,его освободили от участия в судебном процессе, а потом по ходатайству стороны обвинения его снова вызывают в суд (без какого-либо предупреждения и уведомления стороны защиты или подсудимых заранее о таком ходатайстве) и он дает показания,как нужно обвинению.Вопрос, как привлечь этого досудебщика за дачу ложных показаний,если он мотивирует тем,что давал неверные показания,так как на него было давление оказано (причем со стороны посторонних лиц,не заинтересованных,не подсудимых)?И должны ли как-то предупреждаться стороны о повторном вызове свидетеля или вообще о вызове того или иного свидетеля,чтобы подготовиться к допросу?спасибо

Здравствуйте. Подсудимому отказывают в получении Копий Протоколов судебных заседаний.(запрашивал не все, один-два, отказали).Суд находится на стадии чтения томов уголовного дела. Как и на какой стадии суда можно получить копию хотя бы одного из протоколов судебного заседания(хотя бы самого важного для нас)?спасибо.

Большое спасибо. Нерадостно, но что есть то есть.

Здравствуйте, не знаю в какой теме спрашивать. Если
ст.228.1 ч.3 п.п.а,б;
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г;
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г;
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г;
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г;
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ - такой большой список.

Максимально,как я понимаю по ст.228.1 ч.4 через 30 ч.3 это 15 лет? а по совокупности сколько максимум тогда? если сложением даже частичным это ж больше 25? Адвокат говорит максимум 22 года.Подскажите, не могу разобраться. Большое спасибо

ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ
Там первая ПЗ напрямую у обвиняемого проведена; вторая закупка у человека,которому обвиняемый передал вещество;третья как вторая;четвёртая как первая. В первой и последней один и тот же закупщик. Последний эпизод-задержание.
Вот как то так...

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Яна Фролова  ,  с какой квалификацией этого сбыта обвиняемый был предан суду, как покушение или как оконченный состав?[/QUOTE]
Как покушение, но эпизодов несколько

Спасибо! Ну с другой стороны, имеет или не имеет,если эпизод не один,то сложить наказания суду ничего не мешает,и выходит нехилый срок как ни крути

[QUOTE]Олег Москвин написал:
[QUOTE] paha paha написал:
Добрый день. Скажите правильно ли я понимаю что в связи с новым пленумом ВС о наркопреступлениях больше нету такого понятия как приготовление к сбыту?[/QUOTE]
Правильно. По сути, старое приготовление стало покушением. А покушение (ПЗ) - оконченным составом.[/QUOTE]
Добрый вечер. А оно будет иметь обратную силу, для тех,кто еще не осужден, идут суды,а само преступление совершено в 2014 году?

Елена, конечно же мы не обольщаемся, но с другой стороны как я вижу даже и здесь, многие не сидят сложа руки, поэтому и думаем что еще можно сделать. Спасибо вам большое, просмотрю все ссылочки, которые вы дали, спасибо за пояснение в целом. А так мы на 51 статье, то есть никаких показаний не давали совсем, и еще один человек, а все остальные дали показания еще на стадии следствия.

Спасибо. Будем стараться

Большое спасибо. У нас два досудебщика, Завтра будем слушать второго,но он просто один из участников.
В отношении лидера был вынесен приговор 7 лет 6 месяцев лишения свободы(вменялась 228.1 ч.5 через ст.30 часть точно не помню). В суде в качестве свидетеля он заявил,что один том прочитал и вообще плохо себя чувствовал и подписывал документы не глядя, а подтекст был такой что на него просто давили на стадии следствия. Что мне, кстати, известно еще давно от знакомого человека.Давление действительно было.Только поверил ли судья этому неизвестно. Возможно он сочтет,что лидер просто не хочет считать себя лидером,а на деле так и было.
Мотив,почему он поменял показания, видимо просто боится получить по выходе из млс от бывших "товарищей" за свои предыдущие показания, т.к. во многом на дно эти показания всех и тянут. Да и в местах лишения свободы вроде как не любят досудебщиков. Ну мы так поняли.
То есть, нам лучше постоянно указывать на то, что группы не было, ссылаясь на доказательства этому, в том числе показания лидера?На данный момент допрашиваются свидетели. И вроде как всё идет само собой. А время упустить страшно. Или во время прений сторон решаются такие вопросы?

Здравствуйте!подскажите,пожалуйста. Идут суды,вызывают свидетелей.Вменяется организованная группа 228.1 ч.4."Лидер" был осужден раньше всех участников,в связи с досудебным соглашением. Его допросили в суде в качестве свидетеля, а он заявил,что никакую группу не создавал, никого не вовлекал.А просто продавал наркотики, для собственной выгоды, своим знакомым и ему было безразлично что они будут с ними делать дальше .То есть не подтвердил что была группа, роли у каждого и т.д.Судья сказал ему,что возможно из-за отличия от первых показаний назначат суд в общем порядке.
Как вы считаете, могут ли отменить приговор "лидеру" и "пересудить"? Или его показания не будут уже играть большой роли? Ведь тогда ставится под сомнение ОПГ. Легко ли вообще доказывается ОПГ в суде?
Мой родственник является по версии следствия активным участником данной группы.
Как можно выгодно использовать показания этого "лидера",можно ли вообще и на каком этапе суд.разбирательства?спасибо

пусть бы лучше законы меняли, наказание более адекватное , а не срока бешеные( фиг с ней с амнистией, всё понятно было сначала еще . к сожалению

[QUOTE]Олег Москвин написал:

[QUOTE] Яна Фролова написал:
так хочется верить в лучшее и понять логику наших законодателей[/QUOTE]
Вы обратили внимание, как проходит голосование по общественным инициативам на различных сайтах-голосовалках? Не особенно шибко. Кому-то неохота вникать, кому-то наплевать, кому-то все уже надоело, кто-то не во всем согласен, кто-то согласен. Причем, создатели петиций обращаются за поддержкой к целевой аудитории. А поддержки в ожидаемом объеме не получают.

В ГД ситуация еще хуже. Там куча народу, и они, в отличие от нас, целевой аудиторей (то есть людьми, недовольными карательной наркополитикой) не являются, они по разному видят будущее страны, по разному политически ориентированы, те из них, кто не употребляет наркотики, в принципе не понимают что это такое и руководствуются мыслями, внушенными им антинаркотической пропагандой, части из них вообще важно только свое личное будущее. Они такие же как и мы. Точнее, они одни из нас. Так что не ожидайте от законодательного органа слишком многого. Посмотрите, какая масса законопроектов находится там на рассмотрении. Чего только не предлагают различные субъекты законодательной инициативы. Каждому депутату вникнуть в каждый законопроект физически не возможно. Всё решают какие-то влиятельные группы людей, договариваются на комиссиях, комитетах, идут на компромиссы, торгуются. Если договорятся, проект идет выше. Нет - снимается или оседает в каких-то черных дырах.[/QUOTE]

Да, страна большая, проблем много и меньше не становится..Но вот то что такие сроки дают гигантские, тоже ведь додумались до такого, ужесточили меру наказания быстренько, не думая о последствиях.

а может ли быть такой вариант, что они не хотят амнистировать, чтобы не возмущать общественность тем, что отпускают "наркодилеров". Ведь для не столкнувшегося с такой ситуацией человека это звучит как что-то ужасное. А потом может смягчат втихаря уже сам закон, например. или еще как-то.. так хочется верить в лучшее и понять логику наших законодателей. Неужели правда не видят, что творится, и не хотят видеть
это просто мои рассуждения, может и глупые.

[QUOTE]Артем Королев написал:
У нас тут в колонии строгого режима многие ждали и надеялись на амнистию и поправки по сизо, а в итоге одни расстройства. Плевать на нас хотело наше правительство. Да и с удо тоже самое никого не отпускают. Я работаю, поощьряюсь, 22 числа суд на удо с моим участием. Вот пойду посмеюсь над их решением. А дома ждет жена с ребенком, мать больная. Что делать не знаю.[/QUOTE]
а вдруг получится и отпустят по удо?! все равно надо верить!желаю удачи!!!

если честно, я не знаю, но я так понимаю, если не раз, то это хуже?какая ответственность у закупщика, если бы он поменял показания?

Здравствуйте. Дело уже в прокуратуре. Знаю, кто закупщик одной из закупок и где живёт. Как можно воспользоваться данными знаниями?Договориться? или не стоит и пробовать, чтоб не сделать хуже? других доказательств по делу много. но хотелось бы чтоб "отвалился" хотя бы один эпизод. Что посоветуете?спасибо