Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ирина Захарова (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Справедливая война Кости Меркулова, Аудио
 
[QUOTE]Ирина Захарова написал:
Дабы не быть голословными, ниже по тексту прилагаются документы:
[/QUOTE]
Справедливая война Кости Меркулова, Аудио
 
Олег добрый день . Прошу данное  обращение разместить на ветке Меркулова Константина . Не получается приложить документы ниже по тексту , помогите пожалуйста.  Спасибо.                                                                                                                          ОБРАЩЕНИЕ
Я, Захарова И.В. представитель по доверенности прав, свобод  и законных интересов осужденного Меркулова Константина Евгеньевича 1977  г. рожд. обращаюсь к общественности и органам государственной власти  России.
Прошу оказать содействие  в осуществлении контроля  безопасности жизни и здоровья Меркулова Константина, отбывающего  уголовное наказание в ФКУ ИК-2 г. Новосибирска от незаконных действий  прокуратуры Российской Федерации в лице Новосибирской прокуратуры по  надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний,  расположенной по адресу:  г. Новосибирск ул. Каменская, 20а, индекс:  630099.
В частности угроза жизни и здоровья  Меркулову К.Е. может  исходить от начальника отдела по надзору за соблюдением законов при  исполнении уголовных наказаний Новосибирской областной прокуратуры Р.Ш.  Исрафилова, его заместителя Ершова А.Ю. и исполнителя за их подписями  Задонского А.В.,а также заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России  по НСО Березина В.В.
Так, в период с 02.05.2015г. по 31.10.2015г. Меркулов содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.
29.08.2015г.  в камере №4609, где содержался Меркулов, у осужденного Корчагина А.М., в  ходе обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон, однако сотрудник  СИЗО предложил написать объяснение Меркулову, что якобы это из его  спортивного костюма был изъят запрещённый предмет.
Меркулов составил и  передал сотруднику собственноручно написанное объяснение, в котором  указал, что у него ничего не обнаруживали и не изымали, просил провести  служебную проверку в отношении сотрудника СИЗО.
Вместо этого,  08.09.2015г. Меркулова вызвали из камеры, отвели в подвальное помещение,  где располагаются камеры карцеров СИЗО, и прямо в коридоре провели  якобы дисциплинарную комиссию.
Комиссию проводил врио начальника  СИЗО-1 подполковник Березин В.В., у которого Меркулов уточнил о наличие в  материалах его объяснения.
Со слов Меркулова - Березин ответил, что  объяснение Меркулова в материалах отсутствует и пояснил при этом, что  ему насрать писал он объяснение или отказался и не стал выслушивать  устные объяснения Меркулова, назначив ему дисциплинарное наказание в  виде водворения в ШИЗО на 14 суток.
Когда Меркулов находился в  карцере СИЗО, 10.09.2015г. его посетил заместитель начальника отдела по  надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний  Новосибирской областной прокуратуры А.Ю. Ершов
Меркулов обратился с  жалобой к Ершову на незаконное водворение в ШИЗО и сообщил об отсутствии  в дисциплинарном материале от 29.08.2015г. документов, а именно:
1) письменного объяснения либо акта об отказе от дачи письменного объяснения.
2) акта о принятии на хранение без права пользования изъятого сотового телефона либо акта о его уничтожении.
3) отметок о регистрации на рапорте от 29.08.2015г. и подписи В.В. Березина.
Работник прокуратуры не отреагировал и впоследствии отрицает это обращение.
    Вместе с тем, 15.09.2015г. Меркулов обратился с административным иском  в порядке КАС РФ в адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска к  ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области оспорив незаконность  наложенного взыскания подполковником Березиным В.В.
   Определением  от 22.09.2015г. судья Дульзон Е.И. принял к производству  административный иск Меркулова К.Е. и назначил его рассмотрение с  участием ответчика на 07.10.2015г., обязав ответчика представить в суд  соответствующие дисциплинарные и служебные документы в отношении  заявителя.
07.10.2015г. администрация ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска  направила копии дисциплинарных материалов от 29.08.2015г. в распоряжение  судьи Дульзон Е.И.
Предугадав возможность подлога служебных  документов в суде, составленных в отношении Меркулова с нарушением  законодательства, 07.10.2015г. я отсняла в суде данные служебные  документы и переправила их копии  Меркулову в колонию.    
Изучив  названные копии служебных документов, судья Дульзон Е.И. сообщил  административному ответчику (далее - ФКУ СИЗО-1), что в этих документах  действительно не достаёт письменного объяснения осужденного, акта об  уничтожении изъятого сотового телефона и рапорт от 29.08.2015г. (об  изъятии сотового телефона) не имеет регистрационных отметок и подписи  врио начальника ФКУ СИЗО-1 Березина В.В. о принятии его к рассмотрению.
При  таких данных и якобы невозможностью в связи с этим рассмотреть дело №  2а-4070/15 судья Дульзон перенёс судебное заседание на 17.12.2015г.,  обязав ответчика представить в суд дополнительно документы служебной  проверки.
Между тем, осужденный Меркулов уже 31.10.2015г. убыл из  СИЗО в ФКУ ИК-2 г. Новосибирска для дальнейшего отбывания наказания и  подлинники всех документов о взыскании убыли в его личном деле в  распоряжение ИК-2.
Однако руководство ФКУ СИЗО-1 в следующее судебное  заседание представило другой пакет копий служебных документов от  29.08.2015г., а именно сфальсифицированный рапорт, на котором уже стояли  отметки о регистрации и подписи врио начальника СИЗО Березина В.В.
Более  того, в этом новом рапорте от 29.08.2015г. имелась строчка о том, что  осужденный Меркулов уничтожил изъятый сотовый телефон путём излома.
Копии  новых документов были  переданы  ответчиком   представителю  истца   17.12.2015г. в суде, копии  били  отправлены  Константину в колонию.
Таким  образом, в материалах административного дела №2а-4070/15 при его  рассмотрении по существу находились два комплекта служебных документов  от 29.08.2015г. в отношении Меркулова К.Е., представленных ответчиком.
Названные копии дисциплинарных документов не были заверены надлежащим образом при направлении в суд и оказались не тождественны.
Решением  судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.И. Дульзон от  11.12.2015г. в удовлетворении административного иска Меркулова К.Е. к  ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области было отказано.
В  основу принятого судом решения не положены упомянутые дисциплинарные  материалы от 29.08.2015г. о совершении осужденным нарушения ПВР, то есть  изъятия у него запрещённого предмета в камере СИЗО.
Судья вовсе не  дал оценку этим двум не тождественным доказательствам в своём решении и  сослался на оперативную справку по служебной проверке.
15.01.2016г.  Меркулов, через канцелярию ФКУ ИК-2 направил заявление в следственный  отдел по Дзержинскому району г. Новосибирска в котором просил возбудить  уголовное дело в отношении подполковника Березина В.В. и представителя  ФКУ СИЗО-1 в судебном заседании по делу № 2а-4070/15 по ч.3 ст.128, п.  «в» ч.3 ст.286, ст.292, ч.4 ст.303 УК РФ приложив к заявлению два  комплекта дисциплинарных служебных документов от 29.08.2015г.  использованных административным ответчиком в судебном разбирательстве.
14.03.2016г.  заместитель руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г.  Новосибирска Здерев Е.П. отказал в проведении процессуальной проверке в  порядке ст. 144-145 УПК и соответственно в возбуждении уголовного дела  по факту.
В основу принятого решения Здерев указал, что к предмету  исследования о преступлениях, предусмотренных ст.303 УК относятся  доказательства, представленные суду либо по гражданскому делу, либо по  уголовному. Доказательства, представленные суду в рамках  административного судопроизводства, не относятся к предмету исследования  в части указанного состава преступления.
Данное решение органа  предварительного расследования было обжаловано Меркуловым в порядке  ст.125 УПК в судебную инстанцию этого района.
В жалобе было сказано о  незаконности принятого решения по существу поданного заявления о  совершённом преступлении, из которого минимум следовало передать  информацию для проверки доводов в прокуратуру, для принятия мер  реагирования по факту, который сочтён не преступным деянием.
Постановлением  судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бортниковой Е.И. от  17.05.2016г., было отказано в удовлетворении жалобы Меркулова К.Е.,  поданной в порядке ст.125 УПК о признании незаконными действия  заместителя руководителя следственного отдела Здерева Е.П. выразившиеся в  ненадлежащем принятии сообщении о преступлении.
На данное  постановление суда принесена апелляционная жалоба, которая до настоящего  времени не рассмотрена Новосибирским областным судом.
Между тем, на  решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И.  от 11.12.2015г. также была подана апелляционная жалоба и дополнения к  ней в Новосибирский областной суд.
В апелляционных жалобах Меркулова,  был акцентирован факт наличия в материалах административного дела не  тождественных двух служебных документов об изъятии у него в камере СИЗО  сотового телефона от 29.08.2015г. составленных сотрудниками и  приобщённых ответчиком к делу № 2а-4070/15 в качестве доказательства  допущенного им  нарушения, а также факт того, что названные два  комплекта копий документов не заверены надлежащим образом в порядке КАС.
Судом  апелляционной инстанции Новосибирского областного суда, по  апелляционным жалобам Меркулова К.Е. на решение судьи Дульзон Е.И. от  11.12.2015г. было назначено судебное заседание на 09.06.2016г. с  участием представителя административного ответчика (далее - ФКУ СИЗО-1).
В  судебном заседании суда апелляционной инстанции, председательствующим  судебной коллегии по делу №33а-5623/2016 был задан вопрос представителю  административного ответчика о наличии в материалах дела не заверенных  двух копий служебных документов от 29.08.2015г., составленных в  отношении заявителя Меркулова и озвучен факт их не тождественности, в  частности рапорта от 29.08.2015г.
На вопрос суда, представитель  ответчика отрицал факт не заверения, данных копий документов, вплоть до  представления этих копий ему на обозрение судом.
По итогу обозрения  копий документов, стало установлено отсутствие на них надлежащих отметок  и штампов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.
В части не  тождественности представленных в суд первой инстанции копий служебных  документов, а именно рапортов от 29.08.2015г. и разрешения вопроса об их  тождественности подлиннику,  ответчик взял на себя обязательство, в  следующее судебное заседание представить в суд подлинник данного  служебного документа из личного дела, осужденного Меркулова К.Е.
Судебное заседание в связи с этим было отложено на 28.06.2016г.
Исходя  из того, что в суде первой инстанции административный ответчик в лице  врио начальника ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска подполковник Березин В.В.  фальсифицировал второй комплект копии служебных документов от  29.08.2015г. и использовал их в качестве доказательств, было очевидно,  что в новом судебном заседании суда апелляционной инстанции,  административный ответчик и его представитель не станут гнушаться  методами и сфабрикуют нужные служебные документы для представления их в  суд 28.06.2016г. в качестве подлинников, для разрешения вопроса о не  тождественности находящихся в деле документов, то есть рапортов от  29.08.2015г. об изъятии запрещённого предмета у Меркулова К.Е.
По  этому, уже 27.06.2016г. я подала руководству ФКУ ИК-2 г. Новосибирска  заявление с просьбой сообщить мне для Новосибирского областного суда  следующую информацию:
Выдавались ли представителю, либо юристу ФКУ  СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, из личного дела осужденного Меркулова К.Е.  какие либо документы и материалы, а также их копии, относящиеся к  допущенному им нарушению ПВР 29.08.2015г. в камере СИЗО.
На поданное заявление от 27.06.2016г., мною нарочно 28.06.2016г. в один час 30 минут был получен следующий ответ:
Сообщаем,  что представителю либо юристу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, из  личного дела осужденного Меркулова К.Е. какие либо документы и  материалы, а также их копии, относящиеся к допущенному им нарушению ПВР  29.08.2015г. в камере СИЗО не выдавались.
   
   Поспешив в  судебное заседание, назначенное по делу в помещении Новосибирского  областного суда на 14 часов 28.06.2016г., я передала настоящий ответ на  заявление другому представителю Меркулова К.Е. по доверенности,  Колесниковой И.А., для приобщения к материалам дела и юридического  закрепления состава преступления по ст.292 УК в действиях ответчика, на  случай фабрикации и подлога подлинников служебных документов от  29.08.2015г.
   Как и предполагалось, представитель  административного ответчика и юрист ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска  28.06.2016г. в 14 часов, по открытию судебного заседания суда  апелляционной инстанции представили председательствующему судебной  коллегии подлинники служебных документов от 29.08.2015г.
    Высказывая мнение по представленным в суд подлинникам служебных  документов, представитель административного истца, Колесникова И.В.  задала вопрос юристу ФКУ СИЗО-1, как получены и где настоящие  документы???
    Юрист ответчика сообщили, что они получены из  личного дела осужденного Меркулова К.Е., который находится в ФКУ СИЗО-1  г. Новосибирска.
   При таких обстоятельствах, представитель  Меркулова, Колесникова И.А. была вынуждена заявить ходатайство о  приобщении к материалам рассматриваемого дела справку (ответ на  заявление) от 28.06.2016г. о том, что представителю либо юристу ФКУ  СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, из личного дела осужденного Меркулова К.Е.  какие либо документы и материалы, а также их копии, относящиеся к  допущенному им нарушению ПВР 29.08.2015г. в камере СИЗО не выдавались.
    Судебная коллегия не ожидала такого элементарного разоблачения  коррумпированной связи с представителем ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.
В  процессуальном сознании председательствующего судебной коллегии  образовался вакуум, поскольку только что приняты в качестве подлинников  служебные документы, что делать, как быть, кто здесь, что происходит.
И  председательствующий судья по делу ничего не придумал, кроме как  накинуться на представителя Меркулова с вопросами о доказанности того,  что Меркулов действительно находится в ФКУ ИК-2, а не в ФКУ СИЗО-1 г.  Новосибирска.
Колесникова И.А. спокойно ошарашила суд встречным  вопросом, а чем доказал юрист ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска факт нахождения  в их распоряжении личного дела осужденного Меркулова, ведь подлинники  этих служебных документов могут храниться исключительно в этом деле.
Пойдя  во банк, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства  представителя Колесниковой И.А. о приобщении ответа на заявление от  28.06.2016г. и в целом по апелляционной жалобе административного истца  на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2015г.
Текст  окончательного решения суда апелляционной инстанции по делу  №33а-5623/2016 от 28.06.2016г. Меркуловым ещё не получен, но он уже  готовит обращение в Европейский Суд по правам человека и кассационные  инстанции.
Очень хорошая и яркая практика образуется из данного  административного искового заявления Меркулова К.Е. и подразделения  прокуратуры Новосибирской области держат руку на пульсе, и всячески  препятствуют  справедливому  разбирательству  доводов  Меркулова , как  в  суде,  так  и  по  линии  прокуратуры.
Не теряя времени, в адрес  руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Новосибирска  Константин от 05.07.2016г. подал новое заявление о совершённом в суде  апелляционной инстанции 28.06.2016г. преступлении, представителем  административного ответчика ФКУ СИЗО-1, текст заявления таков:
28.06.2016г.  в 14 часов 20 минут, в судебном заседании Новосибирского областного  суда по делу № 33а-5623/2016, юрист ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО,  выступающий от имени административного ответчика по делу, совершил  подлог служебных документов от 29.08.2015г., чем сфальсифицировал  доказательства по настоящему административному спору в порядке КАС РФ.
Так,  09.06.2016г. в судебном заседании Новосибирского областного суда по  указанному делу, у судебной коллегии возник вопрос к административному  ответчику (далее – ФКУ СИЗО-1), по факту находящихся в деле двух копий  дисциплинарного материала от 29.08.2015г. не тождественных и не  заверенных печатью ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.
В связи с этим,  представитель административного ответчика, уверенно взял на себя  обязательство в следующее судебное заседание, назначенное судом на  28.06.2016г. на 14 часов, представить подлинники документов от  29.08.2015г., которые подшиты в моё личное дело и внесены в опись.
28.06.2016г.  юрист ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска, в 14 часов 20 минут представил  судебной коллегии служебные документы от 29.08.2015г. , то есть Рапорт и  два Акта, и заявил их как подлинники, полученные из моего личного дела.
На  вопрос моего представителя по делу Колесниковой И.А., юрист ФКУ СИЗО-1  г. Новосибирска уточнил, что эти документы подлинные, получены из  личного дела осужденного Меркулова К.Е., который содержится под стражей в  ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.
Однако, с 31.10.2015г. до настоящего времени я отбываю уголовное наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Подлинники  служебных, дисциплинарных документов от 29.08.2015г. находятся  исключительно в моём личном деле в томе 11 листы дела с 108 по 111.
О  том, что в УИС Новосибирской области, то есть ФКУ СИЗО-1 г.  Новосибирска коррумпированная устойчивая связь с надзирающим органом и  судейским сообществом области, мне доподлинно известно, в том числе из  дела об уголовном преследовании начальника СИЗО-1 Робакидзе Р.К.
В  связи с такой тенденцией, я полагал, что 28.06.2016г. руководство ФКУ  СИЗО-1 г. Новосибирска, а именно подполковник Березин В.В. даст команду  юристу совершить подлог служебных документов от 29.08.2015г. и  представить их суду как подлинники в целях фальсификации доказательств  по делу №33а-5623/16.
По этому, 28.06.2016г. мой представитель по  доверенности Захарова И.В. на запрос от 27.06.2016г. получила заверенный  печатью учреждения ответ руководства ФКУ ИК-2 г. Новосибирска о том,  что представителю либо юристу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, из  личного дела осужденного Меркулова К.Е. какие либо документы и  материалы, а также их копии, относящиеся к допущенному им нарушению ПВР  29.08.2015г. в камере СИЗО не выдавались.
   Данные документы  исключительно для служебного пользования и могут быть представлены  только суду либо прокурору по их официальному запросу.
   Более  того, для окончательного затягивания петли, в 14 часов 20 минут  28.06.2016г. я лично ознакомился с подлинниками документов от  29.08.2015г., именно тогда, когда юрист ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска  представил суду другие, подложные подлинники этих служебных документов.
    В силу преступных действий административного ответчика по делу,  судебная коллегия Новосибирского областного суда оставила без  удовлетворения мои законные требования, апелляционную жалобу и  заявленный иск.
   На основании факта, прошу возбудить уголовное  дело по п. «в» ч.3 ст.286, ст.292 и ст.303 УК РФ признав моё право,  гарантированное ст.52 Конституции РФ.
   В период перечисленного  судебного производства, Константин поэтапно проходил инстанции  Новосибирской областной прокуратуры по надзору за соблюдением законов  при исполнении уголовных наказаний, обжалуя наложенное в отношении него  взыскание в виде ШИЗО 14 суток от 08.09.2015г. основанного на  дисциплинарных документах от 29.08.2015г., указывая на их несоответствие  уголовно-исполнительному законодательству при составлении.
    Прокуратура в своём стиле всякий раз ссылалась на судебное решение от  11.12.2015г., которое на тот момент даже не вступило в законную силу,  либо для дачи ответа Меркулову, начальник отдела Исрафилов Р.Ш. меняется  местами с Ершовым А.Ю. для сохранения пределов инстанции по обращению, и  за подписями обеих прокурорских работников, исполнитель некий Задонский  А.В.
   Разоблачение прокуроров, судей и должностных лиц УИС  Новосибирской области по этому делу будет весьма громким, ведь готовится  подборка материалов для опубликования в правовых научных журналах  России и телепередачи Момент истины на тв-5, поэтому угроза жизни и  здоровья Меркулова Константина возможно  имеется.
   В Российской  уголовно-исполнительной системе, а в частности в Новосибирске,  существует множество случаев заказных убийств и иного давления на не  угодных коррумпированным должностным лицам осужденных.
   Такие  тенденции, возможно, прекратить на корню только сообща и публично,  поэтому я открыто призываю всех кому не чуждо понятие о справедливости,  принять участие в распространении перечисленной информации в сети  интернет.
Дабы не быть голословными, ниже по тексту прилагаются документы:
1)  копия с оригинала рапорта от 29.08.2015г., полученная из личного дела  Меркулова, на котором нет регистрации и строчки об уничтожении изъятого  телефона.
2) копия рапорта от 29.08.2015г., сфальсифицированного  подполковником Березиным В.В. для использования в качестве  доказательства по административному делу № 2а-4070/15 в суде первой  инстанции и дела № 33а-5623/2016 в апелляционной инстанции.
3)ответ руководства ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от 28.06.2016г. на заявление, поданное от 27.06.2016г.
4)Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2015г.ОБРАЩЕНИЕ
Я,  Захарова И.В. представитель по доверенности прав, свобод и законных  интересов осужденного Меркулова Константина Евгеньевича 1977 г. рожд.  обращаюсь к общественности и органам государственной власти России.
Прошу  оказать содействие  в осуществлении контроля безопасности жизни и  здоровья Меркулова Константина, отбывающего уголовное наказание в ФКУ  ИК-2 г. Новосибирска от незаконных действий прокуратуры Российской  Федерации в лице Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением  законов при исполнении уголовных наказаний, расположенной по адресу:  г.  Новосибирск ул. Каменская, 20а, индекс: 630099.
В частности угроза  жизни и здоровья  Меркулову К.Е. может исходить от начальника отдела по  надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний  Новосибирской областной прокуратуры Р.Ш. Исрафилова, его заместителя  Ершова А.Ю. и исполнителя за их подписями Задонского А.В.,а также  заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО Березина В.В.
Так, в период с 02.05.2015г. по 31.10.2015г. Меркулов содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.
29.08.2015г.  в камере №4609, где содержался Меркулов, у осужденного Корчагина А.М., в  ходе обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон, однако сотрудник  СИЗО предложил написать объяснение Меркулову, что якобы это из его  спортивного костюма был изъят запрещённый предмет.
Меркулов составил и  передал сотруднику собственноручно написанное объяснение, в котором  указал, что у него ничего не обнаруживали и не изымали, просил провести  служебную проверку в отношении сотрудника СИЗО.
Вместо этого,  08.09.2015г. Меркулова вызвали из камеры, отвели в подвальное помещение,  где располагаются камеры карцеров СИЗО, и прямо в коридоре провели  якобы дисциплинарную комиссию.
Комиссию проводил врио начальника  СИЗО-1 подполковник Березин В.В., у которого Меркулов уточнил о наличие в  материалах его объяснения.
Со слов Меркулова - Березин ответил, что  объяснение Меркулова в материалах отсутствует и пояснил при этом, что  ему насрать писал он объяснение или отказался и не стал выслушивать  устные объяснения Меркулова, назначив ему дисциплинарное наказание в  виде водворения в ШИЗО на 14 суток.
Когда Меркулов находился в  карцере СИЗО, 10.09.2015г. его посетил заместитель начальника отдела по  надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний  Новосибирской областной прокуратуры А.Ю. Ершов
Меркулов обратился с  жалобой к Ершову на незаконное водворение в ШИЗО и сообщил об отсутствии  в дисциплинарном материале от 29.08.2015г. документов, а именно:
1) письменного объяснения либо акта об отказе от дачи письменного объяснения.
2) акта о принятии на хранение без права пользования изъятого сотового телефона либо акта о его уничтожении.
3) отметок о регистрации на рапорте от 29.08.2015г. и подписи В.В. Березина.
Работник прокуратуры не отреагировал и впоследствии отрицает это обращение.
    Вместе с тем, 15.09.2015г. Меркулов обратился с административным иском  в порядке КАС РФ в адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска к  ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области оспорив незаконность  наложенного взыскания подполковником Березиным В.В.
   Определением  от 22.09.2015г. судья Дульзон Е.И. принял к производству  административный иск Меркулова К.Е. и назначил его рассмотрение с  участием ответчика на 07.10.2015г., обязав ответчика представить в суд  соответствующие дисциплинарные и служебные документы в отношении  заявителя.
07.10.2015г. администрация ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска  направила копии дисциплинарных материалов от 29.08.2015г. в распоряжение  судьи Дульзон Е.И.
Предугадав возможность подлога служебных  документов в суде, составленных в отношении Меркулова с нарушением  законодательства, 07.10.2015г. я отсняла в суде данные служебные  документы и переправила их копии  Меркулову в колонию.    
Изучив  названные копии служебных документов, судья Дульзон Е.И. сообщил  административному ответчику (далее - ФКУ СИЗО-1), что в этих документах  действительно не достаёт письменного объяснения осужденного, акта об  уничтожении изъятого сотового телефона и рапорт от 29.08.2015г. (об  изъятии сотового телефона) не имеет регистрационных отметок и подписи  врио начальника ФКУ СИЗО-1 Березина В.В. о принятии его к рассмотрению.
При  таких данных и якобы невозможностью в связи с этим рассмотреть дело №  2а-4070/15 судья Дульзон перенёс судебное заседание на 17.12.2015г.,  обязав ответчика представить в суд дополнительно документы служебной  проверки.
Между тем, осужденный Меркулов уже 31.10.2015г. убыл из  СИЗО в ФКУ ИК-2 г. Новосибирска для дальнейшего отбывания наказания и  подлинники всех документов о взыскании убыли в его личном деле в  распоряжение ИК-2.
Однако руководство ФКУ СИЗО-1 в следующее судебное  заседание представило другой пакет копий служебных документов от  29.08.2015г., а именно сфальсифицированный рапорт, на котором уже стояли  отметки о регистрации и подписи врио начальника СИЗО Березина В.В.
Более  того, в этом новом рапорте от 29.08.2015г. имелась строчка о том, что  осужденный Меркулов уничтожил изъятый сотовый телефон путём излома.
Копии  новых документов были  переданы  ответчиком   представителю  истца   17.12.2015г. в суде копии  били  отправилены  Константину в колонию.
Таким  образом, в материалах административного дела №2а-4070/15 при его  рассмотрении по существу находились два комплекта служебных документов  от 29.08.2015г. в отношении Меркулова К.Е., представленных ответчиком.
Названные копии дисциплинарных документов не были заверены надлежащим образом при направлении в суд и оказались не тождественны.
Решением  судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.И. Дульзон от  11.12.2015г. в удовлетворении административного иска Меркулова К.Е. к  ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области было отказано.
В  основу принятого судом решения не положены упомянутые дисциплинарные  материалы от 29.08.2015г. о совершении осужденным нарушения ПВР, то есть  изъятия у него запрещённого предмета в камере СИЗО.
Судья вовсе не  дал оценку этим двум не тождественным доказательствам в своём решении и  сослался на оперативную справку по служебной проверке.
15.01.2016г.  Меркулов, через канцелярию ФКУ ИК-2 направил заявление в следственный  отдел по Дзержинскому району г. Новосибирска в котором просил возбудить  уголовное дело в отношении подполковника Березина В.В. и представителя  ФКУ СИЗО-1 в судебном заседании по делу № 2а-4070/15 по ч.3 ст.128, п.  «в» ч.3 ст.286, ст.292, ч.4 ст.303 УК РФ приложив к заявлению два  комплекта дисциплинарных служебных документов от 29.08.2015г.  использованных административным ответчиком в судебном разбирательстве.
14.03.2016г.  заместитель руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г.  Новосибирска Здерев Е.П. отказал в проведении процессуальной проверке в  порядке ст. 144-145 УПК и соответственно в возбуждении уголовного дела  по факту.
В основу принятого решения Здерев указал, что к предмету  исследования о преступлениях, предусмотренных ст.303 УК относятся  доказательства, представленные суду либо по гражданскому делу, либо по  уголовному. Доказательства, представленные суду в рамках  административного судопроизводства, не относятся к предмету исследования  в части указанного состава преступления.
Данное решение органа  предварительного расследования было обжаловано Меркуловым в порядке  ст.125 УПК в судебную инстанцию этого района.
В жалобе было сказано о  незаконности принятого решения по существу поданного заявления о  совершённом преступлении, из которого минимум следовало передать  информацию для проверки доводов в прокуратуру, для принятия мер  реагирования по факту, который сочтён не преступным деянием.
Постановлением  судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бортниковой Е.И. от  17.05.2016г., было отказано в удовлетворении жалобы Меркулова К.Е.,  поданной в порядке ст.125 УПК о признании незаконными действия  заместителя руководителя следственного отдела Здерева Е.П. выразившиеся в  ненадлежащем принятии сообщении о преступлении.
На данное  постановление суда принесена апелляционная жалоба, которая до настоящего  времени не рассмотрена Новосибирским областным судом.
Между тем, на  решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И.  от 11.12.2015г. также была подана апелляционная жалоба и дополнения к  ней в Новосибирский областной суд.
В апелляционных жалобах Меркулова,  был акцентирован факт наличия в материалах административного дела не  тождественных двух служебных документов об изъятии у него в камере СИЗО  сотового телефона от 29.08.2015г. составленных сотрудниками и  приобщённых ответчиком к делу № 2а-4070/15 в качестве доказательства  допущенного им  нарушения, а также факт того, что названные два  комплекта копий документов не заверены надлежащим образом в порядке КАС.
Судом  апелляционной инстанции Новосибирского областного суда, по  апелляционным жалобам Меркулова К.Е. на решение судьи Дульзон Е.И. от  11.12.2015г. было назначено судебное заседание на 09.06.2016г. с  участием представителя административного ответчика (далее - ФКУ СИЗО-1).
В  судебном заседании суда апелляционной инстанции, председательствующим  судебной коллегии по делу №33а-5623/2016 был задан вопрос представителю  административного ответчика о наличии в материалах дела не заверенных  двух копий служебных документов от 29.08.2015г., составленных в  отношении заявителя Меркулова и озвучен факт их не тождественности, в  частности рапорта от 29.08.2015г.
На вопрос суда, представитель  ответчика отрицал факт не заверения, данных копий документов, вплоть до  представления этих копий ему на обозрение судом.
По итогу обозрения  копий документов, стало установлено отсутствие на них надлежащих отметок  и штампов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.
В части не  тождественности представленных в суд первой инстанции копий служебных  документов, а именно рапортов от 29.08.2015г. и разрешения вопроса об их  тождественности подлиннику,  ответчик взял на себя обязательство, в  следующее судебное заседание представить в суд подлинник данного  служебного документа из личного дела, осужденного Меркулова К.Е.
Судебное заседание в связи с этим было отложено на 28.06.2016г.
Исходя  из того, что в суде первой инстанции административный ответчик в лице  врио начальника ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска подполковник Березин В.В.  фальсифицировал второй комплект копии служебных документов от  29.08.2015г. и использовал их в качестве доказательств, было очевидно,  что в новом судебном заседании суда апелляционной инстанции,  административный ответчик и его представитель не станут гнушаться  методами и сфабрикуют нужные служебные документы для представления их в  суд 28.06.2016г. в качестве подлинников, для разрешения вопроса о не  тождественности находящихся в деле документов, то есть рапортов от  29.08.2015г. об изъятии запрещённого предмета у Меркулова К.Е.
По  этому, уже 27.06.2016г. я подала руководству ФКУ ИК-2 г. Новосибирска  заявление с просьбой сообщить мне для Новосибирского областного суда  следующую информацию:
Выдавались ли представителю, либо юристу ФКУ  СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, из личного дела осужденного Меркулова К.Е.  какие либо документы и материалы, а также их копии, относящиеся к  допущенному им нарушению ПВР 29.08.2015г. в камере СИЗО.
На поданное заявление от 27.06.2016г., мною нарочно 28.06.2016г. в один час 30 минут был получен следующий ответ:
Сообщаем,  что представителю либо юристу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, из  личного дела осужденного Меркулова К.Е. какие либо документы и  материалы, а также их копии, относящиеся к допущенному им нарушению ПВР  29.08.2015г. в камере СИЗО не выдавались.
   
   Поспешив в  судебное заседание, назначенное по делу в помещении Новосибирского  областного суда на 14 часов 28.06.2016г., я передала настоящий ответ на  заявление другому представителю Меркулова К.Е. по доверенности,  Колесниковой И.А., для приобщения к материалам дела и юридического  закрепления состава преступления по ст.292 УК в действиях ответчика, на  случай фабрикации и подлога подлинников служебных документов от  29.08.2015г.
   Как и предполагалось, представитель  административного ответчика и юрист ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска  28.06.2016г. в 14 часов, по открытию судебного заседания суда  апелляционной инстанции представили председательствующему судебной  коллегии подлинники служебных документов от 29.08.2015г.
    Высказывая мнение по представленным в суд подлинникам служебных  документов, представитель административного истца, Колесникова И.В.  задала вопрос юристу ФКУ СИЗО-1, как получены и где настоящие  документы???
    Юрист ответчика сообщили, что они получены из  личного дела осужденного Меркулова К.Е., который находится в ФКУ СИЗО-1  г. Новосибирска.
   При таких обстоятельствах, представитель  Меркулова, Колесникова И.А. была вынуждена заявить ходатайство о  приобщении к материалам рассматриваемого дела справку (ответ на  заявление) от 28.06.2016г. о том, что представителю либо юристу ФКУ  СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, из личного дела осужденного Меркулова К.Е.  какие либо документы и материалы, а также их копии, относящиеся к  допущенному им нарушению ПВР 29.08.2015г. в камере СИЗО не выдавались.
    Судебная коллегия не ожидала такого элементарного разоблачения  коррумпированной связи с представителем ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.
В  процессуальном сознании председательствующего судебной коллегии  образовался вакуум, поскольку только что приняты в качестве подлинников  служебные документы, что делать, как быть, кто здесь, что происходит.
И  председательствующий судья по делу ничего не придумал, кроме как  накинуться на представителя Меркулова с вопросами о доказанности того,  что Меркулов действительно находится в ФКУ ИК-2, а не в ФКУ СИЗО-1 г.  Новосибирска.
Колесникова И.А. спокойно ошарашила суд встречным  вопросом, а чем доказал юрист ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска факт нахождения  в их распоряжении личного дела осужденного Меркулова, ведь подлинники  этих служебных документов могут храниться исключительно в этом деле.
Пойдя  во банк, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства  представителя Колесниковой И.А. о приобщении ответа на заявление от  28.06.2016г. и в целом по апелляционной жалобе административного истца  на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2015г.
Текст  окончательного решения суда апелляционной инстанции по делу  №33а-5623/2016 от 28.06.2016г. Меркуловым ещё не получен, но он уже  готовит обращение в Европейский Суд по правам человека и кассационные  инстанции.
Очень хорошая и яркая практика образуется из данного  административного искового заявления Меркулова К.Е. и подразделения  прокуратуры Новосибирской области держат руку на пульсе, и всячески  препятствуют  справедливому  разбирательству  доводов  Меркулова , как  в  суде,  так  и  по  линии  прокуратуры.
Не теряя времени, в адрес  руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Новосибирска  Константин от 05.07.2016г. подал новое заявление о совершённом в суде  апелляционной инстанции 28.06.2016г. преступлении, представителем  административного ответчика ФКУ СИЗО-1, текст заявления таков:
28.06.2016г.  в 14 часов 20 минут, в судебном заседании Новосибирского областного  суда по делу № 33а-5623/2016, юрист ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО,  выступающий от имени административного ответчика по делу, совершил  подлог служебных документов от 29.08.2015г., чем сфальсифициро
Справедливая война Кости Меркулова, Аудио
 
Олег добрый день . Прошу разместить данное обращение на странице Меркулова Константина.           В Уголовно исполнительной системе по Новосибирской области осужденным Меркуловым выявлен ряд нарушений его прав и соблюдение законов в целом по  некоторым моментам допущенными сотрудниками  ФКУ СИЗО-1 , в частности подполковником вн.  сл. Березиным В.В.. По итогам трудов  Меркуловым составлено исковое заявление о возмещении морального вреда в размере 4.100 тыс.руб., пресеченные незаконными   действиями должностных лиц СИЗО-1 г.Новосибирска и подано в октябрьский районный Суд г.Новосибирска. Предварительной заседание по иску 12.07.2016г. Константин просит высказать мнение ..                                                                     [SIZE=18px]Октябрьский районный суд г. Новосибирска[/SIZE]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]истец:[/SIZE][SIZE=18px] Меркулов Константин Евгеньевич 1977 г.р.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]ГУФСИН России по НСО г. Новосибирск[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]ул. Толмачёвское шоссе, 31 индекс: 630052[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]ответчик[/SIZE][SIZE=18px]: Министерство Финансов РФ в лице[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Управления федерального казначейства по НСО[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]отделение №33 г. Новосибирск ул. Коралёва, 14 а, индекс: 630015[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]третье лицо:[/SIZE][SIZE=18px] Новосибирская прокуратура [/SIZE] [/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]по надзору за соблюдением законов при[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]исполнении уголовных наказаний г. Новосибирск[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]ул. Каменская, 20а, индекс: 630099[/SIZE][/JUSTIFY]


[SIZE=18px]Исковое заявление[/SIZE]
[JUSTIFY] [SIZE=18px](О возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области)[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]ИСК №1)[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Так, врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области п.п-к вн/сл Березин В.В. 07.12.2015г. издал в отношении меня постановление о признании меня злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания[/SIZE][SIZE=18px], датировал его от 08.09.2015г[/SIZE][SIZE=18px]. и направил для исполнения начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, где с 31.10.2015г. я отбываю наказание.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]О существовании в отношении меня указанного постановления мне стало известно 18.01.2016г. от моего представителя Захаровой И.В. и на административной комиссии ИУ 19.01.2016г. при решении вопроса о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]В целях стимуляции работы Генеральной прокуратуры РФ и руководства Новосибирской областной прокуратуры, 16.01.2016г., по средством таксофонной связи в соответствии с правом осужденного, установленного ст.92 УИК РФ я обратился к депутату Федерального Собрания Государственной Думы РФ А.С. Старовойтову по факту возможных проявлений коррумпированной связи между ведомствами исполнительной власти и прокуратуры.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Вместе с тем, от 18.01.2016г. я обратился в адрес Генеральной прокуратуры РФ к начальнику управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний М.М. Магомедрасулову с заявлением о принятии мер реагирования в отношении прокурора Новосибирской области по факту не мости в организации деятельности системы. То есть, не организации надзора за законностью проведения административных комиссий в СИЗО-1 г. Новосибирска и за её итогами дисциплинарного последствия.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Данное заявление было принято к производству старшим прокурором отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ГП РФ Лютовым Е.А. Рассмотрение моего заявления от 18.01.2016г. поручено руководству Новосибирской областной прокуратуры. Исполнение поручения в Генеральной прокуратуре взято на контроль.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]1)18.03.2016г., через отдел спец. учёта ИК-2 г. Новосибирска мне вручено постановление заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева от 29.02.2016г. «Об отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания» как незаконное.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px] Проверкой установлено, что 31.10.2015г. Меркулов К.Е. направлен из СИЗО-1 к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2. В последующем, 07.12.2015г. работники СИЗО направили в ИК постановление о признании Меркулова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, датированное от 08.09.2015г. Таким образом, данное постановление направлено в ФКУ ИК-2 спустя 3 месяца с момента его вынесения, что ставит под сомнение сам факт своевременности его вынесения.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]2)04.04.2016г., через отдел спец. учёта ИК-2 г. Новосибирска мне вручено сообщение начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Новосибирской областной прокуратуры Р.Ш. Исрафилова от 18.03.2016г.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Из сообщения следует, что я убыл из ФКУ СИЗО-1 31.10.2015г. в ФКУ ИК-2, однако постановление о признании меня злостным нарушителем установленного порядка наказания, датированное от 08.09.2015г., было направлено в ИК-2 только 07.12.2015г., что ставит под сомнение сам факт его своевременного вынесения.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]3)28.03.2016г., через отдел спец. учёта ИК-2 г. Новосибирска мне вручено сообщение начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ С.Д. Сотченко от 03.03.2016г. из которого следует:[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрена жалоба Меркулова К.Е. от 16.01.2016г., поступившая от депутата Федерального Собрания Государственной Думы РФ Старовойтова А.С., на нарушение администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО прав заявителя при наложении взыскания.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]По факту ненадлежащего выполнения администрацией ФКУ СИЗО-1 требований ст.116 УИК РФ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с одновременным наложением взыскания, прокуратурой Новосибирской области 24.02.2016г. внесено представление начальнику ГУФСИН России по НСО об устранении указанного нарушения закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 08.09.2015г. отменено.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]За рассмотрением представления в прокуратуре Новосибирской области установлен контроль.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Незаконные действия врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО п.п-ка вн/сл Березина В.В., выразившиеся в несвоевременном издании, задним числом от 07.12.2015г. в отношении меня, моих прав, свобод и законных интересов постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и датирование этого незаконного акта дисциплинарного характера 08.09.2015г. установлены Новосибирской областной прокуратурой под контролем Генеральной прокуратуры РФ и депутата Федерального Собрания Государственной Думы РФ А.С. Старовойтова по моим обращениям.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Причинная связь между противоправным действием врио начальника ФКУ СИЗО-1 подполковника вн/сл Березина В.В. и причинённым мне моральным вредом[/SIZE][SIZE=18px] предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, влекущей причинение морального вреда, поэтому я обосную причинение мне тяжелейшего морального вреда[/SIZE][SIZE=18px];[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Так, на основании отдельного специально наряда ФСИН России от 04.10.2013г. № 08-34849, в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ, из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, для обеспечения моей личной безопасности я переведён в распоряжение ГУФСИН России по НСО.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]29.12.2013г. я прибыл в ФКУ ИК-2 г. Новосибирска и 30.12.2013г. распределён в отряд строгих условий отбывания наказания, где пробыл до 31.12.2014г.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Основанием к [/SIZE][SIZE=18px]отбыванию мной наказания в строгих условиях более года[/SIZE][SIZE=18px] послужило то, что 23.10.2013г. при наложении взыскания в виде ШИЗО 15 суток я был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 30.10.2013г. переведён из обычных в строгие условия.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Однако, взыскания наложенные в отношении меня администрацией ИК-1 [/SIZE][SIZE=18px]отменены[/SIZE][SIZE=18px], в том числе и то, которое повлекло изменение условий отбывания наказания, после многолетней и кропотливой переписке с органами государственной власти.[/SIZE][/JUSTIFY][LIST=1]
[*][JUSTIFY] [SIZE=18px]Выговор от 04.10.2013г. отменён 14.01.2015г.[/SIZE][/JUSTIFY]
[*][JUSTIFY] [SIZE=18px]ШИЗО 15 суток от 23.10.2015г. отменён 14.01.2015г.[/SIZE][/JUSTIFY]
[*][JUSTIFY] [SIZE=18px]Выговор от 22.03.2013г. отменён 06.07.2015г.[/SIZE][/JUSTIFY]
[/LIST]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Изложенные события незаконного отбывания наказания в строгих условиях более года стали для меня примером для сравнения отбывания наказания в пытках и нет, а также испытанием организма и психического сознания на выносливость. Поэтому, узнав о наличии в отношении меня незаконного постановления о признании злостным нарушителем, я испытал и испытывал до его отмены лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы и жизни, с учётом ранее пережитого в строгих условиях.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]( ПРИВЕДЁННЫЕ ДАННЫЕ О РАНЕЕ НАЛОЖЕННЫХ ВЗЫСКАНИЯХ, НЕ ИМЕЮЩИХ ОТНОШЕНИЕ К НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ, ЭТО ПРИМЕР НАКИПЕВШИХ НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ КАК ФАКТ.)[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Таким образом, незаконными действиями врио начальника ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска п.п-ка вн/сл Березина В.В. мне причинён тяжкий моральный вред.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Степень моих физических и нравственных страданий увеличивается тем фактом, что это должностное лицо до настоящего времени занимает руководящую должность в уголовно-исполнительной системе НСО, поэтому я постоянно испытываю опасение за свою жизнь и здоровье.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Также незаконные действия врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО п.п-ка вн/сл Березина В.В. повлияли на исход дела в судебном заседании Ленинского районного суда г. Новосибирска 25.02.2016г. при решении вопроса о моём условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на один год и два месяца. В силу наличия правового акта о признании меня злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания я был вынужден отказаться от принятия судом решения, по существу поданного ходатайства об УДО.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]В качестве законной альтернативы, в соответствии с п.5 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с причинением мне морального вреда, глубоких нравственных и физических страданий, суду следует определить мне справедливую компенсацию в денежном выражении [/SIZE][SIZE=18px]600 000 (шестьсот тысяч) рублей[/SIZE][SIZE=18px].[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]В силу того, что я буду испытывать угрозу своей жизни и здоровья до конца жизни тем, что причинитель морального вреда занимает руководящую должность в органе государственной власти, общий размер справедливой компенсации причинённого морального вреда должен составить [/SIZE][SIZE=18px]2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]ИСК №2[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.04.2014г. удовлетворён мой иск к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]28.07.2015г., через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО я направил в Министерство финансов РФ исполнительный лист и комплект соответствующих судебных решений для исполнения по реквизитам ФКУ СИЗО-1, указанным в исполнительном листе от 10.04.2014г. на моё имя.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Указанный комплект документов с исполнительным листом поступил в Министерство финансов РФ 06.08.2015г. и исполнен в законный срок. Денежные средства в сумме 15 000 рублей перечислены 29.09.2015г. платёжным поручением №371406 по реквизитам, указанным в моём заявлении и исполнительном листе.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска в период с 02.05.2015г. по 31.10.2015г. я систематически подавал заявления в адрес руководства СИЗО с просьбой об уведомлении меня, о поступлении денежных средств с Министерства финансов РФ в счёт компенсации морального вреда.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]После моего убытия из СИЗО-1, бухгалтер Казанцева Н.В. от 05.11.2015г. на моё заявление от 29.10.2015г. сообщила, что 02.10.2015г. она возвратила отправителю (Минфин РФ) денежные средства, предназначенные в счёт компенсации морального вреда, поскольку в платёжном поручении в разделе «Назначение платежа» указаны неполные сведения получателя (отсутствует дата рождения).[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]При этом, бухгалтер Казанцева Н.В. в своём сообщении не указала свою фамилию, имя и отчество, а также сама допустила ошибку в указании моих инициалов.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Более того, бухгалтер ФКУ СИЗО-1 Казанцева Н.В., действующая в официальном качестве допустила незаконное лишение меня денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц, как было установлено исполнительными документами к ответчику, а именно;[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Бухгалтер ФКУ СИЗО-1 не возвратила принадлежащие мне денежные средства отправителю, то есть в Министерство финансов РФ, а перечислила их как бесхозные в отделение №33 Управления Федерального казначейства по НСО, не прописав при этом комментарии к платёжному отправлению в разделе (Назначение платежа).[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Факт нарушения моих прав на получение справедливой компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в срок, установленный законом бухгалтером ФКУ СИЗО-1, выявлен только после моих, неоднократных обращений в Генеральную прокуратуру РФ.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Вместе с тем, в процессе переписки с руководством ГУФСИН России по НСО и ФСИН России, факт поступления денежных средств из Министерства финансов РФ в ФКУ СИЗО-1 категорически отрицался, и я был на гране нервного срыва:[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]1)Заместитель директора Административного департамента Министерства финансов РФ Н.И. Агеева неоднократно от 11.12.2015г., от 22.12.2015г. отвечала на мои жалобы, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, что денежные средства в сумме 15 000 рублей перечислены 29.09.2015г. платёжным поручением №371406 по реквизитам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]2)Начальник финансово-экономического управления ФСИН России генерал-майор вн/сл Кочуков А.Л., от 22.12.2015г. по информации представленной ГУФСИН России по НСО категорически отрицал поступление денежных средств в ФКУ СИЗО-1 из Минфина РФ в счёт компенсации морального вреда Меркулову К.Е.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]При этом, генерал-майор вн/сл Кочуков А.Л. предлагал мне есть хлеб, который производят в пекарне СИЗО-1 на мирное время, судя по всему, угрожал посадить меня на военный паёк, из за того, что я ищу свои деньги.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]3)Заместитель начальника ГУФСИН России по НСО п-к вн/сл В.М. Лелеко от 18.01.2016г. сообщил мне на обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ по вопросу задержки выдачи компенсации морального вреда следующее;[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]За период с 28.07.2015г. по 13.01.2016г. денежные средства из Министерства финансов РФ в счёт компенсации морального вреда осужденному Меркулову К.Е. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО не поступали. [/SIZE] [/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]По результатам проведённой проверки нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО не установлено.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]После данного сообщения, в купе с сообщением генерал-майора вн/сл Кочукова, я был вынужден отказаться от законной и справедливой компенсации причинённого мне морального вреда, опасаясь за свою жизнь и здоровье.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Однако, обратившись в Генеральную прокуратуру РФ от 31.12.2015г. через депутата Федерального Собрания Государственной Думы РФ А.С. Старовойтова и другого деятеля Гос. Думы РФ, лёд тронулся. [/SIZE] [/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]1)Старший прокурор отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ Е.А. Лютов от 28.01.2016г. сообщил мне. Моя жалоба от 31.12.2016г. о ненадлежащем рассмотрении в ГУФСИН России по НСО ранее поданного обращения по вопросу не поступления на мой лицевой счёт денежных средств, в счёт компенсации морального вреда направлена для рассмотрения руководству прокуратуры Новосибирской области.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Исполнение поручения в Генеральной прокуратуре РФ взято на контроль.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]2)Начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Новосибирской областной прокуратуры Р.Ш. Исрафилов от 01.03.2016г. сообщил следующее: Проверкой установлено, что в период с 02.05.2015г. по 31.10.2015г. Меркулов К.Е. на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска, вынесенного в порядке ст.77.1 УИК РФ, содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска в связи с его участием в судебных заседаниях.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.04.2014г. удовлетворён иск Меркулова к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]28.07.2015г. Меркулов направил из СИЗО-1 г. Новосибирска в Минфин РФ исполнительный лист.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Изучением материалов ГУФСИН России по НСО установлено, что 29.09.2015г. из Минфина РФ в СИЗО-1 поступило платёжное поручение № 371406 о перечислении на имя Меркулова К.Е. денежных средств, в сумме 15 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Поскольку в платёжном поручении Минфина РФ не была указана дата рождения Меркулова К.Е., поэтому 02.10.2015г. денежные средства были возвращены отправителю.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]29.10.2015г. бухгалтер СИЗО Казанцева Н.В. письменно уведомила Меркулова К.Е. об указанных причинах возврата денежных средств.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]10.12.2015г. из ФСИН России в ГУФСИН России по НСО поступило поручение о проверки доводов обращения Меркулова от 02.11.2015г. о неполучении им из Минфина РФ денежных средств, в счёт компенсации морального вреда.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]На основании поручения ГУФСИН по НСО бухгалтер СИЗО-1 Казанцева Н.В. 11.12.2015г. предоставила в территориальный орган УИС сведения о том, что денежные средства на лицевом счёте Меркулова К.Е. отсутствуют.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]С учётом информации бухгалтерии СИЗО, заместителем начальника территориального органа УИС Лелеко В.М. 15.12.2015г. во ФСИН России направлено письмо о том, что в период с 28.07.2015г. по 15.12.2015г. денежные средства из Минфина РФ в счёт компенсации морального вреда Меркулову К.Е. в СИЗО-1 не поступали. [/SIZE] [/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]В последующем информация ГУФСИН была положена в основу ответа начальника ФЭУ ФСИН России Кочукова А.Л., адресованного Меркулову К.Е.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Таким образом, указание бухгалтером Казанцевой Н.В. неполной информации относительно поступления денежных средств из Минфина РФ для Меркулова К.Е. послужило причиной подготовки органами уголовно-исполнительной системы ему недостоверного ответа.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]В частности проверки доводов заявителя о неправильном указании его инициалов сотрудником СИЗО, установлено, что действительно бухгалтер СИЗО-1 Казанцева Н.В. в справке для Меркулова К.Е. от 29.10.2015г. неверно указала его инициалы.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 24.02.2016г. № 42-лс Казанцева Н.В. уволена из уголовно-исполнительной системы.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Вместе с тем, возврат причитающихся Меркулову К.Е. денежных средств был осуществлён работником СИЗО необоснованно. Кроме того, подготовка неверной информации работником СИЗО относительно поступивших на имя Меркулова К.Е. денежных средств, привела к нарушению его права, предусмотренного ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]С целью устранения указанных нарушений закона заместитель прокурора НСО внёс представление начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Даже оставление прокуратурой без внимания факта того, что бухгалтер Казанцева не возвратила эти деньги в Минфин РФ, а перевела их в Управление Федерального казначейства по НСО отделение №33, в целом, незаконность действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы РФ доказана в рамках настоящего искового заявления о компенсации мне причинённого морального вреда.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Факт нарушения закона Минфином, при перечислении денежных средств, как это установил бывший бухгалтер СИЗО-1 и прокурор НСО, станет предметом судебных тяжб по моему административному иску в порядке КАС РФ по другому делу.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Незаконные действия бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО Казанцевой Н.В., выразившиеся в необоснованном возвращении причитающиеся мне денежных средств, в счёт компенсации морального вреда, причинён существеннейший моральный вред, глубокие нравственные и моральные страдания, ещё более тех, за переживание которых мне была назначена судом компенсация в размере 15 000 рублей.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Вместе с тем, как установлено прокуратурой по моим обращениям, бухгалтер СИЗО подготовила руководству ГУФСИН России по НСО для генерал-майора вн/сл Кочукова А.Л. неверную информацию, что привело ещё к одному нарушению моего права, указанного прокурором. Такая системная акция по нарушению моих прав сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска не просто причиняет мне моральный вред, меня это убивает морально, как гражданина Российской Федерации, права которого не защищают и компенсируют вред, а права, которого попирают государственные власти и лишают уже назначенной Решением суда компенсации.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Подавая в суд настоящее исковое заявление, о справедливой компенсации морального вреда, я реально рискую быть незаконно наказанным либо убитым, названными должностными лицами УИС НСО и прокуратуры области, поэтому компенсация причинённого мне морального вреда должна составлять [/SIZE][SIZE=18px]1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей[/SIZE][SIZE=18px], включая оплату организации моих похорон.[/SIZE][SIZE=18px] [/SIZE] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в ГК РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]В соответствии со ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]При этом, расширенно истолковав нормы указанной статьи ГК РФ, следует, что вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен в зависимости от ведомственной принадлежности органа, должностным лицом которого является причинитель вреда, а не за счет той казны, за счет которой содержится причинитель вреда.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]В случаях, когда в соответствии со ст. 1071 ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.[/SIZE][/JUSTIFY]
[JUSTIFY] [SIZE=18px]В соответствии с п.10 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины прошу меня освободить.[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]ПРОШУ СУД;[/SIZE][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [SIZE=18px]Взыскать с ответчика[/SIZE][SIZE=18px] - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере [/SIZE][SIZE=18px]4 100 000 (четырёх миллионов шести ста тысяч) рублей.[/SIZE][/JUSTIFY]
Наблюдение
 
Цитата
Олег Москвин написал:
а запись "с моих лов написано верно, мной прочитано"?
Отсутствует
Особенности производства по делам несовершеннолетних
 
Цитата
марина д написал:
По времени 13.40 - личный досмотр- где проводился, написание объяснительной - где, если только после этого был доставлен в ФСКН. Наблюдение чем фиксировали?
22 числа опер.сотр. СИЗО поступает информация что 24 числа на территорию СИЗО готовится перекид н.с. В предоставленных, опер. сотр. СИЗО , документах литерного дела судье указано , Ф.И.О. , указано конкретно что несовершеннолетний , что проживает в детском доме. 24 числа опер.сотр. СИЗО совместно с опер.сотр. ФСКН решают провести ОРМ Наблюдение. Рапорта и постановление на проведение нет. Аудио и видео не проводилось. Возле назначенного места ( опер.сотр. знали где это место) - колонии-поселения при СИЗО , опер .сотр. увидели молодого человека который нервничал , оглядывался , разговаривал по телефону ( так написано в рапорте ) было принято решение о задержании . Задержали в 13.00. Сотрудники СИЗО и ФСКН завели несовершеннолетнего на территорию колонии-поселения , одели наручники , сотрудник СИЗО пригласил 2-х осужденных с колонии поселения ( понятые ) и в служебном помещении провели личный досмотр ( c 13.40 ) все изъятое упаковали в пакеты и опечатали . Затем все в этом же кабинете отобрали объяснительную. Затем отвезли в УФСКН ( 16.20 регистрация на посту ) в 19.00 под видеокамерой пишет явку с повинной. В 22.30 опер. сотр. ФСКН и несоверш-й едут на служебном транспорте в следственный комитет за следователем , в 23.30 все : опер.сотр.ФСКН , несовершеннолетний , следователь приезжают в УФСК . В 01.00 25 числа заполняется следователем протокол задержания, пишет : задержан в служебном помещении УФСКН ( забавно да !) в присутствии адвоката и законного представителя, а так же стоят их подписи ( адвокат прибыл в УФСКН в 01.00 25 числа а вот законный представитель прибыл в........ 02.00....25 числа. .....допрос начат 01.20 окончен в 02.40. ( с учетом того что зак. представитель прибыл в 02.00 ) в протоколе несовершеннолетнего следователь даже не указал состоит ли несовершеннолетний на каком нибудь учете ( хотя и обязан был выяснить ) тогда как после допроса несов-ого допросил зак.пред. где первым вопросом стоял не состоит ли она на каком нибудь учете ......24 числом в деле есть рапорт и справка о проведенном ОРМ Наблюдение. ................. Есть ли в действиях опер. сотр. нарушения ???
Наблюдение
 
В протоколе допроса после последней строки стоит роспись , лист перечеркнут " Z " , записи " с моих слов ........" - НЕТ . Это важно ???
Наблюдение
 
Допрос в качестве свидетеля писал следователь собственноручно, осужденный ставил только свои подписи , на суде пояснил что показания след-ю давал, но не эти , попросил чтобы ему показали его показания , после просмотра указал что подписи на некоторых страницах стоят не его пояснив в чем отличие, на очной ставки все писал так же следователь " эти " ставили только подписи , следователь спросил почему ранее он давал другие показания - он ответил что отвечал как понимал вопросы , но однако прежние показания не показал . Все показания в деле заполнял только следователь , все остальные ставили только подписи .
Наблюдение
 
Если в материалах дела имеются показания осужденного ( сокамерника ) сына в которых говорится что мой сын просил перебросить н.с. для дальнейшего распространения , на очной ставки он говорит ничего не знаю ни каких разговоров о н.с. не слышал , следователь предыдущие показания не огласил противоречие не устранил , в суде данный осужденный просит показать протокол утверждает что подписи не его , ходатайствуем о проведении экспертизы подписи в суде - отказ , в результате все равно судья в приговоре ссылается на первоначальные показания данного осужденного , что нибудь можно сделать чтобы убрать из числа доказательств ???
Особенности производства по делам несовершеннолетних
 
Подскажите пожалуйста , если при проведении ОРМ Наблюдение опер.сотрудник СИЗО знал что объект наблюдение лицо несовершеннолетнее , имели информацию о его прописке , ФИО , возраст (подтверждается материалами литерного дела опер.сотр. СИЗО) . Является ли нарушением тот факт что личный досмотр ( время 13.40 ) , написание объяснительной сотрудником ФСКН от имени несоверш-ого ( 15.00) , доставка в ФСКН (16.20.) написание явки в повинной (19.00) - не обеспечили наличие адвоката и представителя ??? Кто и на каком этапе след. действий должен выяснить о возрасте и состоит ли где нибудь на учете ( псих.-нарк. диспансер ) ???
Наблюдение
 
В у.д. сына , при задержании и досмотре несовершеннолетнего, которого провели на режимную территорию колонии-поселения при СИЗО , в качестве понятых участвовали осужденные отбывающие наказания на поселке , согласно ст. 60 -могут быть , а разве ч. 3 ст.55 Конституции РФ и п.11 ст.12 УИК РФ не ограничивает права осужденных в отношении гражданских лиц ???
( ч.3 ст.55 -. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства................ п.11. ст.12 - При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.)
Наблюдение
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Не подумайте, что я переметнулся на сторону ФСКН Оперативно-розыскной деятельностью ведь занимается не только наркополиция, но и другие службы, которые борются с реальной преступностью.
Олег спасибо. Лучше сразу не тешить себя иллюзиями , а продолжать дальше выискивать мелочи , авось что нибудь получится.
Наблюдение
 
Цитата
Das написал:
Закон "Об ОРД" статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Если ОРМ "Наблюдение" используется как доказательство по уголовному делу, должно быть постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" и рапорт о проведенном ОРМ "Наблюдение".
Результаты о проведенном ОРМ используются в качестве доказательств , соответственно и постановление о проведении ОРМ должно быть ????? В данном случае сотрудники СИЗО передали информацию в ФСКН что ... числа готовится передача н.с. на территорию СИЗО. Руководство ФСКН на планерке назначило инициатора для совместного проведения ОРМ Наблюдение ( где то же все таки должна же регистрироваться данная информация ???? не просто от себя оперативники устроили данное мероприятие ...........) , в результате проведения ОРМ Наблюдения было принято решение задержать одного из участника , задержали , передали результаты ОРМ ( рапорт о проведенном орм , справку о проведенном орм , постановление о передаче в следственный комитет .) Опер. сотр. СИЗО говорят что в назначенный день они передали о готовящейся передачи н.с. на территорию СИЗО по телефону, а в дальнейшем и в письменном виде. Если информация была передана после задержания , как то данная ситуация может что нибудь изменить ?????????
Наблюдение
 
Прошу помощи . Подскажите пожалуйста , как поступить ? Ранее я описывала все произошедшее с моим сыном, сейчас планируется написание кассационной жалобы в Верховный суд ( инстанция последняя и боюсь поступить неправильно ) и только сейчас досмотрели что в материалах дела есть рапорта и постановление о уже проведенном ОРМ , но нет рапорта и постановление о назначение проведения ОРМ Наблюдение . Как быть ? 1. Писать кассацию и указывать данное нарушение? или 2. В прокуратуру подавать жалобу что в материалах дела отсутствуют данные документы ? либо 3. Писать в прокуратуру по надзору о проверки законности проведения ОРМ Наблюдение ?. либо 4. Параллельно писать кассацию В. суд и в прокуратуру , и при возможном положительном результате по вновь открывшимся обстоятельствам на доп. рассмотрения дела ? По делу сына есть хорошие перспективы и возможно все может получится положительно, в деле много сомнительных моментов . В суде первой инстанции со сбыта перешли на приобретение , в апелляции отменили два важных документа , в кассации отказали, остается надеяться на кассацию в Верховном суде и на вашу помощь . Заранее спасибо.
Наблюдение
 
Провокаци я сотрудников СИЗО-1 г. Новосибирска, совершенная в отношении моего сына, ниже Апелляционная жалоба на приговор суда.

ю.odt
Справедливая война Кости Меркулова, Аудио
 
Константин обращается за помощью. Администрация ИК-2 г.Новосибирска в сговоре с прокуратурой республики Адыгея,  фальсифицирует в отношении него материалы о взысканиях задними числами от 22.10.2013 г. ( ШИЗО - 15 суток), эти материалы переслали с Адыгеи и вшили в 8 том личного дела , хотя до этого с января 2014 г. администрация представляла в справки о наличии взысканий где не указано ШИЗО от 22.10.2013 г. У Константина все очень серьезно , администрация препятствует ему в ознакомлении с личным делом, не отправляет обращения в прокуратуру,СК, ФСБ.  ПОМОГИТЕ , СООБЩИТЕ В ОРГАНЫ КОНТРОЛИРУЮЩИЕ  ИСПРАВИТЕЛЬНУЮ КОЛОНИЮ № 2 г.НОВОСИБИРСКА.
Справедливая война Кости Меркулова, Аудио
 
Константин написал апелляционную жалобу моему сыну ( огромное ему спасибо , адвокат отдыхает ) 03.04.2015г. я пыталась попасть на краткосрочное свидание ( за стеклом длительностью 2 часа)  В свидании, сотрудницей комнаты свиданий, было отказано т.к. меня нет в личном деле, мне объяснили что нужно узаконить отношения либо предоставить документы доказывающие родство . С просьбой разрешить свидание с Константином обратилась к начальнику ИК-2 Кузьмину Ю.Я.,предоставила заявление с отметкой где указано что свидание Меркулову положено, объяснила что меня в личном деле нет , и если я докажу родство меня пропустят на свидание ? ответ - НЕТ ,спрашиваю почему? ответ- ОТРЯД НЕ БЛАГОНАДЕЖНЫЙ  . Пришлось заплатить деньги и пообщаться по видеосвязи . Общаясь с Константином выяснилось: что он в защиту своих прав пишет обращения в органы государственной власти, письма теряются и попросту никуда не отправляются . Сотрудники ИК-2 всячески препятствуют переписки . Подобное обращение отправила в ФСБ ( может быть когда нибудь нас - простых людей , кто нибудь услышит !)
Наблюдение
 
Я ранее высказывала свою позицию, что считаю что все это провокация . Мой сын З. отбывает наказание и находился на СИЗО временно , был на поселке , изъяли телефон , признали злостным наруш., отправили дело в суд, суд - возврат в исправ.колонию. На поселке не нашел общий язык с опер. сотр. отсюда и пошли проблемы. Сыну опер. сотр. обещал что его раскрутит , на СИЗО посадили в камеру с ранее отбыв. наказание , все в камере по 228.1 , так как он молодой и друзья у него молодые да и рядом живут сокамерники просят найти ноги для передачи телефона, нашел, с В. начинает общаться сокамерник моего сына , в СИЗО сына привезли с поселка где 2-е надели сидел в ШИЗО( где практически он не спал) в СИЗО отсыпался, поэтому с В. общался другой человек. В. задерживают при нем наркотики, сотр. В. заводят в служебный кабинет для досмотра, привлекают понятых-осужденных, сотр отбирает объяснительную( естественно написанную сотр. , В заставляют в ней росписаться , уже там они знали что В - несовершеннолетний, в 13.00-задержали ; в 16.20 привезли в УФСКН ; заставили В. учить объяснительную, в 19.00 под камерой пишет явку с повинной ( что запомнил из объяснительной), в 23.00 в СУ СК передают сообщение для регистрации в КУСП, в 01 - следователь производит задержание В о чем составляет протокол задержания ( в котором стоит подпись защитника и закон. представ.) в 01.20 допрос в качестве подозреваемого и заканчивается в 02.40 ( стоит подпись защитника и закон.представит ) все было бы ничего , просим сделать запрос в УФСКН - приходит ответ -законный представитель зарегистрирована в журнале в 02.00 , прокурор вызывает в суд следователя и зак.представителя - это я считаю была ошибка , о которой потом пожалела судья и прокурор ( это я так думаю ) Первую допросили зак. представ , которая пояснила что присутствовала с самого начала допроса , что по мимо ее , следователя , адвоката было еще 2 человека, что составленный протокол вслух читал следователь , на вопрос долго ли она искала кабинет - пока на одном посту док. проверили затем на втором посту док. проверили потом проводили в кабинет : на вопрос - присутствовала ли она при задержании В следователем - она сделала большие глаза с вопросом " какое задержание ?" ее спрашивают какие док. подписывала- какие следователь дал те и подписала . Вызывают следователя , спрашивают расскажите с самого начала как все было - в СК приехали сотрудники УФСКН на служебном транспорте в котором находились опер.сотр. и задержанный В ( запросили ранее справку с УФСКН с какого времени и по какое время В находился на территории УФСКН - с 16.20 24.04.2014 по 05.20 2.04.2014г. соответственно здание не покидал , на вопрос задержание кто присутствовал - ответить не смог , на вопрос об ознакомлении с протоколом пояснил - сам он его вслух не читал, сначала прочитал адвокат потом В потом зак. пред. Ранее мой сын давал показания в которых указывал опер. сотр.УФСКН который наносил удары и душил заставлял его подписать объяснительную , подписал , затем ему диктовал явку с повинной, написал , перед приездом, следователя через 4 дня , сначала с сыном беседует этот же опер. затем в присутствии следователя координирует его показания , более того свидетель с камеры также утверждает что перед приездом следователя с ним беседует этот же опер УФСКН , и заставляет дать показание против моего сына , но якобы он отказывается, на предъявлении 217 выясняется что все таки этим свидетелем есть показания против моего сына , на суде этот свидетель просит показать подписи , и утверждает что подписи не его ,, далее выясняется что опер УФСКН друг следователя ...... заявляем более 10 ходатайств - отказано , даже на свой риск просим почерковедческую экспертизу подписи свидетеля ( сокамерника сына , долго суд совещался - отказали ) так же проси исключить протокол задержание В следователем - отказано , исключить протокол допроса В т.к. ее практически не было -отказано , предоставить док.УФСКН на основании чего проводилось ОРМ -отказано ,
Наблюдение
 
Цитата
Das написал : В отношении кого проводилось ОРМ "Наблюдение"?
Цитата
Das написал:

Цитата
Ирина Захарова написал:
в связи с чем проведение ОРМ "наблюдение" в целях проверки поступившей оперативной информацией было незаконно
В отношении кого проводилось ОРМ "Наблюдение"?
В деле есть- справка ( о проведении орм ) никем не заверенная , написана опер.сотр. УФСКН ; Рапорт об обнаружении признаков преступления - с СИЗО и ФСКН ; в Рапорте указано - поступила опер. инф. что на территории СИЗО действует преступная группа, В состав данной группы входят : З.( находился в СИЗО в связи с перережимом ) и В. в роль З. входит поиск покупателей , в роль В. приобретать, фасовать , приготавливать к передачи на территорию СИЗО . 24.04.2014 г. была получена инф. что З. дал указание В . прибыть к 13ч. к СИЗО. С целью пресечения преступной деятельности фигурантов и задержания их с поличным была создана опер .группа из опер. сотрудников СИЗО и ФСКН . 24.04.2014 г. с целью документирования преступной деятельности вышеук. лиц , принято решение о проведении орм " наблюдение" Далее описано задержание В. , досмотр , изъятие у З. сот. тел. из камеры телефона.. На основании изложенного усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст 228.1 прошу Вашего разрешения на регистрацию в КУСП. и передачу материалов в СК. Было заявлено ходатайство в СИЗО о предоставлении инф. на основании чего было проведено ОРМ , было предоставлено " литерное" дело из которого судья сделала выписку в которой говорится - поступила опер. инф. что 24.04.2014 г. на территорию СИЗО готовится поставка наркотиков , данная инф. поступила ренее 24.04.2014 г. Заявляем ходатайство о предоставлении док. из УФСКН- отказали ( якобы она не рассекречена )
Наблюдение
 
Согласно приказа МВД РФ от 04 мая 2010 г. № 333 о порядке приема , регистрации и разрешения сообщений о происшествиях (КУСП) , согласно ( п 4.2) - рапорт содержит сообщение о поступивших сведениях с просьбой провести проверку для обнаружения возможных признаках преступления ; ( п 5)-регистрация в КУСП производится незамедлительно ; ( п 27 ) - рапорт подается начальнику и начальник органа вн дел должен в письменном виде определить исполнителя; ( п 28)- без регистрации в КУСП проводить проверку ( о проверки согласно п 4.2 просят в рапорте ) категорически запрещается ; а так как в деле сына нет никаких документов о назначении проверки потупивших сведений , а значить не было ни каких указанных сведений и оснований для ОРМ -нарушена ст.7 об ОРД , а значит проведение ОРМ незаконно .Приказы МВД - нормативные правовые акты- обязательны к исполнению всеми сотрудниками полиции в силу требований ст 4 фз об ОРД и п 1;п 3 ч 1 ст 27 закон о полиции , в связи с чем проведение ОРМ "наблюдение" в целях проверки поступившей оперативной информацией было незаконно , а так как в деле имеется Рапорт об обнаружении признаков преступления содержащие сведения уже о совершенном преступлении соответственно на момент проведения ОРМ не было ни каких утвержденных нормативных актов . Подскажите я правильно думаю ??? В любом случае должна чем то регламентироваться проверка любых поступивших сообщений ??? Не может ведь сразу поступить сообщение о ПРИЗНАКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, если сотрудникам ранее была известна информация и на планерке инициатор озвучил о данном ОРМ, где то же должно в документах это быть отражено ???
Наблюдение
 
Во время допроса сотрудникам задавали вопрос о тел. переговорах- сказали что запись не велась так как не было необходимости , якобы у них и без этого имеется информация. (после произошедшего т.е. в мае 2014 г. я ходила к начальнику СИЗО с жалобой о нарушении требований о раздельном содержании осужденных, а так как мой сын первоход был помещен в камеру с ранее отбывавшими наказание , и что данное нарушение по моему мнению является провокацией в отношении моего сына, которое привело к тяжким последствиям, а именно к возбуждению уголовного дела , просила виновного привлечь к уголовной ответственности и если не предпримет ни каких мер буду обращаться в прокуратуру. данное письмо я писала с прицелом , чтобы как можно меньше доказательств было в деле, почему то я думаю что переговоры писались , поэтому и возник вопрос о возможности засекречивания.) В деле есть : 1. справка о проведении ОРМ составлена сотрудником УФСКН , без печати без резолюции начальника, уже содержащие сведения о произошедшем. 2. Рапорт об обнаружении признаков преступления , зарегистрировано в КУСП 24.04.2014 г. (в этот день все и произошло) , также содержит сведения уже о произошедшем . 3. Постановление о проведении ОРМ вообще отсутствует. Подскажите 1. Рапорт должен содержать просьбу о проверки сведений в целях обнаружения возможных признаков нарушений закона и разрешить проведения ОРМ ? Если такова Рапорта нет -ОРМ законно??? 2. Постановление на проведение ОРМ " наблюдение" должно быть??? Если такова Постановления нет - ОРМ незаконно ??? и можно просить о прекращении уголовного преследования ???
Наблюдение
 
Олег , большое спасибо за советы. Подскажите , если в деле в доказательной базе нет телефонных
переговоров , могут ли телефонные переговоры быть засекречены и являться источником оперативной информацией ? Оперативному сотруднику СИЗО поступила инфа о якобы перебросе и распространении нарк. ср-ств на территории СИЗО , соответственно информация могла поступить только из камеры в которой находится мой сын , сокамерники моего сына все отрицают о просьбе передать наркотики в СИЗО , соответственно источником оперативной инф. они быть не могут . Для этого и нужно рассекретить ОРМ полагаю что вообще информатора нет. Если бы инфа изначально поступила бы в УФСКН - другое дело, а так в СИЗО .
Наблюдение
 
Подскажите пожалуйста , как можно рассекретить ОРМ "наблюдение", Das подскажите - пост 41 ( что это? где искать? ) о неполноценном понятом ,
Наблюдение
 
1) Малолетку задержали возле территории колонии-поселения. Задержали согласно оперативной информации. Должен был передать через " ноги" , малолетку задержали сразу же как только он появился возле колонии-поселения , созваниваясь с " ногами " малолетка объяснял как он выглядит ( " ноги" не задерживали, это точно , видимо сотрудникам это не надо было , поэтому я думаю что это была провокация , кто " ноги " мой сын не знает т.к. это человек бригадира по этажу- который и принес телефон в камеру ) , телефон лежал отдельно от наркотиков , пакет с якобы наркотиками малолетка не разворачивал , это подтверждается экспертизой , отпечатков, узоров не обнаружено ( либо это другой пакет, это тоже нельзя исключать , отвели на территорию СИЗО в служебный кабинет - где всегда будет положительный результат) , во время допроса сотрудников в суде малолетка указывал на одного сотрудника что тот ему угрожал и говорил: что если будет орать подбросят еще ему наркотиков . Понятых следователь допрашивал в августе ,а произошло все в апреле (4 месяца) да и в протоколе допроса следователем указано что личный досмотр проходил на улице за забором колонии поселения тогда как сотрудники указывают что досмотр проходил в служебном кабинете колонии поселения, и в суде понятые говорят что их пригласили в кабинет ( следователю они и тогда говорили что ничего не видели, но протокол подписали так как не хотели неприятностей , в кабинет на якобы досмотр заставил идти сотрудник СИЗО, сотрудник СИЗО в суде подтверждает что он привлек осужденных участвовать в качестве понятых . Ранее малолетка употреблял наркотические в-ва и стоит на учете у нарколога, сокамерник моего сына который общался с малолеткой разговаривал про " жизнь " тот в свою очередь говорил что иногда употребляет наркотики. При задержании он рассказывал сотрудникам кто и что его просил принести , и сотрудники сказали : что не надо делать группу , звонил твой знакомый просил тебя принести телефон ну и говори что он тебя и наркотики просил принести .( побили немного , подушили ) ну он так и написал как они сказали. В протоколе осмотра места происшествия указано, что когда он пришел забирать телефон , вместе с телефоном передали и сверток ( указывает конкретно что с нарк. ср-ом) и что о его передачи ранее его никто не предупреждал , и он его решил оставить себе никуда не передавать) есть а) объяснительная отобрана и написана сотрудником ФСКН - что мой сын просил его расфасовать и передать на территорию СИЗО наркотические в-ва, для дальнейшего распространения на территории СИЗО, и телефон . б) явка с повинной написана того-же содержания в УФСКН под видеозапись . в) допрос- в качестве подозреваемого , следователем в этот же день ( в час ночи , когда его задержали в час дня ) того-же содержания что и объяснительная . г) в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе допроса в качестве обвиняемого указано что мой сын просил передать телефон , что малолетка разговаривал с сокамерником моего сына , что нарк. в-ва никто не просил , что нарк в-ва и телефон передал незнакомый ему человек , и что он собирался передать только телефон , а наркотики- оставить себе . Как можно обосновать , что понятые не полноценные свидетели ? Допрос понятых следователем почти написан под " копирку " - можно как нибудь поставить под сомнение ? да и время допроса следователем в августе через 4 месяца после произошедшего . а еще у меня есть вопрос я его не могу написать здесь, можно я задам его Вам смс на Ваш телефон ? мне его дал на всякий случай Константин Меркулов , он сидит вместе с моим сыном в СИЗО в одной камере.
Наблюдение
 
И еще не мало важная деталь : оперативный сотрудник СИЗО знал 22.04 2014 г. что в камере находится телефон по которому и осуществляется связь , но не предпринял ни каких мер по его изъятию из камеры , спрашивается по чему ? я делаю один вывод : создают условия для совершения преступления , а потом удачно сами его раскрывают для УЛУЧШЕНИЯ ОТЧЕТНОСТИ . КАРЬЕРНОГО РОСТА. телефон не изымали до 24.04 .2014 г. до момента совершения преступления.
Наблюдение
 
1).Дело находится в суде , можно сказать на завершении , не давал показание второй участник , остальные все допрошены . 2) Допросили сокамерников , они подтверждают что разговоры вел ,не мой сын , а другой человек , и вообще о наркотиках никто не просил . 3) Человек который попросил моего сына найти " ноги " - подтверждает " что , да я просил найти человека для передачи телефона в СИЗО" . 4) У одного заключенного был телефон и находился у его знакомого , именно этот человек ( знакомый заключенного ) и привозил телефон знакомому моего сына для передачи в СИЗО . Также этот заключенный в суде подтвердил что телефон был его и его знакомый передал , телефон , знакомому моего сына . 5) Понятые , при которых производили досмотр знакомого моего сына , говорят : их заставили принять участие в роли понятых , так как они осужденные и находятся в колонии поселения и подали документы на " удо " долго спорить не стали , побоялись .Пригласили их росписаться (как они сказали ) Как досматривали почти не видели , зашли росписались на пакетах некоторые были уже запакованы , часы , телефон доставали из кармана , но чтобы доставали наркотики они не видели . 6) Задержали в 13 .00 ;, личный досмотр в служебном кабинете при СИЗО , досматривали сотрудник СИЗО и ФСКН в 13.50 ; в 19.00 в УФСКН дана явка с повинной под видеозапись , в 01.00 допрос следователем ,И ЭТО ПРИ ТОМ ЧТО ЗНАКОМЫЙ ОКАЗАЛСЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ + СТОИТ НА УЧЕТЕ В ПСИХДИСПАНСЕРЕ. ( мой сын ранее его не знал , сын знал его брата ) - пытаемся выяснить был ли адвокат , педагог при допросе т.к. несовершеннолетний долго там находился , много допрашивали и когда появился адвокат и педагог он не помнит , а ранее говорил что адвоката первый раз увидел в суде (на мере пресечения ) с момента задержания находится в СИЗО. 7 ) Мой сын показания дал в суде : да , просил передать телефон , наркотики не просил , откуда у него оказались наркотики не знает . 8 ) Есть полные основания полагать что все произошло не случайно ( на колонии поселения у моего сына с сотрудником произошел конфликт , вызвали на дисциплинарную комиссию о якобы изъятом телефоне , признали злостным нарушителем , передали дело в суд , посадили в ШИЗО на 15 суток. выпустили через 8 суток - пропал весь пакет документов по данному нарушению , была написана жалоба в прокуратуру на действия данного сотрудника , ( сыну угрожал , обещал продлить срок , говорил что у него много знакомых и достанет его хоть где .) Документы в суде - не заверены должным образом , и не смотря на доводы адвоката судья вынес решения о замене вида отбывания наказания . после чего моего сына отвезли на СИЗО , и как первохода поселили в нарушении требований о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных , более того в камере все содержавшиеся употребляли наркотические вещества ( мой сын наркотики не употребляет - спортсмен , ему 24 года.) ; попал он в такую камеру не случайно и поэтому я думаю что это провокация со стороны сотрудников СИЗО . Телефон в камеру принес бригадир по этажу ( осужденный - сотрудничавший с администрацией ) 8 ) Малолетка показания еще не давал и каждая мелочь может иметь значение , суд назначен на 18 февраля пока есть время для размышления . 9 ) В рапорте указано что мой сын организовал поставку наркотических средств на территорию СИЗО для дальнейшего распространения . следователем не установлена цель поставки , допрошенные заключенные из камеры утверждают что никто не просил наркотики - откуда взялся сбыт ? непонятно , нет ни одного свидетеля что он хотел приобрести или ему якобы предлагал мой сын приобрести наркотики . 10 ) обвиняют по ч 1 ст 30 : 4 ч 228.1 . 11 ) на предварительном следствии малолетка меня показания - говорил что все принадлежит ему . ПОСОВЕТУЙТЕ ЧТО НИБУДЬ.
Страницы: 1 2 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
26.06.2019 08:56:53
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 222507
Ответов: 604
26.06.2019 08:39:34
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 3048
Ответов: 19
26.06.2019 08:34:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 64673
Ответов: 134
25.06.2019 22:29:12
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 360988
Ответов: 904
25.06.2019 21:58:53
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 545035
Ответов: 547
25.06.2019 10:52:04
Свадьба в тюрьме
Просмотров: 17272
Ответов: 19
25.06.2019 10:43:19
Пытки
Просмотров: 1560
Ответов: 5
23.06.2019 14:36:29
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 117033
Ответов: 464
Рекомендации