валентина чежина (Все сообщения пользователя)

Да нет, наверное не так....О неприличности юрист написал., значит, какое-то своё видение

Поясните,  а почему?

Странно, больше 2 тыс. людей за неделю зашли на  эту страницу, а проголосовало за АМНИСТИЮ 300 человек. Большинство против?  Или заходят на сайт любопытства ради...? Или равнодушие и неверие?  А ведь у тех нас, кого коснулась пресловутая 228, беда общая,  и надежда должна быть общая и боль за родных и близких.  У каждого из нас есть добрые понимающие  и сочувствующие родственники, друзья, знакомые, пусть их немного остаётся в такой ситуации. но хоть  единицы, но есть!!! Есть страницы и сайты , куда  можно скинуть ссылку, и не единожды. но не сидеть же , сложа руки и молча принимать  удары судьбы

Распространяем петицию   по всем заинтересованным сайтам и привлекаем друзей, знакомых..

Сроки по 8-15 лет  по 228 не исправляют, а губят!  Для общества и человека опасны педофилы, насильники, маньяки- убийцы, воры -грабители,  для которых чужая жизнь просто жажда крови, удовлетворения своих мимолётных грязных потребностей.  «Народная статья» раздута искусственно, большинство «сидельцев» не представляют ни опасности, ни угрозы стране, экономике, безопасности, обществу. Немалая часть сидит по «подставе», подбросам. Необходимо как можно быстрее пересмотреть законы по «народной статье» во благо своего-же народа

Это что же теперь...Оставить надежду всем, туда входящим...Осатанели что ли? Как можно лишить УДО???? А если сроки за 10 -15 лет зашкаливают? И люди раскаялись, не предоставляют опасности для общества ( не маньяки- убийцы, не педофилы и растратчики миллиардных средств) - так может лучше издать Закон о расстреле без суда и следствия...зачем приговаривать к долгой  мучительной гибели, не оставляя надежды на будущее?  Кто издаёт данные проекты- они больные, очень больные...

Россия решила не дожидаться Европейского суда по правам человека
Пяти заключенным  выплатят в общей сумме 26 тысяч евро компенсации за бесчеловечные условия в тюрьмах

Беспрецедентный в истории современной России случай:  власти  признали факты бесчеловечного и унижающего достоинство обращения с  осужденными. Речь шла не обо всех, а лишь о пяти страдальцах, которых отбывали наказание в Нижегородской колонии. Правительство добровольно,  не дожидаясь решения Европейского суда по правам человека,  выплатит им компенсацию.   Правозащитники считают этот шаг революционным и внушающим большой оптимизм.

Фото: 46.fsin.su


                            За последние годы  десятки заключенных из разных уголков страны обращались в ЕСПЧ, заявляя, что они находятся в российских в тюрьмах в пыточных условиях. Кому-то из них Европейский суд присуждал компенсации. Но выплачивали их российские власти неохотно и не быстро.  Потому нынешний  случай  - прецедент.
- А поводом стало обращение 5 осужденных , - говорят в  правозащитной  организации «Зона Права» (создана бывшими участницами Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Марией Алёхиной). -   Один из них  жаловался на пыточные условия содержания в исправительной колонии № 11 (для бывших работников судов и правоохранительных органов) ГУФСИН по Нижегородской области. Он рассказал, что в учреждении на каждого осужденного приходилось менее 2 квадратных метров личного пространства. В подтверждение своих доводов мужчина представил итоги прокурорской проверки, которая выявила перелимит в ИК-11.
Другие арестанты жаловались на то, что из-за перелимита они  вынуждены были принимать пищу,  сидя на кроватях,  а в очереди в туалет стоять по нескольку часов.  Среди прочих претензий - люди не имели возможности пользоваться душем, носили одну и ту же обувь, носки и брюки зимой (при «- 20») и летом (при «+ 35).
Все пятеро согласились на предложение властей о перечислении им в общей сложности 26 тысяч 245 евро в качестве компенсации морального вреда и судебных издержек.  При этом дальнейшее рассмотрение   их жалобы в ЕСПЧ не будет иметь смысла. Но главное — сам факт того, что деньги выплатят не во исполнение вердикта суда, а еще до него, правозащитники называют большой победой.


Источник

Осипова Ирина Ивановна
31 мая 2015 в 10:07
Получила из фракции КПРФ:
Ваше обращение получено Отделом по работе с обращениями граждан в ЦК КПРФ и фракцию КПРФ в ГД ФС РФ.
Вы обратились к депутатам фракции КПРФ в ГД ФС РФ по проблеме,
затрагивающей не только персонально Вас, но и интересы многих граждан РФ. Об этом свидетельствуют массовые обращения, поступающие в ГД ФС РФ.

Решение данной проблемы возможно только законодательным путем – через принятие необходимого закона-над которым ведется активная работа. Если Вы регулярно следите за новостями ГД и заявлениями членов ЦК КПРФ и депутатами фракции КПРФ в ГД на сайте http://kprf.ru/ , то сможете узнать актуальную и достоверную позицию партии по этому вопросу и предлагаемым мерам по его разрешению.

Информируем Вас о том, что партией создан специальный форум http://www.kprf.org/ - где вы можете обсудить любые проблемы.
Чтобы Ваша активная гражданская позиция помогла в законодательной деятельности КПРФ - мы просим Вас обратиться на интернет – портал «НАРОДНАЯ ИНИЦИАТИВА» - открытый КПРФ, http://ni.kprf.ru/ (специализированный Интернет-портал), позволяющий гражданам России стать реальным субъектом законодательного процесса.)

Все поддержанные гражданами РФ конструктивные предложения могут стать законопроектами, которые КПРФ - крупнейшая оппозиционная фракция в парламенте – внесёт на рассмотрение Госдумы и поддержит своими голосами. Ваша поддержка и активная позиция очень важны для партии и решения Вашей проблемы!

В территориальных отделениях КПРФ (в республиканских, краевых и областных комитетах партии имеются приемные депутатов ГД ФС РФ и работают соответствующие сайты).



Вот и поймите из этого ответа,  по какой проблеме был задан вопрос. По всей  вероятности, забит обтекаемый стандартный ответ.  И никто ничего особенно не читает

Лев Пономарев, лидер ООД «За права человека», член Московской Хельсинкской Группы:
В Госдуму 26 мая 2015 года Правительством за подписью либерала Медведева внесен законопроект, который впоследствии, я уверен, получит название «закон садистов».
Суть закона в том, что он разрешает применять физическую силу и спецсредства (включая дубинки и электрошокеры) к заключенным не только в случаях угрозы физической безопасности сотрудникам или другим лицам (как это было раньше), но и, например, в любых случаях нарушения распорядка, то есть, по любому поводу.
Этот закон находился на экспертизе в Правительстве с сентября 2014 года. Правозащитники пытались его остановить. В итоге, без экспертизы Совета по правам человека при Президенте РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ, этот закон внесен в Госдуму. Он может быть принят буквально в течение нескольких дней.
Вот, например, одна из формулировок этого закона.
«Статья 31. Применение специальных средств
Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:
2) для пресечения преступлений или нарушений режима содержания»
То есть, если заключенный днем сел на кровать, или не поздоровался, можно избивать его дубинками или применять электрошокер. Теперь — совершенно законно.
Россия — единственная страна в Европе, где заключенных регулярно избивают, применяют к ним сексуальное насилие, убивают. Все это делается как самими сотрудниками администрации, так и руками «активистов» — заключенных, которых администрация использует для управления остальными заключенными. Факты насилия и убийств практически не расследуются, виновные наказываются очень редко, и всегда несоразмерно легкими наказаниями.
Чтобы окончательно решить вопрос, и не отвлекаться на всякие там расследования, подготовлен закон, который легализует ранее считавшиеся преступными действия — избиения заключенных.
Особой строкой в этом законопроекте прописано снятие с сотрудника ответственности за причиненный вред здоровью и имуществу того, к кому он применил силу и спецсредства. То есть, полная безнаказанность — можно искалечить и даже убить человека, и ничего за это не будет.
Какая сейчас ситуация в колониях? В последние годы в колониях произошло несколько крупных акций неповиновения, и постоянно происходят мелкие. Например, сегодня нам сообщили, что во время этапа вскрыли себе вены заключенные, которых перевозили из Вологды в Карелию. Это произошло потому, что заключенные понимали, что их везут в пыточные зоны, где их ждут нечеловеческие мучения.
Надо подчеркнуть, что подавляющее большинство акций протеста заключенных носит мирный характер. Обычно они или выходят на крышу, или стоят на плацу, или баррикадируются где-либо. То есть, они сознательно не нападают на администрацию, требуя соблюдения своих прав. Теперь такое стояние на крыше или на плацу будет законно утоплено в крови заключенных.
Основная задача, стоящая сейчас передо мной и моими коллегами-правозащитниками, — остановить принятие этого закона. Первый шаг — добиться экспертизы законопроекта Советом по правам человека при Президенте РФ и Уполномоченным по правам человека в РФ. После такой экспертизы в законопроекте точно не сохранятся эти вопиющие нормы.
Я понимаю, что депутаты готовы голосовать за что угодно, но я надеюсь, что кто-нибудь, например, Вячеслав Володин, насколько я знаю, отвечающий за внутреннюю политику в России, захочет и сумеет вмешаться в этот процесс.
Источник: Эхо Москвы, 29.05.2015

1). Почему не работает  Условно-досрочное освобождение,                                    которое обеспечено правом, гарантированным в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ?
2). Почему за УДО нужно платить?
УДО - самая коррупционная схема во ФСИН. Необходимо законодательно исключить возможность продажи УДО. В противном случае, у заключенных нет необходимости стараться исправиться.
3). Почему для выхода на УДО определены такие длительные сроки фактического отбывания?   - 3/4 срока!                                                                           ( А сроки по 10-15 лет за траву, часто за фальсификацию ,невзирая на личность подсудимого, его значимость для семьи и государства , осознание его вины и то, что он не опасен для общества.)
4). Почему практически перестал работать институт помилования?                       За 15 лет количество помилованных сократилось с 7,5 тысяч до ДВУХ человек в 2014 году. С тем, что в законодательство о помиловании нужно вносить коррективы, согласен и глава Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, и президент В.Путин. А если согласны, то где изменения? По Конституции у нас каждый осужденный человек имеет право просить о помиловании, но само помилование не всегда означает освобождение из мест лишения свободы. Вариантов  несколько и в каждом конкретном случае это зависит от воли президента.                                                                                         Почему сейчас эти полномочия переданы только президенту? Разве у нас в МЛС нет людей, которые могли бы быть помилованы?


Предложения:
1). УДО должно работать и этот закон должен соблюдаться. Кто отвечает за нарушение этого закона? Если нет специального органа, значит, его необходимо создать или передать полномочия правозащитникам.
2). Изменить сроки фактического отбытия наказания осужденными для выхода по УДО в сторону уменьшения.     Предусматривать условное наказание или штрафы  для тех, кто впервые переступил закон (при условии положительных характеристик с места жительства, с учебного заведения, с места работы .)
3). Вернуть  практику работы института помилования.
4). Остановить коррупцию в ИУ ГУФСИНа.
5). Дать возможность осужденным пользоваться их правами ( УДО, помилование, улучшение условий содержания) для достойного и скорейшего возвращения в социум, в семью.

1). УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ДЛЯ ОСУЖДЕННОГО ИМЕЕТ ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Осужденному, ходатайствующему об условно-досрочном освобождении, должно быть в полной мере обеспечено право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ.
Применению УДО и проблеме коррупции необходимо уделить самое пристальное внимание! Если человеку гарантировано право по Конституции, оно должно быть реализовано. (И не за деньги родственников!. Господин Крашенинников!  УДО - самая коррупционная схема во ФСИН. Необходимо законодательно исключить возможность продажи УДО. В противном случае, у заключенных нет необходимости стараться исправиться.
 После отбытия установленного законом срока, осужденный или его адвокат (представитель) имеют право обратиться в суд с ходатайством об УДО  от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ). Если администрация ИУ не возражает о предоставлении осужденному  УДО, то суд удовлетворяет данное ходатайство.
 Сейчас в нашей стране этот закон не работает, суды в подавляющем большинстве случаев отказывают. А если они и удовлетворяют ходатайство,  подключается прокуратура, и вышестоящий суд отменяет решение суда первой инстанции.
Предложение: УДО должно работать и этот закон должен соблюдаться.  Кто отвечает за нарушение этого закона? Если нет специального органа, значит, его необходимо создать или передать полномочия правозащитникам.
2). В ст. 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания п.3. говорится, что УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
- не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
- не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.                         - не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.                         Надо пересмотреть возможность УДО для статей 228 и 228.1. с целью сделать разумными сроки наказания: т.е. сроки наказания должны быть пропорциональны степени воздействия наркотического средства на здоровье человека и применяться в соответствии с чистым весом изъятого наркотического средства. Две статьи в нашем УК, где на УДО можно подавать только через 3/4 срока - это за терроризм  и  наркостатьи.  Нельзя уравнивать по тяжести эти статьи.                                                                                                          Это неоправданно большие сроки до наступления УДО! Если осужденный ведёт себя соответственно, не нарушает правопорядка, добросовестно трудится, учится, получает благодарности, поддерживает тесную связь с семьёй, имеет хорошие характеристики, ходатайства, гарантийные письма о трудоустройстве – зачем ему долгие годы находиться в МЛС?  Человек гораздо больше принесёт пользы и семье, и государству по другую сторону решётки
Предложение: Необходимо пересмотреть Законодательство Уголовного Кодекса РФ. Пересмотреть сроки фактического отбытия наказания осужденными для выхода по УДО в сторону уменьшения.     Предусматривать условное наказание или штраф для тех, кто впервые переступил закон (при условии положительных характеристик с места жительства, с учебного заведения, с места работы  

Девочки, отправляйте, незамедлительно!

Мои отправлять можно,  только убрать из текста  ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ (выше указала). Отправлять можно везде, и в ВС  и ГД!

Уберите, пожалуйста, этот обзац из письма. Центр ПРОТИВ ссылки на них. Свои тексты они составляют сами.

Уважаемые форумчане! Кто брал какие-нибудь данные из моего текста, уберите , пожалуйста, из списка инициативных групп ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ.. Они написали мне несогласие, и настоятельно  попросили убрать ссылку на них (Где-то я была не права, не спросив их согласия, сославшись на то , что слово СОДЕЙСТВИЕ...вобщем, уберите, а то  ещё привлекут...)

Уважаемые депутаты! Уважаемый президент и члены правительства!  Уважаемые члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ!  Общественные организации по правам человека, защитники интересов семьи!
 Это обращение к Вам! Рассмотрите просьбы и предложения тех, кому не безразлична судьба осужденных и их семей. Сроки сегодняшнего правосудия - убийственные!
В России по ст. 228,  228.1  в последние годы дают немыслимые сроки. Ни кассация, ни апелляция, ни надзор не работают. УДО практически из области фантастики. Тандем- следователь + прокурор + судья + адвокат = приговор известен уже в первой инстанции.
Борьба с оборотом наркотиков обернулась бедой – в России быстро «прижились» синтетические наркотики. Они вызывают моментальное привыкание и молодежь все более втягивается в этот "спрут".
По официальным данным, около 30% осужденных, (а это более 200 тысяч!!!)  отбывают наказание за преступления, связанные с оборотом наркотиков, большинство из них молодые люди до 35 лет.  Сроки назначаются и 10, и 20 лет, независимо от доводов и нарушений законов со стороны правоохранительных органов. Кто выйдет из тюрем? Точно, не «исправившиеся» и «раскаявшиеся». Продолжение такого
курса «борьбы» на фоне глобального технического прогресса приведет к тому, что через 10-15 лет Россия получит огромное количество «освободившихся из зоны» - не способных к работе, жизни, социальной адаптации людей. Путь осужденного, шагнувшего к исправлению, к его освобождению должен быть короче независимо от номера статьи УК! Да, за преступление нужно наказывать. Переступившие закон должны быть привлечены к ответственности. Но и сроки должны быть разумными, направленными на переосмысление случившегося, на раскаяние, чтобы осужденный искренне захотел и имел возможность исправить эту ситуацию, вернуться к нормальной жизни. Но  для этого не нужны ни 5, ни тем более 10 -15 лет лишения свободы!!! Почему к УДО такой длинный и тернистый путь?         Те, кто впервые осуждены по 228 статье – не убийцы, не маньяки, не террористы и не педофилы. Неправильно уравнивать эти статьи.                                                                                  
В ст. 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания п.3.  говорится, что «Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
б) не менее 1/2 срока наказания,
назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания,
назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если
условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным
частью седьмой настоящей статьи;
Не менее 3/4 срока наказания,
назначенного за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а равно за тяжкие и
особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств.
Это неоправданно большие сроки до наступления УДО!  Если осужденный ведёт себя соответственно, не нарушает правопорядка, добросовестно трудится, учится, получает благодарности, поддерживает тесную связь с семьёй, имеет хорошие характеристики, ходатайства, гарантийные письма о трудоустройстве – зачем ему долгие годы находиться в МЛС? Человек гораздо больше принесёт пользы и семье, и государству по другую сторону решётки. И если  осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и это  основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, то возможно, пересмотреть и сократить сроки и дать возможность выйти по УДО раньше.
Вопрос об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного огромное значение.
Осужденному, ходатайствующему об УДО, должно быть в полной мере обеспечено право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.                                                                                                                                                                        
Но, к сожалению, в нашей стране  даже этот закон не работает, суды в подавляющем большинстве случаев отказывают.
Как правило, доводы прокуратуры следующие:
1.Не достигнута социальная справедливость.
Прокуратура,
пренебрегая ст.79 УК РФ, считает, что если осужденному предоставить УДО,  он не понесет заслуженной кары за содеянное.(А это кара должна его уничтожить ?)
2. Прокурор указывает на то, что у осужденного были взыскания, поэтому не достигнуто его исправление.(А если –не было
взысканий, почему не сократить срок?)
3. Раскаяние осужденного прокурор расценивает как главный фактор его исправления (в соответствии с ч. 1 ст. 175
УИК РФ). (А искренне раскаявшимся даётся шанс?  НЕТ!)

Почему судьи так безответственно относятся кразъяснениям ВС РФ, которые даются в соответствии со ст. 126 Конституции РФ и должны быть обязательными для судов? Почему суды и прокуроры игнорируют существующее законодательство ?
В ст. 9 УИК РФ указаны критерии, под которыми следует понимать исправление осужденных —это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а так же стимулирование правопослушного поведения.  Верховный суд России подробно разъяснил, как и когда арестанту можно сменить режим. Если человек хорошо себя ведет в тюрьме, не обязательно его держать в строгости до самого "звонка". И, наоборот, отъявленным злодеям лучше поблажек не давать.
     
Если осужденный лишен права на УДО, у него нет ни малейшего стимула к хорошему поведению, все равно отбывать полный срок.
Проблеме применения УДО необходимо уделить самое пристальное внимание и законодателями, и ведомствами, надзирающими за соблюдением законов. Если человеку гарантировано право, оно должно быть реализовано.                                                                                            
Но право на наказание стократ превышает право на свободу. Уже давно пора пересмотреть нормы УК относительно УДО.

Когда был принят Уголовный Кодекс, в него была заложена норма. Правовая норма заключается в том, что по отбытии определенного срока наказания человек, если он доказал свое исправление, получает право на льготы, это право даровано самим законом. Это соответствует мировой практике, ничего нового российское законодательство не изобрело. Это функция государства оценивать, исправился человек или нет. Если поведение заключенного безупречно, то эта льгота на УДО реализуется. Если мы отбираем у человека право на УДО, то создается ситуация безнадёжности, хорошо себя ведешь или плохо, все равно тебе сидеть полный срок
Государство должно функционировать по единому принципу. Если человеку дана гарантия, предоставлено право на льготу, и он заработал это право, то оно должно быть реализовано. Люди, которые находятся в МЛС  все равно вернуться в наше общество. И нам не безразлично, какими они вернутся, - озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, - или людьми, которые понимают, что своим поведением и отношением к жизни они  получили право выйти на свободу на несколько лет раньше.
Адвокат Николай Клен  также убежден в том, что вопрос об  УДО нуждается в усовершенствовании. "У нас слишком много людей находится в заключении. Когда человек совершил  преступление и искренне  раскаивается, то в отношении него можно применять другие меры наказания. Он отметил, что при этом все подобные дела рассматриваются в индивидуальном порядке. Наше уголовное законодательство должно быть более гуманным"
В июне 2014 г Президентский Совет по правам человека (СПЧ) по итогам  спецзаседания о защите трудовых прав, в том числе, в местах лишения свободы, предложил внести изменения в УК РФ, «дополнив его положением о том, что осуждённым, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности и не являются злостными нарушителями порядка отбывания наказания, каждые два дня срока лишения свободы засчитываются за три».  А также  предлагают осужденных за особо тяжкие преступления, которые характеризуются положительно, переводить в колонии-поселения по отбытию не двух третей наказания, как сейчас, а половины срока.                                                                                                                                              
Почему данное предложение
СПЧ нигде не рассматривалось и не нашло применения? А ведь это мощный
стимул для осужденных, особенно для тех, кто впервые переступил закон и регулирующие рычаги, чтобы не потерять людей, не дать им сжиться с криминальной средой, чтобы не ослабли социальные связи, чтобы жёны и дети дождались
Константин Добрынин, Зампред Комитета СФ по
конституционному законодательству, правовым и судебным вопроса,   комментируя статью (март 2015)   «Заключенным
не выборы нужны, а гуманизация исправительной системы» очень точно высказался: «.. я сознательно опускаю сейчас теорию
уголовного права о наказании, так как сама природа наказания за преступление
подразумевает ограничение прав гражданина во благо общества - и это очевидно. Мне кажется, сейчас уместнее и актуальнее
ставить вопрос о гуманизации системы условно-досрочного освобождения, в
частности, дифференциации условий и оснований его применения к различным
категориям осужденных.
Так как все мы знаем, что личность
осуждённого подвержена изменениям в ходе реализации наказания, и не всегда эти
изменения носят только негативный, поэтому зачастую цели наказания полностью
или частично могут быть достигнуты ещё до полного его отбытия.  И в этом случае большую позитивную роль может
играть институт условно-досрочного освобождения.
Думаем, если провести опрос среди самих осужденных на тему: «Решение какой законодательной проблемы будет действительно защищать их права?», реформа условно-досрочного освобождения окажется в приоритете»                                                                                
По данным ФСИН, по состоянию на 1 января 2015 года, в ее учреждениях содержалось 671,7 тысячи человек.                            
Это сколько же СЕМЕЙ рухнуло! Далеко не все 670 тысяч отморозки, убийцы, насильники. Об этих статьях и речи нет. Но ведь огромная часть осужденных не предоставляет угрозы для общества. Год, два, три года лишения свободы более чем достаточно для переосмысления жизненных ценностей. Люди выбирают семью. Дети страдают без отцов. В семье, где один из родителей отбывает длительное наказание, рушиться всё. Малышам отсутствие папы некоторое время объясняют, что «папа в командировке», подростки замыкаются в своём недетском мире. А ведь можно помочь многим вернуть папу, маму, сына или дочь, вернуть надежду, возродить Семью.
Шанс вернуть человека к нормальной жизни есть всегда, самое главное — это не упустить его.  От быстроты в принятия решения зависит судьба не только осужденного, но и окружающих его родных. Осуждённым без них очень тяжело.
Осознание вины и исправление наступают гораздо раньше объявленного Законом
срока. Наши законы давно не идеальны.

Наши предложения:
1).Пересмотреть сроки лишения свободы, признать, что сроки от 6 лет и выше не ведут к фактическому исправлению, а губят человека - физически, личность - морально, разрушают социум семьи.                                                                
2).Уменьшить сроки лишения свободы для впервые осужденных.
3).Пересмотреть задачи апелляционных судов .
В 2014 году в апелляции были оправданы 3 человека, осужденные по наркостатьям (0,013% от общего числа обжалований).
Для чего они нужны, если 98 % приговоров остаются без изменения!!!
4).При рассматривании, ведении уголовного дела по 228 ст. учитывать личность подсудимого, семейное положение, характеристики, ходатайства
5). Изменить в сторону уменьшения  в УК сроки обязательного фактического пребывания перед выходом на УДО, учитывая поведение, опять-таки личностные качества осужденного. Внедрять дифференцированный подход в системе УДО.
6). Учитывая рост напряжения по проблемам статьей 228 и 228.1 УК РФ и во избежание неконтролируемых социальных процессов необходимо срочно вернуть прежний порядок условно-досрочного освобождения, существовавший до принятия Федерального закона от 14 февраля 2012г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Внесение данных изменений в УК РФ автоматически освободит от завышенных сроков тех, кто на самом деле осужден несправедливо и уже ощутил сполна неотвратимость наказания, осознал в полной мере свою вину перед Законом и искренне раскаялся в содеянном впервые.
Инициативная группа, состоящая, пожалуй, уже не из одной сотни человек, кто так или иначе  уже не первый год  пытается достучаться до правительства и депутатов.
АНТИСУД ( А.Смирнов -кандидат юридических наук., О. Москвин -юрист, журналист) .  
Юридическая защита и журналистские расследования 4650 человек.                                                                                                               Социальная сеть Gulagu.net (В. Осечкин) 4600 человек.                                                                            
« Ассоциация жён и родственников заключённых" (И.Андреева) -350 человек.                                                          
Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости им. Андрея Рылькова  - 1800 человек.                                    
Наша миссия: способствовать развитию наркополитики, основанной на гуманности, терпимости, защите здоровья, достоинства и прав человека.    
Это только некоторые из общественных организаций, где люди пытаются что-то сделать сообща, объединённые общей проблемой и бедой.
6 мая 2015 года.

Уважаемые депутаты! Уважаемый президент и члены правительства!                                       Уважаемые члены Научно-консультативного
 совета при Верховном Суде РФ!                      Общественные организации
по правам человека, защитники интересов семьи!
 Это обращение к Вам! Рассмотрите просьбы и предложения тех, кому не безразлична судьба осужденных и их семей. Сроки сегодняшнего правосудия - убийственные!
  В России по ст. 228,  228.1  в последние годы дают немыслимые сроки. Ни кассация, ни апелляция, ни надзор не работают. УДО практически из области фантастики. Тандем- следователь + прокурор + судья + адвокат = приговор известен уже в первой инстанции.
Борьба с оборотом наркотиков обернулась
бедой – в России быстро «прижились» синтетические наркотики. Они вызывают
моментальное привыкание и молодежь все более втягивается в этот
"спрут".

По официальным данным, около 30%
осужденных, (а это более 200 тысяч!!!)  отбывают наказание за преступления, связанные
с оборотом наркотиков, большинство из них молодые люди до 35 лет.  Сроки назначаются и 10, и 20 лет, независимо
от доводов и нарушений законов со стороны правоохранительных органов. Кто
выйдет из тюрем? Точно, не «исправившиеся» и «раскаявшиеся». Продолжение такого
курса «борьбы» на фоне глобального технического прогресса приведет к тому, что
через 10-15 лет Россия получит огромное количество «освободившихся из зоны» -
не способных к работе, жизни, социальной адаптации людей. Путь осужденного, шагнувшего к исправлению, к
его освобождению должен быть короче независимо от номера статьи УК!                                                                                                              Да,
за преступление нужно наказывать. Переступившие закон должны быть привлечены к ответственности. Но и сроки должны быть разумными, направленными на
переосмысление случившегося, на раскаяние, чтобы осужденный искренне захотел и
имел возможность исправить эту ситуацию,
вернуться к нормальной жизни. Но  для
этого не нужны ни 5, ни тем более 10 -15 лет лишения свободы!!! Почему к УДО такой длинный и тернистый путь?         Те, кто впервые осуждены по 228 статье – не убийцы, не маньяки, не террористы
и не педофилы. Неправильно уравнивать эти статьи.                                                                                  
В ст. 79. Условно-досрочное освобождение
от отбывания наказания п.3.  говорится,
что «Условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

б) не менее 1/2 срока наказания,
назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее 2/3 срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания,
назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если
условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным
частью седьмой настоящей статьи;

Не менее 3/4 срока наказания,
назначенного за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а равно за тяжкие и
особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств.
Это
неоправданно большие сроки до наступления УДО!  Если осужденный ведёт себя соответственно, не
нарушает правопорядка, добросовестно трудится, учится, получает благодарности, поддерживает тесную связь с
семьёй, имеет хорошие характеристики, ходатайства, гарантийные письма о
трудоустройстве – зачем ему долгие годы находиться в МЛС? Человек гораздо
больше принесёт пользы и семье, и
государству по другую сторону решётки. И если  осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, и это  основано на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, то возможно, пересмотреть
и сократить сроки и дать возможность выйти по УДО раньше.
Вопрос
об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного огромное значение.
Осужденному, ходатайствующему об УДО, должно быть в полной мере обеспечено
право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.                                                                                                
                                                                         
Но,
к сожалению, в нашей стране  даже этот
закон не работает, суды в подавляющем большинстве случаев отказывают.
Как правило, доводы прокуратуры следующие:

1.Не достигнута социальная справедливость.

Прокуратура,
пренебрегая ст.79 УК РФ, считает, что если осужденному предоставить УДО,  он не понесет заслуженной кары за содеянное.(А это кара должна его уничтожить ?)

2.
Прокурор указывает на то, что у осужденного
были взыскания, поэтому не достигнуто его исправление.(А если –не было
взысканий, почему не сократить срок?)

3.
Раскаяние осужденного прокурор
расценивает как главный фактор его исправления (в соответствии с ч. 1 ст. 175
УИК РФ). (А искренне раскаявшимся
даётся шанс?  НЕТ!)

Почему судьи так безответственно относятся к
разъяснениям ВС РФ, которые даются в соответствии со ст. 126 Конституции РФ и
должны быть обязательными для судов? Почему суды и прокуроры игнорируют
существующее законодательство ?
В ст. 9 УИК РФ указаны критерии, под которыми следует понимать
исправление осужденных —это формирование у них уважительного отношения к
человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого
общежития, а так же стимулирование правопослушного поведения.  
Верховный суд России подробно разъяснил, как и когда
арестанту можно сменить режим. Если человек хорошо себя ведет в тюрьме, не
обязательно его держать в строгости до самого "звонка". И, наоборот,
отъявленным злодеям лучше поблажек не давать.
     
Если осужденный лишен права на УДО, у
него нет ни малейшего стимула к хорошему поведению, все равно отбывать полный
срок.

Проблеме
применения УДО необходимо уделить самое пристальное внимание и законодателями,
и ведомствами, надзирающими за соблюдением законов. Если человеку гарантировано
право, оно должно быть реализовано.                                                                                            
                Но право на наказание стократ превышает право на свободу. Уже
давно пора пересмотреть нормы УК относительно УДО.



Когда был принят Уголовный Кодекс, в него была заложена норма. Правовая норма заключается в том, что по отбытии определенного срока наказания человек, если он доказал свое исправление, получает право на льготы, это право даровано самим законом. Это соответствует мировой практике, ничего нового российское законодательство не изобрело. Это функция государства оценивать, исправился человек или нет. Если поведение заключенного безупречно, то эта льгота на УДО реализуется. Если мы отбираем у человека право на УДО, то создается ситуация безнадёжности, хорошо себя ведешь или плохо, все равно тебе сидеть полный срок                                                    Государство должно функционировать по единому принципу. Если
человеку дана гарантия, предоставлено право на льготу, и он заработал это
право, то оно должно быть реализовано.

Люди, которые находятся в МЛС  все равно вернуться в наше общество. И нам не
безразлично, какими они вернутся, - озлобленными, потерявшими веру в
государство и справедливость, - или людьми, которые понимают, что своим
поведением и отношением к жизни они  получили право выйти на свободу на несколько
лет раньше.
Адвокат
Николай Клен  также убежден в том, что
вопрос об  УДО нуждается в
усовершенствовании. "У нас слишком много людей находится в заключении.
Когда человек совершил  преступление и
искренне  раскаивается, то в отношении
него можно применять другие меры наказания. Он отметил, что при этом все
подобные дела рассматриваются в индивидуальном порядке. Наше уголовное
законодательство должно быть более гуманным"
В июне 2014 г Президентский Совет по
правам человека (СПЧ) по итогам  спецзаседания
о защите трудовых прав, в том числе, в местах лишения свободы, предложил внести изменения в УК РФ, «дополнив его положением о том, что
осуждённым, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности и не являются
злостными нарушителями порядка отбывания наказания, каждые два дня срока
лишения свободы засчитываются за три».  А также  предлагают осужденных за особо тяжкие
преступления, которые характеризуются положительно, переводить
в колонии-поселения по отбытию не двух третей наказания, как сейчас,
а половины срока.                                                                                                                                              
Почему данное предложение
СПЧ нигде не рассматривалось и не нашло применения? А ведь это мощный
стимул для осужденных, особенно для тех, кто впервые переступил закон и регулирующие рычаги, чтобы не потерять людей, не дать им сжиться с криминальной средой, чтобы не ослабли социальные связи, чтобы жёны и дети дождались
Константин Добрынин, Зампред Комитета СФ по
конституционному законодательству, правовым и судебным вопроса,   комментируя статью (март 2015)   «Заключенным
не выборы нужны, а гуманизация исправительной системы» очень точно высказался: «.. я сознательно опускаю сейчас теорию
уголовного права о наказании, так как сама природа наказания за преступление
подразумевает ограничение прав гражданина во благо общества - и это очевидно. Мне кажется, сейчас уместнее и актуальнее
ставить вопрос о гуманизации системы условно-досрочного освобождения, в
частности, дифференциации условий и оснований его применения к различным
категориям осужденных.
Так как все мы знаем, что личность
осуждённого подвержена изменениям в ходе реализации наказания, и не всегда эти
изменения носят только негативный, поэтому зачастую цели наказания полностью
или частично могут быть достигнуты ещё до полного его отбытия.  И в этом случае большую позитивную роль может
играть институт условно-досрочного освобождения.
Думаем, если провести опрос среди самих
осужденных на тему: «Решение какой законодательной проблемы будет действительно
защищать их права?», реформа условно-досрочного освобождения окажется в
приоритете»                                                                                 По данным ФСИН, по состоянию на 1 января 2015 года, в ее
учреждениях содержалось 671,7 тысячи человек.                                                                                    Это сколько же СЕМЕЙ рухнуло! Далеко не все 670 тысяч отморозки, убийцы, насильники. Об этих статьях и речи нет. Но ведь огромная часть осужденных не предоставляет угрозы для общества. Год, два, три года лишения свободы более чем достаточно для переосмысления жизненных ценностей. Люди выбирают семью. Дети страдают без отцов. В семье, где один из родителей отбывает длительное наказание, рушиться всё. Малышам отсутствие папы некоторое время объясняют, что «папа в командировке», подростки замыкаются в своём недетском мире. А ведь можно помочь многим вернуть папу, маму, сына или дочь, вернуть надежду, возродить Семью.
                 Шанс вернуть человека к нормальной жизни есть всегда, самое главное — это не упустить его.  От быстроты в принятия решения зависит судьба не только осужденного, но и окружающих его родных. Осуждённым без них очень тяжело.
Осознание вины и исправление наступают гораздо раньше объявленного Законом
срока. Наши законы давно не идеальны.



Наши
предложения:
1).Пересмотреть сроки лишения
свободы, признать, что сроки от 6 лет и выше не ведут к фактическому
исправлению, а губят человека - физически, личность - морально, разрушают
социум семьи.                                                                
                              2).Уменьшить сроки лишения свободы для впервые осужденных.

3).Пересмотреть задачи апелляционных судов . В 2014 году в апелляции были оправданы 3 человека, осужденные по
наркостатьям (0,013% от общего числа
обжалований). Для чего они нужны, если 98 % приговоров
остаются без изменения!!!

4).При рассматривании, ведении уголовного дела по 228 ст. учитывать личность
подсудимого, семейное положение, характеристики, ходатайства.                                                                                                                       5). Изменить в сторону уменьшения  в УК сроки обязательного фактического пребывания
перед выходом на УДО, учитывая поведение, опять-таки личностные качества
осужденного. Внедрять дифференцированный подход в системе УДО.

6). Учитывая рост напряжения
по проблемам статьей 228 и 228.1 УК РФ и во избежание неконтролируемых
социальных процессов необходимо срочно
вернуть прежний порядок условно-досрочного освобождения, существовавший до
принятия Федерального закона от 14 февраля 2012г. «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации»




Внесение данных изменений в УК РФ автоматически
освободит от завышенных сроков тех, кто на самом деле осужден несправедливо и
уже ощутил сполна неотвратимость наказания, осознал в полной мере свою вину
перед Законом и искренне раскаялся в содеянном впервые.
   
Инициативная группа, состоящая,
пожалуй, уже не из одной сотни человек, кто так или иначе  уже не первый год  пытается достучаться до правительства и
депутатов.
АНТИСУД ( А. Смирнов -кандидат юридических наук., О. Москвин -юрист, журналист) .  Юридическая защита и журналистские расследования    -
4650 человек.                                                                                                                                        
Социальная сеть
Gulagu.net (В.
Осечкин) - 4600 человек.                                                                            « Ассоциация жён и родственников
заключённых" (И.Андреева) -350 человек.                                               Центр содействия
реформе уголовного правосудиЯ      - 500 человек.                       Фонд содействия защите
здоровья и социальной справедливости

им. Андрея Рылькова  - 1800 человек.                                                                                        
Наша миссия: способствовать развитию наркополитики, основанной на гуманности, терпимости, защите здоровья, достоинства и прав человека.    
           Это только некоторые из общественных организаций, где люди пытаются что-то сделать сообща, объединённые общей проблемой и бедой.
                                                                           6 мая 2015 года.

Текст откорректировала - отправляю. Будут замечания, советы- пишите.

Я имела ввиду мои собственные комментарии к письму, которые не успела отправить вместе с письмом

Я скину, какие у меня есть. Но надо ещё доработать предложения.

100% -да!  У нас на апелляции было видно, что 2 судьи из трёх были шокированы приговором ( но, по 100% вероятности -срок уже был утверждён (без изменения) сверху. Возможно, и дело не изучалось  

Уважаемые депутаты! Уважаемый президент и члены правительства!                                       Уважаемые члены Научно-консультативного   совета при Верховном Суде РФ!                      Общественные организации по правам человека, защитники интересов семьи, женщин и детей, выслушайте нас!
Рассмотрите просьбы и предложения тех, кому не безразлична судьба осужденных и их семей. Не дайте им погибнуть! Сроки сегодняшнего правосудия - убийственные!
Наша инициативная группа, состоящая, пожалуй, уже не из одной сотни человек, кто так или иначе  уже не первый год  пытается достучаться до правительства и депутатов.
АНТИСУД ( А. Смирнов -кандидат юридических наук., О. Москвин -юрист, журналист) .  Юридическая защита и журналистские расследования    -
4650 человек.                                                                                                                                        
Социальная сеть
Gulagu.net (В.
Осечкин) - 4600 человек.                                                                            « Ассоциация жён и родственников
заключённых" (И.Андреева) -350 человек.                                               Организация
осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским
кодексом РФ, Федеральными законами "Об общественных объединениях",
"О некоммерческих организациях", правовыми актами РФ и
руководствуется в своей деятельности общепризнанными принципами и нормами
международного права, международными договорами РФ, а также Уставом
Организации.                                
  Центр содействия реформе уголовного правосудиЯ      - 500 человек.                       Фонд содействия защите
здоровья и социальной справедливости

им. Андрея Рылькова  - 1800 человек.                                                                                        
Наша миссия: способствовать развитию наркополитики, основанной на гуманности, терпимости, защите здоровья, достоинства и прав человека.    
           Это только некоторые из общественных организаций, где люди пытаются что-то сделать сообща, объединённые общей проблемой и бедой.
  В России по ст. 228,  228.1  в последние годы дают немыслимые сроки. Ни кассация, ни апелляция, ни надзор не работают. УДО практически из области фантастики. Тандем- следователь + прокурор + судья + адвокат = приговор известен уже в первой инстанции.
Борьба с оборотом наркотиков обернулась
бедой – в России быстро «прижились» синтетические наркотики. Они вызывают
моментальное привыкание и молодежь все более втягивается в этот
"спрут".

По официальным данным, около 30%
осужденных, (а это более 200 тысяч!!!)  отбывают наказание за преступления, связанные
с оборотом наркотиков, большинство из них молодые люди до 35 лет.  Сроки назначаются и 10, и 20 лет, независимо
от доводов и нарушений законов со стороны правоохранительных органов. Кто
выйдет из тюрем? Точно, не «исправившиеся» и «раскаявшиеся». Продолжение такого
курса «борьбы» на фоне глобального технического прогресса приведет к тому, что
через 10-15 лет Россия получит огромное количество «освободившихся из зоны» -
не способных к работе, жизни, социальной адаптации людей.

Путь осужденного, шагнувшего к исправлению, к его освобождению должен быть
короче независимо от номера статьи УК!                                                                                                              Да,
за преступление нужно наказывать. Переступившие закон должны быть привлечены к ответственности. Но и сроки должны быть разумными, направленными на
переосмысление случившегося, на раскаяние, чтобы осужденный искренне захотел и
имел возможность исправить эту ситуацию,
вернуться к нормальной жизни. Но  для
этого не нужны ни 5, ни тем более 10 -15 лет лишения свободы!!! Почему к УДО такой длинный и тернистый путь?         Те, кто впервые осуждены по 228 статье – не убийцы, не маньяки, не террористы
и не педофилы. Неправильно уравнивать эти статьи. В статье 79.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.



п.3.  говорится, что «Условно-досрочное освобождение может быть
применено только после фактического отбытия осужденным:



б) не менее 1/2 срока наказания,
назначенного за тяжкое преступление;



в) не менее 2/3 срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания,
назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если
условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным
частью седьмой настоящей статьи;



Не менее 3/4 срока наказания,
назначенного за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а равно за тяжкие и
особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств.
Это
неоправданно большие сроки до наступления УДО!  Если осужденный ведёт себя соответственно, не
нарушает правопорядка, добросовестно трудится, учится, получает благодарности, поддерживает тесную связь с
семьёй, имеет хорошие характеристики, ходатайства, гарантийные письма о
трудоустройстве – зачем ему долгие годы находиться в МЛС? Человек гораздо
больше принесёт пользы и семье, и
государству по другую сторону решётки. И если  осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, и это  основано на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, то возможно, пересмотреть
и сократить сроки и дать возможность выйти по УДО раньше.
Вопрос
об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного огромное значение.
Осужденному, ходатайствующему об УДО, должно быть в полной мере обеспечено
право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.                                                                                                
                                                                         
Но,
к сожалению, в нашей стране  даже этот
закон не работает, суды в подавляющем большинстве случаев отказывают. Как
правило, доводы прокуратуры следующие:

1.Не достигнута социальная справедливость.

Прокуратура,
пренебрегая ст.79 УК РФ, считает, что если осужденному предоставить УДО, то он
не понесет заслуженной кары за
содеянное. ( А это кара должна его уничтожить ?)

2.
Прокурор указывает на то, что у осужденного
были взыскания, поэтому не достигнуто его исправление.(А если за 1, 2, 3
года–не было взысканий, почему не сократить срок?)

3.
Раскаяние осужденного прокурор
расценивает как главный фактор его исправления (в соответствии с ч. 1 ст. 175
УИК РФ). (А искренне раскаявшимся
даётся шанс?  НЕТ!)

Почему судьи так безответственно относятся к
разъяснениям ВС РФ, которые даются в соответствии со ст. 126 Конституции РФ и
должны быть обязательными для судов? Почему суды и прокуроры игнорируют
существующее законодательство ?
В ст. 9 УИК РФ указаны критерии, под которыми следует понимать
исправление осужденных — под исправлением осужденных следует понимать
формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития, а так же стимулирование
правопослушного поведения.  
Верховный суд России подробно разъяснил, как и когда
арестанту можно сменить режим. Если человек хорошо себя ведет в тюрьме, не
обязательно его держать в строгости до самого "звонка". И, наоборот,
отъявленным злодеям лучше поблажек не давать.




     
Если осужденный лишен права на УДО, у
него нет ни малейшего стимула к хорошему поведению, все равно отбывать полный
срок.

Проблеме
применения УДО необходимо уделить самое пристальное внимание и законодателями,
и ведомствами, надзирающими за соблюдением законов. Если человеку гарантировано
право, оно должно быть реализовано.                                                                                            
                Но право на наказание стократ превышает право на свободу. Уже
давно пора пересмотреть нормы УК относительно УДО.



Когда был принят Уголовный Кодекс, в него была заложена норма. Правовая норма заключается в том, что по отбытии определенного срока наказания человек, если он доказал свое исправление, получает право на льготы, это право даровано самим законом. Это соответствует мировой практике, ничего нового российское законодательство не изобрело. Это функция государства оценивать, исправился человек или нет. Если поведение заключенного безупречно, то эта льгота на УДО реализуется. Если мы отбираем у человека право на УДО, то создается ситуация безнадёжности, хорошо себя ведешь или плохо, все равно тебе сидеть полный срок                                                    Государство должно функционировать по единому принципу. Если человеку дана гарантия, предоставлено право на льготу, и он заработал это право, то оно должно быть реализовано.
 Люди, которые находятся в МЛС  все равно вернуться в наше общество. И нам не безразлично, какими они вернутся, - озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, - или людьми, которые понимают, что своим поведением и отношением к жизни они  получили право выйти на свободу на несколько лет раньше.
Адвокат
Николай Клен  также убежден в том, что
вопрос об  УДО нуждается в
усовершенствовании. "У нас слишком много людей находится в заключении.
Когда человек совершил  преступление и
искренне  раскаивается, то в отношении
него можно применять другие меры наказания. Он отметил, что при этом все
подобные дела рассматриваются в индивидуальном порядке. Наше уголовное
законодательство должно быть более гуманным"
В июне 2014 г Президентский Совет по
правам человека (СПЧ) по итогам  спецзаседания
о защите трудовых прав, в том числе, в местах лишения свободы, предложил внести изменения в УК РФ, «дополнив его положением о том, что
осуждённым, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности и не являются
злостными нарушителями порядка отбывания наказания, каждые два дня срока
лишения свободы засчитываются за три».  А также  предлагают осужденных за особо тяжкие
преступления, которые характеризуются положительно, переводить
в колонии-поселения по отбытию не двух третей наказания, как сейчас,
а половины срока.
Почему данное предложение СПЧ нигде не рассматривалось и не нашло применения? А ведь это мощный стимул для осужденных, особенно для тех, кто впервые переступил закон и регулирующие рычаги, чтобы не потерять людей, не дать им сжиться с криминальной средой, чтобы не ослабли социальные связи, чтобы жёны и дети дождались
Константин Добрынин, Зампред Комитета СФ по
конституционному законодательству, правовым и судебным вопроса,   комментируя статью (март 2015)   «Заключенным
не выборы нужны, а гуманизация исправительной системы» очень точно высказался: «.. я сознательно опускаю сейчас теорию
уголовного права о наказании, так как сама природа наказания за преступление
подразумевает ограничение прав гражданина во благо общества - и это очевидно. Мне кажется, сейчас уместнее и актуальнее
ставить вопрос о гуманизации системы условно-досрочного освобождения, в
частности, дифференциации условий и оснований его применения к различным
категориям осужденных.
Так как все мы знаем, что личность
осуждённого подвержена изменениям в ходе реализации наказания, и не всегда эти
изменения носят только негативный, поэтому зачастую цели наказания полностью
или частично могут быть достигнуты ещё до полного его отбытия.  И в этом случае большую позитивную роль может
играть институт условно-досрочного освобождения.
Думаем, если провести опрос среди самих
осужденных на тему: «Решение какой законодательной проблемы будет действительно
защищать их права?», реформа условно-досрочного освобождения окажется в
приоритете»
                 Шанс вернуть человека к нормальной жизни есть всегда, самое главное — это не упустить его.  От быстроты в принятия решения зависит судьба не только осужденного, но и окружающих его родных. Осуждённым без них очень тяжело.
Осознание вины и исправление наступают гораздо раньше объявленного Законом
срока. Наши законы давно не идеальны.

Наши предложения:

1).Пересмотреть сроки лишения свободы,
признать, что сроки от 8 лет и выше не ведут к фактическому исправлению, а
губят человека- физически, личность- морально, разрушают социум семьи.                                                                
                              2).Уменьшить сроки лишения свободы для впервые осужденных.

3).Пересмотреть задачи апелляционных судов (Для чего они нужны, если 98 % приговоров остаются без изменения!!! Смотрела статистику).

4).При рассматривании, ведении уголовного дела по 228 ст. учитывать личность
подсудимого, семейное положение, характеристики, ходатайства.                                                   5).При
смягчении, пересмотре СРОКОВ наказания ,не УДО!!!( После 6 лет отсидки, когда жизнь практически
сломлена), а на более ранних сроках
отбывания наказания учитывать поведение, опять-таки личностные качества
осужденного.

Уважаемые депутаты! Уважаемый президент и члены правительства!                                       Уважаемые члены Научно-консультативного   совета при Верховном Суде РФ!                      Общественные организации по правам человека, защитники интересов семьи, женщин и детей, выслушайте нас!
Рассмотрите просьбы и предложения тех, кому не безразлична судьба осужденных и их семей. Не дайте им погибнуть! Сроки сегодняшнего правосудия - убийственные!
Наша инициативная группа, состоящая, пожалуй, уже не из одной сотни человек, кто так или иначе  уже не первый год  пытается достучаться до правительства и депутатов.
АНТИСУД ( А. Смирнов -кандидат юридических наук., О. Москвин -юрист, журналист) .  Юридическая защита и журналистские расследования    -
4650 человек.                                                                                                                                        
Социальная сеть
Gulagu.net (В.
Осечкин) - 4600 человек.                                                                            « Ассоциация жён и родственников
заключённых" (И.Андреева) -350 человек.                                               Организация
осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским
кодексом РФ, Федеральными законами "Об общественных объединениях",
"О некоммерческих организациях", правовыми актами РФ и
руководствуется в своей деятельности общепризнанными принципами и нормами
международного права, международными договорами РФ, а также Уставом
Организации.                                
  Центр содействия реформе уголовного правосудиЯ      - 500 человек.                       Фонд содействия защите
здоровья и социальной справедливости

им. Андрея Рылькова  - 1800 человек.                                                                                        
Наша миссия: способствовать развитию наркополитики, основанной на гуманности, терпимости, защите здоровья, достоинства и прав человека.    
           Это только некоторые из общественных организаций, где люди пытаются что-то сделать сообща, объединённые общей проблемой и бедой.
  В России по ст. 228,  228.1  в последние годы дают немыслимые сроки. Ни кассация, ни апелляция, ни надзор не работают. УДО практически из области фантастики. Тандем- следователь + прокурор + судья + адвокат = приговор известен уже в первой инстанции.
Борьба с оборотом наркотиков обернулась
бедой – в России быстро «прижились» синтетические наркотики. Они вызывают
моментальное привыкание и молодежь все более втягивается в этот
"спрут".

По официальным данным, около 30%
осужденных, (а это более 200 тысяч!!!)  отбывают наказание за преступления, связанные
с оборотом наркотиков, большинство из них молодые люди до 35 лет.  Сроки назначаются и 10, и 20 лет, независимо
от доводов и нарушений законов со стороны правоохранительных органов. Кто
выйдет из тюрем? Точно, не «исправившиеся» и «раскаявшиеся». Продолжение такого
курса «борьбы» на фоне глобального технического прогресса приведет к тому, что
через 10-15 лет Россия получит огромное количество «освободившихся из зоны» -
не способных к работе, жизни, социальной адаптации людей.

Путь осужденного, шагнувшего к исправлению, к его освобождению должен быть
короче независимо от номера статьи УК!                                                                                                              Да,
за преступление нужно наказывать. Переступившие закон должны быть привлечены к ответственности. Но и сроки должны быть разумными, направленными на
переосмысление случившегося, на раскаяние, чтобы осужденный искренне захотел и
имел возможность исправить эту ситуацию,
вернуться к нормальной жизни. Но  для
этого не нужны ни 5, ни тем более 10 -15 лет лишения свободы!!! Почему к УДО такой длинный и тернистый путь?         Те, кто впервые осуждены по 228 статье – не убийцы, не маньяки, не террористы
и не педофилы. Неправильно уравнивать эти статьи. В статье 79.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.



п.3.  говорится, что «Условно-досрочное освобождение может быть
применено только после фактического отбытия осужденным:



б) не менее 1/2 срока наказания,
назначенного за тяжкое преступление;



в) не менее 2/3 срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания,
назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если
условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным
частью седьмой настоящей статьи;



Не менее 3/4 срока наказания,
назначенного за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а равно за тяжкие и
особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств.
Это
неоправданно большие сроки до наступления УДО!  Если осужденный ведёт себя соответственно, не
нарушает правопорядка, добросовестно трудится, учится, получает благодарности, поддерживает тесную связь с
семьёй, имеет хорошие характеристики, ходатайства, гарантийные письма о
трудоустройстве – зачем ему долгие годы находиться в МЛС? Человек гораздо
больше принесёт пользы и семье, и
государству по другую сторону решётки. И если  осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, и это  основано на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, то возможно, пересмотреть
и сократить сроки и дать возможность выйти по УДО раньше.
Вопрос
об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного огромное значение.
Осужденному, ходатайствующему об УДО, должно быть в полной мере обеспечено
право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.                                                                                                
                                                                         
Но,
к сожалению, в нашей стране  даже этот
закон не работает, суды в подавляющем большинстве случаев отказывают. Как
правило, доводы прокуратуры следующие:

1.Не достигнута социальная справедливость.

Прокуратура,
пренебрегая ст.79 УК РФ, считает, что если осужденному предоставить УДО, то он
не понесет заслуженной кары за
содеянное. ( А это кара должна его уничтожить ?)

2.
Прокурор указывает на то, что у осужденного
были взыскания, поэтому не достигнуто его исправление.(А если за 1, 2, 3
года–не было взысканий, почему не сократить срок?)

3.
Раскаяние осужденного прокурор
расценивает как главный фактор его исправления (в соответствии с ч. 1 ст. 175
УИК РФ). (А искренне раскаявшимся
даётся шанс?  НЕТ!)

Почему судьи так безответственно относятся к
разъяснениям ВС РФ, которые даются в соответствии со ст. 126 Конституции РФ и
должны быть обязательными для судов? Почему суды и прокуроры игнорируют
существующее законодательство ?
В ст. 9 УИК РФ указаны критерии, под которыми следует понимать
исправление осужденных — под исправлением осужденных следует понимать
формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития, а так же стимулирование
правопослушного поведения.  
Верховный суд России подробно разъяснил, как и когда
арестанту можно сменить режим. Если человек хорошо себя ведет в тюрьме, не
обязательно его держать в строгости до самого "звонка". И, наоборот,
отъявленным злодеям лучше поблажек не давать.




     
Если осужденный лишен права на УДО, у
него нет ни малейшего стимула к хорошему поведению, все равно отбывать полный
срок.

Проблеме
применения УДО необходимо уделить самое пристальное внимание и законодателями,
и ведомствами, надзирающими за соблюдением законов. Если человеку гарантировано
право, оно должно быть реализовано.                                                                                            
                Но право на наказание стократ превышает право на свободу. Уже
давно пора пересмотреть нормы УК относительно УДО.



Когда был принят Уголовный Кодекс, в него была заложена норма. Правовая норма заключается в том, что по отбытии определенного срока наказания человек, если он доказал свое исправление, получает право на льготы, это право даровано самим законом. Это соответствует мировой практике, ничего нового российское законодательство не изобрело. Это функция государства оценивать, исправился человек или нет. Если поведение заключенного безупречно, то эта льгота на УДО реализуется. Если мы отбираем у человека право на УДО, то создается ситуация безнадёжности, хорошо себя ведешь или плохо, все равно тебе сидеть полный срок                                                    Государство должно функционировать по единому принципу. Если человеку дана гарантия, предоставлено право на льготу, и он заработал это право, то оно должно быть реализовано.
 Люди, которые находятся в МЛС  все равно вернуться в наше общество. И нам не безразлично, какими они вернутся, - озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, - или людьми, которые понимают, что своим поведением и отношением к жизни они  получили право выйти на свободу на несколько лет раньше.
Адвокат
Николай Клен  также убежден в том, что
вопрос об  УДО нуждается в
усовершенствовании. "У нас слишком много людей находится в заключении.
Когда человек совершил  преступление и
искренне  раскаивается, то в отношении
него можно применять другие меры наказания. Он отметил, что при этом все
подобные дела рассматриваются в индивидуальном порядке. Наше уголовное
законодательство должно быть более гуманным"
В июне 2014 г Президентский Совет по
правам человека (СПЧ) по итогам  спецзаседания
о защите трудовых прав, в том числе, в местах лишения свободы, предложил внести изменения в УК РФ, «дополнив его положением о том, что
осуждённым, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности и не являются
злостными нарушителями порядка отбывания наказания, каждые два дня срока
лишения свободы засчитываются за три».  А также  предлагают осужденных за особо тяжкие
преступления, которые характеризуются положительно, переводить
в колонии-поселения по отбытию не двух третей наказания, как сейчас,
а половины срока.
Почему данное предложение СПЧ нигде не рассматривалось и не нашло применения? А ведь это мощный стимул для осужденных, особенно для тех, кто впервые переступил закон и регулирующие рычаги, чтобы не потерять людей, не дать им сжиться с криминальной средой, чтобы не ослабли социальные связи, чтобы жёны и дети дождались
Константин Добрынин, Зампред Комитета СФ по
конституционному законодательству, правовым и судебным вопроса,   комментируя статью (март 2015)   «Заключенным
не выборы нужны, а гуманизация исправительной системы» очень точно высказался: «.. я сознательно опускаю сейчас теорию
уголовного права о наказании, так как сама природа наказания за преступление
подразумевает ограничение прав гражданина во благо общества - и это очевидно. Мне кажется, сейчас уместнее и актуальнее
ставить вопрос о гуманизации системы условно-досрочного освобождения, в
частности, дифференциации условий и оснований его применения к различным
категориям осужденных.
Так как все мы знаем, что личность
осуждённого подвержена изменениям в ходе реализации наказания, и не всегда эти
изменения носят только негативный, поэтому зачастую цели наказания полностью
или частично могут быть достигнуты ещё до полного его отбытия.  И в этом случае большую позитивную роль может
играть институт условно-досрочного освобождения.
Думаем, если провести опрос среди самих
осужденных на тему: «Решение какой законодательной проблемы будет действительно
защищать их права?», реформа условно-досрочного освобождения окажется в
приоритете»
                 Шанс вернуть человека к нормальной жизни есть всегда, самое главное — это не упустить его.  От быстроты в принятия решения зависит судьба не только осужденного, но и окружающих его родных. Осуждённым без них очень тяжело.
Осознание вины и исправление наступают гораздо раньше объявленного Законом
срока. Наши законы давно не идеальны.

Наши предложения:
1).Пересмотреть сроки лишения свободы,
признать, что сроки от 8 лет и выше не ведут к фактическому исправлению, а
губят человека- физически, личность- морально, разрушают социум семьи.                                                                
                              2).Уменьшить сроки лишения свободы для впервые осужденных.

3).Пересмотреть задачи апелляционных судов (Для чего они нужны, если 98 % приговоров остаются без изменения!!! Смотрела статистику).

4).При рассматривании, ведении уголовного дела по 228 ст. учитывать личность
подсудимого, семейное положение, характеристики, ходатайства.                                                   5).При
смягчении, пересмотре СРОКОВ наказания ,не УДО!!!( После 6 лет отсидки, когда жизнь практически
сломлена), а на более ранних сроках
отбывания наказания учитывать поведение, опять-таки личностные качества
осужденного.





Комментарии к тексту на ветке "Законотворческая инициатива форумчан"

Есть текст. основная тема которого -УДО. УДО-которого практически нет.  И до которого очень длинная дорога, пройти которую далеко не каждому под силу. УДО0 которое нужно ВСЕМ. И изменения в законодательстве по УДО необходимо. Собрала текст, где собственные мысли, где чьи-то выстраданные взяла, кое-что из статистики нарыла. Поправьте, если кто-то посчитает нужным и добавьте свои предложения. День-два  будем корректировать - и в путь ..по уже знакомым и новым адресам

И на изменение законов нужно писать , и на бездействие УДО и Помилования. Конечно , кому дали за сбыт 10-15, тому только и уповать на УДО , которое не работает, а если где-то и выстрелит, то путь к нему долгий и тернистый ( многие, проходя этот путь, самого себя теряют), Поэтому и пересмотр законов не только по весу и деление на наркоманы/не наркоманы -  должен иметь место.