Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

виктор иванов (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Олег Москвин написал:

Цитата
виктор иванов написал:
Подскажит что в такой ситуации можно сделать,
А вы на какой стадии судопроизводства находитесь?
осталя только председатель ВС РФ
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Олег Москвин написал: Тот факт что никто кроме Фармтеста таких экспертиз не проводит, является, скорее, основанием для непризнания спорных результатов в качестве доказательства, нежели чем для обратного.
Что касается практики по аналогам, она, насколько мне известно, к сожале
Цитата


Цитата

Добрый день! В Вологодской области провели фармакологическое исследование вещества Ам-1220 врачи наркологического диспансера врач лаборант и врач терапевт( зам. Главного врача). Им следователь уфскн назначил провести исследование не передавая вещество ам-1220 непосредственно, а только назвали его название! После чего якобы эти эксперты провели фармакологическое исследование и отнесли вещество ам-1220 в аналогу наркотического средства jwh-018! Хотя они в зале суда пояснили что не какого исследования не проводили, а взяли информацию из сети интернет из неофиционального иссточника с зарубежных сайтов на английском языке! Перевели сами через программу промт, и сделали вывод что это аналог наркотического средства! Из предоставленных документов они вообще не какого отношение к фармакологии не имееют, только работают в наркологии! Методику фармакологического исследования им известно, но они как пояснили исспользовали выдуманный им метод описательный! Литературу так и не смогли предоставить! Но суд признал это заключнние допустимым доказательством!
Так что еще относят к аналогу наркотического средства простые врачи из наркодиспансера!
Подскажит что в такой ситуации можно сделать, везде получаем отказы! Можем скинуть саму экспертизу допрос этих самых якобы экспертов! Заранее спасибо!
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Das написал:

[QUOTE] виктор иванов написал:
Следователь не стал ждать 5 дней, а шло у меня ознакомление следователь ушел, напечатал протокол и сказал все время вышло по решению суда[/QUOTE]
В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия (ч.3 ст.217 УПК РФ).
[QUOTE] виктор иванов написал:
я попросил вызвать адвоката для оказания помощи или дать время для составления ходатайств и в это время посоветуюсь с адвокатами! [/QUOTE]
Что Вам помешало самому связаться с адвокатами?
Ваши адвокаты, что говорят по этому поводу?[/QUOTE]
говорят что следователь не имел право подписывать протокол без адвоката, хотя бы должен был вызвать их, а если они не смогут, формально должен был вызвать другого так как ст. 51 упк рф ч.1п.5 вообще запрещает проводить без защитника, а если выбранный адвокат не может, ждет 5 дней и вызывает другого!
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Не отклоняйтесь от темы, ваша проблема может быть описана несколькими предложениями. Поскольку  218-я  это всего лишь окончательная фаза 217-й.
Поэтому повторюсь:  писали ли Вы и адвокаты на 217-й заявление о раздельном ознакомлении? И вообще, 217-ю следователь произвел? То есть, вызвал Вас и адвокатов, объявил вам с адвокатом об окончании следствия, представил материалы для ознакомления? [/QUOTE]
Следователь объявил об окончание следствия, было написано заявление о совместном и раздельном ознакомлении с материалами, через какое то время было мной подано ходатайство только ознакомлении с адвокатами совместно, но следователь всяровно вызывал одного! Через месяц было судом вынесено решение об ограничении на ознакомлении, до 30 числа! 30 числа я пришел на ознакомлении без адвоката, через какое то время следователь составил протокол в порядке ст.218 упк рф без адвоката! На следующий день дело уже было в прокуратуре!
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Das написал:

[QUOTE] виктор иванов написал:
Из чего как я понимаю следователь должен был самостоятельно пригласить адвоката, а не подписывать протокол без адвоката.[/QUOTE]
Как я понимаю, следователь вызывал Вашего адвоката для выполнения статей 217, 218 УПК РФ, адвокат не являлся и следователь воспользовался ч.5 ст.215 УПК РФ. По всей видимости Вам надо свои претензии направить адвокату.[/QUOTE]
Следователь не стал ждать 5 дней, а шло у меня ознакомление следователь ушел, напечатал протокол и сказал все время вышло по решению суда, я попросил вызвать адвоката для оказания помощи или дать время для составления ходатайств и в это время посоветуюсь с адвокатами! Но следователь проигнорировал! Протокол подписал только я и следователь, адвокатов не было не моих не по назначению!
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Вы не очень понятно излагаете ситуацию.
Как я понял, вы ознакамливались совместно, но иногда адвокаты по договоренности с Вами не являлись, и Вы им отсылали фоты. Ознакомившись, Вы не подали ходатайств. Адвокаты тоже?
Вы не подали ходатайств, потому что в тот момент не было адвоката? Но тогда Вам просто не следовало подписывать протокол об ознакомлении. Следователь не может произвольно прекратить ознакомление, только через суд. Пару дней Вы бы в суде получили, и смогли бы явиться в другой день с адвокатом.
Кроме того, непонятно, почему адвокаты, когда они подписывали протокол об ознакомлении, не заявили ходатайств.
Важным обстоятельством является, писали ли Вы заявление о раздельном ознакомлении?[/QUOTE]
Да ограничили судебным решением, решение обжаловали! Ходатайства, заявления, свидетелей не заявлены не мной не адвокатами! Эти свидетели должны был вписать следователь в обвинительное заключение и суд обязан вызвать в зал суда! Наши свидетели явились в суд сами но судья их не пустил в зал суда и не допросил! Когда подписывали протокол адвокатов не было вообще, был только я и следователь! И по сегодняшний день этот протокол адвокаты не подписали! Я приложу протокол в электронном виде, чтоб было понятно на почту!
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Das написал:

[QUOTE] виктор иванов написал:
Да на более ранних стадиях имелись два адвоката по соглашению[/QUOTE]
По какой причине они не являлись на совместное ознакомление с материалами дела?[/QUOTE]
Ознакомление должно было продолжатся дальше, об окончании следователь не чего не сообщал, на ознакомление ходил я фотографировал материалы-потом скидывал адвокату, но все не успели! На окончание должны были заявить ходатайства, заявления, свидетелей, приложить одну экспертизу к материалам у.д. из-за этого и просил вызвать адвоката, и написал что готов подписывать со своими адвокатами! Но следователь на следующий день уже отнес обвинительное заключение-более 6 томов в прокуротуру! Для меня самое главное здесь:
Было ли нарушение со стороны следователя нарушение права на защиту ? А именно существует же Ст. 51 ч.1 п.1,5 упк рф . (Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;(ст. 228.1 ч.3 от 8-20)
3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Из чего как я понимаю следователь должен был самостоятельно пригласить адвоката, а не подписывать протокол без адвоката. Когда подаем жалобы и ходатайства в суд на нарушении ст. 51 упк рф судьи это нарушении вообще игнорируют и не дают не какой оценки этому нарушению! Как ваше мнение можно ли что добиться в данной ситуации, и считается ли нарушением правом на защиту или это законно и следователь имеет права подписывать протокол вообще без адвокатов( ст.218 упк рф)
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:

[QUOTE] виктор иванов написал:
Ознакомление было совместно и раздельное[/QUOTE]
Я думаю, суды будут исходить из того, что поскольку ознакомление производилось в т.ч. и совместно, значит Ваши права не нарушены.[/QUOTE]
Но существует же ст 51 ч.1 п.5 упк рф, где участие защитника является обязательным! Кроме того было же заявлено письменное ходатайства о вызове адвоката, на что следователь проигнорировал! И адвокаты вообще отсутствовали при этом следственном действии, хотя в самом протоколе следователем задавались вопросы
-после ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого и(или) его защитников ходатайства или иные заявления поступили:
-в ходе выяснения у обвиняемого и его защитника, --какие лица подлежат вызову в судебное заседание со стороны защиты они заявили:
Из самого закона и этих фраз следователя как я понимаю должен и обязан присутствовать защитник, и следователь обязан выяснить ходатайства и мнения защитника, но у меня не было адвоката-были только я и следователь! Это не является нарушением права на защиту???
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
То есть у Вас были адвокаты, Вы не были арестованы, Вы на 217-ю явились, а ни один из адвокатов - не явился?
В таком случае, Вам нужно акцентировать внимание не на 218, а именно на 217 - лишение права знакомиться совместно с адвокатом ( если вы с адвокатом не заявляли ходатайства о раздельном ознакомлении).
Если никто из адвокатов не явился бы в течение 5 суток, следователь должен был принять меры по обеспечению защитника по назначению и знакомить вас совместно,если вы того желали бы.[/QUOTE]
Ознакомление было совместно и раздельное, во время ознакомления заявлялось ходатайство что знакомится буду только в присутствие адвокатов, но следователь игнорировал ходатайства и вызывал на ознакомление без адвокатов! Ознакомление шло более месяца( дело более 20 томов), судом был поставлен срок ознакомления до этого дня когда составлялся протокол, но решение в законную силу не вступило! Суть в том что не адвокаты и не обвиняемый не заявили какие ходатайства, какие свидетели подлежат вызову в суд, какие заявления имеются, в каком составе будет расматриватся дело(единолично или из трех судей), и т.д. Не были заявлены свидетели-специалисты, которых суд обязан был вызвать и допросить в зале суда, если бы адвокаты заявили в протоколе! В зал суда специалисты явились самостоятельно, но судья их не пустил и не допросил!
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Письменное ходатайство о предоставлении защитника в материалах дела имеется?
На более ранних стадиях адвокат имелся?
Но если Вы прошли все три ступени кассационного обжалования (облсуд, Верховный, Председатель Верховного) и если шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ тоже пропущен, то фактически Вы уже исчерпали все возможности.
Остается только гипотетическая возможность возобновления производства в порядке гл. 49 УПК.[/QUOTE]
Да на более ранних стадиях имелись два адвоката по соглашению
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
[QUOTE]Олег Москвин напис
Письменное ходатайство о предоставлении защитника в материалах дела имеется?
На более ранних стадиях адвокат имелся?
Но если Вы прошли все три ступени кассационного обжалования (облсуд, Верховный, Председатель Верховного) и если шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ тоже пропущен, то фактически Вы уже исчерпали все возможности.
Остается только гипотетическая возможность возобновления производства в порядке гл. 49 УПК.[/QUOTE]
Имеется письменное ходатайство до составления этого протокола следователем, а именно написано прошу вызвать моего адвоката для подписания протокола! В протоколе указано следующие слово в слово:-после ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого и(или) его защитников ходатайства или иные заявления поступили: обвиняемый собственноручно написал ... желаю подписывать протокол со своими адвокатами, но следователь отказал мне в этом, я не могу посоветоваться со своими адвокатами!
-в ходе выяснения у обвиняемого и его защитника, какие лица подлежат вызову в судебное заседание со стороны защиты они заявили: мне нужно посоветоваться с адвокатами, которых следователь отказался вызывать
-в соответствии со ст.218 ч.2 упк рф следователь должен разъяснить права, предоставленные частью пятой ст.217 упк рф и отражает желание воспользоваться этим правом или отказаться от него: обвиняемый собственноручно написал следующие, без адвокатов я не могу понять следователя, мне нужна помощь моих адвокатов
-в графе замечание к протоколу: написал следуюшие что написал, нужны мои адвокаты
-в протоколе подписи только обвиняемого и следователя, а защитники так и не подписались.
Остался только Председатель Верховного суда, вот и думаю может есть какие-нибудь подобные решения на что можно сослатся, или что можете посоветовать? А как можно сослатся на главу 49 упк рф чтоб попробовать выявить нарушения права на защиту!
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Добрый вечер! Что делать и куда обращатся в следующей ситуации! После ознакомления с материалами уголовного дела был составлен следователем протокол в порядке ст.218 УПК РФ без адвоката, хотя перед и во время обвиняемый ходатайствова в устной и писменной форме чтобы следователь предоставил защитника для оказания юридической помощи, на что следователь проигнорировал и не предоставил адвоката! Обвиняемый без адвоката не смог заявить ходатайства, свидетеле и т.д. кроме того у его не выяснилось желание воспользоватся правом предусмотренного частью пятой статьи 217 УПК РФ. Обвинение предьявлено по ст.228.1 ч.3 УК РФ (аналог наркотического средства) наказание от 8-20 Лет! Хотя ст.51 ч.1 п.5 УПК РФ вообще не давало следователю проводить следственное действие без защитника! Можете дать совет куда писать, может есть какие нибудь подобные определения судов? Сейчас на данный момент суд первой инстанции, апелляция и кассация пройден-везде судьи не видят нарушения права на защиту, считают все законно что обвиняемый и его защитники сами затягивали время и не явились на подписания протокола в порядке ст.218 УПК РФ! Хотя это являлось заключительное следственное действие на предварительном следствии!
Новые потенциально опасные психоактивные вещества (НПВ)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
виктор иванов пишет:
Могут ли пересмотреть приговоры кто были осуждены за аналоги наркотических средств, с ссылкой на этот новый закон №638953-6.
Нет оснований.
Не как и не подвисти под пересмотр дела этот закон? Значит кто осужден уже за аналоги наркотических средста и получили больше 10 лет, а тот кто сейчас попадется осудят меньше 8 лет и уже не по 228.1 где принцип равенства всех перед законом? Ведь из заключения правительства на проект федерального закона внесенного президентом РФ. Написано предметом законопроекта является установление порядка контроля за оборотом аналогов наркотических средств и психотропных веществ, порядка выявления потенциально опасных психоактивных веществ, а также административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области оборота психоактивных веществ.
Новые потенциально опасные психоактивные вещества (НПВ)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
виктор иванов пишет:
если сейчас поймают с веществом которое не является наркотическим средством подведут под ст.234.1 и срок до 8 лет разница на лицо
С тем же успехом могут подвести под аналоги (если выделят деньги на Пермь).
Вообщем как понял я теперь уфскн одного захочет привлечет по ст. 234.1, а другого по Ст.228.1 кто будет с ними сотрудничать и предложит больше денег возбудят УД с наименьшем максимальным наказанием то есть 234.1 , ну а кто пойдет против УФСКН то подведут под аналоги 228.1
Новые потенциально опасные психоактивные вещества (НПВ)
 
Добрый день! По сегодняшний день всех привлекают за аналоги наркотических средств и дают реальные срока намного больше чем предусмотрено «Статей 234.1. Незаконный оборот новых потенциально опаснысных веществ>> а если примут этот закон то всех будут привлекать по этому закону и срок максимум до 8 лет, а за аналоги до 20 лет! Значит кто раньше совершил преступления его осудили как за аналоги, а кто теперь совершит осудят по 234.1. И дадут срок намного меньше чем предусмотрено 228.1 Ведь по сути эти новые потенциально опасные вещества такие же аналоги наркотических средств с такими же эфектами как у аналогов. Только по новому закону срок будет меньше чем за аналоги! Могут ли пересмотреть приговоры кто были осуждены за аналоги наркотических средств, с ссылкой на этот новый закон №638953-6. Ведь ситуация должна разрешаться по справедливости и все равны перед законом, и суд должен пересмотреть приговор и переквалифицировать с 228.1 на 234.1 ведь если человек год назад папал с веществом который не является наркотическим и ему подводят ответственность как аналог наркотического средства 228.1 и статья до 20 лет, а если сейчас поймают с веществом которое не является наркотическим средством подведут под ст.234.1 и срок до 8 лет разница на лицо. Должно же действовать принцип равенства всех перед законом и ст. 10 ук рф. И суды обязаны пересматривать приговоры за аналоги наркотмческих средств? Какое ваше мнение по этому поводу? Прошу разъяснить?
Страницы: 1

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151074
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17497
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4842
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:32
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164582
Ответов: 308
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153283
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 448888
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 131994
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175619
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда