Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

марина н. (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Конституционный Суд, обращения, порядки, основания, результаты, всё, что может пригодиться при желании обратиться в КС РФ
 
И ещё один образец, для тех, кому уже отписались № 217-фз в связи с новыми ограничениями обжалования.

[RIGHT][CENTER] [/CENTER][/RIGHT] [CENTER][B][URL=http://hand-help.ru/documents/ks_kassaciya_401.3.doc]Жалоба[/URL]
на нарушение законом конституционных прав и свобод гражданина[/B][/CENTER] [CENTER]В соответствии со статьёй 125 Конституции РФ, статьями 3, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[/CENTER] [JUSTIFY]На основании статьи 36, а также части 2 статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», прошу признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение:[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]пункта «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона №217-ФЗ[/B] от 23 июля 2013 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 федерального закона "О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" по вопросам совершенствования апелляционного производства"[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- поскольку его применение в конкретном уголовном деле, нарушает конституционные права и свободы _____________________, осужденного приговором _____________________суда……...2010.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Так как согласно п. «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона №217-ФЗ от 23 июля 2013 г. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. дополнена абзацем следующего содержания:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]«Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не
воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок [B]до 1 января 2014 года[/B]».[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Полагаю, что внесенное пунктом «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. приводит к существенным нарушениям конституционных прав и свобод человека, как минимум:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- лишает права на исправление судебной ошибки и судебного злоупотребления, допущенные по уголовным делам[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- умаляет конституционные права _____________________[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- противоречит части 4 статьи 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г., согласно которой [/JUSTIFY] [JUSTIFY]«Апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Таким образом, основанием для настоящей жалобы явилась обнаружившаяся неопределенность при применении в деле _____________________положения п. «б» ч. 2 статьи 2 № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г., которым внесено дополнение в часть 5 статьи 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г., [/JUSTIFY] [JUSTIFY]в вопросе о том, соответствует п. «б» ч. 2 статьи 2 № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г., которым внесено дополнение в часть 5 статьи 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г., статьям Конституции Российской Федерации части 1 ст. 21, части 1 ст. 46 , части 3 ст. 50, части 3 ст. 55 - в части ограничения прав на обжалования вступивших в законную силу приговоров, исправление судебной ошибки и судебного злоупотребления.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] 1. [U]Обоснование допустимости жалобы.[/U][/JUSTIFY] [JUSTIFY] 1.1. [U]Применение обжалуемой нормы п. «б» ч. 2 статьи 2 № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г. в конкретном деле[/U] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]______2010 г. __________ судом _____________________, на основании обвинительного вердикта присяжных, был осуждён и приговорён к лишению свободы________ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]__________ 2011 г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указанный приговор вступил в законную силу без изменений.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Утверждая о своей невиновности в инкриминированных ему деяниях, утверждая, что при производстве уголовного дела в отношении него нарушен порядок судебного судопроизводства, _____________________ продолжил обжалование незаконного приговора в надзорной инстанции.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Постановлением ВС РФ № ______ от _____ 2011 г. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор от _____.2010 г.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Письмом № ______ от _____ 2012 г. в адрес начальника ФКУ ИК__ _______ области была возвращена без рассмотрения надзорная жалоба, направленная __________., в судебную коллегию Верховного Суда РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]______ 2013 г. в интересах Наумова В.М. было подано заявление о возобновлении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ его представителем в прокуратуру ________.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Письмом от ______2013 г. в удовлетворении заявления отказано, рекомендовано обратиться в порядке надзора по нормам главы 48 УПК РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Данный ответ был обжалован представителями _________ в генеральной прокуратуре РФ – в удовлетворении жалоб отказано письмами от _____.2013 г. и от _____.2013 г.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]23 декабря 2013 г. _____________________ подготовил для отправки пакет документов для отправления надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но так как согласно приговору, _____________________ содержится в тюрьме _____ режима содержания, у _______ отсутствует возможность самостоятельно направлять почтовые отправления без участия учреждения.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В виду особенностей режима содержания в ФКУ ИК ______ области, надзорная жалоба _________ в адрес Верховного Суда РФ учреждением была направлена только 14 января 2014 г.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В надзорной жалобе ___________ указано, что при судебном рассмотрении уголовного дела судом были допущены масса процессуальных нарушений, среди них:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- нарушение права на защиту[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- неисключение судом недопустимых доказательств[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- неправильная, ошибочная квалификация инкриминированных деяний[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- формулировка предъявленных обвинений ст._____ УК РФ не соответствует положению статей Уголовного кодекса РФ, таких формулировок, которые указаны в приговоре от ______2010 г в УК РФ никогда не было ни в какой из редакций.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- вопросный лист составленный для присяжных заседателей противоречит положениям УПК РФ, разъяснениям ВС РФ[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- и другие доводы.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Данная жалоба с приложениями была возвращена не _______., а начальнику ФКУ ИК_______ области [B]письмом от 23 января 2014[/B] года №_______ за подписью консультанта ВС РФ. [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]В письме указано[/B], что в соответствии с ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. (в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г.) … вступившие в законную силу до 01 января 2013 г. приговоры могут быть обжалованы в срок до 01 января 2014 г., а т.к. сопроводительное письмо ФКУ ИК-6 датировано 14 января 2014 г. - надзорная жалоба была возвращена __________ без рассмотрения. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Вышеназванные судебные документы, прилагаемые к настоящей жалобе в копиях, [B]подтверждают применение[/B] в данном деле обжалуемого положения п. «б» ч. 2 статьи 2 № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г., которым внесено дополнение в часть 5 статьи 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]На основании изложенного, полагаю, что настоящая жалоба соответствует критериям приемлемости, установленным статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] 1.2. [U]Обжалуемые акты затрагивают конституционные права и свободы _________.[/U][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Лишая права на исправление судебной ошибки и судебного злоупотребления, допущенные при рассмотрении уголовного дела умаляет неотчуждаемые права _____________, гарантированные Конституцией РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Информационным письмом в адрес начальника ФКУ ИК________области от 23 января 2014 г. № ________ за подписью даже не судьи, а консультанта ___________, приговоренному к ________ лишения свободы на основании приговора суда, вынесенного с грубейшими нарушениями уголовного закона РФ и уголовно процессуального закона РФ – полностью перекрыт доступ для какого-либо обжалования незаконного, необоснованного, несправедливого приговора. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Поводом для такого отказа послужила дата на сопроводительном письме ФКУ ИК. Между тем, указанную надзорную жалобу направлял осужденный _____________________ в Президиум Верховного Суда РФ, а не начальник ФКУ ИК_______ области в адрес консультанта.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В данном конкретном случае, положение части 5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]- позволяет консультанту возвратить надзорную жалобу __________ без рассмотрения, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]- фактически даёт консультанту право подменить собой наивысшую судебную инстанцию, которой в данном случае является Президиум Верховного Суда РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]При этом нарушая:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- право _________ на судебную защиту[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- конституционные права _________ как участника уголовного судопроизводства на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]- требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Введенное положением п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в часть 5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. является фактическим запретом на дальнейшее обжалование приговора, вынуждает __________ подчиниться незаконному, необоснованному осуждению, что явно умаляет достоинство его личности, защищаемое статьей 21 (частью 1) Конституции РФ, в связи с чем, данная жалоба отвечает признаку приемлемости.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] 2. [U]Обоснование неконституционности обжалуемого положения п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г.[/U][/JUSTIFY] [JUSTIFY] Как ранее постановил Конституционный Суд РФ,[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Постановления КС РФ от 3 мая 1995 года № 4-П, от 13 ноября 1995 года №13-П и другие решения:[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] «право на судебную защиту отнесено, согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах»[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В нарушение этих принципов, сохраняющих высшую юридическую силу, введенное положением п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в часть 5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. фактически лишает _____________ доступа к надзорной судебной инстанции, при чем происходит это по усмотрению консультанта. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]По смыслу главы 48 УПК РФ, в том числе статей 403 и 406 УПК РФ, консультант по организационному обеспечению рассмотрения обращений не выступает в качестве судебной инстанции, и информационное письмо консультанта в адрес начальника ФКУ ИК не является постановлением судьи об отказе в удовлетворении жалобы _________. Однако, из письма от 23 января 2014 г. № _________ следует, что решение консультанта о возврате надзорной жалобы без рассмотрения становится окончательным решением по уголовному делу.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]При этом рекомендации по правоприменению, сформулированные Конституционным Судом РФ являются общеобязательными без дополнительных подтверждений.[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П [/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]«При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления». [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B] Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 307-О[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Затронутый заявителем вопрос о гарантиях права участника уголовного судопроизводства на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган в связи с производством по уголовному делу, ранее уже был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. В своих определениях от 8 июля 2004 года N 237-О и от 25 января 2005 года N 42-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок посредством проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями, является одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых судами решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 8-П[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Согласно [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/]Конституции[/URL] Российской Федерации, провозглашающей высшей ценностью человека, его права и свободы, в России как демократическом правовом государстве права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов ([URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100017]статьи 1[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100020]2[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100079]18[/URL]); все равны перед законом и судом (статья 19, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100082]часть 1[/URL]); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100179]части 1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100180]2[/URL]). [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В силу взаимосвязанных положений [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100075]статей 17[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100079]18[/URL], 46 ([URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100179]части 1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100180]2[/URL]), [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100199]52[/URL], 118 [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100525](часть 1)[/URL], 120 [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100531](часть 1)[/URL] и 123 [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100542](часть 3)[/URL] Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и обеспечивается на основе закрепленных в [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/]Конституции[/URL] Российской Федерации принципов правосудия, осуществляемого только судом, что предполагает обязательность и исполнимость его решений в качестве гарантии защищаемого (восстановленного) права.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (постановления от 2 февраля 1996 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9231/]N 4-П[/URL], от 3 февраля 1998 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17815/]N 5-П[/URL], от 5 февраля 2007 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66124/]N 2-П[/URL] и др.).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Применительно к уголовному судопроизводству [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/]Конституция[/URL] Российской Федерации специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом (статья 50, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100195]часть 3[/URL]). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные (ординарные) судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок. (постановления от 17 ноября 2005 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56580/]N 11-П[/URL], от 5 февраля 2007 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66124/]N 2-П[/URL] и от 21 апреля 2010 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99983/]N 10-П[/URL]).[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Конституция РФ (статья 126) определяет особое место Верховного Суда РФ как осуществляющего судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Разъяснение порядка обжалования приговоров, согласно действующему законодательству возложено на суды РФ. Президиум Верховного Суда РФ, своим [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Постановлением от 26 декабря 2012 года «О рассмотрении вопросов, возникших у судов в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 г. Федерального Закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ[/B] «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» разъяснил: [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Все ранее осужденные сохраняют право бессрочного надзорного обжалования, приносить новые жалобы в ту же надзорную инстанцию по иным правовым основаниям и (или) другим субъектом обжалования (например, в лице другого защитника).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но именно доступ к судебной защите Верховным Судом от необоснованного, несправедливого приговора перекрывает введенное п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в часть 5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г., ставя возможность обжалования в высшую судебную инстанцию в зависимость от единоличного усмотрения консультанта суда.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Такое положение является неправовым и в силу того, что согласно положениям главы 48 УПК РФ, Президиум Верховного суда РФ является наивысшей судебной инстанцией, в конкретном деле по надзорной жалобе _________________ в Президиум Верховного суда РФ - консультант осуществила фактически окончательный контроль законности по уголовному делу. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Кроме того, возврат надзорной жалобы начальнику ФКУ, по основаниям, введенным п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в часть 5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. исключает участие самого заявителя (___________) как участника уголовного судопроизводства.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Наряду с вышеизложенным, [B]прошу разъяснить[/B] пределы действия главы 49 УПК РФ и порядок правоприменения в данном деле.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Судебный процесс по делу ____________ проходил в закрытом режиме, в участии защитника наряду с адвокатом – отказано, приговор вынесен на основании вердикта присяжных. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Согласно действующему законодательству, присяжные заседатели не изучают материалы дела и протоколы прошедших судебных заседаний. Обсуждение процессуальных вопросов, в том числе об исключении недопустимых доказательств, о незаконных методах расследования, происходит при обязательном отсутствии коллегии присяжных заседателей. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]На момент вынесения вердикта, присяжным не были известны судебные злоупотребления во время процесса, нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона. По факту, коллегия присяжных заседателей на момент вынесения вердикта не располагала достоверными сведениями по делу и была введена в заблуждение относительно законности процедуры ведения судебного процесса. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Не соответствие формулировок обвинения, указанных в приговоре, формулировкам статей Уголовного Кодекса РФ, а также неверно определенный рецидив и срок вмененного наказания – все эти данные открылись только после фактического составления приговора.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Прошу разъяснить, как следует поступать правоприменителю в данной ситуации:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- являются ли указанные выше данные новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в порядке главы 49 УПК РФ, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]- является ли незаконным отказ расследовать эти обстоятельства?[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,[/JUSTIFY] [CENTER]ПРОШУ:[/CENTER]
Признать положение:
[JUSTIFY]пункта «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона №217-ФЗ от 23 июля 2013 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 федерального закона "О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" по вопросам совершенствования апелляционного производства", которым внесено дополнение [/JUSTIFY] [JUSTIFY]в ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- в части ограничения права обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 г. в надзорной инстанции, исправление судебной ошибки и судебного злоупотребления после 1 января 2014 г.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]не соответствующим следующим статьям Конституции Российской Федерации:[/JUSTIFY] [JUSTIFY] - части 1 ст. 21 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»,[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- части 1 ст. 46 « Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», [/JUSTIFY] [JUSTIFY]- части 2, 3 ст. 50 «2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания»[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- части 3 ст. 55 «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY]
[B]Перечень прилагаемых документов:[/B]
Конституционный Суд, обращения, порядки, основания, результаты, всё, что может пригодиться при желании обратиться в КС РФ
 
Подали, вот обезличенный примерный образец для тех, кто получил отказ ВС РФ в надзоре до 01.01.2014, кому не отписывались № 217-ФЗ о временнЫх ограничениях, [B]до 1 января 2014.[/B]

[RIGHT][B]В Конституционный Суд Российской Федерации[/B]
[B]Заявитель:[/B] __________________________[/RIGHT] [RIGHT] [/RIGHT] [RIGHT] [/RIGHT] [RIGHT][B]В интересах: _________________________[/B][/RIGHT] [RIGHT] [/RIGHT] [RIGHT][B]Государственный орган, издавший акт:[/B] [/RIGHT] [RIGHT]Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1[/RIGHT] [RIGHT] [/RIGHT] [RIGHT][B]Обжалуемый акт:[/B] [/RIGHT] [RIGHT] пункт «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона №217-ФЗ от 23 июля 2013 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 федерального закона "О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" по вопросам совершенствования апелляционного производства"[/RIGHT] [CENTER] [/CENTER] [CENTER][B][URL=http://hand-help.ru/documents/ks_kassaciya_401.3.doc]Жалоба[/URL]
на нарушение законом конституционных прав и свобод гражданина[/B][/CENTER] [CENTER]В соответствии со статьёй 125 Конституции РФ, статьями 3, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[/CENTER] [JUSTIFY]На основании статьи 36, а также части 2 статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», прошу признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение:[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]пункта «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона №217-ФЗ[/B] от 23 июля 2013 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 федерального закона "О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" по вопросам совершенствования апелляционного производства"[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- поскольку его применение в конкретном уголовном деле, нарушает конституционные права и свободы ______________________, осужденного приговором __________________________8.12.2010г[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Так как согласно п. «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона №217-ФЗ от 23 июля 2013 г. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. дополнена абзацем следующего содержания:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]«Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не
воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок [B]до 1 января 2014 года[/B]».[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Полагаю, что внесенное пунктом «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. приводит к существенным нарушениям конституционных прав и свобод человека, как минимум:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- лишает права на исправление судебной ошибки и судебного злоупотребления, допущенные по уголовным делам[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- умаляет конституционные права __________________________.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- противоречит части 4 статьи 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г., согласно которой [/JUSTIFY] [JUSTIFY]«Апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Таким образом, основанием для настоящей жалобы явилась обнаружившаяся неопределенность при применении в деле ____________________ положения п. «б» ч. 2 статьи 2 № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г., которым внесено дополнение в часть 5 статьи 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г., [/JUSTIFY] [JUSTIFY]в вопросе о том, соответствует п. «б» ч. 2 статьи 2 № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г., которым внесено дополнение в часть 5 статьи 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г., статьям Конституции Российской Федерации части 1 ст. 21, части 1 ст. 46 , части 3 ст. 50, части 3 ст. 55 - в части ограничения прав на обжалования вступивших в законную силу приговоров, исправление судебной ошибки и судебного злоупотребления.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] 1. [U]Обоснование допустимости жалобы.[/U][/JUSTIFY] [JUSTIFY] 1.1. [U]Применение обжалуемой нормы п. «б» ч. 2 статьи 2 № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г. в конкретном деле[/U] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]28. __________________________городским судом __________________________ был осуждён и приговорён к __________________________лишения свободы с отбыванием наказания в колонии________________[/JUSTIFY] [JUSTIFY]__________________Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам __________________________краевого суда, указанный приговор вступил в законную силу. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Утверждая о невиновности __________________________в инкриминированных ему деяниях, утверждая, что при производстве уголовного дела в отношении него нарушен порядок судебного судопроизводства, представитель __________________________продолжил обжалование незаконного приговора в надзорной инстанции.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] ____01.2014г Постановлением ВС РФ № ___________ было отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор __________________________[/JUSTIFY] [JUSTIFY]_____________ в интересах ____________________а Н.В., было подано заявление о возобновлении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ его представителем в прокуратуру ______________ края.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Письмом от ________2013г. в удовлетворении заявления отказано, рекомендовано обратиться в порядке надзора по нормам главы 48 УПК РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Данный ответ был обжалован представителями _____________, в генеральной прокуратуре РФ – в удовлетворении жалобы отказано письмом от ____.2013г[/JUSTIFY] [JUSTIFY]________2013 г. в интересах ____________ его представителем направлена надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] В надзорной жалобе указаны процессуальные нарушения, о которых законный представитель в прежних своих жалобах не сообщал:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении в суде первой инстанции[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- фальсифицированное появление __________________________, послужившего основой обвинения[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- преюдициальное значение вступившего в законную силу решения _____________ районного суда от 2______2012г., которым зафиксировано нарушение ___________________________[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Данная жалоба с приложениями была возвращена без рассмотрения, в письме Верховного суда РФ от _________.2014 г. неверно мотивировано, что в соответствии с п. 1 ст. 412 УПК РФ, внесение повторных надзорных жалоб по тем же основаниям не допускается.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Неверно изложенная информация письма от _______.2014 г. состоит в следующем:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- в надзорной жалобе от ________.2013 г. изложены основания, которые прежде в суд надзорной инстанции не обжаловались.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- решение ______________ районного суда от _______2012г., которым зафиксировано нарушение __________________________ вступило в законную силу ________.12 г., и после этого послужило основой обращения с заявлением к прокурору __________________ края в порядке главы 49 УПК РФ. Отказ прокурора ________________ края в удовлетворении заявления порядке главы 49 УПК РФ был обжалован в генеральной прокуратуре и в суде. Только после этого все указанные материалы были направлены в Президиум Верховного Суда РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В связи с чем, есть основания полагать, что надзорная жалоба от _____________2013 г. возвращена без рассмотрения неправомерно, материалы жалобы никем не изучались. Т.к. приложенные к жалобе документы подтверждают тот факт, что эти основания не указывались в прежних надзорных жалобах, по причине их более позднего установления. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Для обжалования неправомерного возвращения надзорной жалобы от ________.13 г. в интересах _______________ необходимо обратиться с очередной жалобой в Верховный Суд РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Однако, внесенное пунктом «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. в виде абзаца:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]«Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не
воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок [B]до 1 января 2014 года[/B]».[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]препятствует реализации дальнейшего обжалования, [/B]лишает _____________________ права на исправление судебной ошибки.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Внесенное пунктом «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. в ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. ограничение надзорного обжалования сроком [B]до 1 января 2014 года, [/B]сделало реально невозможным обжалование неправомерное решение, вынесенное 23.01.2014 г. [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Основы конституционного строя, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ обязывают: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В связи с тем, что _______________ и его представителя являются гражданами РФ, действие пункта «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. является для них обязательным, чем подтверждается [B]применение[/B] в данном деле обжалуемого положения п. «б» ч. 2 статьи 2 № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г., которым внесено дополнение в часть 5 статьи 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]На основании изложенного, полагаю, что настоящая жалоба соответствует критериям приемлемости, установленным статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] 1. [U]Обжалуемые акты затрагивают конституционные права и свободы __________________[/U][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Лишая права на исправление судебной ошибки и судебного злоупотребления, допущенные при рассмотрении уголовного дела умаляет неотчуждаемые права _________________, гарантированные Конституцией РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]________________, был осужден приговором суда, вынесенного с грубейшими нарушениями уголовного закона РФ и уголовно процессуального закона РФ – практика показывает, что прокуратурой, надзорными судебными инстанциями, незаконно осужденному полностью перекрыт доступ для какого-либо обжалования незаконного, необоснованного, несправедливого приговора. Все заявления о преступлениях следователя (подлоги и фальсификации, нарушение презумпции невиновности), преступления судьи (игнорирование объективных доказательств, превышение должностных полномочий), преступления экспертов (фальсификации) - вопреки постановлениям Конституционного суда не рассматриваются на основании ст. 90УПК РФ.( ответ прокуратуры № __________-2011 от ____11.2013г)[/JUSTIFY] [JUSTIFY]ОБЪЕКТИВНО: В данном конкретном случае, в порядке гл.49 УПК невозможно добиться пересмотра, т.к. решение принимает прокурор, который заинтересован в том, чтобы приговор не пересматривали, Верховный суд РФ такие факты игнорирует, а положение части 5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. позволяет возвратить надзорную жалобу в интересах ____________ без рассмотрения, при этом нарушая:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- право __________________ на судебную защиту[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- конституционные права __________________, как участника уголовного судопроизводства на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]- требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Введенное положением п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в часть 5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. является фактическим запретом на дальнейшее обжалование приговора, вынуждает _____________, подчиниться незаконному, необоснованному осуждению, что явно умаляет достоинство его личности, защищаемое статьей 21 (частью 1) Конституции РФ, в связи с чем, данная жалоба отвечает признаку приемлемости.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] 2. [U]Обоснование неконституционности обжалуемого положения п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г.[/U][/JUSTIFY] [JUSTIFY] Как ранее постановил Конституционный Суд РФ,[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Постановления КС РФ от 3 мая 1995 года № 4-П, от 13 ноября 1995 года №13-П и другие решения:[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] «право на судебную защиту отнесено, согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах»[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В нарушение этих принципов, сохраняющих высшую юридическую силу, введенное положением п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. дополнение в часть 5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. фактически лишает ___________________ доступа к надзорной судебной инстанции. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]При этом рекомендации по правоприменению, сформулированные Конституционным Судом РФ являются общеобязательными без дополнительных подтверждений.[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П [/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]«При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления». [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B] Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 307-О[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Затронутый заявителем вопрос о гарантиях права участника уголовного судопроизводства на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган в связи с производством по уголовному делу, ранее уже был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. В своих определениях от 8 июля 2004 года N 237-О и от 25 января 2005 года N 42-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок посредством проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями, является одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых судами решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 8-П[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Согласно [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/]Конституции[/URL] Российской Федерации, провозглашающей высшей ценностью человека, его права и свободы, в России как демократическом правовом государстве права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов ([URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100017]статьи 1[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100020]2[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100079]18[/URL]); все равны перед законом и судом (статья 19, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100082]часть 1[/URL]); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100179]части 1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100180]2[/URL]). [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В силу взаимосвязанных положений [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100075]статей 17[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100079]18[/URL], 46 ([URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100179]части 1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100180]2[/URL]), [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100199]52[/URL], 118 [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100525](часть 1)[/URL], 120 [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100531](часть 1)[/URL] и 123 [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100542](часть 3)[/URL] Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и обеспечивается на основе закрепленных в [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/]Конституции[/URL] Российской Федерации принципов правосудия, осуществляемого только судом, что предполагает обязательность и исполнимость его решений в качестве гарантии защищаемого (восстановленного) права.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (постановления от 2 февраля 1996 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9231/]N 4-П[/URL], от 3 февраля 1998 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17815/]N 5-П[/URL], от 5 февраля 2007 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66124/]N 2-П[/URL] и др.).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Применительно к уголовному судопроизводству [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/]Конституция[/URL] Российской Федерации специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом (статья 50, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?dst=100195]часть 3[/URL]). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные (ординарные) судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок. (постановления от 17 ноября 2005 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56580/]N 11-П[/URL], от 5 февраля 2007 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66124/]N 2-П[/URL] и от 21 апреля 2010 года [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99983/]N 10-П[/URL]).[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Конституция РФ (статья 126) определяет особое место Верховного Суда РФ как осуществляющего судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Разъяснение порядка обжалования приговоров, согласно действующему законодательству возложено на суды РФ. Президиум Верховного Суда РФ, своим [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Постановлением от 26 декабря 2012 года «О рассмотрении вопросов, возникших у судов в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 г. Федерального Закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ[/B] «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» разъяснил: [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Все ранее осужденные сохраняют право бессрочного надзорного обжалования, приносить новые жалобы в ту же надзорную инстанцию по иным правовым основаниям и (или) другим субъектом обжалования (например, в лице другого защитника).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но именно доступ к судебной защите Верховным Судом от необоснованного, несправедливого приговора перекрывает введенное п. «б» ст. 2 Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г. [/JUSTIFY] [JUSTIFY] Такое положение является неправовым и в силу того, что согласно положениям главы 48 УПК РФ, Президиум Верховного суда РФ является наивысшей судебной инстанцией, в конкретном деле по надзорной жалобе _____________ в интересах ________________, в Президиум Верховного суда РФ. [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Наряду с вышеизложенным, [B]прошу разъяснить[/B] пределы действия главы 49 УПК РФ и порядок правоприменения в данном деле.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Прошу разъяснить, как следует поступать правоприменителю в данной ситуации:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- решением _____________ суда г. __________.2012 г. Следственный комитет РФ и признаны виновными в нарушении ________________[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- по заключению ________________деяния _____________ квалифицированы неверно, что факт совершения ________________________ преступления не доказан.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]- являются ли указанные выше данные новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в порядке главы 49 УПК РФ, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]-соответствуют ли положениям Конституции отказы расследовать эти обстоятельства?[/JUSTIFY] [JUSTIFY]-соответствуют лиположениям Конституции отказы в возбуждении проверок по заявлениям о преступлениях судьи, следователя и экспертов на основании ст.90 УПК РФ[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,[/JUSTIFY] [CENTER]ПРОШУ:[/CENTER]
Признать положение:
[JUSTIFY]пункта «б» ч. 2 статьи 2 Федерального Закона №217-ФЗ от 23 июля 2013 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 федерального закона "О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" по вопросам совершенствования апелляционного производства", которым внесено дополнение [/JUSTIFY] [JUSTIFY]в ч.5 ст. 3 Федерального Закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- в части ограничения права обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 г. в надзорной инстанции, исправление судебной ошибки и судебного злоупотребления после 1 января 2014 г.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]не соответствующим следующим статьям Конституции Российской Федерации:[/JUSTIFY] [JUSTIFY] - части 1 ст. 21 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»,[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- части 1 ст. 46 « Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», [/JUSTIFY] [JUSTIFY]- части 2, 3 ст. 50 «2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания»[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- части 3 ст. 55 «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY]
[B]Перечень прилагаемых документов:[/B]


1.  
[RIGHT] [/RIGHT]
Страницы: 1

Наши  партнеры
Новое на форумах
11.09.2019 07:50:09
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 552815
Ответов: 548
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29666
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 64756
Ответов: 231
09.09.2019 12:26:50
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 73199
Ответов: 147
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4812
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 102722
Ответов: 192
Рекомендации