Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

aleksn (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
У нас в гостях прокурор
 
Цитата
Око пишет:
aleksn - я прочитал Вашу жалобу - слишком много букафф и односторонняя оценка событий тольеко с Вашей стороны не позволяют объективно судить о чём - либо! Заранее хочу предупредить, что давать советы о том, как избежать уголовной ответственности я не собираюсь!
Уточните свой вопрос? Что Вы хотите знать? Оценку Вашей жалобе или перспективу Вашего привлечения?
Обьективно все описано в жалобе, читайте внимательней, перед вами не просто много букав, но ещё и сломленная человеческая судьба!
Кратко поясняю : в отношении моего родственника НСЕ проводились, прослушка и вторая ПЗ, первая ПЗ проводилась в отношении закупщика Г, в отношении же меня ни одного ОРМ не было! На первой закупке взяли Г , которого я вообще не знаю и наблюдали за НСЕ , как он сбыл, есть фото и видео, да но только меня там нет! и вообще по этому эпизоду в обвинительном перечислены только доказательства вины НСЕ ,меня там нигде нет ,только на допросе НСЕ говорит, что встречался со мной и типа взял у меня, все больше никакой информации на меня нет, ни в одном из приводимых доказательств моя фамилия не фигурирует. По второму эпизоду нет ни видео ни фото, либо их намеренно скрыли. На коттедже были камеры, но следствие даже не делало попыток изьять запись, так же намеренно скрыты важные звонки ( НСЕ звонит мне), как раз тот звонок, где говориться зачем он должен ко мне подьехать. Однако опера голословно заявляют, что я передал НСЕ несколько свертков путем рукопожатия! Только в акте "наблюдение" , в одном месте встречается моя фамилия (где рукопожатие), все, далее все относимо только к НСЕ, ну и канечно ещё его лживые показания, больше никто на меня не указывает.
Это что нормально, что опера предоставляют такую липу, которую никак невозможно обьективно проверить и обвиняют меня в сбыте? а прокуратура всё это пропускает? Совершенно очевидно что оперов там вообще не было и они даже не знали что НСЕ по пути домой заехал ко мне, я это докажу на суде, иначе бы они меня задержали сразу как и НСЕ. А так вломились ко мне только ночью, когда НСЕ сказал им кому отдал деньги. Из 8 заряженных купюр у меня нашли 6, это вообще случайность, что НСЕ отдал мне в счет долга именно эти купюры а не другие, я их также мог спокойно потратить в тот же вечер, и тогда бы ничего не было !!!
Совершенно очевидно что обвинение на меня сфабриковано, а НСЕ со своим адвокатом занял очень удобную позицию защиты, пытается сьехать на посредничество, мне вменяют хранение только с его слов! Я вот только не пойму как я мог хранить и передавать то ,чем не владел? Вот отрывок из обвинительного: http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic9/message1569/#message1569 если интересно.
Для всех ,кто знакомился с моим делом, правда пока кроме прокуроров ,совершенно очевидно, что дела соединили и слепили группу лиц для того чтобы спасти дело, не будет группы со сговором и дело развалится, так как на меня ничего нет. Как доказательства сговора, стандартно приводятся : вещьдоки- мой и его телефоны с входящими-исходящими, показания- ну вроде как знакомы,ну родственники (правда про сговор там ничего нет!), всё больше ничего. Причем полностью похерено, что мы близкие родственники, что я ему помогал купить квартиру, что он должен мне деньги,что у нас были тысячи других поводов встречаться и созваниваться(что кстати и подтверждается ПТП, где мы разговариваем, там нет ни слова о НС, а со своими дружками он разговаривает об НС) и т.п.
Вот тут и вопрос главный возникает к уважаемому ОКО: Какова судебная перспектива, устоит ли в суде квалифицирующий признак 228.1 ч.2 п."а" , при таких данных? Фактически получается, что кроме домыслов следствия это ни чем не подтверждается. И почему прокуратура покрывает халатность и махинации следствия? что на стадии предварительного следствия презумпция невиновности не применяется?

Желательно давайте продолжим беседу в моей теме "Причастность к сбыту", чтобы не распыляться по всему форуму.
Причастность к сбыту
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Алексей, этому всему(даже не знаю, как определить) есть какие-либо подтверждения? Или полицаям "музыкой навеяло"?
Им энту музыку как вложили в голову, ещё на стадии обучения, так она и мурлыкает у них там всю оставшуюся жисть! Как доказательства сговора, стандартно приводятся : вещьдоки- мой и его телефоны с входящими-исходящими, показания- ну вроде как знакомы,ну родственники (правда про сговор там ничего нет!), всё больше ничего. Причем полностью похерено, что мы близкие родственники, что я ему помогал, что он должен мне деньги,что у нас были тысячи других поводов встречаться и созваниваться(что кстати и подтверждается ПТП, где мы разговариваем, там нет ни слова о НС, а со своими дружками он разговаривает об НС) и т.п.
У меня тут вопрос возник к уважаемому ОКО: Какова судебная перспектива, устоит ли в суде квалифицирующий признак 228.1 ч.2 п."а" , при таких данных?
Если найдётся время почитайте пост № 67 в этой теме http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic9/message610/#message610 . Очень бы хотелось знать Ваше мнение.
Причастность к сбыту
 
Цитата
frola пишет:
aleksn, читая Ваше обвинение,было ощущение, что читаю обвинение моего сына, слово в слово. Это уже клише у следователей УФСКН и судей.Зачем головой думать,что-то доказывать, статья беспроигрышная, прокурор всё подпишет, не глядя, а судья с лёгкостью даст срок.Поэтому и в приговорах они иногда даже фамилии забывают поменять (как в нашем случае).
Да уж перенимают "опыт", хотя всё это конечно, щупальца одного спрута, особенная каста ФСКН ! Эти ребята чувствуют сябя по жизни очень комфортно, как у Христа за пазухой, вроде как опричники государя императора 8)
Тут у нас сейчас дело одно появилось, опера из бывшего ОБНОНА посадили за то что он позвонил человеку и просил продать НС своему агенту ! Шум в кулуарах стоит, у-ух, типа - "что же теперь будет то а ?" Так и кто же, как вы думаете его хлопнул? Догадайтесь с трёх раз.
Причастность к сбыту
 
Странная закономерность- появляется новое сообщение в данной теме,далее следует пара-тройка дельных ответов от форумчан, далее следует с десяток никчемных постов НС !? Я вот думаю, если НС решила засорять весь наш форум, может ине стоит выложить здесь всё моё новое обвинительное на 110 листах?
Вот для начала первые крылатые (и что самое главное ничем не подтвержденные) фразы : Н.А.Н., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в августе 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, вступил в преступный сговор с НСЕ. о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства - гашиш
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства потребителям, соучастники вместе разработали план совершения ими преступлений и распределили между собой роли.
Согласно разработанному плану и распределению ролей, Н.А.Н. взял на себя
обязательство незаконно приобретать у неустановленного лица наркотическое средство
гашиш, незаконно хранить его, а так же передавать его на незаконное хранение НСЕ.
для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.
Н.С.Е., согласно предварительному сговору с соучастником, взял на себя обязательство находить лиц, желающих приобрести наркотическое средство для личного употребления, договариваться с ними о месте, времени встречи, количестве и цене наркотического средства, сообщать об этом Н.А.Н., получать от последнего необходимое количество наркотика и незаконно сбывать его потребителю наркотиков.
Цену на наркотическое средство для потребителей соучастники установили 1 000 рублей за 1 грамм наркотического средства - гашиш. Денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств в полном объеме забирал Н.А.Н., так как Н.С.Е., принадлежащую ему часть денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств отдавал Н.А.Н. в счет погашения долга им перед Н.А.Н.
Всё это - ничем обьективно не подтвержденные домыслы следствия УФСКН. Удручает тот факт, что мне вменяют некое хранение и приобретение, только лишь на основании показаний заинтересованного лица! И последняя фраза, вообще высосанная из пальца - прямой результат моих жалоб на следствие УФСКН. Оне видищь ли сделали свои выводы!
Причастность к сбыту
 
Дело в очередной раз пошло в суд. По моей последней жалобе ::http://www.antisud.com/forum/messages...message610 ,полные отказы на всех уровнях вплоть до УФСКН! В приобщении к делу, намеренно скрытых следствием от суда тел. разговоров, полностью отказано. Так например в протоколе допроса мой родственник говорит, что сначала позвонил мне и спросил: "Ты где? На работе? Можно к тебе подьехать?" ,что по вольной интерпритации следопута, означало: "У тебя есть гашиш?" !!! Однако именно этого звонка, длительностью в 45 сек., нет в материалах дела, а есть только следующий : "Я подьехал" ! Опера в наглую заявляют, что других звонков между нами не було, а следак работает только с тем что ей предоставили! Хотя эти звонки есть в моей распечатке соединений, её естественно тоже отказались приобщать к делу!
Причастность к сбыту
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
отследите по всему УД проводили ли следственные действия следователи, принявшие дело к своему производству или включенные в следственную группу.
есть ли среди сл действфий такие, которые неполохо было бы признать недопустимысми (например, протокол допроса, от которого допрашиваемый теперь хочет отказаться? если есть, на это и упирайте.
ходатайства не заявляйте все в один день, распределяйте равномерно, чтобы судья каждое заседание получал пищу
Я тут посчитал следственные действия, произведенные со мной:
1) Ночьной обыск, без санкции, произвел следователь Б., который вел дело против закупщика Г.. После первой ПЗ он выделил УД в отношении неустановленного лица, которым , при ближайшем рассмотрении оказался мой родственник Н.
2)Непонятное, вышеприведенное, двойное постановление, мой допрос в кач. подозреваемого, моё задержание - это следователь С.. Другие допросы не считаю, т.к. там везде ст.51, с обьяснением причины.
3) Ходатайства о заключении под стражу и продлении меры от следователя Б.
4) Далее освобождение из под стражи и новые обвинительные и ст.217 и т.д. - новый следователь Ф.
Вот и все действия, больше ничего нет.У нас считают что этого достаточно!
Получается что и оспаривать то нечего. Обыск судом признан законным, да и на допросе я сам не отрицал факт получения денег от Н. ,допрос мой единственный тоже не содержит противоречий. Только ходатайства сл. Б. о заключении и продлении можно признать незаконными, т.к. следователь Б. был назначен старшим следственной группы, подложной бумагой, составленной задним числом, о которой я писал выше. Получается он не имел полномочий заключать под стражу? Получается что обыск он тоже провёл незаконно? И какая от этого всего может быть польза?
Причастность к сбыту
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Алексей, здоровенько! Читаю твою тему, и не могу понять - как менты тебе "шьют" по предварительному сговору группой лиц? Распиши по схеме, с момента предъявления 2-го эпизода. С ув. Алексей.
Это обычная практика у нас - Убить сразу трёх зайцев, и особо тяжкое уже, и премия, и сядут больше! По первому эпизоду на меня есть только голословные показания Н. , о том что мы в этот день встречались, но этого не было и больше ничего нет. Поначалу мне вменяли только последний эпизод и то в извращенной форме -" А.(это я) сбыл закупщику Г., на вьезде в деревню Ж., при посреднечиских действиях Н.". При этом я не разу не видел Г. и не знаком с ним, и на вьезде в деревню Ж. я тоже не был. То есть мой родственник Н. свято верил ,что он соскочит на посредничество в приобретении. Однако здесь неувязочка, размер то не крупный, и тогда действия Н. не попадают под УК! А мы то уже в СИЗО сидим, выхода другого нет, только лепить группу лиц. Я об этом узнал заранее от адвоката, что было указание сверху делать группу и дела соединить. В СИЗО встречал такие примеры, даже ещё хуже, когда из троих людей, проживающих в разных районах и встретившихся только ЗДЕСЬ, лепят ОПГ, в итоге это не проскакивает в суде, но группа остается. Да и много других страшных примеров именно с группой лиц, всего здесь не расскажешь, да и поверить в это сложно ,пока своими глазами не увидишь и не испытаешь на собственной шкуре. Обычно всё так и фабрикуется, как и в моём деле, стандартная обкатанная схема.
Из доказательств сговора: на одном из допросов Н. подписал, то что написал следак, а его адвокат прошляпил, -" летом 2009г. А. предложил мне Н. приобретать у него гашиш по цене 1000р. грамм", далее наличие соединений между нами ( правда ни о чем) и в памяти телефонов есть номера друг дружки, все больше ничего нет. Это стандартный набор и этого обычно достаточно. Однако не учтена данная конкретная ситуация, что мы близкие родственники и тд. и тп. , все подробно изложено в жалобе :http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic9/message610/#message610
Изменено: aleksn - 08.08.2010 14:00:20
Прозрачность судов
 
Как всетаки бороться с закрытостью интересующей информации? Куда жаловаться и как заставить Калужский рай. суд выполнять закон?
Прозрачность судов
 
Граждане обратите внимание на погрязший в коррупции и круговой поруке Калужский районный суд! http://kaluga.klg.sudrf.ru/index.php  Уже больше месяца прошло со дня вступления в силу вышеупомянутого закона, а воз и ныне там, ничего не меняется. Никакой лишней информации, никаких приговоров на сайте не увидишь! Видимо есть что скрывать господам судьям! А как бы хотелось, в открытую ,в соответствии с законом, ознакомиться с сотнями "правосудных" приговоров по ст. 228.1 !
Ан нет, есть простая отмазка - "[COLOR=#BB99BB]В настоящий момент сервер, на котором расположен модуль сопряжения с БД «Судебное делопроизводство», недоступен.
Попробуйте обратиться к данной странице позже[/COLOR]."
Нажимаешь "поиск", а тебе пишут -"[COLOR=#BB66BB]У вас нет прав для работы с данным разделом[/COLOR]."
Вот так то! Однако очень хотелось иметь бы эти самые "права".
В разделе "приговоры по уг. делам", выложено немного образцово-показательных приговоров, за которые видимо не стыдно. По ст. 228.1 выложен лишь один показательный ,правда немного дебильноватый, приговор приличной давности . Следствие пыталось вменить бедолаге сговор и группу лиц с неустановленным лицом! А добрый судья Хохлов вовремя пресёк ментовский беспредел и приговорил к пяти годам условно!
Как бороться с закрытостью интересующей информации? Куда жаловаться и как заставить суд выполнять закон?
Причастность к сбыту
 
Алексей276 - Спасибо за поддержку и Ваши посты. Я тоже старвюсь действовать именно так. На первом допросе я дал показания,все как есть ,по сушеству дела, но на последующих, т.к. у меня не было нормального адвоката,я вынужден был воспользоваться ст.51, и везде указывал что нет доверия следствию УФСКН,дело сфабриковано! В итоге это правда привело к "предварительному сговору", доказательств которого нет в деле ни одного! В итоге меня обвиняют в преступлениях, совершенных моим родственником,к которым я не имею никакого отношения. Пока я был в СИЗО, увидел кучу примеров как такие дела легко проскакивают в наших коррумпированных судах, когда закрывали людей которые оказались случайно рядом, закрывали простых таксистов ,которым всучили меченых 300 рублей,на 6 лет. Вот и меня под ту же гребёнку решили приговорить,за недоказанностью.
Советы же, которые дает Наталья, данные без изучения проблемы, не привязанные к конкретике данного дела,я получал и на многих других сайтах, такие советы обычно дают правозашитники имеюшие положительный опыт лишь в гражданских делах, но не как не по ст.228 ,с учетом данной спецификации! Открытым остаётся вопрос о доказанности предварительного сговора!
Алексей,если не секрет, а сколько Вы прокатались?
Изменено: aleksn - 05.08.2010 00:44:56
Причастность к сбыту
 
Вы о чём? Опять мусор в этой ветке. Наталья, я же вас просил по человечески не засорять эту тему! Пространную демагогию приберегите для своей "трибуны", здесь не место для трёпа не по делу!
Причастность к сбыту
 
Я незнаю как у вас на небесах ,но у нас в Калуге такая ваша тактика абсолютно не работает. Это лишь приводит к абсолютно бесполезной переписке, так для развлечения, без каких либо существенных результатов! Это я вам говорю о реалиях нашей жизни, без фантазий.
Причастность к сбыту
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Надо было таким следователям отводы заявлять!
От следователя ни чего не зависит, так же как и от зам. нача.! В ФСКН это фигуры подневольные, что им скажут то они и делают, а заправляет всем генерал и он недопустит ухудшения показателей! С прокурорами города и области и председателем суда он частенько проводит свободное время в злачных местах, все друг дружку понимают и прикрывают задницы. Было бы у меня побольше свободного времени, сам выследил бы этих гадов и зафиксировал на видео и аудио.
Причастность к сбыту
 
Цитата
Сергей Марьин пишет:
Если в материалах уголовного дела нет прямых доказательств предварительного сговора, то ссылаться на практику ВС РФ. Группа лиц здесь труднее, так как следствие может использовать в качестве доказательств все, в том числе и видеосъемку,на которой вы оживленно беседуете. Не факт, что о продаже очередной партии героина, но для суда и этого будет достаточно. А если серьезно, то если против только домыслы, то даже и они могут пройти в суде. Алиби вам необходимо на каждый домысл подготовить и в суде вытаскивать.
В ст. 228.1 ч.2 п."а" речь может идти только о группе лиц по предварительному сговору. У нас же в нашей коррумпированной и кругопорочной Калужской действительности, эта чость статьи стала настоящим клондайком, в части повышения показателей! По ней умудряются закрывать людей ,которые рядом просто стояли, а тут еше и особо тяжкое оказывается, премия стопроцентная! Вот и рвут они жопу несмотря ни на что! Доказательством обычно является то что люди созванивались, значит могли договориться. У меня например в деле это тоже выдвигается как доказательство предарительного сговора, однако следствие полностью закрывает глаза на то, что мы близкие родственники, я ему помог купить квартиру и он мне должен денег, до сих пор их не отдал, и у нас была как минимум сотня других поводов для встреч! В наших разговорах никакой речи о наркотиках не было, в тоже время со своими дружками он разговаривал только о наркотиках. И он и я полностью отрицаем какой либо сговор, никаких других свидетельств нет, откуда же такая квалификация? Я честно не понимаю, но она есть, и в итоге меня обвиняют в преступлениях моего родственника.
На последнем ознакомлении с делом я задал все эти вопросы следователю и зам. нач. следствия. Полный игнор, они говорят "мы свою рабату сделали"! Я говорю как же сделали. если вы напрямую нарушаете УПК, не исследуете все обстоятельства дела? В итоге непонимание, видимо у них мозги заточены по другому, зам. нач. следствия сказал- "ну чего вы хотите добиться? Прекращения уг. преследования? Этого не будет, мы свою работу сделали и по любому дело пойдет в суд, если хочешь добивайся там, давай заканчивать эту бодягу, пинать дело туда сюда, и тебе и нам это надоело!" И сказал он всё это в полной уверенности, что вся эта лажа с успехом проскочит в суде!
Причастность к сбыту
 
Алексей 276 спасибо за поддержку тёзка! стараемся. Тут на последней 217, мы с адвокатом здорово подсадили следователя и зам. нач. следствия, ходатайствовали о приобщении видеозаписи с камер видеонаблюдения, где проходила встреча. В очередной раз стало понятно, что ни опера ни следак там даже ни разу не были, и никакого расследования, кроме протирания казённых штанов, конечно не было.
Изменено: aleksn - 27.07.2010 00:06:53
Причастность к сбыту
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Олег писал, что он пока выехал в командировку, но не указал сколько его не будет!
Так, что пока придётся терпеть меня!
Злая вы ,Наталья ,Вы слышите только саму себя ,своими воплями не по делу засорили весь форум, хотя толком то никому этим не помогли. Хотя может, на самом деле, таким и должен быть настоящий правозащитник- адвокат?
Поменьше мусора, побольше дельных советов по существу!
Например как развалить сговор и группу лиц, на моём примере ,ведь ничего кроме домыслов об этом в деле больше нет?
Причастность к сбыту
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Незабудьте написать заявление, что хотите, чтобы было предварительное слушание, а на этом слушании незабудте заявить ходатайство о допуске в качестве защитника Вашу, жену, маму, папу или друга(подругу). И диктофон не забудьте включить, может быть и пригодиться потом.
Я уж не впервой удивляюсь неподдельной непосредственности ответов Наталии, видимо всетаки она не удосужилась поподробнее ознакомиться с моей темой. Хотелось бы услышать более адекватные и конкретные ответы.
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вот Вам дельный совет(задним числом)!
Если Ваш адвокат из бывших и здоровается за руку, тогда надо было через него взятку давать и прекращать дело на ранней стадии и не доводить до суда. Он Вам этот вариант не подсказал чтоли?
Не все так однозначно в нашем бренном мире. Нужный адвокат появился немного позднее чем хотелось бы :o Красивое вымогательство у нас строится через положняковых адвокатов, но я сразу от него отказался :o Горе мне :o
Цитата
Олег Москвин пишет:
в Вы попробуйте узнать через своего адвоката или еще через кого-нибудь, какое мнение господствует в кулуарах. я всегда так делал, и почерпнутая информация ни разу не подтолкнула меня к унынию - прокурорские между собой говорили, что меня впору оправдывать (что не означало, конечно, их действий в таком направлении, они просто перекидывали дело друг другу).
если есть хоть малейший повод для изменения территориальности, попробуйте подвинуть прокурора. Если придет прокурор из другого района, судья не будет подвержен влияниям, впрочем, у вас это не прокатит, вы вроде бы живете в маленьком городке.. Но другим на заметку.
и подождите пока посыпать голову пеплом, насколько ваш адвокат окажется провидцем можно узнать только после приговора. читали, наверное, посты Елены? адвокат советовал подзащитному "не отсвечивать". результат вы знаете.
сейчас ваш адвокат предугадывает формальные реакции суда? это не так и сложно, они стандартные.
а дельный совет вы какой хотите получить? формулу уголовно-процессуального счастья? нет таковых. с новым обвинением боритесь теми же методами, как и с предыдущими. и делайте упор на развал группы.
Олег , сейчас дело в очередной раз направлено на утверждение в прокуратуру, что на этой стадии можно сделать, имея новое обвинительное и ещё одно постановление о возбуждении уд. группой лиц? Насчет группы и сговора непонятно, мой родственник и я естественно это отрицаем, кроме голимых домыслов следствия, никаких доказательств нет.
Изменено: aleksn - 26.07.2010 00:03:07
Причастность к сбыту
 
Жаль не услышал никаких дельных ответов. Гнать в шею я своего адвоката не собираюсь, так как он на местном коррумпированном фоне он весьма не плох, может где надо подойти и за руку поздороваться и узнать что либо, так как сам из бывших, да и к тому же свели нас обшие друзья и чего либо во вред мне он делать не будет. В принципе все всегда было так как он говорил ,вот только я его не всегда слушал, в результате чего и огреб лишние проблемы. В принципе своими жалобами я кое чего добился, по крайней мере очередная жалоба появилась в деле, и может быть судья соизволит её прочесть. Хотя этого может и не быть, у нас до сих пор не выкладываются на сайтах все решения суда, как этого требует закон. Очень бы хотелось почитать многочисленные приговоры по ст. 228 ,но ничего нет. Никто не подскажет ,правомерно ли это?
Причастность к сбыту
 
Сегодня был опять в Гестапо, 217 и тд. Из моей последней жалобы сделали интересные выводы, добавили ещё один эпизод.Наркотик изьятый у моего родственника при обыске оказался приготовленным к сбыту в составе группы лиц по предварительному сговору ч.1 ст.30, ч2,п "а" ст. 228.1 .! Вот чего я добился своими жалобами! Адвокат мой в очедной раз сказал, что я сам в этом виноват и как он мне говорил что бесполезно жаловаться в этой стадии так и вышло! Типа это наша местная специфика и он её знает досконально! В итоге у меня ещё одно постановление о возбуждении уг. дела и новое обвинительное! Что делать?
Причастность к сбыту
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Интересно, а какое из двух дел следователь приняла к своему производству?..

Вот и мне непонятно. Можно ли требовать признать его недопустимым? и на какой стадии? Этого следователя я видел только один раз на первом допросе, далее сменилось еще четыре, в деле есть ещё постановление о производстве дела следственной группой из трех следователей- это абсолютно подложный документ, оформленный задним числом, это видно даже из самого текста, там упоминается дата соединения уг. дел ,на три месяца позднее чем дата написания документа, причем просто перепутать так или ошибиться невозможно -явный подлог. Что с этим можно сделать?
Причастность к сбыту
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Интересно, а какое из двух дел следователь приняла к своему производству?..
Вот и мне непонятно. Можно ли требовать признать его недопустимым? и на какой стадии? Этого следователя я видел только один раз на первом допросе, далее сменилось еще четыре, в деле есть ещё постановление о производстве дела следственной группой из трех следователей- это абсолютно подложный документ, оформленный задним числом, это видно даже из самого текста, там упоминается дата соединения уг. дел ,на три месяца позднее чем дата написания документа, причем просто перепутать так или ошибиться невозможно -явный подлог. Что с этим можно сделать?
Причастность к сбыту
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Очень сомневаюсь, что это будет существенным нарушением влекущим отмену приговора!
Сколько примерно еще протянется процесс? Вину признаешь? Доказательная база сильна? Есть надежда на оправдос?
Надежда всегда есть. Наталья, не буду повторяться, практически вся инфа по моему делу представлена в моих постах, в этой теме. Интересно было бы услышать ваше мнение. Мое отношение к обвинению наиболее подробно выражено в следуюшей жалобе:
X В Прокуратуру Калужской области
X от А.
X проживающего Калуга ул.
X необоснованно обвиняемого
X п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.
X п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

X ЖАЛОБА
25.05.2010 г. Прокурором г. Калуги Кожемякиным Ю.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении моей повторной жалобы , в связи с чем я вынужден обратиться в вышестоящую Прокуратуру.
Гор. Прокурор отвечает: 23.04.2010 в порядке ст.221 УПК РФ обвинительное заключение по вышеуказанному уголовному делу утверждено прокуратурой города, уголовное дело направлено в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу. Нарушений закона, препятствующих рассмотрению судом уголовного дела, а также влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не установлено. Ваши действия органами предварительного следствия квалифицированы верно.
Однако 26.05.2010 г. постановлением суда дело № 58396 возвращено в прокуратуру , в связи с нарушениями УПК РФ , допущенными в обвинительном заключении. Нарушения замеченные судьей далеко не единственные в данном уголовном деле , о чем я неоднократно писал в своих жалобах .
Гор. Прокурор отвечает: Доводы жалобы о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий не нашли своего подтверждения.
Установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Вас, в частности проверочная закупка, проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
На данное утверждение хочу заметить, что никаких ОРМ ,в частности проверочных закупок , в отношении меня не проводилось! В деле имеется постановление о проведении проверочной закупки от 08.09.09 в отношении Н. С.Е.,л.д.67-68 ,1 том. ,которая была проведена 09.09.09 и обьективно подтвердила виновность Н. С.Е. в сбыте наркотического средства гашиш Гамаюнову А.А., также при обыске в жилище у Н.С,Е, были обнаружены наркотики двух видов приготовленные к сбыту , марихуана в крупном размере. Приготовление Носенко С.Е. к сбыту наркотиков подтверждается материалами дела (1 том), в частности протокол прослушивания аудиозописей произведенных в ходе ОРМ : фрагмент №1 л.д.107-108 , фрагмент № 5 л.д. 110-111 , фрагмент № 10 л.д. 113-114 и в других фрагментах где он выражает свое намерение сбыть наркотики.
Все остальные ОРМ также проводились только в отношении Н. С.Е. для документирования его преступной деятельности. Лишь в одном ОРМ, так называемая «справка о проведенном ОРМ наблюдение» л.д. 84-85 том 1, только в одном месте мелькает моя фамилия, где оперативники голословно утверждают что я путем рукопожатия якобы передал что то Н.С.Е. . Несмотря на хорошее государственное финансирование и современное техническое оснащение органов ФСКН, оперативники Ткачев Д.В. и Оншин Д.А. ,проводившие наблюдение за Н. С.Е. ,безответственно отнеслись к своим служебным обязанностям и не произвели фиксации результатов своей работы на видео, фото или аудио аппаратуру.
Согласно смысла ФЗ об ОРД ,а также п. 21 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРМ дознавателю, органу дознания , следователю, прокурору или в суд от 17.04.2007г. : Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
В данном конкретном случае требования закона не соблюдены , в результате чего справка о проведенном ОРМ «наблюдение» от 10.09.2009 г. л.д. 84-85 том 1 и обьективно ничем не подтвержденные показания оперативников Оншина и Ткачева л.д.133-138 том 1 , не могут быть ничем обьективно проверены в ходе судебного следствия. Данные показания оперативников, в части высказывания обвинений в мой адрес, являются ничтожными и недопустимыми доказательствами в данном уголовном деле. В данном случае это показания лиц заинтересованных в позиции обвинения, совершенно естественно что на суде оперативники дадут любые показания чтобы прикрыть недочеты в своей же работе и не портить общие показатели якобы раскрываемости преступлений, а также они заинтересованы в получении дополнительного денежного вознаграждения, которое оперативники ФСКН получают именно за раскрытие особо тяжких преступлений. Согласитесь что ситуация, где оперативники подтвердили бы мои показания, что я ничего не передавал Н.С.Е., ни практически ни теоретически не возможна, естественно Оншин и Ткачев могут только подтверждать выдвинутую версию обвинения и прикрывать огрехи в своей работе, а без дополнительных материалов видео, фото или аудио-фиксации их показания никоим образом невозможно проверить.
Так же в уголовном деле дана неправильная квалификация преступлениям, которые совершил Н. С.Е. в части совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц . Согласно БВС РФ.2001 г.№7.с.27. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора (где и когда он состоялся) необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц .
Однако в материалах уголовного дела не имеется никакого подтверждения данной квалификации. Следствие сделало такой вывод только на основании домыслов и предположений, на основании того что мы близкие родственники и несколько раз созванивались в течение 1 месяца. Между тем следствие совершенно не обратило внимание на то, что помимо сомнительных домыслов ФСКН, у близких родственников есть с десяток совершенно обычных поводов для встречи. Так например: весной 2009 г. я посильно помог приобрести Н.С.Е. квартиру в д. Андреевское ( см. л.д.67-69 том 1), деньги он обещал вернуть через 1-2 месяца, однако потеряв работу Н.С.Е. пришлось брать кредиты и с горем пополам в июле он вернул мне часть суммы, осталось от долга 50000 руб. ,Н.С.Е. сказал что опять придется брать кредит, однако мне это надоело и я попросил его написать расписку на остаток долга и потребовал возвращать по возможности хоть не большими суммами. Таким образом Н.С.Е. звонил мне когда у него появлялись деньги, 2-3 раза в месяц, и подьезжал ко мне на работу чтобы отдать их, это ему было очень удобно так как моя работа находилась по пути к его дому, как он зарабатывал эти деньги мне не известно, мне было важно чтобы он их вернул. Наши отношения начали портиться, так как Н.С.Е. уже несколько раз нарушил свои обещания. Также Н.С.Е. делал ремонт в приобретенной квартире и несколько раз подьезжал ко мне для того чтобы попросить инструменты или спросить совета по ремонту квартиры. В результате взятый им инструмент так и не возвращен, остаток долга до сегодняшнего дня тоже так и не возвращен, пока я незаконно находился в СИЗО ,мать Н.С.Е. не большими суммами вернула часть денег моей жене, на что тоже имеются соответствующие расписки, но часть долга до сих пор так и не возвращена.
Ни одно из этих реальных обстоятельств, напрямую доказывающих мою непричастность к преступлениям Н. С.Е., никоим образом не исследовалось, в нарушение моих прав гражданина РФ и УПК РФ, их никто даже и не пытался исследовать, между тем все эти обстоятельства и расписки черезвычайно важны для установления истины. Так же не были допрошены мать и отец Н.С.Е., которые подтвердили бы эти обстоятельства. Наблюдая подобную халатность и беззаконие я вынужден был воспользоваться 51 ст. Конституции и отказаться от дачи показаний. Все это свидетельствует о том, что на предварительном следствии даже и не пытались установить истину по делу, как этого требует УПК РФ, а проводили расследование явно с обвинительным уклоном, пытаясь выдать за действительное то, чего на самом деле не происходило.
Из всех установленных следствием фактов следует что никакого предварительного сговора у меня с Н. С.Е. не было. Все свои преступные деяния он совершал сам лично и я об этом ничего не знал, это подтверждается материалами уголовного дела, в частности фрагментами прослушивания телефонных переговоров Н. С.Е., где он практически открыто обсуждает готовность сбыть наркотики со своими дружками, л.д. 107-119 1 том., во фрагментах № 1,№5 и № 10 Н.С.Е. прямо говорит о том что у него есть наркотики и что надо ехать к нему в деревню А. и там «пощипать» или забрать наркотики. В тех же фрагментах прослушивания телефонных переговоров Н. С.Е. ,где он созванивается со мной, это фрагменты № 4,№ 8 и № 19 (л.д. 109, 112 и 118 ,том 1), речь ни о каких наркотиках не идет, ни в одном из этих телефонных разговоров я не единым словом не подтвердил версию обвинения о моей причастности к преступлениям совершенным Н. С.Е. . Совершенно обычные фразы : «Ты где ? Можно к тебе подьехать ?» - имеют совершенно прямой и не завуалированный смысл, т.е.- «Где ты находишся ? Можешь ли встретится сейчас или ты занят?». Точно так мне звонят десятки людей, которым необходимо со мной встретиться по вопросам моей работы, строительства и отделки помещений. В августе и сентябре 2009г. у меня был очень напряженный график работы и я встречался с очень многими людьми, дизайнерами, мастерами по мебели, по лифтам, по фасадам ,по плитке и др., которые прежде чем подьехать , точно так же сначала звонили мне и спрашивали где я нахожусь и можно ли ко мне подьехать ,так как я мог быть занят или уехать за материалами в магазин. Теперь, разговаривая по телефону, я вынужден постоянно задумываться о том, не сказал ли я чего непонятного и не схватят ли меня опять после этого, и не заставят ли опять страдать и голодать моих детей.
Я неоднократно заявлял в своих обращениях, что в нарушение УПК РФ и Конституции РФ, на предварительном следствии даже и не пытались установить истину по делу, а проводили расследование явно с обвинительным уклоном, пытаясь выдать за действительное то, чего на самом деле не происходило. В отношении меня А. следствие вообще не производилось, никак не исследовались и не оценивались доказательства моей непричастности. Следствие в основном лишь использовало неотносимые ко мне доказательства, фактически использовало лишь доказательства виновности другого человека – Н. С.Е. , ввиду полного отсутствия реальных доказательств моей вины , так как в действительности никакого сбыта я не совершал, их просто не может существовать – об этом я неоднократно заявлял на предварительном следствии, даже не зная материалы дела. В результате следствию ничего больше не оставалось, как соединить уголовные дела и из нас , из близких родственников слепить группу лиц!
Следствием совершенно не исследовался тот факт, что Н.С.Е. должен мне деньги и длительное время тянул с их возвращением, на почве чего у нас начали складываться неприязненные отношения. Н.С.Е. потерял работу в Москве и чтобы отдавать долги ему приходилось брать кредиты и возможно подрабатывать таким криминальным способом – сбывать наркотики. В августе 2009г. Н.С.Е. сам неоднократно предлагал мне гашиш по цене 1000 руб. – 1гр., он знал что я покуриваю и пытался даже вручать мне гашиш в счет погашения долга, но так как я курил мало, я брал у него только по 1гр. и только для себя. Пока я не ознакомился со всеми материалами уголовного дела, я даже и не предполагал что Н.С.Е. предлагал гашиш и марихуану кому то еще кроме меня.
9 сентября 2009г. по пути к себе домой Н. С.Е. подьехал ко мне на работу в д. Ж. что бы вернуть часть денег в счет долга. Перед этим в 16 часов 22 минуты он мне позвонил на сотовый телефон № 8-9….. и спросил на работе ли я и сказал что подьедет вечером по пути домой, еще мы обсудили наши проблемы с возвращением его долга, Н.С.Е. также в своих показаниях говорит про данный телефонный звонок, но искажая суть нашего разговора. Именно в этом, очень важном для установления истины по делу телефонном разговоре, говориться зачем именно Н.С.Е. должен ко мне подьехать, однако именно этот разговор, почему то отсутствует в материалах дела. Я полагаю что это было сделано намеренно, чтобы не выяснять истину и лишний раз не ставить под сомнение версию обвинения.
Мы встретились с Н.С.Е. поговорили о наших проблемах, он сказал что может мне вернуть 2000 в счет долга и передал мне эти деньги, я не имел ни единого повода отказаться от этих денег и не знал что они были помечены.
При обыске в моих деньгах нашли 1800р. из тех которые были выданы Гамаюнову для приобретения наркотического средства у Н. С.Е., причем свечения на моих руках не обнаружили. Да я действительно взял эти деньги у Н.С.Е. ,я не имел никаких оснований их не взять, так как Н.С.Е. мне должен деньги и уже длительное время оттягивал с их возвращением, что я и подтвердил на первом допросе. У меня имеется соответствующая расписка, написанная Н. С.Е., поэтому я не мог их не взять. На тот момент мне очень нужны были деньги, так как параллельно с работой я делал ремонт у себя дома и мне нужно было покупать много стройматериалов.
Утверждение органов следствия ФСКН о том, что наркотик, который Н.С.Е. сбыл закупщику, он взял у меня, носит абстрактный и предположительный характер. В ходе предварительного следствия также не было достоверно установлено что у Н. С.Е.,непосредственно перед встречей со мной 9.09.09г. в 19 часов не имелось при себе наркотического средства , перед встречей со мной его никто не досматривал. Напротив результаты проведенного у него обыска указывают на то что они у него имелись и даже в крупном размере (л.д. 180-185 1 том). Это установленный факт. Даже на первом допросе в качестве подозреваемого (л.д. 57-60 том 1), Н.С.Е. говорит что марихуану он взял у какого то Игоря, на последующем же допросе 10 марта 2010г.(ровно через шесть месяцев!) л.д.117-119 ,Н.С.Е. подтверждая свою избранную ранее позицию защиты, меняет показания и говорит что гашиш взял у меня.
В ходе предварительного следствия также не было достоверно установлено, что я А.. являлся владельцем наркотического средства, которое было передано непосредственно моим родственником Н. С.Е. Гамаюнову А.А.. А без этого факта суждение о сбыте нельзя признать здравым, ибо теряются всякие основания для таких суждений. Сбыть или передать можно только то, что находится хотя бы во владении. Хранением наркотиков можно считать любые умышленные действия, связанные с их нахождением во владении виновного - при себе, в помещении, в тайнике и других местах.
Цель сбыта означает желание виновного возмездно или безвозмездно передать имеющиеся у него наркотические средства или психотропные вещества. На наличие такой цели могут указывать установленные факты: сбыта, изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки таких веществ лицом, которое их не употребляет; скупки в больших количеств и т.д.
Как видно из материалов уголовного дела, никаких выше перечисленных фактов, в отношении меня А., следствием достоверно не установлено.
На коттедже в д. Ж., возле которого происходила наша встреча, находится современная система видеофиксации из 14 видеокамер. Моя встреча с Н.С.Е. 09.09.09г. была четко зафиксирована на видео, однако следствием ФСКН даже не предпринималось никаких попыток приобщить данные обьективные доказательства к уголовному делу. Также не делалось никаких попыток произвести обыск в данном доме.
После того как Н.С.Е. сбыл наркотики Гамаюнову А.А. , он был задержан возле своего дома в д. А. ,после чего был произведен обыск в его жилище. Далее судя по документам, из материалов дела, Н.С.Е. находился в здании УФСКН без сна и еды , в состоянии наркотического опьянения вплоть до первого допроса в 10ч.20мин. 10.09.09г.(л.д. 57-60 том2), за исключением времени потраченного на мед. освидетельствование- в 00ч. 50мин. 10.09.09г.(л.д.
171 том2), затем в состоянии одурманивания в 01ч. 00мин. Н.С.Е. был опрошен (л.д. 96 том1), протокол задержания был оформлен в 05ч. 00мин.(л.д.51-55).
Именно в данный период времени, Н.С.Е. возможно с чьей либо помощью, избирает для себя единственно правильную и эффективную линию защиты, тем более случай подвернулся очень удачный, деньги то он случайно отдал мне А..
Н.С.Е. оговаривает меня с целью уйти от ответственности за им же самим совершенные преступления, пытаясь выставить себя лишь посредником, именно в такой формулировке было представлено первоначальное обвинение. Н.С.Е. чтобы поправить свое безнадежное положение, пишет заявление о сотрудничестве и о согласии произвести контрольную закупку у меня А. Однако в отношении меня никакой закупки не было, после встречи с Н.С.Е. я еще час был на работе, затем развез рабочих по домам и поехал домой, поужинал и лег спать, Далее ночью в 00ч.30мин. ко мне в дом вломились оперативники ФСКН, совершенно очевидно, что о моем существовании они не знали до тех пор пока Н.С.Е. меня не оговорил, пытаясь уйти от ответственности. Далее в течении всего следствия Н.С.Е. придерживается своей оптимально избранной линии защиты и подгоняет свои показания под позицию обвинения. Так на первом допросе(л.д. 57-60 том2), он говорит что якобы взял у меня два кусочка и отдал 2000 руб., про гашиш который изьяли у него ничего не говорит где взял. На другом допросе 10.03.10г. (л.д. 117-119) Н.С.Е. говорит что якобы взял у меня четыре кусочка и отдал 4000 руб. ,про гашиш который изьяли у него говорит что взял у меня. Неприязненные отношения, которые возникли у нас с Н. С.Е. ,не только не улучшились, а наоборот значительно ухудшились. Н.С.Е. теперь осознал какие огромные финансовые потери и нравственные страдания он причинил мне и моей семье, оговорив меня, и теперь ни за что не сознается в этом.
В деле на меня имеются только показания заинтересованных лиц. Кроме показаний Н.С.Е. и тех показаний оперативников где описано рукопожатие ,больше никто на меня не указывает. Н.С.Е. заинтересован уйти от ответственности и не возвращать мне долг, оперативники в свою очередь хотят премий за раскрытие якобы особо тяжкого преступления и прикрывают недочеты в своей работе, подгоняя все под показания Н.С.Е.. Все остальные показания свидетелей указывают только на Н.С.Е., меня там и близко нет.Все ОРМ (прослушка, наблюдение, закупка) тоже проводились только в отношении Н.С.Е., я там упоминаюсь только в одном месте (где рукопожатие!).Из 20 предоставленных фрагментов прослушки только три со мной, и то обычные фразы ни о чем ,так я разговариваю и с другими людьми, они обычно спрашивают прежде чем подьехать, так как я могу быть занят, а во всех остальных Н.С.Е. чуть ли не открытым текстом говорит о продаже наркотиков со своими дружками.
В России тысячи людей ежегодно незаконно привлекаются к уголовной ответственности, заявил не так давно генпрокурор Юрий Чайка на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ. Был разработан комплекс мер по выявлению и недопущению таких фактов.
Генпрокурор Юрий Чайка на упомянутой коллегии Генеральной прокуратуры РФ заявил, что “обвинение зачастую строится исключительно на показаниях свидетелей. Людям фактически незаконно предъявляют обвинения и заключают их под стражу, в деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих «доказательств», не имеющих отношения к делу,выносится незаконное и необоснованное решение.
Так же случилось и со мной при заключении меня под стражу, а также на всех продлениях срока содержания,были использованы неотносимые ко мне доказательства, фактически доказательства виновности Н.С.Е. были отнесены ко мне и в результате выносились незаконные и необоснованные решения. Несмотря на мои ходатайства и требования предоставить реальные доказательства оснований содержания меня под стражей, судьи всего лишь зачитывали основания из ст.97 УПК РФ не утруждая себя исследовать доказательства этих оснований. В это время мои дети ежедневно подвергались смертельной опасности, так как вынуждены были жить без отца в аварийном жилье с незаконченным ремонтом и недоделанным дымоходом АГВ.
Согласно смыслу закона Прокуратура поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Фактически Прокуратура утверждая и передавая в суд сфабрикованное и не соответствующее обстоятельствам обвинительное заключение, ставит перед судьей трудновыполнимую задачу – судья должен основываясь на домыслах следствия и прикрывая его ошибки вынести какое либо правосудное решение.
На основании вышеизложенного Прошу:
1. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 37 УПК РФ отказаться от обвинения меня А. в инкриминируемых ему преступлениях, на самом деле совершенных другим человеком – Н. С.Е.
2. При невозможности выполнения первого пункта, изменить квалификацию действий Н. С.Е. на более соответствующую материалам дела.
3. Исключить из моего обвинительного заключения неотносимые ко мне А. доказательства, а также другие недопустимые доказательства, о которых упоминается в данной жалобе и которые никак невозможно обьективно проверить на судебном следствии.
4. Приобщить к материалам дела намеренно скрытые от суда телефонные разговоры между Н.С.Е и мной А. за период прослушивания разговоров Н. С.Е.
5. Поручить расследование данного дела другому органу предварительного следствия, который действительно способен произвести расследование согласно всем действующим законам РФ, а не заниматься самоуправством.

Приложения:
Причастность к сбыту
 
Если кто знает подскажите пож. ,вот постановление о возбуждении уг. дела в отношении меня:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
г.Калуга "10" сентября 2009
года
_12 ч. 00 мин. Старший следователь СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Калужской области капитан полиции Соколова Т.В., получив сообш;ение о преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств от оперуполномоченного 5-го отдела оперативной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Калужской области Ткачева Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
В период времени, предшествующий 19 часам 17 минутам 09 сентября 2009 года неустановленное лццо в неустановленном месте незаконно сбыло Н.А.Н.(это я) наркотическое средство - гашиш, массой 0,71 грамма.
9 сентября 2009 года в 19 часов 17 минут Н.А.Н. при посреднических действиях Н.С.Е., на въезде в деревню Животинки г. Калуги незаконно сбыл Г. А. А., действовавшему под контролем сотрудников Управления ФСКН России по Калужской области, наркотическое средство - гашиш, массой 0,71 грамма, получив в счет оплаты за данное наркотическое средство деньги в сумме 2000 рублей.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, ст. 228.1 Ч.1 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.1 ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
Возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, в
деянии которого усматриваются признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ
Возбудить уголовное дело в отношении Н. А.
Н. в деяниях которого усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к
его расследованию.
Ст. следователь Т.В. Соколова
3. Копию настоящего постановления^ направить прокурору г.
Калуги.

Адвокат мой говорит что это постановление можно отменить так как в нем возбуждаются сразу два уг. дела, но типа это мы оставим на потом, на самый конец суда, чтобы "поторговаться". Насколько он прав? и не лучше ли сейчас это все обжаловать?
Причастность к сбыту
 
Спасибо что интересуетесь. Получив ответ на обращение к През. от гор.прокурора, написал мощную жалобу в обл. прокуратуру, где по пунктам аргументированно, со ссылками на листы дела, разрушил обвинительное заключение и указал на бездействие гор. прокурора. Текст здесь не привожу, там пять листов. Попросил прокуратуру :
1. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 37 УПК РФ отказаться от обвинения Н. А.Н в инкриминируемых ему преступлениях, на самом деле совершенных другим человеком – Носенко С.Е.
2. При невозможности выполнения первого пункта, изменить квалификацию действий Носенко С.Е. на более соответствующую материалам дела.
3. Исключить из моего обвинительного заключения неотносимые ко мне Н. А.Н. доказательства, а также другие недопустимые доказательства, о которых упоминается в данной жалобе и которые никак невозможно обьективно проверить на судебном следствии.
4. Приобщить к материалам дела намеренно скрытые от суда телефонные разговоры между Носенко и Н.А.Н. за период прослушивания разговоров Носенко С.Е.
5. Поручить расследование данного дела другому органу предварительного следствия, который действительно способен произвести расследование согласно всем действующим законам РФ, а не заниматься самоуправством.
Областная пр-ра завернула опять в городскую, получаю ответ-отписку опять же от гор. прокурора, где он теперь ссылается на то что дело мол возвращено и расследование еще не закончено поэтому прокуратура здесь бессильна, а вот когда я опять подпишу ст.217 , оне утвердят или опять возвратят дело следователю ! Так же копию жалобы оне направили зам. нач. следствия ФСКН, вот уже 18 дней прошло, ответа пока нет, интересно бы было почитать.
Вот и не пойму я это сколько могут футболить это дело туда сюда ? И кому теперь мне писать ? Зам. нач. следствия ФСКН чтобы они сами себя высекли ? Хотел последовательно дописаться до Ген. пр-ры и добиться от нее решения, но по ходу это не возможно или бесполезно, все возвращается назад в городскую, и прокурор красиво отстраняется от какого либо решения. Наша Прокуратура всесильна! Вот и думаю щас, куда дальше писать или плюнуть на все ето, надоело все.
Причастность к сбыту
 
Судия оказалась вполне адекватной и, вроде бы даже не "злой", жаль только что теперь судья может поменяться.
Как я и ожидал, дело вернули прокурору, где то на 0.2 гр. не совпадает размер наркотика, в одном эпизоде неправильная квалификация (в чем именно судья к сожалению не не раскрыла) и нет ответа следователя на одно из ходатайств.
Получил ответ на своё обращение к президенту Медведеву от нового городского прокурора .! О том что никто ничего и вообще всё нормально, по тексту видно что с делом он знакомился только по обвинительному заключению! И в самом конце ответа прокурор великодушно пожурил:
" Одновременно предупреждаю вас о недопустимости злоупотребления предоставленным вам законом правом на обращение с жалобой и недопустимость высказывания голословных обвинений в одрес сотрудников правоохранительных органов".
В обшем дьявольская машинка небожителей-правоприменителей завертелась, скрипя всеми своими колёсиками и червячками, выполняя свою, видимо главную задачу - прикрывать задницу друг дружке. Расстрел пока временно отложен.
Олег, как можно использовать тот факт что цена заявленная следствием (1000р.- 1гр.)не совпадает с количеством закупленных наркотиков? По факту -2000р. за 0.74гр., причем два раза.
Еще хочу обратится ко всем. Эта тема называется "Причастность к сбыту", что ,как мне кажется, является важнейшим вопросом в области правоприменения по народной статье 228.1 УК РФ.
Ведь не основывается же у нас причастность к убийству на одних лиш домыслах и показаниях заинтересованных лиц, других обвиняемых по делу.
Буду благодарен если в этой теме, помимо обсуждения моих личных проблем,также появится что то ближе к "Причастности к сбыту", желательно с конкретными примерами .
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 89054
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 146639
Ответов: 538
24.05.2020 22:57:31
Проверочная закупка
Просмотров: 205234
Ответов: 600
22.05.2020 12:17:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 80778
Ответов: 287
20.05.2020 20:49:44
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 97261
Ответов: 186
20.05.2020 20:30:19
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 383128
Ответов: 921
17.05.2020 09:52:48
Отбывание наказания
Просмотров: 126505
Ответов: 185
16.05.2020 10:09:04
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 144043
Ответов: 295
16.05.2020 09:16:34
Понятые
Просмотров: 138855
Ответов: 326
07.05.2020 12:35:18
Производство и изготовление
Просмотров: 1426
Ответов: 12
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда