Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 62 63 64 65 66 67 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Цитата
Игорь Г написал:
Мне не понятно вот что- если я ходатайствую о внесении касс.представлния в связи с решением КС РФ от 22.07.2016 N-17 П, то пречем тут то что ранее был предаставлен мотивированный ответ от 2015 г.(не в форме постановления)?
Не при чем.
По этому основанию и обжалуйте прокурору области оба ответа: нынешний и от 02.04.2015.

Форма обжалования не имеет значения, главное - доводы.
 
Цитата
Atali написал:
malpractice  написал:
А можно чуть поподробней об основании отмены, которую поддержал суд. А особенно прокурор?
Уже можно. Сегодня появилось наше определение на сайте.
https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2464893&delo_id=4­&new=4&text_number=1&case_id=2350450
 
Atali, ссылка ведет на пустую страницу
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Atali , ссылка ведет на пустую страницу
Утром решение было, сейчас пусто. :)
 
https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2470128&delo_id=...
новая ссылка на наше апелляционное определение
 
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если есть постановление областного суда кассационной инстанции и оно обжалуется можно (нужно) ли просить рассмотреть жалобу в коллегии Верховного суда или она в любом случае уже будет рассмотрена в ВС?  Пока писала жалобу, отупела: если ВС  сочтет доводы обоснованными он отменит постановление областного КС и опять туда отправит для рассмотрения другим составом или уже сам ВС рассмотреть может?
Nad
 
Помогите советом ,не знаем ,что делать? Дочь осудили по по ст. 228.1 ч.5 ст30 ч.1 с применением 66,62,64 к 6.7 годам .Прокурор просил6,8лет .Прокурор написал апелляцию на мягкость приговора ,просит убрать 64 ст. и увеличить наказание до 6.8 . Мы в свою очередь написали апелляцию на суровость приговора. Теперь адвокат говорит о том что надо отозвать нашу апелляцию , что могут дать 10 лет . Прокурор свою апелляцию отзывать не собирается . Как нам поступить в этой ситуации .
 
ольга, чем он обосновывает свои умозаключения?
Он провидец? Или апелляционный суд  делится с ним планами?
 
Цитата
Atali написал:
https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2470128&delo_id=...
новая ссылка на наше апелляционное определение
Цитата
При постановлении приговора в отношении Киселева Е.В. требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к судебному решению, а именно, к его содержанию, не соблюдены.Так, анализ содержания приговора в отношении Киселева Е.В. свидетельствует о том, что в приговоре имеет место описание событий и деталей, которые к фактическим обстоятельствам дела не относятся, загромождая приговор.
Это, как я понимаю, до кучи.
Цитата
Кроме того, ряд изложенных в приговоре доказательств (в том числе протокол осмотра видеозаписи от 4 апреля 2014 года, протокол осмотра предметов (документов) от 12 октября 2015 года) совпадают дословно и полностью аналогичны по своему содержанию приведённым следователем в обвинительном заключении доказательствам.
Да, действительно, суд тут показал себя бОльшим католиком, чем Папа Римский.
Соответствующее ППВС еще только в проекте, а инквизиция уже разжигает костры))
Цитата
Обжалуемый приговор составлен с использованием слов и выражений, недопустимым для акта, провозглашаемого от имени Российской Федерации.
На "фене" что ли? ))
Цитата
Так, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности осуждённого приведен протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 2 июля 2013 года (том №1 л.д.87-91).
Между тем, из протокола судебного заседания (том №11 л.д. 163-164) усматривается, что указанный протокол в судебном заседании не оглашался и не исследовался.
Цитата
Согласно протоколу судебного заседания приговор в отношении Киселева Е.В. был провозглашен 18 июля 2016 года. (том №11 л.д.240)
Однако как указано в протоколе судебного заседания (том №11 л.д.240) изготовлен протокол судебного заседания был 14 июля 2016 года, то есть до вынесения и провозглашения приговора 18 июля 2016 года.
За этой мишурой, к сожалению, не видно ничего, что бы указывало на желание подойти к разрешению дела с каких-то иных позиций. Или что-то полезное осталось за кулисами?
 
Цитата
Nad1 написал:
Подскажите, пожалуйста, если есть постановление областного суда кассационной инстанции и оно обжалуется можно (нужно) ли просить рассмотреть жалобу в коллегии Верховного суда или она в любом случае уже будет рассмотрена в ВС?  Пока писала жалобу, отупела: если ВС  сочтет доводы обоснованными он отменит постановление областного КС и опять туда отправит для рассмотрения другим составом или уже сам ВС рассмотреть может?
ВС может сделать все что угодно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
За этой мишурой, к сожалению, не видно ничего, что бы указывало на желание подойти к разрешению дела с каких-то иных позиций. Или что-то полезное осталось за кулисами?
"Поскольку приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, другим доводам, приведенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не дает оценки, так как не вправе высказываться по доводам, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела."

Это те доводы, которые первый апелляционный суд указал не так завуалировано, как второй суд. Те доводы, которые и являются основанием для отмены приговора (хотя их на сей раз не захотели упомянуть в приговоре).

"При новом судебном разбирательстве дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и с учётом представленных доказательств, надлежаще проверив соответствующие доводы обвинения и защиты, решить вопрос о виновности или невиновности Киселева Е.В. и вынести законное и обоснованное судебное решение."

Мы еще не получили оригинал данного определения и не знаем, что будет к нему добавлено. Но первый апелляционный суд вынес и частное определение в адрес судьи районного суда, вызвал ее на коллегию судей по нашему приговору. Что там говорилось, я знаю понаслышке. Но после этого второй судья на втором заседании даже не стал ничего рассматривать, а отправил дело прокурору, указав в определении "все доводы защиты очень убедительны, невооруженным взглядом видно, что  материалы УД сильно отличаются от своих копий, снятых защитой при ст.217".

Ведь исправить все нарушения по нашему делу не представляется возможным, всем нашим экспертизам, заключениям экспертов все равно надо дать оценку, аргументировав ее. Конечно, найдется какой-нибудь совсем отмороженный судья, который оставит приговор без изменения, но за ним должны еще стоять такие же несколько отмороженных, чтобы до последней инстанции не замечать все фальсификации и нарушения.
Так что надежда пока еще есть, но бороться придется еще долго. И неизвестно чем наша борьба закончится.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
ольга , чем он обосновывает свои умозаключения?
Он провидец? Или апелляционный суд  делится с ним планами?
Вы знаете, наш адвокат несет такой бред ,что в его компетенции  начинаю сомневаться .Апелляцию писал он на то что 64 ст. фактически не применили. Просто если прокурор просит в апелляции 6.8 может ли суд апелляционной инстанции дать больше? И может ли прокурор написать дополнение к своей жалобе например ,что б убрать еще и 62ст(явку с повинной).
 
ольга, всё это может произойти. Срок наказания будет назначаться независимо от ранее назначенного срока и независимо от того, какой срок просят назначить стороны.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При этом, согласно разъяснениям ППВС 26,

16. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

17. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представлени
 
Так что нам делать ,отзывать свою апелляционную жалобу как настаивает адвокат ? Только я не могу понять ,что нам  это даст?
 
ольга, я тоже не могу этого понять.

У Вас по правилам ч.2 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, максимальный срок не мог превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Назначение срока  6 лет 7 месяцев свидетельствует о том, что судом при назначении наказания недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре. А прокурор, настаивая на 6,8, тем самым предлагал их вообще не учитывать.

По этому делу, например, при схожих обстоятельствах кассационная инстанция Верховного Суда (причем, не применяя ст. 64, были учтены явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, благодарственные письма с военной службы), применив правила назначения при наличии оснований для ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК, снизила наказание до следующих уровней:


статья   макс     стало  
  ч.3 ст.ЗО и п. «г» ч.4 ст.228.1     10     9  
  ч.З ст.30 и п.п. «а,б» ч.З ст.228.1     7,6     7  
   ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.4 ст.228.1     6,8    6,6  

А по этому делу (тоже без применения ст. 64) снизила до следующих уровней:


        макс     стало  
  ч.З ст. 30, Ч.1 ст. 228.1     4     3,10  
  ч.З ст. 30, Ч.1 ст. 228.1     4     3,10  

Полагаю, что, поскольку суд признал совокупность ваших обстоятельств исключительными, на парочку-другую месяцев и у вас есть возможность снизиться.
 
ольга, я, конечно, не знаю деталей вашего дела, но суды обычно не удовлетворяют представления, в которых прокуроры тупо просят изменить приговор суда в части признания совокупности обстоятельств исключительными.  
 
Цитата
ольга написал:
И может ли прокурор написать дополнение к своей жалобе например ,что б убрать еще и 62ст(явку с повинной).
Ольга, у нас именно так и произошло. По делу сына было два эпизода сбыта. По одному из них он дал явку с повинной, которая была оформлена и признана в обвинительном заключении, подписанном прокуратурой. Поскольку Явка с повинной  автоматически должна была уменьшить срок по этому эпизоду на 1/3, а судом первой инстанции этого учтено не было, то мы подали аппеляционную жалобу, в ответ на которую прокуратура задним числом и с пропуском сроков подала апелл. представление, в котором настаивала на исключении явки с повинной и на увеличении срока (хотя и без этого Явка не была учтена в нужной мере). Апелл. суд исключил явку, но хотя бы срок оставил без изменения. Наш адвокат поначалу аж захлебывался от возмущения от этих действий и "бил копытом", но уже через месяц растерял весь свой запал и стал говорить, что по большому-то счету явки с повинной и не было...
Ольга, я Вам очень сочувствую, но, к большому сожалению, в нашей судебной системе действуют свои неписанные законы, понять которые простым людям довольно непросто. По этим законам,  судья, определивший срок наказания, больше всего "боится", что этот срок будет как-то изменен, поскольку это станет свидетельством его "непрофессионализма". И система (а не законы!!!) работает так, чтобы по-возможности все оставить без изменения.  (Поправьте меня, если я не права.)
Я боюсь ошибиться, но, на мой взгляд (по моему опыту), максимум, чем вы рискуете, это 1 мес, на котором настаивает прокуратура. Скорее всего все останется без изменения. НО шанс улучшить приговор все-таки есть.
Если вы уже подали апелл. жалобу, то 1. можете её при необходимости отозвать 2.можете подать дополнения к ней после консультаций со специалистами.
Удачи!
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Цитата
ольга  написал:
И может ли прокурор написать дополнение к своей жалобе например ,что б убрать еще и 62ст(явку с повинной).
Ольга, у нас именно так и произошло. По делу сына было два эпизода сбыта. По одному из них он дал явку с повинной, которая была оформлена и признана в обвинительном заключении, подписанном прокуратурой. Поскольку Явка с повинной  автоматически должна была уменьшить срок по этому эпизоду на 1/3, а судом первой инстанции этого учтено не было, то мы подали аппеляционную жалобу,  в ответ на которую  прокуратура  задним числом и с пропуском сроков  подала апелл. представление, в котором настаивала на исключении явки с повинной и на увеличении срока (хотя и без этого Явка не была учтена в нужной мере). Апелл. суд исключил явку, но хотя бы срок оставил без изменения. Наш адвокат поначалу аж захлебывался от возмущения от этих действий и "бил копытом", но уже через месяц растерял весь свой запал и стал говорить, что по большому-то счету явки с повинной и не было...
Ольга, я Вам очень сочувствую, но, к большому сожалению, в нашей судебной системе действуют свои  неписанные  законы, понять которые простым людям довольно непросто. По этим законам,  судья, определивший срок наказания, больше всего "боится", что этот срок будет как-то изменен, поскольку это станет свидетельством его "непрофессионализма". И  система  (а не законы!!!) работает так, чтобы по-возможности все оставить без изменения.  ( Поправьте меня, если я не права. )
Я боюсь ошибиться, но, на мой взгляд (по моему опыту), максимум, чем вы рискуете, это 1 мес, на котором настаивает прокуратура. Скорее всего все останется без изменения. НО шанс улучшить приговор все-таки есть.
Если вы уже подали апелл. жалобу, то 1. можете её при необходимости отозвать 2.можете подать дополнения к ней после консультаций со специалистами.
Удачи!
СПОСИБО ВАМ ЗА УЧАСТИЕ.
 
Здравствуйте уважаемый Антисуд, помогите пожалуйста советом
Ситуация такая:районный суд переквалифицировал Ст 228.1 ч 4 на ст228 ч3 и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима, есть ли смысл подавать аппеляционную жалобу за жёсткость приговора,так как я ранее не судим и предоставил положительные характеристики,а так же признан наркозависимым и преступление совершил из за зависимости.
 
Цитата
Atali написал:
"Поскольку приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, другим доводам, приведенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не дает оценки, так как не вправе высказываться по доводам, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела."
У нас в апелляционном постановлении точно такая же формулировка. Слово в слово. Только вместо приговора у нас был возврат по 237 УПК.

Далее в нашем апелляционном постановлении говорится о том, что эти другие доводы (которые суд апелляционной инстанции отказался рассматривать по вышеуказанным причинам) мы можем заявить на стадии возобновлённого предварительного следствия и/или в очередном суде по существу.

Но, ...
суд первой инстанции, решения которого мы обжаловали в апелляционной инстанции, указал по ряду принципиальных доводов стороны защиты, что мы не правы и предварительное следствие действовало законно.
Т.е. своим решением (после апелляции вступившим в силу) суд первой инстанции узаконил заведомо незаконные действия следствия. (Например, срок предварительного следствия свыше 6-ти месяцев был продлён неуполномоченным лицом. О чём нами было заявлено с приложением официальной справки- есть в деле- от органов предварительного следствия о том кто был уполномочен делать это продление).

Как теперь на стадии дополнительного следствия мы можем заявлять что Постановление о продлении незаконно и недопустимо если есть Постановление суда о том, что оно (продление) законно?

То же и для суда. Ведь суд первой инстанции не может пересматривать решение суда первой инстанции?!

Таким образом грубейшая судебная "ошибка" суда первой инстанции, узаконенная судом апелляционной инстанции может привести к заведомо незаконному Приговору.

И что нам теперь делать?
 
Цитата
malpractice написал:
Т.е. своим решением (после апелляции вступившим в силу) суд первой инстанции узаконил заведомо незаконные действия следствия. (Например, срок предварительного следствия свыше 6-ти месяцев был продлён неуполномоченным лицом. О чём нами было заявлено с приложением официальной справки- есть в деле- от органов предварительного следствия о том кто был уполномочен делать это продление).
Если нарушенное право нельзя восстановить то, оно должно быть компенсировано.
 
Цитата
Ivan Kir написал:
:районный суд переквалифицировал Ст 228.1 ч 4 на ст228 ч3 и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима, есть ли смысл подавать аппеляционную жалобу за жёсткость приговора,так как я ранее не судим и предоставил положительные характеристики,а так же признан наркозависимым и преступление совершил из за зависимости.
Интересно, как суд перешел с крупного размера на особо крупный? Вы ничего не путаете?
 
У нас другая ситуация. Напомню о нашем деле:
1. суд первой инстанции (первый) принял обвинительный приговор плюс частное определение в адрес следователя (подлог, который порочит всю правоохранительную систему);
2. апелляционный суд(первый) отменяет и приговор ( в качестве доводов отмены- непроверка/неисследование доводов защиты и отсутствие оценки судьи фактам изменения показаний свидетелями)  и частное определение в адрес следователя, но выносит частное определение в адрес судьи;
3. суд первой инстанции (второй) возвращает УД по 237 УПК, в своем определении суд пишет: доводы защиты очень убедительны, доводы же обвинения малоубедительны; невооруженным глазом видно, что подписи одного лица отличаются на разных документах, исследованные документы УД и их фотокопии, сделанные в ходе 217 ст имеют разное содержание, разный объем и разные подписи.
4.суд первой инстанции (третий, так как судья второго суда не взял обратно дело)- обвинительный приговор (просто переписал обвинительное заключение и протоколы осмотра вещ.доказательств, свидетели поменяли третий раз показания- никакой оценки этому не было в приговоре)
5. апелляционный суд (второй) отменяет приговор по процессуальным нарушениям, а все доводы, которые указал первый апелляционный оставил на исследование новому суду.
 
Цитата
Atali написал:
все доводы, которые указал первый апелляционный оставил на исследование новому суду.
Ну скажем этот довод суда первой инстанции:
Цитата
Atali написал:
невооруженным глазом видно, что подписи одного лица отличаются на разных документах, исследованные документы УД и их фотокопии, сделанные в ходе 217 ст имеют разное содержание, разный объем и разные подписи.
другой суд первой инстанции уже исследовать не имеет права.
 
Цитата
Atali написал:
другим доводам, приведенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не дает оценки, так как не вправе высказываться по доводам, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела."
Что то в этой формулировки не то. Явно какая-то подмена смысла.

Когда мы на стадии предварительного следствия обжаловали незаконность продления следствия неуполномоченным лицом на основании ст. 125 УПК РФ, нам было отказано Постановлением суда по причине того, что суд (на этой стадии) не имеет право давать оценку тому, что будет рассматриваться в суде по существу. И рекомендовано поставить эти же вопросы в суде по существу. Т.е. разрешил заведомо незаконному уголовному преследованию продолжиться до передачи дела в суд.

Ладно, так так так.... Ставим этот же вопрос перед судом первой инстанции. Этот суд, видя, что, с принятием довода стороны защиты всё дело войдёт в состояние юридического пата, находит иной повод вернуть УД по 237, при этом указав, что сторона защиты не права и УД было продлено лицом уполномоченным.

Естественно мы в апелляцию. И вновь получаем формулировку, что суд не имеет права давать оценку тому, что будет предметом рассмотрения органов предварительного следствия и суда по существу.
Но ведь они уже рассматривали этот вопрос!!!

Тут явно, что-то не то. Не могу понять что и как разорвать этот порочный круг.    
Страницы: Пред. 1 ... 62 63 64 65 66 67 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.10.2019 09:24:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 375965
Ответов: 884
14.10.2019 09:08:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75790
Ответов: 152
14.10.2019 08:24:57
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126407
Ответов: 477
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119792
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5172
Ответов: 20
03.10.2019 10:20:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66516
Ответов: 233
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14507
Ответов: 40
Рекомендации