Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 ... 67 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
вадим измайлов, интересный вопрос.
Ранее схожее обсуждалось тут.


Итак, после всех изменений статья 3 Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ (о введении нового порядка обжалования) в настоящее время выглядит следующим образом (в части регулирования порядка пересмотра старых решений):

4. Апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 518-ФЗ.

Для лучшего понимания хода и направленности мысли законодателя напомню, сначала эта часть выглядела так:

4. Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

5. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Потом так:

4. Апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

5. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленномглавой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Таким образом, из новой редакции текста 433-ФЗ следует, что в старом порядке рассматриваются только апелляционные и кассационные жалобы (в старой терминологии, в 10-суточный срок) или не рассмотренные надзорные (тоже в старой терминологии) жалобы (т.е. поданные до 1 января 2013 г, но не рассмотренные до этой даты). Ваша кассационная (в старой терминологии) жалоба была подана и рассмотрена.


ППВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” разъясняет:

7. В связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 4 УПК РФ в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции.
(п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 9)

Ранее повторные надзорные жалобы, согласно ч. 1 ст. 412 УПК запрещались, но при этом ППВС от 11.01.2007 № 1 разъясняло, что жалоба, поданная иным субъектом или по иному основанию повторной не считалась.
Сейчас не допускается подача никаких повторных кассационных жалоб.
Повторность надзорных жалоб действующим уголовно-процессуальным законом не регламентируется.

Вы закончили обжалование кассационной жалобой в СК по УД ВС РФ. Кассационное определение в порядке надзора в Президиум ВС РФ по правилам п. 5 статьи 403 УПК (ныне не действующей) не обжаловали, следовательно у Вас сейчас есть право обратиться с надзорной жалобой в Президиум ВС РФ в порядке ст. 412.1 УПК.

Мне не понятно, почему Вы считаете ее "повторной"?
 
я осужден приговором Областного суда от 2009 года.
в 10 дневный срок принес кассационную жалобу ( сейчас она апелляцией называется)- было вынесено кассационное определение ск по уг делам Верховного Суда РФ датированное 2010 годом. - приговор вступил в законную силу.
Ранее я имел право на подачу 2 надзорных жалоб ( в президиум ВС РФ и Председателю ВС РФ)- они были поданы, по ним судья Верховного Суда РФ и Зам председателя отказали.

Сейчас я перечитал УПК и не нашел запрета на подачу повторных НАдзорных жалоб - в Президиум ВС РФ и Председателю ВС РФ, то есть можно приносить вновь надзорную жалобу с другими доводами.

ссылки на недопуститмость принесения повторных КАссационных жалоб мной не рассматриваются, так как в уголовном праве - аналогия права не пиименяется.

Вопрос: я могу подать повторную надзорную жалобу в Президиум ВС РФ с другими доводами?
 
Ага, ясно. Вы в предыдущем посте не упоминали о подаче жалоб в Президиум ВС РФ и потом Председателю.

В уголовно-процессуальном праве, в отличие от уголовного материального права, аналогия не запрещена. Как считают многие практики и теоретики права, в случае неурегулированности правоотношений она может применяться. На практике с этим мы встречаемся, например, применяя по аналогии определения КС РФ, по сути восполняющие пробелы в УПК. В этом смысле широко известна позиция КС РФ о том, что однородные правоотношения должны регулироваться одинаковым образом. Хотя, с другой стороны, почему бы, исходя из этого принципа, не распространить незапрещенность повторности надзорного обжалования на правоотношения в сфере кассационного обжалования, а не наоборот, не так ли?

Что касается конкретных примеров из судебной практики, они, в силу свежести законодательства в этой области, не балуют изобилием. Мне известна только одна сходная ситуация.

Осужденный Ляшков А.В. после апелляционного рассмотрения жалобы в СК по УД ВС РФ подал надзорную жалобу в Президиум ВС РФ, а затем Председателю ВС РФ. Поскольку решения его не удовлетворили, он дважды обратился в Президиум ВС РФ с повторными надзорными жалобами, однако письмами судей Верховного Суда Российской Федерации эти жалобы были без рассмотрения возвращены со ссылкой на статью 401.17 (глава 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции») УПК Российской Федерации, которая, как указали судьи, запрещая внесение повторных жалоб, распространяет свое действие не только на кассационное, но и на надзорное производство.

Ляшков А.В. обратился в КС РФ с жалобой на неконституционность статьи 401.17 поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, несмотря на отсутствие запрета внесения повторных жалоб в главе 48.1 УПК Российской Федерации, она позволяет судам при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора применять ее положения по аналогии.

КС РФ, к сожалению, не захотел выразить позицию по вопросу допустимости повторности надзорных жалоб, поелозил вокруг да около и закруглился на том, что не вправе попирать компетенцию судов общей юрисдикции. Возможно его нерешительность была обусловлена тем, что в тот период активно вносились и дискутировались поправки к нормам, регулирующим вопросы обжалования, и, выражая позицию, можно было усугубить и без того непонятные непонятки. Кстати, законопроект депутата Плигина о разрешении повторности при кассационном обжаловании уже год морозится в ГД. Не исключено, что какие-то подковерные части айсбергов до сих пор находятся в состоянии тёрок.
 
вадим измайлов, почему бы Вам не подать повторную надзорную жалобу, а получив отказ со ссылкой на аналогию, не обжаловать неконституционность какой-либо другой нормы, но уже не ст. 401.17, а, например, ст. 1 УПК - в силу того, что она не содержит запрета применять аналогию, что приводит к произвольному ее толкованию? Это так, первое, что приходит в голову. Возможно Вам прежде стоит поизучать решения КС по поводу аналогии.
 
В ходе изучения вопроса, заданного вадимом измайловым, обнаружил, что КС РФ неоднократно рассматривал вопрос о неконституционности ст 401.17 УПК (Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления).

Это к тому, что мы в марте тут искали возможность повторного кассационного обжалования приговоров, вынесенных до 1 января 2013 года.
 
на самом деле ситуация у меня намного сложнеее...
я был осужден приговором Обл суда от 2009 года.
кассационным определением ск по уг делам ВС РФ от 2010 года, данный приговор суда от 2009 г вступил в законную силу.

мной после этого в течении  2010-2011 годов неоднократно подавались жалобы Председателю ВС РФ с просьбой обязать Областной суд ознакомить меня с материалами уг дела, так как это требуется мне для защиты подачи надзорной жалобы ( дело в том что и следователь и суд по надуманным ими основаниям отказались ознакомить меня с уг делом, вообщем меня осудили без ознакомления).

в марте 2011 года по такой моей жалобе судья ВС РФ вынес постаговление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

после этого я обратился с жалобой к Председателю ВС РФ с просьбой отменить данное постановление судьи ВС РФ, так как я не подавал никакой надзорной жалобы!!!

письмом зам председателя ВС РФ в удовлетворении моей жалобы было  отказано, моя обычная жалоба была вновь неправомерно признана надзорной. При этом постановление судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы мне до сих пор не вернули из ВС РФ.

Вот так меня лишили вообще права обжалования...

Поэтому я и проявляю интерес о повторном обращении, только уже с настоящей надзорной жалобой на приговор.
 
Цитата
вадим измайлов написал:
Я прав? или нет?
Нет. Смотрите Определение КС РФ от 25.09.2014 г. № 1986-О.
 
Das! ни где не могу найти это определение КС РФ
 
вадим измайлов, тутоно.
 
Уважаемый Das!   я только что прочитал данное определение кс рф! В нем ссылки на уже не действующие редакции федеральных законов! И в этом определении нет ответов по моему вопросу касаемому аналогии уголовно- процессуального закона.

( в действующей редакции упк запрет на повторную подачу кассационных жалоб есть! а вот запрета на подачу повторных надзорных жалоб - нет! )

в ч.6 ст.13 арбитражного процессуального кодекса аналогия закона и аналогия права предусмотрена.

в ст.1 уголовного процессуального кодекса аналогии закона и аналогии права не предусмотрено!

исходя из этого повторность надзорных жалоб на приговор предусмотрена, а вот кассационных запрещена законом.
 
Уважаемые участники! Может кто нибудь подскажет, сколько по закону должен рассматривать надзорную жалобу Председатель ВС?у нас прошло 1,5месяца со дня регистрации на сайте ВС, и что то никаких результатов!
Ирина
 
Если Вы имеете ввиду т.н.право Председателя "не согласиться" с решением судьи об отказе в передаче жалобы для рассмотрения, то срок законом не установлен.
Но по аналогии с собственно надзорной жалобой (в передаче которой для рассмотрения было отказано) - 1 месяц, если дело не было истребовано, а если было, то 2 месяца, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в ВС.  
 
Цитата
вадим измайлов написал:
  я только что прочитал данное определение кс рф! В нем ссылки на уже не действующие редакции федеральных законов!
Смотрите ст.4 УПК РФ.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Если Вы имеете ввиду т.н. право Председателя "не согласиться"  с решением судьи об отказе в передаче жалобы для рассмотрения, то срок законом не установлен.
Но по аналогии с собственно надзорной жалобой (в передаче которой для рассмотрения было отказано) - 1 месяц, если дело не было истребовано, а если было, то 2 месяца, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в ВС.
Олег, спасибо большое!А если дело было истребовано, то на сайте ВС об этом напишут?
Ирина
 
Вообще да, но я не уверен в их обязательности.

Пример с сайта ВС:


Снимок.JPG (15.92 КБ)
 
irina_l_1983, посмотрите посты Асеньки, она недавно по такому же поводу волновалась. Ей председатель ответил месяца через 2. Спросите у нее, истребовалось ли ее дело и сообщалось ли об этом на сайте.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
irina_l_1983  , посмотрите посты  Асеньки , она недавно по такому же поводу волновалась. Ей председатель ответил месяца через 2. Спросите у нее, истребовалось ли ее дело и сообщалось ли об этом на сайте.
Олег, спасибо большое за консультацию!Сейчас посмотрю!
Ирина
 
Ситуация такая: Мне приписали 3 эпизода сбыта,по факту 1 эпизод был выдуман и никак не доказан,а остальные 2 эпизода в том числе и пз были не сбытом а посредничеством в приобретении.Так как по факту и по показаниям свидетелей закупщик позвонил мне сам и попросил помочь приобрести нс.При встрече он дал мне деньги после чего я ушел и вернувшись передал ему нс,точно так же и по 2 эпизоду,так как все это было в одно время.Но на суде мои адвокаты не поднимали этот вопрос,более того говорили мне что раз человек у которого я приобретал не задержан,посредничества никакого нету.На суде мои адвокаты молчали,ни одного выступа,только пара вопросов.На оглашение приговора я пришел уже готовый к самому худшему,так как прокурор запросил 9,5 лет.Однако произошло то чего никто не ожидал,судья сама переквалифицировала мои действия на пособничество в приобретении,так как по сути все это и было,при чем в пз даже покушение на пособничество.Так что мне назначили исправительные работы,а в конце приговора оправдали в связи с амнистией.
Вопрос у меня касательно апелляции со стороны прокурора,мне сказали что она будет с вероятностью в 80%.Мне выносила приговор не просто судья,не помню точно но вроде она в каком-то совете или что-то подобное.Вообщем ее как-то повысили еще на начальной стадии моего дела,но не помню что именно.Я это говорю к тому что она выносила приговор с расчетом чтобы он не был отменен в апелляции правильно? К тому же адвокат сказал что вынося такой приговор судья скорее всего посоветовалась с кем-то с верха.
Почитал в интернете что прокуроры обжалуют приговоры потому что им так предписано руководством,но в 90% случаев их оставляют без изменений.Подскажите в каких случаях и отменяют и если приговор отменяют,то его возвращают в суд первой инстанции и все по новой? И апелляцию будут рассматривать в том же суде или в другом?
Я понимаю что нужно смотреть все обстоятельства,но как вы думаете если даже судья увидела факт что я был просто посредником,при чем даже без помощи адвокатов,так как про это они даже 1 слова не сказали.То какие реально шансы что приговор выстоит? Просто уже год прошел и сейчас даже после оправдания тревога не проходи.

Заранее спасибо за ответы! Мне очень помогли советы из разных веток,так именно благодаря советам Олега я подготовился к последнему слову и сказал все что было на душе,при этом опять же ничего не оспаривал.
 
Цитата
Marck написал:
Вопрос у меня касательно апелляции со стороны прокурора,мне сказали что она будет с вероятностью в 80%.Мне выносила приговор не просто судья,не помню точно но вроде она в каком-то совете или что-то подобное.Вообщем ее как-то повысили еще на начальной стадии моего дела,но не помню что именно.Я это говорю к тому что она выносила приговор с расчетом чтобы он не был отменен в апелляции правильно? К тому же адвокат сказал что вынося такой приговор судья скорее всего посоветовалась с кем-то с верха.

На днях кто-то писал в форуме о своей ситуации, у него оправдательный приговор отменяли дважды и в конце концов осудили. Так что бывает по разному.

Цитата
Marck написал:
.Подскажите в каких случаях и отменяют и если приговор отменяют,то его возвращают в суд первой инстанции и все по новой? И апелляцию будут рассматривать в том же суде или в другом?

Апелляционный суд может принять любое решение, в том числе и о передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции другим составом суда:

Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8 ) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.
3. В случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первой настоящей статьи.


Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
 
Добрый вечер. А может кто нибудь помочь с образцом касационной жалобы на переквалификацию нескольких эпизодов(228) на один, как единное преступление, охваченное единым умыслом совершенное в несколько приемов?
Заранее спасибо
 
Шамиль Хаттаб, смотрите ветку Продолжаемое преступление
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Шамиль Хаттаб  , смотрите ветку  Продолжаемое преступление
Спасибо)
 
13 августа состоялся наш аппеляционный суд. Суд отменил приговор первой инстанции, вынес частное определение судье и вернул дело на повторное рассмотрение в суде. Никаких комментариев от суда услышано не было. Ждем протокол, чтобы уточнить что явилось отменой приговора. На следующий день я просмотрела решения нашего апелляционного суда по нашей 228 статье за неделю (до августа я изучала решения за три месяца- май, июнь, июль, за три месяца я не нашла ни одной отмены приговора по нашей статье). НО!!! ЗА НЕДЕЛЮ АВГУСТА С 6 ПО 13 ЧИСЛО БЫЛО 5 ОТМЕН ПРИГОВОРОВ! Если надо, то пришлю ссылки на эти решения, они есть на сайте Ростовского областного суда. Люди! Может начали происходить какие то изменения в сознании некоторой части нашей власти? Может их завалили заявлениями и жалобами?
 
В связи с чем отменяют?
 
Цитата
Наталья Киселева написал:
НО!!! ЗА НЕДЕЛЮ АВГУСТА С 6 ПО 13 ЧИСЛО БЫЛО 5 ОТМЕН ПРИГОВОРОВ!
Все 5 по 228-ым ? Эх , как бы оседлать волну , а то пройдёт ажиотаж ))  
nelsonzek  
Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 ... 67 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.10.2021 07:34:47
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164773
Ответов: 309
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151509
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17570
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4872
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153490
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 449249
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 132157
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175791
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда