Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Спасибо. Я знала это, но думала, что  может быть что-то изменилось....

Здравствуйте.Подскажите,пожалуйста.У мужа был суд 16.01.12г(ч3 ст.30 ст.228.1 ч2 п "б", 5 лет стр.режима). В кассационном порядке не обжаловал,написал надзорную и приговор отменили,отправили на новое судебное в ином составе суда.29.05.13г состоялся "цирк"- итог тот же -5 лет,в апелляции -убрали из обвинения один эпизод,2 оставили,но так как статья от 5,то срок не снизили,в кассации отказали.Сейчас куда писать- кассационную в ВС РФ и надо ли прилагать копию кассационной,которая была написана в областной?
 

Посмотрите этот ответ

Да
Но наказание Вас из-за этого нарушения не снизят. Скорее всего, просто исправят приговор.
Если подсудимый скрылся от суда или место его нахождения суду неизвестно, то суд одновременно с провозглашением приговора выносит определение или постановление о его розыске и приведении приговора в исполнение.
Ст. 247

Просто возьмите старую жалобу (которую писали в первую кассационную ступень), исправьте шапку, а там где будете перечислять принятые по делу решения, вставьте решение судьи, отказавшего в кассационном рассмотрении - и отправьте с необходимыми приложениями.

Дело в не номерах статей, а в нарушениях, допущенных, по вашему мнению, судами при рассмотрении УД и жалоб.

А мой сын до сих пор не получил оказа о рассмотрении в кассационном суде.  Жалобу  в ВС подавали  с копией (кторую я  скачала с сайта МГС). что в такой ситуации делать? вернут или запрсят (как мы просили)?

Госдума правит процедуры апелляции и кассации, про которые раньше забыли
Автор: Татьяна Берсенева

Депутаты продолжают выявлять несостыковки в законодательстве после введения с 1 января 2013 года института апелляции в уголовном процессе. Соответствующий закон (433-ФЗ) был принят в декабре 2010 года, а вступил в силу спустя два года. Тем не менее через девять месяцев его работы парламентарии обнаружили проблемы: новые нормы УПК лишили ряд участников уголовных дел доступа в Верховный суд. Два месяца назад Госдума с подачи единороссов Владимира Плигина и Владимира Поневежского скорректировала кодекс. "Однако этого явно недостаточно", – решили парламентарии и внесли в Госдуму еще один проект об изменении в УПК, направленный на урегулирование последствий 433-ФЗ.
Сейчас невозможно обжаловать постановление судьи из суда областного звена об отказе передавать кассационную жалобу, представление для рассмотрения их в судебном заседании кассации. Решить проблему Госдуме предлагают изменением ст. 401.8 ("Рассмотрение кассационных жалобы, представления"    . В новой редакции статьи должно говориться о праве главы Верховного суда, его заместителей и судей ВС не соглашаться с отказным решением коллеги из верховного суда субъекта и полномочиях передавать эту жалобу в кассацию соответствующего суда.
Кроме того, в появившихся в 2010 году в УПК главах 45.1 и 47.1 УПК (производство в суде апелляционной и кассационной инстанции) "без правовой регламентации остались вопросы участия подозреваемого или обвиняемого в судах апелляционной и кассационной инстанций", говорится в пояснительной записке к новому законопроекту. В связи с этим Плигин и Поневежский предлагают записать в УПК право подозреваемых и обвиняемых обжаловать в апелляции и кассации судебные решения. Сейчас этим могут воспользоваться осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, гособвинители, вышестоящий прокурор, потерпевшие.
Заодно депутаты намерены сделать обязательным участие фигурантов уголовных дел при рассмотрении апелляционной жалобы вне зависимости от исхода дела в суде первой инстанции. Сейчас это происходит по их желанию, а у оправданных, осужденных еще и по требованию суда, если он признает это присутствие необходимым (ст. 389.12 УПК). Уточняется, что прения в апелляции проводятся только при проверке законности и обоснованности итоговых судебных решений. Дело в том, что сейчас в апелляции действуют общие правила при проверке законности итоговых судебных решений и рассмотрении жалоб и представления на промежуточные решения суда. "Законодателем не учтено, что суд первой инстанции, принимая решение в процессе досудебного производства, непосредственно доказательства не исследует, а лишь "заслушивает явившихся в судебное заседание лиц" (ч. 6 ст. 108, ч. 4 ст. 125 УПК)", говорится в сопроводительных материалах к проекту.
Законопроект исключает из перечня оснований для отмены или изменения судебного
решения "существенные нарушения уголовного закона". Основанием для отмены будет "неправильное применение уголовного закона", "поскольку нарушение норм УК РФ нередко является преступлением", объясняют разработчики документа.
С текстом законопроекта № 465180-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.


В Думу внесены законопроекты об отмене годового срока обжалования вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и снятии тотального запрета на подачу повторных и новых кассационных жалоб.
Проект федерального закона № 451414-6 «О внесении изменений в статьи 401-2, 401-6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесен в середине февраля авторитетным депутатом, председателем комитета по конституционному законодательству Владимиром Плигиным и несколькими другими.
Законопроектом предусмотрено исключить часть третью статьи 401.2 УПК, т. е. отказаться от каких либо ограничительных сроков обжалования приговора. Как справедливо указывается в пояснительной записке «Для обжалования необоснованных и незаконных решений в целях улучшения положения осужденного никаких сроков в принципе не может быть. Верховный Суд Российской Федерации, осуществляя свое конституционное право на судебный надзор за деятельностью судов, не должен быть ограничен временем на устранение и пресечение очевидной несправедливости, неоправданной жестокости и т.д.».
Правда, автора законопроекта, предложив вновь сделать бессрочным кассационное обжалование, забыли внести такую же поправку в статью 412.2 УПК о сроках подачи надзорной жалобы. Но, надо надеяться, это будет восполнено ко второму чтению.
Поддержка Думой этого проекта весьма вероятна (как правило депутат Плигин не вносит провальных проектов). А значит можно надеяться и на возвращение права бессрочного обжалования осужденными , счьи приговоры вступили в силу до 1 января 2013 года.
Как всегда, к меду примешивается деготь. Авторы проекта предлагают установить возможность восстановления сроков для кассационного пересмотра приговоров в сторону их ужесточения. В настоящее время статьей 401.6 установлено, что поворот к худшему возможен в течение года. Но здесь надо отметить, что, хотя это предложение дает обвинению возможность держать осужденных (и даже оправданных) на крючке, поворот к худшему по делам о наркотиках практически никогда не применяется.
Внесен и еще один законопроект направленный на исправление порядка кассационного обжалования, и тоже депутатом Плигиным со товарищи: проект федерального закона № 465180-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Проект достаточно большой, затрагивающий и апелляционную стадию. Главное — предлагается снять тотальный запрет на внесение повторных и новых кассационных жалоб, при котором, действующем сейчас, повторными признаются любые жалобы, в том числе подаваемые по иным основаниям. Статья 401.17 в действующей редакции специально оговаривает неприемлемость жалоб «по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи». Это предлагается изменить, изложив статью 401.17 в следующей редакции «Внесение повторных кассационных жалобы, представления по тому же делу, в отношении того же лица, по тем же основаниям в суд кассационной инстанции, ранее оставивший кассационные жалобы, представление без удовлетворения, не допускается».

Олег , главное что бы это нам помогло )))

Принятие профильным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы

предложить принять законопроект к рассмотрению (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 13.04.2014)

Спасибо.Ещё вопрос:1. Если в Судебной коллегии ВС - отказ в рассмотрении,то потом писать в следующую инстанцию должен будет адвокат или осужденный может сам написать.2.Сейчас писать просто жалобу с чем не согласен и просить изменить приговор и все судебные решения или писать жалобу и  просить,чтобы направили для рассмотрения в кассационном заседании области?

Здравствуй, сломала всю голову....
Осужденным была подана надзорная жалоба  на приговор в президиум обл. суда, далее я как защитник подала жалобу на имя председателя, но ответ я получила вовсе не от председателя, а от того же судьи. Он взял шаблон первого постановления, поменял только фамилию и дату. К тексту надзорной жалобы, последним пунктом я добавила - пункт незаконности постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, и просила возбудить надзорное производство. (постановление приложила).
1. Имела ли я право подавать жалобу на имя председателя, если  сама не обжаловала в президиум?
2. Может есть мнение что делать дальше? Сроки для дальнейшего обжалования пропущены.