Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 67 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Цитата
оксана с пишет:
Кто подскажет , из за чего может быть возврат Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 11.08.2011
25.11.2013 Возврат жалобы?
УПК РФ Статья 375 (редакция 2011 года) Кассационные жалоба и представление
1. Кассационные жалоба и представление должны содержать:
1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных "статьей 379" настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
2. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
3. Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям "части первой" настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй "статьи 363" настоящего Кодекса. О прекращении кассационного производства суд выносит определение.

Статья 375 УПК РФ применяется к надзорным жалобам.
Цитата
оксана с пишет:
и что делать дальше ?
Исправить и подать по новому.
 
Цитата
Das пишет:
Исправить и подать по новому.
Огромное спасибо
 
Цитата
оксана с пишет:
Цитата
nina123 пишет:
могу процитировать что пришло из ВС
пришлите в личку , пожалуйста
Все отправила Это адвокат писала по Постановлению 1002
 
после отказа к принятию жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, прокурор может подать представление в областной суд кассационной инстанции о изменении приговора по новому с 2013 или нет
 
Цитата
марина д пишет:
после отказа к принятию жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, прокурор может подать представление в областной суд кассационной инстанции о изменении приговора по новому с 2013 или нет
Да писали мы прокурору когда областной суд отказал в жалобе о провокации ну и что ответили все правильно никакой провокации нет а то что арестовали даже без санкции это как? Все в порядке. У нас вообще одни нарушения а нам рот закрыли и адвокатам тоже. Условие было поставлено или молчим что было проведено ОРМ без разрешения или на полную катушку присудят. Эх да что сейчас говорить. У нас вначале адвокаты запрыгали ах нарушение вот мы их размажем а потом как то притихли и замолчали а потом и условие нам предъявили. Вот такие дела
 
Цитата
nina123 пишет:
Цитата
Дёмина Елена пишет:
Цитата
nina123 пишет:
Цитата
оксана с пишет:
Цитата
nina123 пишет:
могу процитировать что пришло из ВС
пришлите в личку , пожалуйста
Все отправила Это адвокат писала по Постановлению 1002
Нина,пришлите и мне,я все виды информаций читаю)
Леночка я тебе привезу и все в живую покажу Если тебе надо я все скопирую и отправлю можешь и списать что мы писали в районный и областной суд я могу на свою квартиру отправить а ты заберешь у моей квартиранки или давай адрес вышлю денька 3 пройдет
Хорошо спасибо,лучше в живую тогда!)
 
Цитата
nina123 пишет:
Да писали мы прокурору когда областной суд отказал в жалобе о провокации
мы уже осуждены, отбываем, ничего не теряю, бумага все стерпит
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
повторные закупки все чаще признают провокацией.
Вот на днях дочь мне выслала черновик надзорной - почитать и я там усмотрела, что по 2-й ПЗ у оперов нет ни основания, ни Протокола, говорящего об необходимости её проведения.
Так вот сейчас с 15.10 надзорная у судьи и 22.11 он востребовал УД в нашем суде, в общем зажевал на 38 дней и сейчас м-ца на 2 min протянется, а внахлёст идёт 19.12 комиссия по УДО, потом ход-во на УДО в суд, потом Новый Год ,начало года после каникул, одним словом заморозилось м-ца так на 3. А если всё Слава Богу будет по УДО, то как дальше будет развиваться Надзорное рассмотрение? Можно и дальше продолжать обжаловать?
 
Цитата
Татьяна Н.Тагил Воронцова пишет:
А если всё Слава Богу будет по УДО, то как дальше будет развиваться Надзорное рассмотрение? Можно и дальше продолжать обжаловать?
Да, в рамках известных вам временных ограничений. Исполнение наказания и обжалование приговора в надзорном порядке это взаимонезависимые процессы.
 
Кассация обобщила ошибки, допускаемые мировыми судьями

Приморский краевой суд провел кропотливую работу над ошибками

Приморский краевой суд представил на своем сайте Обобщение ошибок, допущенных мировыми судьями Приморского края.
В обзоре анализируются многочисленные виды ошибок при назначении наказания, нарушения норм уголовно-процессуального права, ошибки при квалификации преступлений и при выборе вида категории исправительного учреждения.
Так, в частности, разбирая одно из дел, краевой суд отмечает, что отношение осужденных к содеянному, не может усугублять их ответственность.
Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края от 23 апреля 2013 года М. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении вида и размера наказания суд учел "непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном, не возмещение ущерба", что, как отмечается в обобщении, не основано на законе. "При назначении наказания суд не вправе учитывать данные обстоятельства. Отношение к содеянному и непризнание вины является одним из способов защиты", — напоминает кассационный суд.
Кроме того, при наличии данных о том, что М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судьей данное обстоятельство не учтено как смягчающее.
Данные обстоятельства послужили основанием для изменения приговора — его смягчению; кроме того, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения М. к уголовной ответственности, в связи с чем он освобожден от уголовной ответственности.
По поводу другого дела краевой суд указывает, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Приговором мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского района Приморского края от 6 июня 2013 года Л. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.
Основанием изменения судебного акта и снижения назначенного наказания послужило то обстоятельство, что суд необоснованно признал в действиях осужденной рецидив преступлений, поскольку ранее она осуждалась к условной мере наказания, которое не отменялось, и в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений данная судимость не подлежала учету.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Алена Кучерявенко пишет:
Тогда в конце надзорной жалобы я так понимаю слово приложение с перечислением копий суд.решений уже не будет.
Будет, слово приложение с причислением копий судебных решений и всего остального, если есть. Сама надзорная жалоба с приложениями, является приложением к жалобе на отказ судьи в передаче надзорной жалобы.
Отправили в Президиум Хабаровского краевого суда жалобу на постановление об отказе судьи краевого суда в рассмотрении в суд.заседании и к ней приложили надзорную жалобу со всеми судебными решениями. В общем все как вы советовали.
Рассмотрели за 3 дня. Вот ответ:
"12.12.2013 осужденному Крекер С.А. на его кассационную жалобу от 04.12.2013 разъяснено, что согласно ст.401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных или новых кассационных жалоб по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба была оставлена без удовлетворения постановлением судьи".
И что это значит? Мы не подавали кассационную жалобу, а подавали просто жалобу на отказ и прилагали надзорную жалобу, т.к. отец осужден 12.12.2012г. Отказ был на надзорную жалобу председателю краевого суда. В президиум мы ничего не подавали ранее и повторно тем более. Что делать дальше, мы вообще не понимаем. Что то мы напутали или это беспредел судебный?
Изменено: Алена Кучерявенко - 20.12.2013 15:16:30
 
В суде, видимо, просто перепутали. Какой-то некомпетентный чиновник исполнил ответ.
Срочно напишите жалобу председателю и одновременно снова приложите все документы, включая жалобу с просьбой не согласиться с отказом в возбуждении надзорного производства.
 
есть ли решение КС относительно обжалования в ВС с 2013 о несоответствии ст.401.3 УПК
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
В суде, видимо, просто перепутали. Какой-то некомпетентный чиновник исполнил ответ.
Срочно напишите жалобу председателю и одновременно снова приложите все документы, включая жалобу с просьбой не согласиться с отказом в возбуждении надзорного производства.
Олег, спасибо Вам огромное за все что вы для нас делаете. Вы вселяете такую надежду и оказываете ни с чем не сравнимую помощь, когда кажется, что пора смирится и нет сил бороться.
Мы еще сроки не пропустили никакие? Я так поняла надо успеть подать жалобу до 01.01.2014? Независимо от того, когда вынесен приговор (12.12.2012)? Нам просто адвокат знакомый сказал ,что нужно сначала писать на восстановление срока, а потом снова жалобу подать. Сейчас вся загвозка в том, когда папа обратно получит бумаги (копии приговоров и жалобы).
А на счет "просто перепутали" - это и я так подумала ,но сомневалась, вдруг что-то не так сделали, вроде не перепрыгивали инстанции, все по порядку писали. Не знаю кто подписал это разъяснение ,отец его еще не получил, я запрос в краевой суд делала, они и ответили по ст.401.17.
 
Я тоже вчера направил в ваш краевой просьбу разъяснить.
Не может быть такого, что помимо жалобы председателю отец направил еще что-то?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я тоже вчера направил в ваш краевой просьбу разъяснить.
Не может быть такого, что помимо жалобы председателю отец направил еще что-то?
Основной шла жалоба на постановление судьи Хабаровского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, к которой шли приложения: 1. копия постановления об отказе... и 2. надзорная жалоба Председателю Хабаровского краевого суда, к которой уже прилагались все копии (приговор, кассационное определение, постановления об отказе и заключение специалиста Гладышева). Вот такой пакет документов был.
 
Цитата
Алена Кучерявенко пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я тоже вчера направил в ваш краевой просьбу разъяснить.
Не может быть такого, что помимо жалобы председателю отец направил еще что-то?
Основной шла жалоба на постановление судьи Хабаровского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, к которой шли приложения: 1. копия постановления об отказе... и 2. надзорная жалоба Председателю Хабаровского краевого суда, к которой уже прилагались все копии (приговор, кассационное определение, постановления об отказе и заключение специалиста Гладышева). Вот такой пакет документов был.
Вы меня запутали.
Если обжалование идет старым порядком, значит сейчас стадия надзора, так? Тогда откуда кассационная жалоба взялась?
 
Цитата

Олег Москвин пишет:
Вы меня запутали.
Если обжалование идет старым порядком, значит сейчас стадия надзора, так? Тогда откуда кассационная жалоба взялась?
Порядок такой:
1. Приговор Верхнебуреинского районного суда п.Чегдомын 12.12.2012 года;
2. Кассационная жалоба от 19.12.2012г. (принята 21.12.2012) - результат - кассационное определение от 19.03.2013г. с доп.кассационным определением от 05.04.2013г. (пункт в статье перепутали - исправили);
3. Надзорная жалоба от 28.06.2013г. - результат - постановление судьи Хабаровского краевого суда от 14.10.2013г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
4. Жалоба на постановление судьи Хабаровского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 04.12.2013г., к которой приложена надзорная жалоба от 04.12.2013 года - результат - дано разъяснение по ст.401.17 (писала выше).
5. Готовим жалобу на ст.401.17 и прилагать собираемся жалобу и надзорку по п.4.

Мы подаем все по старому порядку ,и в жалобах отец пишет об этом ,что мол т.к. мой приговор вступил в силу до 01.01.2013 года, я не теряю право на его пересмотр, что разъяснено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 года .....
Все что они нам отвечают - я написала. Не знаю почему они на надзорную жалобу отвечают кассационная. Бардак видимо.
 
Олег сейчас во всех судах такой бардак , мы тоже подавали надзорку в краевой по 401.3 и прокуратура выносила представление им отказ по 401.17 . Мы отправили в СК ВС РФ , они спустили опять в краевой в постановление написанно , что краевой суд обязан рассмотреть надзорную жалобу .
 
Цитата
Алена Кучерявенко пишет:
3. Надзорная жалоба от 28.06.2013г. - результат - постановление судьи Хабаровского краевого суда от 14.10.2013г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ;
Правильно сформулировано?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Алена Кучерявенко пишет:
3. Надзорная жалоба от 28.06.2013г. - результат - постановление судьи Хабаровского краевого суда от 14.10.2013г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ;
Правильно сформулировано?
Олег, я понимаю ваше недоумение, но ДА - правильно сформулировано. Все написала так, как оно есть. Я задала на сайте Хабаровского краевого суда аналогичный вопрос, немного раньше вас, вот жду, что ответят. Надзорная жалоба была еще и от адвоката (отдельно) от 05.07.2013, ему также пришел отказ в виде такого же постановления (точь в точь - я про "кассационную жалобу").
 
Госдума вернула ВС РФ фактически утраченные права по надзорному пересмотру уголовных дел

Фото Право.Ru

Госдума в понедельник приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, возвращающие Верховному суду РФ фактически утраченные функции по надзорному пересмотру уголовных дел, сообщается в материалах ГД.
Авторами проекта этого закона выступила большая группа думцев во главе с председателем Комитета ГД по госстроительству Владимиром Плигиным, а также сенатор Анатолий Лысков.
Как отмечали парламентарии, до 1 января 2013 года, то есть до вступления в силу главы 47-1 УПК в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ судебный надзор за деятельностью мировых судей, районных судов и гарнизонных военных судов, которые в общей сложности рассматривают более 99% от всех уголовных дел, осуществлялся ВС РФ в форме пересмотра судебных решений в порядке надзора по правилам главы 48 УПК. Ежегодно в ВС РФ поступало порядка 70—80 тыс. надзорных жалоб и представлений, в которых оспаривались законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 5 части второй статьи 401-3 УПК, вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда по уголовному делу могут быть обжалованы в ВС РФ, если они являлись предметом рассмотрения президиума областного или равного ему судов.
Если же вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда были обжалованы в кассационном порядке по нормам главы 47-1 УПК и постановлением судьи областного или равного ему судов в соответствии со статьей 401-10 УПК принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, то такое решение является окончательным и, как отмечали авторы законопроекта, "по существу непреодолимым препятствием для обращения субъектов обжалования в ВС РФ".
Таким образом, указывали депутаты, предписания пунктов 2 и 5 части второй статьи 401-3 УПК с одной стороны лишают заинтересованных лиц права на обращение в ВС РФ в целях исправления судебной ошибки, а с другой — ограничивают ВС РФ в реализации его конституционных полномочий по судебному надзору за деятельностью нижестоящих судов и исправлению судебных ошибок посредством пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
При этом вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенные в порядке гражданского и административного судопроизводства, в соответствии с отраслевым законодательством могут быть обжалованы в ВС РФ.
Более того, абсолютный запрет законодателя на пересмотр, вынесенного единолично, вне судебной процедуры постановления судьи областного или равного ему судов об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции "не вполне согласуется" с возможностью обжалования в ВС РФ постановления президиума соответствующего суда, вынесенного коллегиально в процедуре, урегулированной нормами уголовно-процессуального закона.
В связи этим предусматривается восстановить конституционное право заинтересованных лиц на обращение в Верховный суд РФ за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных неправосудными судебными актами.
Федеральным законом в пункте 2 части второй статьи 401-3 УПК слова "если они являлись предметом рассмотрения президиума" заменяются словами "если они обжаловались в кассационном порядке в президиум". А в пункте 5 части второй этой же статьи слова "если они являлись предметом рассмотрения президиума" заменяются словами "если они обжаловались в кассационном порядке в президиум".
С текстом федерального закона "О внесении изменений в статью 401-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (законопроект № 343045-6) можно ознакомиться здесь.
 
Госдума вернула ВС РФ фактически утраченные права по надзорному пересмотру уголовных дел
Госдума в понедельник приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, возвращающие Верховному суду РФ фактически утраченные функции по надзорному пересмотру уголовных дел, сообщается в материалах ГД.
А
вторами проекта этого закона выступила большая группа думцев во главе с председателем Комитета ГД по госстроительству Владимиром Плигиным, а также сенатор Анатолий Лысков.
Как отмечали парламентарии, до 1 января 2013 года, то есть до вступления в силу главы 47-1 УПК в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ судебный надзор за деятельностью мировых судей, районных судов и гарнизонных военных судов, которые в общей сложности рассматривают более 99% от всех уголовных дел, осуществлялся ВС РФ в форме пересмотра судебных решений в порядке надзора по правилам главы 48 УПК. Ежегодно в ВС РФ поступало порядка 70—80 тыс. надзорных жалоб и представлений, в которых оспаривались законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 5 части второй статьи 401-3 УПК, вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда по уголовному делу могут быть обжалованы в ВС РФ, если они являлись предметом рассмотрения президиума областного или равного ему судов.

Если же вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда были обжалованы в кассационном порядке по нормам главы 47-1 УПК и постановлением судьи областного или равного ему судов в соответствии со статьей 401-10 УПК принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, то такое решение является окончательным и, как отмечали авторы законопроекта, "по существу непреодолимым препятствием для обращения субъектов обжалования в ВС РФ".
Таким образом, указывали депутаты, предписания пунктов 2 и 5 части второй статьи 401-3 УПК с одной стороны лишают заинтересованных лиц права на обращение в ВС РФ в целях исправления судебной ошибки, а с другой — ограничивают ВС РФ в реализации его конституционных полномочий по судебному надзору за деятельностью нижестоящих судов и исправлению судебных ошибок посредством пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

При этом вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенные в порядке гражданского и административного судопроизводства, в соответствии с отраслевым законодательством могут быть обжалованы в ВС РФ.

Более того, абсолютный запрет законодателя на пересмотр, вынесенного единолично, вне судебной процедуры постановления судьи областного или равного ему судов об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции "не вполне согласуется" с возможностью обжалования в ВС РФ постановления президиума соответствующего суда, вынесенного коллегиально в процедуре, урегулированной нормами уголовно-процессуального закона.
В связи этим предусматривается восстановить конституционное право заинтересованных лиц на обращение в Верховный суд РФ за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных неправосудными судебными актами.

Федеральным законом в пункте 2 части второй статьи 401-3 УПК слова "если они являлись предметом рассмотрения президиума" заменяются словами "если они обжаловались в кассационном порядке в президиум". А в пункте 5 части второй этой же статьи слова "если они являлись предметом рассмотрения президиума" заменяются словами "если они обжаловались в кассационном порядке в президиум".
 
Цитата
Ильсияр пишет:
Выше нампросто отказали в рассмотрении и все
Ильсияр, Законопроект № 343045-6 О внесении изменений в статьи 401-3 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об уточнении порядка обжалования в Верховный Суд Российской Федерации) принят во 2 и 3-ем чтении 23.12.13.г. Теперь можем подавать в ВС
 
Цитата
elena161200 пишет:
Цитата
Ильсияр пишет:
Выше нампросто отказали в рассмотрении и все
Ильсияр, Законопроект № 343045-6 О внесении изменений в статьи 401-3 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об уточнении порядка обжалования в Верховный Суд Российской Федерации) принят во 2 и 3-ем чтении 23.12.13.г. Теперь можем подавать в ВС
Я знаю, уже с адвокатом обсудили и после Нового года, даст бог, собираемся писать надзорную жалобу.

Дай бог нам всем удачи!
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 67 След.
Читают тему (гостей: 22)

Наши  партнеры
Новое на форумах
26.06.2017 19:14:13
Фальсификация доказательств и результатов ОРД
Просмотров: 61526
Ответов: 184
26.06.2017 18:48:04
Вещдоки
Просмотров: 130366
Ответов: 403
25.06.2017 21:08:00
А если "податься в бега?"
Просмотров: 55863
Ответов: 167
24.06.2017 19:16:34
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 205168
Ответов: 477
23.06.2017 21:05:21
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 254262
Ответов: 307
23.06.2017 16:34:58
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 65335
Ответов: 338

Рекомендации