| Цитата |
|---|
| Тома пишет: Помогите разобраться, пожалуйста, с процедурой кассационного обжалования с 01.01.2013! Сейчас мы подаем кассационную жалобу в президиум областного суда. Допустим мы её подали, она попадает к судье.... судья выносит постановление либо о рассмотрении в судебном заседании либо об отказе в рассмотрении в суд. заседании. Допустим судья выносит постановление об отказе в рассмотрении в судебном заседании... что дальше? это же получается мы и до президиума не добрались? ... ведь по новому порядку согласно п.2. ч.2 ст. 401.3 обжаловать в судебную коллегию ВС можно только 2) судебные решения , указанные в настоящей части, если они являлись предм етом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда,.... то есть если судья отказал в рассмотрении, то получается, что предметом рассмотрения президиума жалоба не являлась и доступ в ВС закрыт? то есть рассмотрение в судебном заседании в кассации = является предметом рассмотрения президиума?.... |
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
|
13.08.2013 13:35:16
Действительно, если судья облсуда откажет вам в принятии кассационной жалобы к рассмотрению в Президиуме облсуда, то вы не сможете выйти в ВС РФ, т.е. обжалование приговора ограничиться только аппеляционной инстанцией. Говорят, это противоречит Конституции РФ
|
|
|
|
|
|
13.08.2013 20:43:13
|
|||||
|
|
|
|
13.08.2013 22:13:53
|
|||||
|
|
|
|
14.08.2013 09:32:23
Изменено: Das - 14.08.2013 09:34:27
|
|||
|
|
|
|
14.08.2013 11:00:10
С Правовых
Как защитить право на обжалование приговоров в Верховный Суд РФ Образцы жалоб в Конституционный Суд РФ Размещены два варианта жалобы в КС. Первым могут воспользоваться осужденные, чья кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, возвращена без рассмотрения в связи с тем, что она не была «предметом рассмотрения» президиума суда субъекта РФ. Говоря человеческим языком, первый образец для тех, кого отфутболил ВС. Второй вариант жалобы подготовлен для успевших получить две бумаги о возвращении жалобы без рассмотрения: из Верховного Суда и затем из президиума областного суда (после попытки подачи новой жалобы). 1. Жалоба в КС по 401.3 УПК (в части ограничения права подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ) 2. Жалоба в КС по 401.3 (в части ограничения права подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ) и 401.17 (запрет внесения повторных и новых жалоб) УПК |
|
|
|
|
|
16.08.2013 12:37:31
На Постановление суда первой инстанции подала в областной суд апелляционную жалобу, приложив, соответственно, это самое постановление. Но мне почему-то его вернули с текстом ( это что-то новое?), раньше не принимали даже копию, только подлинник того документа, который обжалуешь:
 |
|
|
|
|
|
17.08.2013 13:38:17
Для аппеляционного (ранее - кассационного) рассмотрения дело готовит суд первой инстанции. Прилагать его решение, на которое и подается аппеляционная жалоба (ранее - кассационная), не требуется.
Но формулировку о возврате суд применил какую-то некорректную. Нервничают они там, что ли? Кажется, более достойно (если, конечно, подразумевать, что суд - достойный, уважаемый орган) было бы разъяснить заявителю, на основании каких статей/инструкций возвращается документ. |
|
|
|
|
|
17.08.2013 14:13:11
|
|||
|
|
|
|
03.09.2013 13:58:47
Запутался. Мой приговор вступил в силу до нового 2013 года. Писал кассацию в краевой суд. Рассматривала судебная коллегия по уголовным делам краевого суда. Сейчас пишу надзорку. Куда писать????
|
|
|
|
|
|
03.09.2013 14:21:43
|
|||
|
|
|
|
03.09.2013 14:25:22
|
|||
|
|
|
|
03.09.2013 14:54:57
|
|||
|
|
|
|
03.09.2013 15:02:40
 |
|||
|
|
|
|
05.09.2013 17:15:41
Если только сторона обвинения ( а не только прокурор) не будет оспаривать приговор по основанию его чрезмерной мягкости( именно по этому основанию).
|
|
|
|
|
|
07.09.2013 21:46:02
Скажите, а вообще это реально ,что ВС краевой рассматривает дела?! Из практики складывается впечатление ,что они просто дела с одного края стола перекладывают на другой с резолюцией "без изменения"
|
|
|
|
|
|
09.09.2013 15:09:54
|
|||||
|
|
|
|
10.09.2013 09:11:55
|
|||
|
|
|
|
12.09.2013 19:00:22
|
|||
|
|
|
|
13.09.2013 17:46:09
|
|||||
|
|
|
|
13.09.2013 19:25:31
В (перепост с сайта Льва Левинсона) рассказывается об отказе в приеме кассационной жалобы СКУД ВС РФ на том основании, что предыдущая кассационная жалоба не явилась предметом рассмотрения Президиума.
В связи с этим вопрос, были ли у кого-нибудь из форумчан подобные ответы? Хотим написать жалобу в КС, нужно основание в виде применения нормы в конкретном деле. |
|
|
|
|
|
24.09.2013 15:25:57
Интересует вопрос:осле вынесения приговора в 2013 г. возможно ли самостоятельное обжалование постановлений о мере пресечения?
Т.е. ходатайство о восстановлении сроков кассационного обжалования в старом порядке и т.д. Считаю, что наш адвокат лентяйничал и не обжаловал меры пресечения, однако поднабравшись опыта, понимаю, что все посстановления надо было обжаловать. Еще меня толкнуло на это выложенные на сайте ВС правовые позиции Европейского суда на стр.45: «Одно лишь отсутствие постоянного места жительства и работы не являются основанием для опасений, что заявитель скроется или совершит повторное правонарушение» (пункт 54 постановления от 30 июля 2009 года по делу Сергей Медведев против Российской Федерации " У нас решение о заключении под стражу было основано на тяжести предъявленного обвинения и отсутствия официального места работы, что являлось бузусловным для возможности продолжения преступной деятельности. Постановление Европейского Суда по правам человека: Сорокин против Российской Федерации, постановление от 30 июля 2009 года.30 Обстоятельства, подтверждающие, по мнению Российской Федерации, риск того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью: Национальные суды оценивали возможность повторного совершения преступления заявителем, основываясь на отсутствие у него работы (пункт 64 постановления). Оценка Европейским Судом по правам человека наличия по делу рассматриваемого риска: В данном отношении Суд повторяет, что из одного этого факта нельзя сделать вывод о том, что заявитель мог совершить новое преступление. В любом случае, один лишь факт безработицы не может служить оправданием предварительного заключения на протяжении более 5 лет (пункт 64 постановления |
|
|
|
|
|
24.09.2013 16:38:06
|
|||
|
|
|
|
25.09.2013 12:45:47
Смысла обжалования вот только не улавливаю. Ради улучшения практики? |
|||
|
|
|
|
25.09.2013 19:49:42
Ага, практика в том числе
 А вообще-то готовится жалоба в Евросуд (пока моими усилиями) - до кучи к жалобе |
||||
|
|
|
|||
Читают тему (гостей: 2)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ