Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 67 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Цитата
Елена пишет:
В суд дело передали в феврале 2007. Приговор вынесен в ноябре 2009. Сейчас вот восьмой месяц стадия "предкассационного сидения". Меру пресечения адвокаты хором просили изменить при каждом продлении ("Все поддерживают?" - "Да", но не изменили никому, даже ОЧЕНЬ СИЛЬНО заболевшим)

вот посмотри Чувашскую практику
http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./62650/312904/313028/581057/848609
Вопросы рассмотрения материалов об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, повлекло отмену постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В. подозревался в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Следователем 06 января 2010 года в отношении В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

06 января 2010 года В. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

С согласия заместителя начальника СУ при УВД по г.Чебоксары следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав его тем, что В. подозревается в совершении тяжкого преступления, определенных занятий не имеет, оставаясь на свободе может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 08 января 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На указанное постановление прокурором Калининского района города Чебоксары подано кассационное представление, в котором он поставил вопрос об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия постановление суда отменила по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд исходил из того, что личность подозреваемого установлена, он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, доказательств того, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, либо воспрепятствовать производству по делу не представлено.

Однако судебная коллегия отметила, что суд не дал оценки тому, что В. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, определенных занятий не имеет.

X Кассационное дело № 22-204



Аналогичный пример состоялся при рассмотрении другого дела.

29 января 2010 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

29 января 2010 года С. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 30 января 2010 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С. отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора района просил отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия постановление отменила, указав в определении следующее.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в каждом случае должны в совокупности учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, сведения о его личности - возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принятое решение суд мотивировал тем, что С. имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, соседями характеризуется положительно, вину в совершении преступления, в котором он подозревается, признал. Однако суд оставил без какой-либо оценки тяжесть инкриминируемого С. деяния. Не обсуждалась судом при вынесении решения и вероятность того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кассационное дело № 22-437



Другое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд кассационной инстанции отменил ввиду того, что приложенные к ходатайству документы не являлись достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

8 января 2010 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. Из протокола допроса в качестве обвиняемого следовало, что он, используя предоставленное ему право, от дачи показаний отказался.

10 января 2010 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 2 лет, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 января 2010 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационном представлении прокурор просил постановление суда отменить, указав, что суд не принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого С. обвиняется, и не учел, что он может скрыться от следствия и суда.

Судебная коллегия отменила постановление суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.99 и 108 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно содержать не только мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, но и к нему должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность обвинения, копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению.

Суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.

Указанные требования закона при рассмотрении данного ходатайства следователя не соблюдены.

К постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. не приложены справка о судимости обвиняемого, копии протоколов допросов потерпевших или свидетелей, приложение которых, ввиду отказа обвиняемого от дачи показаний, необходимо для проверки обоснованности обвинения С. в совершении указанного преступления.

По мнению судебной коллегии имеющиеся материалы, приложенные к ходатайству об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, являлись недостаточными для вынесения судом законного и обоснованного решения.

X Кассационное дело №22-169



Основанием для отмены другого постановления явилось принятие судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без участия лица, в отношении которого она избрана.

Постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 03 декабря 2009 года в отношении подсудимой К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами предварительного следствия К. и С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

В подготовительной стадии судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимой К. с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлением суда от 03 декабря 2009 года в отношении подсудимой К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по уголовному делу в отношении К. и С. приостановлено в связи с розыском С.

В кассационной жалобе подсудимая К. и ее защитник просили отменить постановление суда ввиду того, что подсудимая на судебное заседание 03 декабря 2009 года не явилась по уважительной причине, так как находилась на стационарном лечении в больнице.

Судебная коллегия удовлетворила кассационную жалобу, указав в определении, в материалах дела имеются сведения о нахождении К. в момент принятия судом решения об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу в больнице на стационарном лечении. Однако судом первой инстанции указанное обстоятельство не проверено и не принято во внимание.

В связи с этим подсудимая К. фактически была лишена права участвовать при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Постановление суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационное дело № 22-233
 
Цитата
Елена пишет:
Можем ли мы это осуществить СЕЙЧАС, на этой стадии, когда у нас уже назначена дата касс.рассмотрения???

Можем! http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./62650/312904/313028/581057/794044
Ваш приговор, постановлен без проверки всех значимых обстоятельств дела?

Приговор, постановленный без проверки всех значимых обстоятельств дела, отменен судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2009 года С. осужден по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей в доход государства.

С. признан виновным в том, что он, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Л. по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ, на судебных заседаниях 12 февраля и 2 апреля 2008 года дал заведомо ложные показания, сообщив сведения, не соответствующие обстоятельствам, относящимся к совершенному Л. преступлению.

В судебном заседании осужденный С. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, приведя довод о том, что давал показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем на судебном заседании в качестве свидетеля по делу только относительно себя. Цели помочь Л. избежать уголовной ответственности у него не было. По его мнению, в силу статьи 51 Конституции РФ он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

В кассационном представлении прокурор г.Новочебоксарска поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с назначением С. чрезмерно мягкого наказания.

Судебная коллегия приговор отменила на основании ст.380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, указав в определении следующее.

Признавая С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, суд в приговоре привел доводы о том, что С. на судебных заседаниях по уголовному делу по обвинению Л. дал не соответствующие действительности показания, желая тем самым помочь подсудимому Л. избежать уголовной ответственности. В обоснование своих выводов суд сослался на протоколы судебных заседаний и судебные постановления по делу Л., которыми подтверждается дача С. показаний, отличных от обстоятельств, установленных судом.  

Однако такие выводы сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для вынесения обоснованного судебного постановления.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, и это признается судом первой инстанции, что при расследовании дела в отношении Л. потерпевший К. утверждал, что в отношении него при доставлении в участковый пункт милиции среди лиц, применявших к нему насилие, находился и С. При этом потерпевший просил провести процессуальную проверку как в отношении Л., так и в отношении С. и других участников событий (всего четыре человека).

Хотя С. официально не был признан подозреваемым, с его участием были проведены процессуальные и следственные действия, включая допросы и очную ставку между ним и потерпевшим.

Как в ходе предварительного расследования, так и на судебных заседаниях С. дал аналогичные показания, утверждая, что потерпевшего К. не бил и в опорный пункт последнего не заводил.

Суд  признал, что С.  в период расследования уголовного дела в отношении Л. обладал правом воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ и не свидетельствовать об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания, поскольку подозревался в совершении преступления. Вместе с тем, суд  пришел к выводу, что в судебном заседании и при наличии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении С. последний обладал статусом свидетеля и обязан был дать показания, соответствующие фактическим обстоятельствам, относящимся к преступлению, совершенному Л.

При этом суд не учел, что С. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу по обвинению Л. давал одни и те же показания, которые относились к обстоятельствам одного и того  же происшествия и касались действий одних и тех же лиц, включая самого С.

Кроме того, ссылаясь на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С. как на основу изменения правого статуса последнего, а следовательно и объёма его прав и обязанностей в рамках уголовного дела по обвинению Л., суд не учел, что наличие такого постановления не являлось для С. гарантом невозможности его последующей отмены в установленные законом сроки.

X Кассационное дело № 22-3113


В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Не указание судом способа совершения преступления повлекло отмену приговора.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 августа 2009 года В. осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В. признан виновным в хищении имущества, совершенном с использованием своего служебного положения, а также в хищении имущества индивидуального предпринимателя, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду того, что суд в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ не указал в приговоре каким способом осужденный совершил хищение денежных средств потерпевших.

Судебная коллегия приговор в отношении В. отменила по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанной нормы закона суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора каким способом В. похитил денежные средства у потерпевших.

Также в описательно-мотивировочной части приговора не указано кому именно был причинен ущерб от каждого действия осужденного.

X Кассационное дело № 22-2641
Изменено: Наталия Семенова - 17.07.2010 11:53:52
 
Цитата
Да, есть такая тактика. Писать надо кратко и по возможности интересно. Вышестоящим судам нужны формальные поводы для отмены, надо четко понимать, что стенания по поводу малейших недочетов никого не вдохновят в них вчитываться. Судьи - они же обыкновенные, ленивые люди. Как и мы с вами. Зачем читать, если можно не читать?..
При написании надзорки надо держать перед собой открытыми статьи 409 и 410 упк.
А еще надо при случае "помогать" суду плодить ошибки.
Если Вам покажутся слишком общими мои разъясения, я соглашусь с Вами. Но давать более конкретные советы не изучив дела - это значит вести себя безответственно, чего я позволить себе не могу.


Олег, ещё такой вопрос возник.
Я до сих пор не могу толком понять лестницу по которой надо обращаться в вышестоящие суды и вс эту ступенчатость обращений. юридически я плохо подкована конечно и в умной книжке под названием УПК многое не понимаю. Постоянно встречаю только какие то противоречия. это от не понимания. Адвоката у нас сейчас уже нет и проконсультироваться не с кем.

Олег, расскажите последовательность как нужно выставлять копии документов на сайт у меня не получается. Или сообщите мне пожалуйста электронный адрес на который я могу по электронной почте отправить все документы которыми владею, а Вы уже сами как администратор разместите самое интересное.
Меня интересует вот что. Мне сказали что в течении года мы можем подовать в вышестоящие инстанции надзорные жалобы на приговор. Кассационную жалобу в Мособлсуд мы уже подовали. Приговор оставили без изменения и он вступил в законную силу. Теперь мы подали в призидиум Мособлсуда надзорную жалобу указав в ней все существенные и грубейшие нарушения (по нашему мнению)с указанием отменить приговор и (или) направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе. Если и это останется без результатно то будем подовать в Верховный Суд РФ. Вопрос заключается вот в чём, надоли после призидиума Мособлсуда, подовать надзорную жалобу председателю или эту ступень обжалования отменили??? И нужно будет сразу выходить с жалобой в Верховный суд РФ???
Так же меня интересует ступенчатость обращения по истечении года, который даётся на обжалование на приговор. Сын находится в Архангельской области, Коношский район. Знаю что по месту отбывания подаётся, но вот как и куда сначала не знаю. Как наши дальнейшие обращения будут звучать в дальнейшем? Надзорная жалоба или как то иначе??? И опять эта ступенчатость??? В какой последовательности она должна быть. Чтобы не терять время на то что обращение будет возврашено из за нарушения этой последовательности. Так же интересует, когда можно обращаться в Европейский суд по правам человека? Что значит исчерпаны все вышестоящие инстанции??? Это меня интересует что бы не пропустить время для обращения.
Наше дело очень похоже на дело "Ваньян против России". До проведения ОРМ у сотрудников УФСКН не было не какой информации о том что мой сын занимается распространением наркотиков. В суде и это есть в ПСЗ, оперативный сотрудник на вопрос прокурора отвечает что сотрудников УФСКН не было информации о этом. ОРМ проводилось в отношении молодого человека по имени Владимир и неустановленного лица 20.07.2009г. в 13-10 часов. Моего сына завут Кузнецов Роман Григорьевич и в отношении него было возбуждено уголовное дело 20.07.2009г. в 21-30. Неустановленное лицо не кто не устанавливал, дополнительных ОРМ для установления неустановленного лица не проводилось. При ОРМ технические средства не использовались. Телефонные разговоры не прослушивались. Мой сын просто был задержан у подъезда дома в котором мы живём после того как встретился с молодым человеком по имени Владимир в отношении которого проводилось ОРМ. И получил деньги которые были отксерокопированы ранее сотрудниками УФСКН. Получил потому что молодой человек был должен ему деньги за ранее проданный скутер (мопед).
Олег, может быть Вам что нибудь известно, как мне, матери и не участнику процесса, не имея адвоката и адвокатского запроса можно добыть информацию по поводу того что, 20.07.2009г. после того как моего сына задержали и доставили в расположение 9 службы УФСКН по Московской области, у него были изъяты личные вещи и мобильный телефон, а сам он был помещён в изолированное помещении с решотками. После некоторого прибывания в этом помещении ему возвращают личные вещи и телефон, вводят в кабинет где в присутствии понятых происходит досмотр, при которм в сумке сына в пачке из под сигарет обнаруживают расфасованное в свёрки наркотическое средство гашиш. Могу ли я, мать и не участник процесса, обратиться к начальнику какому нибудь в этой 9 службы УФСКН по Московской области о придоставлении письменного документа о том как у них там происходит задержание и помещение в это изоллированное помещение с вещами или без вещей??? Существует же на этот счёт какие то предписания. Потом по логике понятно что вещи были изъяты, а то бы сын сообщил о том что с ним случилось по телефону и мы не искали бы его в течении трёх деней. Как бы мне раздобыть эту информацию и куда за ней следует обратиться??? Если Вам, что-то известно по этому поводу сообщите пожалуйста.
 
Цитата
Елена Кузнецова пишет:
Олег, ещё такой вопрос возник.
Я до сих пор не могу толком понять лестницу по которой надо обращаться в вышестоящие суды и вс эту ступенчатость обращений. юридически я плохо подкована конечно и в умной книжке под названием УПК многое не понимаю. Постоянно встречаю только какие то противоречия. это от не понимания. Адвоката у нас сейчас уже нет и проконсультироваться не с кем.
Извините, что отвечаю с задержкой - из поездок не вылезаю, захожу на сайт урывками.
Если Вы хотите, чтобы Ваши жалобы выстреливали, Вам все-таки необходимо будет изучить УПК. Цель стоит того.
Вот "лестниица":
Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

В порядке надзора могут быть обжалованы:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;
4) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.


Из части 2 видно, что следующая Ваша  инстанция это Судебная Колеегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Еще пара промежуточных ступенек "лестницы" спрятана в статье 406:

4. Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей настоящей статьи.

Цитата

Олег, расскажите последовательность как нужно выставлять копии документов на сайт у меня не получается. Или сообщите мне пожалуйста электронный адрес на который я могу по электронной почте отправить все документы которыми владею, а Вы уже сами как администратор разместите самое интересное.

Шлите на  supportantisud собака gmail точкa com, я сам размещу (минимизируйте, пожалуйста, файлы насолько возможно, но без ущерба качеству, а то я в основном в последнее время выхожу в сеть через мобильный интернет, там не очень-то покачаешь. И шлите, пожалуйта, не всё подряд. Давайте будем разбирать Ваше дело точечно. Без общих вопросов типа "Как с этим бороться??!!"

Цитата
Меня интересует вот что. Мне сказали что в течении года мы можем подовать в вышестоящие инстанции надзорные жалобы на приговор.
Срок подачи надзорок не ограничен. "Год" это немного из другой оперы. После исчерпания взможностей написания надзоных жалоб можно продолжать - требовать от прокуроров разных уровней  требованиями внести надзорное представление (то, что у нас, у народа, называется жалобами, у слуг народа, - представлениями). На сайте недавно побывал представитель прокуратуры Око, попробуйте обратиться к нему с просьбой разъяснить, насколько перспективна такая практика - он вполне себе приятный гражданин, если только поблизости нет Наталии.

Цитата
Сын находится в Архангельской области, Коношский район. Знаю что по месту отбывания подаётся, но вот как и куда сначала не знаю.
Место отбытия не имеет значения. Надзорные жалобы подаются на решен ия СУДА, вынесшего обжалуемое решение.
Цитата
Так же интересует, когда можно обращаться в Европейский суд по правам человека? Что значит исчерпаны все вышестоящие инстанции??? Это меня интересует что бы не пропустить время для обращения.
6 месяцев со дня получения кассационного определения. Евросуд считает внутринациональные возможности обжалования исчерпанными после принятия решения судом кассационной инстанции. Подробности тут http://europeancourt.ru
Frola, когда будете писать касачку, обязательно вплетите туда нарушение права на справедливое судебное разбирательство, это при обращении в ЕСПЧ облегчит преодоление барьера "приемлемости жалобы"!

Цитата
Олег, может быть Вам что нибудь известно, как мне, матери и не участнику процесса, не имея адвоката и адвокатского запроса можно добыть информацию по поводу того что, 20.07.2009г. после того как моего сына задержали и доставили в расположение 9 службы УФСКН по Московской области, у него были изъяты личные вещи и мобильный телефон, а сам он был помещён в изолированное помещении с решотками. После некоторого прибывания в этом помещении ему возвращают личные вещи и телефон, вводят в кабинет где в присутствии понятых происходит досмотр, при которм в сумке сына в пачке из под сигарет обнаруживают расфасованное в свёрки наркотическое средство гашиш. Могу ли я, мать и не участник процесса, обратиться к начальнику какому нибудь в этой 9 службы УФСКН по Московской области о придоставлении письменного документа о том как у них там происходит задержание и помещение в это изоллированное помещение с вещами или без вещей???
Лежащих на поверхности законных способов я не вижу. Спросите у Наталии, она спец в мордобое. Лично я думаю, надо двигаться в таком направлении: подать заявление о возбуждении уголовного дела по поводу фальсификации доказательств, известной Вам со слов сына (подброс), они вынесут отказной, Вы обжалуете его через суд, и там будете требовать от ответчика  интересующую Вас информацию.
 
Цитата
Елена Кузнецова пишет:
Так же интересует, когда можно обращаться в Европейский суд по правам человека? Что значит исчерпаны все вышестоящие инстанции??? Это меня интересует что бы не пропустить время для обращения.
Елена вот сайт ну очень хороший о Европейском Суде. Грамотные, скурпулезные пояснения по вопросам, касающимся Евросуда, статьи, сама Конвенция и Протоколы и примеры жалоб, оформленных на формуляре, и сам формуляр для жалобы в вордовском формате, и доверенность на представление интересов в Суде, и вопросы можно задавать - отвечают очень грамотно, толково. Я просто почему-то горжусь этим сайтом, что я его обнаружила. http://europeancourt.ru/
А ещё я горжусь этим нашим сайтом, потому что Олег - Легенда, и у меня уверенность прибавляется, и знания, и "элексир борьбы" (это Наталии спасибо!) и то, что не одна я такая. Спасибо всем!!!
 
Олег, Вы умница, что подсказали, мы это и поместили в кассационную жалобу.Но что-то она(жалоба) получилась у нас достаточно ёмкой, 17 страниц, дочитают ли ?
 
Цитата
frola пишет:
Олег, Вы умница, что подсказали, мы это и поместили в кассационную жалобу.Но что-то она(жалоба) получилась у нас достаточно ёмкой, 17 страниц, дочитают ли ?
Не беда, что емкая, требуйте, чтобы судья докладчик прочитал ее полностью,громко и с выражением,  а также не стесняйтесь и подавайте дополнения к кассационной жалобе, хоть каждый день и по 17 листов. Как что-то новое узнали, так сразу и в дополнение отсылайте и  еще одну очередную кассационную жалобу.
А Вы замечания на протокол судзаседания подавали?
Вы протокол читали?
Вы коию протокола получили?
Чует мое сердце, что ничего этого не сделано!
Изменено: Наталия Семенова - 21.08.2010 21:10:43
 
Цитата
Елена пишет:
А ещё я горжусь этим нашим сайтом, потому что Олег - Легенда, и у меня уверенность прибавляется, и знания, и "элексир борьбы" (это Наталии спасибо!) и то, что не одна я такая. Спасибо всем!!!
Что там с Вашими замечаниями на протоколы судзаседаний? Выяснили одни ли был  протокол на весь процесс или их было много? Если много то пишите о восстановлении срока подачи замечаний на все протоколы. Пусть проводят заседания и обязательно напишите об скорении рассмотрения в порядке ст.6-1 УПК РФ
 
Цитата
Елена пишет:
"элексир борьбы" (это Наталии спасибо!)
Ну, наконец-то признали, что когда я всем раздаю звиздюлей, то это "элексир борьбы"  называется :D
 
Цитата
Елена пишет:
Я просто почему-то горжусь этим сайтом, что я его обнаружила. http://europeancourt.ru/
Эту ссылку надо гдето на видном месте поместить, или даже отдельную тему открыть
 
Да, Елена, Вы - молодец.Этот сайт очень полезный и нужный для нас.Наталия, конечно, мы сразу запросили псз, но уже около месяца ни ответа, от судьи, ни привета. Приговор-то три дня назад сподобилась сыну отправить.И жалобу уже в ККС подали, но пока тишина.
 
Цитата
frola пишет:
Да, Елена, Вы - молодец.Этот сайт очень полезный и нужный для нас.Наталия, конечно, мы сразу запросили псз, но уже около месяца ни ответа, от судьи, ни привета. Приговор-то три дня назад сподобилась сыну отправить.И жалобу уже в ККС подали, но пока тишина.
Кто это "мы" запросили протокол? Сын должен был написать заявление на ознакомление с протоколом СЗ! Это было сделано? Пусть подает замечания на протокол СЗ не читая сам протокол,  напишет ничего не значащие для дела нейтральные слова типа, того, что в протоколе не отражены слова моей материа и слова судьи, котрая сделал ей замечания и т.п. И там же добавьте, что более подробные замечания будут поданы после ознакомления с протоколом судзаседания.
Вы разве не читали посты Елены и мои по поводу замечаний на протоколы СЗ? Вы продолжаете поочередно  наступать на одни и теже рабли. Почему Вы не пишите жалоб, на то что сына и адвоката не знакомят с протоколами СЗ. У ВАс сейчас срок подачи замечаний уже пропущен! Срочно  пишите заявления о восстанрвоении срока в виду не ознакомления с ним. http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_45.html#p3782
Статья 259. Протокол судебного заседания


1. В ходе судебного заседания ведется протокол.

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

(часть седьмая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.


Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания


1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.



http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_22.html#p2003
Статья 130. Восстановление пропущенного срока


1. Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.
Изменено: Наталия Семенова - 22.08.2010 13:54:10
 
Наталия, сын подал ходатайство на ознакомление ПСЗ в день зачтения приговора. Разве мы пропустили срок?
 
Цитата
frola пишет:
Наталия, сын подал ходатайство на ознакомление ПСЗ в день зачтения приговора. Разве мы пропустили срок?
Срок Вы не пропустили! Но надо повторные писать заявенияи жалобы, на волокиту и просить об ускорении в силу ст.6.1 УПК РФ, т.к. сейчас даже деньги за волокиту выплачивает Казна РФ.
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_2.html#p194
Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства


(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)


1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.
А это Вы тему открыли здесь?
http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=259
Еще вот здесь откройте тему
http://www.zonazakona.ru/forum.php да и вобще откройте свою тему на всех юридических сайтах, чем больше будет советчиков тем лучше
 
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=402468-5
Согласно данному проекту кардинально меняется система обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве.
По-моему, очень интересно обсудить применение этих изменений на практике.
Сперла оттуда http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=9190&start=0

Кстати, не наш ли Око тему там открыл?
http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=9117
Изменено: Наталия Семенова - 20.11.2013 00:30:30
 
У нас в новостяхэто сообщение уже пару месяцев висит.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
У нас в новостях это сообщение уже пару месяцев висит.
Ну, теперь еще и здесь путь повисит, может быть, кто-ибудь, чего-нибудь умного скажет
 
Граждане, давайте помогать друг другу конструктивно! К чему эти лишние вопросы и проблемы. Есть много тем, которые необходимо обсуждать, а не огород городить...Надо делиться наработками и помогать, хотя бы поддержкой, а не обмусоливать одно и тоже...
Вот у меня сейчас проблема по надзорной жалобе. Жду решения уже два месяца. Сказали, что председатель облсуда никак не разрешится... Что делать?
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
у меня сейчас проблема по надзорной жалобе. Жду решения уже два месяца. Сказали, что председатель облсуда никак не разрешится... Что делать?
Вроде бы никаких иных возможностей, кроме как жалоба в порядке ст 6.1 УПК.
 
Вчера звонила в облсуд и сказали, что ещё решения нет. На сайте обновления каждый день и все результаты есть. Вплоть до обеда сегодня не было никакого решения, а сейчас посмотрела и увидела, что мне отказано ещё 17.09. Есть скриншот 28.09, что решения ещё нет, а сегодня отказано. Молодцы! Председатель долго думала, так как сама закрутила эту маетень, и не нашла другого выхода как отказать. Два года мне отписывались, что наркоман Казакевич к наркотикам отношения не имеет, а потом взяли и посадили его на 8,6 лет за эти наркотики. Буду ждать определение. Клоуны!
 
Цитата
Олег Москвин пишет:



Цитата  


Елена Хиврина пишет:
у меня сейчас проблема по надзорной жалобе. Жду решения уже два месяца. Сказали, что председатель облсуда никак не разрешится... Что делать?
Вроде бы никаких иных возможностей, кроме как жалоба в порядке ст 6.1 УПК.
Есть еще возможности! Это жалобы на работу суда: в квалколлегию, совет судей, председателям облсуда и выше, а также прокуру, в следком и т.п.
Изменено: Наталия Семенова - 01.10.2010 23:40:03
 
прокуратура и следком здесь ни причем
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
прокуратура и следком здесь ни причем
Они тоже "причем"! Надо просить их о возбуждении уголовных дел по ст.305 УК РФ в отношении судей и секретарей и следователей и прокуроров и пусть проводят проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
 
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Как собираетесь обосновать "заведомость"?
 
Здравствуйте. Как Вы считаете, если ни на суде, ни в кассации, ни в областном суде в надзоре в жалобе не указывалось, что в материалах дела по пяти проверочным закупкам следователю предоставлялось только сопроводительное письмо с материалами  этих закупок, а постановления о предоставлении  , подписанного руководителем органа (в соответствии с ст.11 ФЗ *Об ОРД*) нет, то можно ли сослаться на нарушение ст.11 ФЗ *Об ОРД* в ВС в надзорной жалоба и утверждать, что нарушен закон при передаче доказательств и все эти доказательства, а именно все материалы ОРМ являются недопустимыми? А больше следователем никаких следственных действий не проводилось.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 67 След.
Читают тему (гостей: 6)

Наши  партнеры
Новое на форумах
24.08.2019 10:10:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71993
Ответов: 145
21.08.2019 15:31:57
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 63777
Ответов: 228
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97552
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 176547
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123733
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38220
Ответов: 89
Рекомендации