АНТИСУД:
индивидуальная консультация
договор о юридической защите
обжалование приговора
|
31.10.2012 17:43:26
некоторая разница все-таки есть. одно дело признаться "выгораживая" подсудимого, другое - в приватном разговоре, без нажима.
|
|
|
|
|
|
31.10.2012 18:13:10
"Выгораживая" я заключил в кавычки именно потому, что суды всегда так реагируют на изменение показаний.
Что пойдет в оправдание, я тоже не уверен. Но это один из штрихов, которыу надо попробовать развить в шанс. Почему бы и нет? Я бы начал с заявления о возбуждении УД по ст |
|
|
|
|
|
31.10.2012 23:43:24
|
|||
|
|
|
|
01.11.2012 04:13:28
здравствуйте! Это я участник уголовного судопроизводства к которому относиться прикрепленная аудио запись-Действительно указанный свидетель запуган оперативником наркоконтроля-но не это главное. Это гражданская жена моего так указать подельника который в предварительном следствие оговорил меня. Конечно все говорят об оговоре когда хотят сменить свои показания с известной целью но мне не особо важно что Курбатов сменил показания и его жена дала ложные показания. Я кассационными жалобами уже отменил первый приговор от 20.10.2011г которым мне дали 12лет. И было это когда еще этот курбатов грузил меня тупо пользуясь статьей 51 поддерживая ранее данные показания при этом находясь под подпиской а я уже сидел год. В новом судебном разбирательстве предписывалось проверить мое алиби и те самые показания курбатова-их проверили и они не подтвердились а мое алиби подтвердил вызванный в суд специалист по моему и гособвинителя ходатайству-однако судья видя это и плюс признание курбатова в оговоре основал приговор НА собственных предположениях и дал 12лет! Теперь 08.11.2012 будет рассматриваться это дело в кассационном порядке по моей жалобе и шести дополнениям в том числе с доводами о вынесении заведомо неправосудного приговора-доводы состоятельные и достаточные для привлечения к уголовной ответственности судью зайцева-однако сейчас он ждет перевод в областной суд для работы судьей апелляционной инстанции. Вот так идет наше дело. Я уверен в окончательном оправдании меня но когда это случится и в какой инстанции это трудно предсказать с таким коррупционным прикусом судебного сообщества астрахани и прокурорской круговой порукой.Всем удачи в благих делах и крепкого здоровья!с уважением Константин
08.11.2012г судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда уголовное дело снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для реализации моего права на прослушивание аудио протоколов судебных заседании приобщенных защитой в процессе судебного разбирательства по делу на четырех DVD-R дисках. Одновременно вынесено частное определение в отношении судьи постановившего приговор,то есть судьи Ленинского районного суда г.Астрахани Зайцева В.В.
Изменено: Konstantin Merkulov - 23.11.2012 01:45:30
|
|
|
|
|
|
17.01.2013 15:36:28
Через адвоката Константина Меркулова получены звуковые файлы и сообщение:
ОЛЕГ ПРИВЕТ ! Я выиграл из пяти эпизодов три . В кассации признали провокацию и скинули 5лет 6месяцев от 12лет. Послушай резолютивную часть определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11.01.2013 Астраханский областной суд. 10.01.2013 первый день кассации на приговор БЕЗ видео конференц связи. Второй день кассации Второй день продолжение Оглашение определения кассационной инстанции по ст.228.1 ч 3. Срок снижен с 12 лет до 6 лет и 6 месяцев. Три эпизода сбыта признаны полицейской провокацией. Борьба будет продолжена. |
|
|
|
|
|
17.01.2013 15:43:01
Так держать, Константин!!!
Жду полный текст определения. |
|
|
|
|
|
21.01.2013 15:57:08
Олег обязательно вышлю текст определения и текст Явки с повинной Курбатова, который сознайся в том,что ранее оговорил меня.Также файлы я тебе отправил где рассматривалась моя жалоба на прокурора района Мироненко Д.который всячески тормозит эту Явку с повинной.Теперь я обратился к Заместителю председателя ГосДУМЫ РФ по безопасности и противодействию коррупции Хинштейну А.по фактам заведомо неправосудного приговора и должностных преступлении,совершенных РУФСКН России по Астраханскои области,Астраханскои областной прокуратурои,Ленинской районной прокуратурои в сговоре с районным судом и УВД района.Также готовлю жалобу в ЕСПЧ и ООН.
Изменено: Konstantin Merkulov - 21.01.2013 16:05:25
|
|
|
|
|
|
21.01.2013 16:19:46
я поражаюсь тупости судей,которые признали провокацией эпизоды от 08го,15го и 18го октября 2010года,тогда как эпизод от 19.10.2010г.оставили в силе!Видимо для надзорной инстанции!Так же оставили эпизод от 05.10.2010г.о котором на записи в беседе с адвокатом говорит жена закупщика и признается,что дала заведомо ложные показания и удостоверяет факт,что она и ее муж Курбатов изготовил и сбыл наркотики оперативникам с которыми ОНИ знакомы давно.ПРИ ЧЕМ ТУТ я ? Вот сейчас прокуратура области ведет проверку по этим фактам и я подал заявление в порядке ст 413 УПК РФ.
|
|
|
|
|
|
21.01.2013 23:03:12
Константин, если желаете, чтобы Европейский Суд (орган международного разбирательства) разрешил жалобу, то, помимо других условий , необходим ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ответ на расположенный выше вопрос.
Изменено: Елена - 24.01.2013 23:29:14
|
|||
|
|
|
|
22.01.2013 15:27:01
я,мои защитник Кушекбаев и представитель Шамарданов Наиль Шамильевич будем подавать в обязательном порядке жалобы в ЕСПЧ и ООН.если Вы желаете принять участие в 100% выигрыше жалобы по всем статьям Конвенции,то готов представить в Ваше распоряжение необходимые материалы и Доверенность.
|
|
|
|
|
|
23.01.2013 14:42:27
Добрый день! подскажите пжл
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей, которые не явились на суд. Против оглашения показаний были все подсудимые и их адвокаты. и так уже продолжается 3-е судебное заседание. Данные показания положут в основу приговора, если их не сделать не допустимыми. можно ли нам поступить так - например, можно ли в суде подсудимым заявить, чтобы свидетелей привлекли к уголовной ответственности по ст. 307-308 за заведомо ложные показания и за клевету. Подсудимый данное заявление огласит в суде и попросит приложить само заявление к материалам дела, а суд попросит вынести определение по данному заявлению. Это все для того, чтобы как то суд не смог при вынесении приговора показания положить в основу. заранее, спасибо! |
|
|
|
|
|
23.01.2013 16:47:31
показания свидетелей оглашенные в с.з ввиду их неявки суд безусловно положит в основу приговора.Это порочная практика! При этом суд так делать не имеет ПРАВА,так как в ст.281 УПК приведён исчерпывающий перечень основании при которых производиться оглашение показании свидетелей.Возможность обеспечить явку в суд свидетелей у суда имеется и это обязанность стороны обвинени!В противном случае становиться нарушено право участников,предусмотренное ст.240 УПК о непосредственном исследовании доказательств судом!И ссылка в приговоре на показания свидетелей,данных ими в ходе предварительного следствия,БЕЗ допроса этих свидетелей в суде ЯВЛЯЕТСЯ безусловным основанием к отмене приговора в соответствии со ст.381 ч.2 УПК. (определение СК ВС РФ от 01.11.2006 по делу №81-О06-86.Архив ВС РФ,2006)
Согласно п.16 ч.4 ст.47,ст.247,ч.3 ст.278 УПК, п.'д' ч.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.,каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет ПРАВО допрашивать показывающих против него свидетелей.
Изменено: Konstantin Merkulov - 23.01.2013 17:41:08
|
|
|
|
|
|
23.01.2013 18:03:35
а как же нам это донести до суда? адвокаты устно возражают, а суд дальше продолжает зачитывать!
|
|
|
|
|
|
23.01.2013 19:21:31
просить суд обязать прокурора обеспечить явку свидетелей обвинения,в том числе приводом,со ссылкой на указанное выше ПРАВО подсудимых!Кроме того,необходимо требовать от суда представить участникам на обозрение расписки свидетелей о том,уведомлены ЛИ ОНИ надлежащем образом и по какой причине не являются в с.з по требованию суда.
Изменено: Konstantin Merkulov - 23.01.2013 19:23:52
|
|
|
|
|
|
24.01.2013 02:06:19
Статья 133 УПК РФ устанавливает право осужденного на реабилитацию в случаях полной или частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ (непричастность к совершению преступления; отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления). Пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда производится по правилам гл. 48 УПК РФ.
Не стоит надеяться на то, что о пересмотре вступивших в законную силу приговоров будут ходатайствовать прокуроры. За восстановление своих прав и свобод должны бороться сами подозреваемые, обвиняемые, незаконно подвергнутые уголовному наказанию граждане. Многое зависит и от общественного мнения. От того, как общество воспримет факты массового заведомо неправомерного осуждения своих соотечественников, зависит и дальнейшая жизнь каждого. Либо будем жить, как всегда, с чиновничьим произволом, либо с обязательным для всех исполнением законов.Каждый день незаконного уголовного преследования подлежит компенсации как моральный вред и возмещаться в виде ежемесячной выплаты на пожизненной основе! |
|
|
|
|
|
25.01.2013 11:14:08
|
|||
|
|
|
|
25.01.2013 12:42:11
так не получится. показания оцениваются судом на предмет достоверности, оценка будет дана в приговоре.
за дачу заведомо ложных показаний можно привлечь только тогда, когда ложность будет доказана, то есть тогда, когда вступит в силу приговор, из которого будет усматриваться несоответствие свидетельских показаний установленной судом истине. к тому времени вопрос привлечения за ложность будет не актуальным. |
|
|
|
|
|
25.01.2013 15:15:43
судебного заседания в порядке статьи 125 УПК, файл 121211_001
Осужденный Константин Меркулов вызвал в суд астраханского полковника и мутузит его там нипадецки  Думаю, излишнюю эмоциональность Косте можно простить. Сделаем скидку на то, что он ведь не профессиональный адвокат. Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. 03.07.2012г. в с.з. Ленинского районного суда г.Астрахани по уголовному делу №1-345/2012 под председательством судьи Зайцева В.В. (подсудимым Курбатовым, - дополнено О.М.) была подана письменная явка с повинной о совершении в отношении меня уголовного преступления им по предварительному сговору, группой лиц, с использованием служебного положения соучастников, являющихся должностными лицами органов государственной власти. Решением председательствующего судьи по делу указанная явка с повинной направлена в районную прокуратуру для принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Я являюсь процессуальным лицом, интересы которого указанной явкой с повинной затронуты непосредственно. При таких обстоятельствах действующим законодательством предусмотрено моё право на информирование о всех производствах по заявлению Курбатова В.А., всех принимаемых процессуальных решениях органами дознания, следствия и территориальной прокуратуры, осуществляющей в меру своей компетенции надзор за законностью и обоснованностью принимаемых решений органом предварительного расследования в производстве которого находится материал по явке с повинной Курбатова В.А.от 03.07.2012г. Прокуратура района в силу своих непосредственных обязанностей уполномочена осуществлять контроль и надзор за решениями органов следствия и дознания при продлении срока проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Так, 10.09.2012г. я обратился с ходатайством непосредственно на имя прокурора Ленинского г.Астрахани, в котором просил незамедлительно вручить мне материалы процессуальных решений принятых прокуратурой района по сообщению о совершении преступлении в отношении меня согласно явке с повинной Курбатова В.А. Вторым пунктом моего ходатайства указанно: Прошу в порядке установленном Инструкцией 'О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ', утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 №200 предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения явки с повинной Курбатова В.А.- моему представителю и защитнику прав и законных интересов адвокату АК Ленинского района г.Астрахани Кушекбаеву Э.Р. Указанное ходатайство от 10.09.2012г. рассмотренно прокуратурой района ненадлежащем образом. По результатам рассмотрения моего ходатайства и.о.прокурора района Д.Н.Мироненко от 02.10.2012г. №1440909 дан незаконный и неадекватный ответ, с которым я не согласен. До моего ходатайства от 10.09.2012г. прокуратура района всячески покрывала незаконное бездействие сотрудников ОУР отдела полиции №2 УМВД России по г.Астрахани и не осуществляла надзор за производством по явке с повинной Курбатова В.А. Так, осознавая ответственность за бездействие и халатность, одновременно с принятием решения по моему ходатайству прокуратурой района отменено решение ОУР ОП №2 УМВД России оп г.Астрахани об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 1) Прошу признать незаконным и неадекватным сообщение и.о.прокурора района Д.Н.Мироненко от 02.10.2012г. №1440909, так как в нем нет соответствующих и необходимых сведений о том, когда именно в ОУР ОП №2 поступил материал по явке с повинной Курбатова В.А. для производства процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Не указанно когда именно (принято) решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Прокуратура района не вручила мне для ознакомления с разъяснением порядка обжалования три процессуальных решения, в том числе, решение об отказе в возбуждении уголовного дела и решение о его отмене, в связи с чем существенно нарушено моё право на защиту от преступлений органами государственной власти, затруднен доступ к правосудию и причинён моральный и материальный вред, на возмещение которого прошу суд по результату признания незаконным бездействия прокуратуры района признать за мной право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда причинённого незаконным действием - бездействием прокуратуры района и должностными лицами при рассмотрении явки с повинной Курбатова В.А.от 03.07.2012г., а так же моего ходатайства от 10.09.2012г. Так же прошу признать незаконным бездействие по факту не представления возможности моему представителю и защитнику Кушекбаеву Э.Р.ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения явки с повинной Курбатова В.А. |
|
|
|
|
|
25.01.2013 21:41:44
. Продолжение заседания по ст 125, файл 121211_002
|
|
|
|
|
|
26.01.2013 13:08:43
. Продолжение заседания по ст 125, файл 121211_003
. Продолжение заседания по ст 125, файл 121211_004 . Продолжение заседания по ст 125, файл 121211_005 |
|
|
|
|
|
26.01.2013 13:19:12
Меркулов:
"22.01.2013г. я подал заявление Начальнику УФСБ России по Астраханской области Богданову В.И. о необходимости проверки действий судьи Зайцева В.В. и прокурора Бекмухамбетова А.Е. в соответствии с Федеральным законом №273-ФЗ О ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ. 30.07.2012г. в суде адвокат Кушекбаев Э.Р. довел до суда сведения о том, что в ходе осуществления правосудия оказывается давление на свидетеля обвинения! Однако суд и прокурор испугались разоблачения факта фальсификации уголовного дела и приняли все меры к тому, чтобы свидетельница не явилась в суд". судебного заседания от 30.07.2012г. |
|
|
|
|
|
26.01.2013 15:20:39
я Шамарданов Н.Ш. в интересах моего доверителя Меркулова К.Е.от имени первого лица сообщаю следующее:В ходе рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ стало известно,что прокуратура Ленинского района г.Астрахани и ОП №2 УМВД России по г.Астрахани совершили должностные преступления направленные на воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования сопряженное с незаконным освобождением от уголовной ответственности Курбатова В.А.и должностных лиц указанных им в явке с повинной от 03.07.2012г.
Так,в с.з 03.07.2012г. Подсудимый Курбатов В.А. Подал собственноручно составленную явку с повинной на имя Руководителя СУ СК РФ по Астраханскои области генерал-майору Боброву С.И.в которой сообщил о совершенном им преступлении в соучастии с должностными лицами. 10.07.2012г.судья Зайцев В.В. Направил указанную явку с повинной по территориальности в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани для ее регистрации и надлежащего производства в порядке ст.144-145 УПК РФ.Однако,как достоверно установленно в судебном разбирательстве по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ,прокуратура района не регистрировала сообщение о совершенном преступлении и не заводила какого либо наблюдательного и надзорного производства по явке с повинной!Более того,прокуратура района совершила должностное преступление и пыталась утаить это сообщение о совершенном преступлении и до заявления ходатайства от 10.09.2012г. Держала эту явку с повинной не известно где!По получению ходатайства 02.10.2012г.И.о.прокурора Ленинского района г.Астрахани Мироненко Д.Н.предпринял попытки скрыть следы совершенного должностного преступления и еще более усугубил положение прокуратуры района и вовлеченного ОП №2 в коррупционный процесс зачистки!В тот же день 02.10.2012г. прокуратура направляет Явку с повинной Курбатова В.А.начальнику ОП №2 УМВД России по г.Астрахани подполковнику Еремееву Э.Р., в этот же день 02.10.2012г.начальник отдела ОУР ОП №2 УМВД по г.Астрахани подполковник Утепешев С.А. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,что утвердил начальник ОП №2 Еремеев Э.Р.!В тот же день 02.10.2012г.И.о.прокурора района Д.Н.Мироненко вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для производства дополнительной проверки.! В тот же день для проведения дополнительной проверки материал по явке с повинной Курбатова В.А. Направлен в ОП №2 , поступил 02.10.2012г. и 18.11.2012г.с учетом дополнительной проверке принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела! Далее, 27.11.2012г. Уже заместитель прокурора района Д.Н.Мироненко вынес Постановление об отмене постановления от 18.11.2012г.об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки.В постановлении от 27.11.2012г. Следующий текст: заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани,младший советник юстиции Мироненко Д.Н.,рассмотрев материал проверки №7083-2012 по явке с повинной Курбатова В.А. Установил.- 02.10.2012г.в д/ч ОП №2 УМВД России по г.Астрахани построила явка с повинной Курбатова В.А. Об оговоре Меркулова К.Е. по факту сбыта наркотических средств.По данному факту начальником отделения ОУР ОП №2 УМВД России по г.Астрахани Утепешевым С.А. проведена процессуальная проверка,по результатам которой,с учетом дополнительной проверки 18.11.2012г.принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Изучением материалов установленно,что проверка поступившего сообщения о преступлении проведена в нарушение ст.21 УПК РФ. В ходе проведения дополнительной проверки необходимо незамедлительно выполнить указания прокуратуры района от 02.10.2012г.,провести иные мероприятия,необходимость которых возникнет в ходе проведения дополнительной проверки,по результатам полученных сведении принять законное и обоснованное решение. Принимая во внимание изложенное,и руководствуясь п.1,2 и 16 части второй ст.37 и части шестой ст.148 УПК РФ, Постановил: 1.Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2012г.вынесенное начальником отделения ОУР ОП №2 УМВД России по г.Астрахани Утепешевым С.А. 2.Направить материалы начальнику ОП №2 УМВД России по г.Астрахани для проведения дополнительной процессуальной проверки,установив срок дополнительной проверки (10) суток с момента получения материала проверки. 3.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 4. постановление может быть обжаловано в порядке,установленном главой 16 УПК РФ. # ни один из указанных четырех пунктов постановления прокурора до настоящего времени не выполнен! # каких либо мероприятии по доводам указанным Курбатовым В.А. в явке с повинной отделом полиции №2 не проведено, так как теперь уже бывший оперативник ОС РУФСКН России по области Шелекешов С.Х.в дружеских отношениях с начальником отделения ОУР ОП №2 Утепешевым С.А. Вот где чистой воды проявления коррупционной связки РУФСКН,прокуратуры,районного и областного суда и ОП №2 УМВД России по г.Астрахани.
Изменено: Konstantin Merkulov - 26.01.2013 16:56:52
|
||||
|
|
|
|||
