Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Цитата
kot написал:
Есть протокол допроса, условно допрос начат в 11:30
Присутствовал адвокат по назначению
Но его адвокатский ордер начал действовать в 12:00

Правильно ли я понимаю что на этом основании этот протокол можно признать недопустимым  
если вы не подтвердите показания в суде, то можно попробовать двигаться в этом направлении.
У него было оснований вступать в дело.
И если конечно допрос закончился до 12,00
 
Нет, допрос закончился в 12:30
 
Тогда вы не сможете доказать, что показания были даны в отсутствие защитника.
 
Но ведь защитник не является защитником и участником следственных действий без ордера, значит его присутствие было незаконным.
 
Добрый день. Ситуация следующая. Подсудимый А, после допроса подсудимого Б, ходатайствует об оглашении показаний подсудимого Б в связи с существенными противоречиями (что явно ухудшает положение подсудимого Б). Защитники подсудимых А и Б возражают против удовлетворения ходатайства, прокурор поддерживает, подсудимый Б тоже поддерживает. Суд на месте удовлетворил ходатайство, несмотря на противоположность позиций подсудимых и их защитников, огласил поаазания подсудимого Б. Позже они были положены в основу обвинительного приговора в отношении Б, и чуть ли не единственным доказательством. Внимание вопрос: нарушено ли право на защиту подсудимого и является ли это основанием для отмены приговора?  
 
Цитата
kot написал:
Но ведь защитник не является защитником и участником следственных действий без ордера, значит его присутствие было незаконным.
К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

с 12.00, то есть до окончания допроса, обвиняемый был обеспечен защитой на законных основаниях. Не вижу никаких перспектив.
 
Цитата
Alex Demin написал:
Внимание вопрос: нарушено ли право на защиту подсудимого и является ли это основанием для отмены приговора?
Внимание ответ: право на защиту не нарушено.
 
Цитата
kot написал:
Но ведь защитник не является защитником и участником следственных действий без ордера, значит его присутствие было незаконным.
Адвокат и без ордера является защитником, если Вы же не отказались от его участия в допросе и следственных действиях.
 
Цитата
Alex Demin написал:
Добрый день. Ситуация следующая. Подсудимый А, после допроса подсудимого Б, ходатайствует об оглашении показаний подсудимого Б в связи с существенными противоречиями (что явно ухудшает положение подсудимого Б). Защитники подсудимых А и Б возражают против удовлетворения ходатайства, прокурор поддерживает, подсудимый Б тоже поддерживает. Суд на месте удовлетворил ходатайство, несмотря на противоположность позиций подсудимых и их защитников, огласил поаазания подсудимого Б. Позже они были положены в основу обвинительного приговора в отношении Б, и чуть ли не единственным доказательством. Внимание вопрос: нарушено ли право на защиту подсудимого и является ли это основанием для отмены приговора?  
Чем мотивировал адвокат своё возражение?
И о праве какого из подсудимых вы спрашиваете?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Чем мотивировал адвокат своё возражение?
Какое это имеет значение если "подсудимый Б тоже поддерживает"?
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Чем мотивировал адвокат своё возражение?
Какое это имеет значение если "подсудимый Б тоже поддерживает"?
Какое значение с точки зрения права на защиту подсудимого "А" имеет позиция других подсудимых?
 
Цитата
Das написал:
Адвокат и без ордера является защитником
УПК РФ Статья 49. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.



Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
Статья 6. Полномочия адвоката
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения
 
Alex Demin,
По делу Чекалла против Португалии (Czekalla v. Portugal) Европейский суд по правам человека в постановлении от 10 октября 2002 года (дело № 38830/97) признал нарушенными требования пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции и указал, что назначение адвоката само по себе не обеспечило обвиняемому эффективную правовую защиту. Осуществляя правовую помощь адвокат заявителя при подаче жалобы в Верховный суд не выполнил процессуальные требования, содержавшиеся в законодательстве страны. Эта процессуальная небрежность привела к признанию жалоба адвоката неприемлемой и Чекалла оказался лишен конкретного средства правовой защиты.

По делу Саннино против Италии (Sannino v. Italy) Европейский суд по правам человека в постановлении от 27 апреля 2006 года (дело № 30961/03) установил явные недостатки в работе назначенного судом адвоката, которые нарушали право обвиняемого на защиту. Недостатки выразились в том, что адвокат не ходатайствовал о переносе слушания дела и не вызвал в суд свидетелей со стороны обвиняемого, участие которых в судебных заседаниях было разрешено. Суд признал нарушенными требования пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

По делу Сахновский против России (Sakhnovskiy v. Russia) Европейский суд по правам человека в постановлении от 05.02.2009 г. (дело № 21272/03) признал нарушением права на защиту то, что адвокат не имел с подзащитным предварительного согласования правовой позиции. Это имело особое значение в связи с тем, что адвокат должен был выступать в суде в поддержку доводов кассационной жалобы поданной задолго до этого другим адвокатом. В итоге присутствие защитника на слушании дела в суде кассационной инстанции было сведено до простой формальности, в чем Европейский суд усмотрел нарушение требований пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

В российской практике имеется довольно много случаев отмены приговоров когда позиции защитника и подзащитного расходились по основополагающим вопросам, например, когда подзащитный вину не признавал, а защитник просил назначить ему мягкое наказание.

Понятие "позиция" законодательством не разъясняется. Мнения юристами высказываются на этот счет различные, от того, что позиция тождественна любому действию и вопросу, до того, что позицией можно считать лишь правовую позицию по вопросам, требующим разрешения в приговоре (вина, квалификация, мера наказания, иск).

Многими адвокатами критикуется неконкретность законов на этот счет. Например, как поддерживать позицию подзащитного в случае, если она не имеет под собой правовых оснований, если позиция подзащитного явно идёт вразрез с объективными обстоятельствами, если, наконец, она просто абсурдна.

Согласно ст. 49 УПК
7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Согласно статье 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
4. Адвокат не вправе:
3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
6) отказаться от принятой на себя защиты.

Согласно статье 9 "Кодекса профессиональной этики адвоката"
1. Адвокат не вправе:
1) действовать вопреки законным интересам доверителя

Что касается вашего случая, нужно иметь ввиду, что неразделение адвокатом позиции подсудимого по вопросу оглашения не имело последствий, поскольку суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Но с формальной точки зрения позиции противоречили друг другу. Поэтому указывайте на данное обстоятельство, заявляя о нарушенном праве на защиту. Не исключено, что дело попадет к судьям, буквально трактующим п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
 
"Справка по результатам практики рассмотрения в 2013 - 2014 гг. апелляционных жалоб на избрание и продление мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

(подготовлена Пензенским областным судом 26.06.2015)



Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не праве занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Так апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 апреля 2013 года отменено постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 марта 2013 года, которым обвиняемому Аниськину.О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Как следует из представленных материалов, адвокат Г.И.М. при рассмотрении судьей ходатайства об избрании меры пресечения по назначению осуществлял защиту обвиняемого Аниськина.О.В., который в судебном заседании оспаривал обоснованность предъявленного ему обвинения и заявил о наличии заболеваний.

Между тем адвокат Г.И.М., не выяснив и не согласовав с обвиняемым позицию защиты, по вопросу избрания меры пресечения в судебном заседании заявил, что полагается на усмотрение суда.

Таким образом, адвокат Г.И.М. по существу выступил против воли обвиняемого, не выполнил свои обязанности, связанные с представление в судебном заседании интересов Аниськина.О.В., тем самым лишив его права на защиту и доведение до суда позиции обвиняемого, то есть нарушил гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на защиту.

Невыполнение адвокатом Г.И.М. своих обязанностей по осуществлению защиты интересов Аниськина.О.В. являлось нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

По аналогичным основаниям отменено постановление Спасского районного суда Пензенской области от 6 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей П.Е.И.

 
 
Цитата
Олег Москвин написал:
4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Мы говорим про конкретное дело, содержание ст. 49 УПК РФ мне известно , а ситуация в следующем:

"Есть протокол допроса, условно допрос начат в 11:30 Присутствовал адвокат по назначению
Но его адвокатский ордер начал действовать в 12:00.
Нет, допрос закончился в 12:30".
 
 
Цитата
Das: Адвокат и без ордера является защитником
Извините, не увидел грамматических признаков относимости к конкретному делу.
Адвокат без ордера это всё равно, что следователь, уже назначенный, но ещё не принявший уголовное дело к своему производству.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Адвокат без ордера это всё равно, что следователь, уже назначенный, но ещё не принявший уголовное дело к своему производству.
Это не так.
 
Das, почему вы так думаете?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.11.2019 19:51:11
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59049
Ответов: 95
16.11.2019 08:08:05
Фальсификация
Просмотров: 102017
Ответов: 316
15.11.2019 11:40:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77763
Ответов: 156
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129602
Ответов: 493
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184828
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68707
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1474
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120595
Ответов: 256
Рекомендации