Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Несмотря на то что права защитника достаточно подробно прописаны в Уголовно-процессуальном кодексе, следователи и дознаватели, тем не менее, допускают нарушения закона даже в отношении адвокатов. Вот некоторые из наиболее распространенных ошибок.
1. Лица, производящие расследование, не всегда извещают защитника обо всех следственных действиях, производимых с участием его подзащитного. Однако следует иметь в виду, что закон вовсе не требует обязательного участия защитника при проведении следственных действий, предусматривая лишь возможность такого присутствия и право подозреваемого, обвиняемого и его адвоката ходатайствовать о проведении каких-либо следственных действий в присутствии защитника.
2. Воспрепятствование участию в следственных действиях специалиста, приглашенного защитником. В том случае, если этому специалисту заявлен отвод, подлежащий удовлетворению, лицо, производящее расследование, должно дать защитнику время для приглашения другого специалиста.
3. Отказ защитнику в ознакомлении до окончания расследования с материалами, которые были добыты с участием его подзащитного до признания подозреваемым.
4. Отказ защитнику в ознакомлении до окончания расследования с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому до вступления данного защитника в дело.
5. Непредоставление защитнику возможности выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен, любые сведения и в любом объеме независимо от того, знакомился ли с этими материалами адвокат, участвовавший в деле до этого. Предусмотренное законом право защитника снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, предполагает обязанность органа дознания следователя, прокурора предоставить адвокату возможность пользоваться в помещении следственного подразделения или прокуратуры множительной техникой.
6. Раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела при отсутствии ходатайства о подобном ознакомлении.
7. Немотивированное решение следователя о том, что ознакомление с материалами дела явно затягивается обвиняемым или его защитником.
Остается обратить внимание на некоторые, достаточно редко встречающиеся вопросы, связанные с участием защитника, которые, тем не менее, вызывали у следователей, дознавателей, прокуроров определенные трудности.
1. Пункт 2 ч. 3 ст. 62 УПК РФ запрещает допрос защитника об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Вместе с тем данная норма отнюдь не исключает право адвоката дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат или его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.

2. Отсутствие у адвоката допуска к государственной тайне не может служить препятствием для участия в деле. Он лишь должен быть предупрежден об ответственности за ее разглашение.
3. Незнание защитником языка, на котором ведется расследование, также не является препятствием для участия в деле. Разумеется, переводчик в таком случае обеспечивает все процессуальные действия не только обвиняемого, подозреваемого, но и адвоката.
4. Нет нужды говорить о том, что адвокат, отказывающийся от защиты своего клиента (несмотря на противоправность такого действия или, вернее, бездействия) должен быть отстранен от участия в деле во избежание нарушения прав обвиняемого, подозреваемого на защиту. Конечно, такие ситуации - исключение. Вместе с тем следователю, дознавателю, прокурору надо иметь в виду следующее. Отказом от защиты признают также явно выраженное нежелание защитника оспаривать существенные для подозреваемого, обвиняемого обстоятельства дела, несогласие с доводами подзащитного о его невиновности и тому подобные разногласия в их позициях.
 
4. Согласно п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого либо обвиняемого
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. N 30-О11-18 (Извлечение)
По  приговору  Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2011 г.  А. осужден по п. "в" ч. 4  ст. 162  УК РФ, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и другим статьям УК РФ.
Он  признан  виновным  в совершении разбойного нападения на X. группой  лиц  по  предварительному сговору, с применением и угрозой применения  опасного  для  жизни  и здоровья насилия, с применением предметов  в качестве оружия, убийстве X. группой лиц, сопряженного с разбоем, а также в совершении иных преступлений.
В  кассационной  жалобе адвокат в защиту интересов осужденного просил  об  отмене  приговора в отношении А., указывая, что по делу допущены  существенные  нарушения  требований ст. 49 и п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК  РФ, исключающих участие в  деле защитника двух лиц, чьи интересы противоречат друг другу.
Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ 21 сентября 2011 г. приговор отменила по следующим основаниям.
В  соответствии  с  требованиями  п.  3  ч.  1  ст.  72 УПК РФ защитник  не  вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если  он  оказывает  или  ранее  оказывал  юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам   защищаемого им подозреваемого либо обвиняемого.
Названные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу были нарушены.
Данное уголовное дело является частью уголовного дела в отношении ряда лиц, ранее осужденных  этим  же судом  15 октября 2009г., одним из осужденных по этому делу  является  Г., защиту которого на предварительном следствии и в судебном заседании
осуществляла адвокат М.
При ее участии Г.  в стадии предварительного расследования давал изобличающие   А. показания в совершении совместных преступлений, тогда как задержанный   позднее А. как при расследовании  настоящего дела, так и при его рассмотрении  в
судебном  заседании отрицал свою причастность к совершению данных преступлений, что свидетельствует о существенных противоречиях в их позициях на протяжении всего производства по делу.
Несмотря на это на предварительном следствии и в суде интересы  А. также защищала адвокат М., а в качестве доказательства его виновности в приговоре приведены  показания  Г., данные на следствии.
В связи с указанным обстоятельством, независимо от мнения А., адвокат М. не вправе была участвовать в производстве по уголовному делу  в качестве защитника, в том числе и в стадии предварительного следствия. Поскольку  данное существенное   нарушение  закона подлежало обсуждению и оценке судом еще в стадии предварительного слушания, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила, а дело направила на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Из Бюллетеня Верховного суда № 6 2012 года
Изменено: Елена - 02.10.2012 20:29:28
 
Здравствуйте, подскажите пожалуйста имеет ли судья право назначить подсудимому любого другого адвоката, если мой адвокат с которым я заключил соглашение по каким либо причинам не может явиться на судебные разбирательство. Нарушает ли это мое право на защиту?
 
практика такова- что пару раз заседание переносят. потом судья пишет жалобу в адвокатскую контору и вызывает адвоката по требованию. чтобы таких проблем не было- адвокат при невозможности присутствовать на заседании должен написать ходатайство на имя судьи о переносе данного заседания на другой день, указав причину своей занятости и приложив ( по возможности) документ, подтверждающий это. а так формально права не нарушены- ведь адвокатская помощь представлена, вас же не лишили помощи юридической. это практика конечно...
 
УПК
2. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с частью третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
 
то есть, 5 дней подождут и назначат другого. чтобы затянуть процесс и дождаться-таки своего адвоката, реализуйте свое право на ознакомление с материалами дела совместно со вновь назначенным адвокатом - для выработки совместной позиции. в процессе совместного ознакомления завалите назначенца поручениями по написанию всевозможных жалоб и ходатайств, если будет оказываться, закидайте адвокатскую палату жалобами на него - копии адвокату, в суд и себе - для истории и для удивления следующего назначенца.
при таком поведении назначенец сам сбежит на больничный. а если нет - заявляйте ему отводы, мотивируя неисполнением обязанностей по защите, что свидетельствует о наличии противоречий с позицией защиты подсудимого.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Не забывайте, что есть уважительные причины неявки адвоката (болезнь и.т.п.), в этом случаи судебное заседание откладывается на срок свыше 5 суток, но в пределах разумного.
 
Да я и не забываю :) Так в законе написано. Обычно судьи учитывают график занятости защитника при назначении заседания. Но тоже в пределах разумного. И "разумность" при этом демонстрируют разную.
 
все это по букве закона, которая у нас не соблюдается, увы. только на бумаге. у  нас был подобный случай- наш адвокат написала что с такого то числа в отпуске и следователю подала ходатайство, чтобы он приобщил его к делу (в тот момент еще дело было у него , но уже мы ознакомились по ст217 УПК) так вот этот упырь не приобщил его и судья уперто не обращал внимание на то, что мы озвучили это неоднократно. на третье заседание я принесла копию этого ходатайства( адвокат выслала по электронке по моей просьбе). очень нехотя ему пришлось ждать, но он все время орал, что ему все равно где она и когда выйдет, что жалобу написал и т.д. так что    ...... все зависит , как я уже и говорила от личного убеждения судьи.. а по поводу отводов- у нас в регоне- дохлый номер (  на кассачке мы заявляли отвод адвокату) - не удовлетворили, суд не посчитал нужным.
 
Цитата
Angela Devis пишет:
по поводу отводов- у нас в регоне- дохлый номер ( на кассачке мы заявляли отвод адвокату) - не удовлетворили, суд не посчитал нужным.
Забота государства о праве на получение квалифицированной юридической помощи в действии и использовать это право по своему усмотрению не моги. Ненавязчивый такой сервис, за качество которого ни кто не несет ответственности. :)
 
Цитата
Das пишет:
Забота государства о праве на получение квалифицированной юридической помощи в действии и использовать это право по своему усмотрению не моги. Ненавязчивый такой сервис, за качество которого ни кто не несет ответственности.  :)
так то оно- так... но вы же не хуже моего знаете КАК в реальности все происходит...
 
Защитой заявлено ходатайство о допуске в дело второго защитника, тогда как до окончания предельного срока дознания в 12 месяцев осталось 8 дней и имеется 2 решения суда об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику.
Безусловно со стороны защиты создаются искусственные условия для затягивания расследования дела, но не примет ли суд решение в порядке ст. 237 УПК, указав на нарушение права на защиту?
На что следует сослаться, при отказе в ознакомлении с материл.дела второму защитнику для направления дела прокурору?
Заранее благодарен за ответы.очень срочно.
 
Второй адвокат вступил в дело, следователь отказывает ему в ознакомлении?
Право на защиту, права защитника (ст. 16, 49, 53, 217 УПК).
Или второе решение об ограничении вынесено в отношении как раз второго защитника?
Со стадии судебного разбирательства вряд ли откатят в порядке 237. Скорее предоставят возможность знакомиться. Надо обосновывать упущением возможностей, предоставляемых досудебной стадией.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Второй адвокат вступил в дело, следователь отказывает ему в ознакомлении?
Право на защиту, права защитника (ст. 16, 49, 53, 217 УПК).
Или второе решение об ограничении вынесено в отношении как раз второго защитника?
Со стадии судебного разбирательства вряд ли откатят в порядке 237. Скорее предоставят возможность знакомиться. Надо обосновывать упущением возможностей, предоставляемых досудебной стадией.
второй защитник вступил в дело, в отношении его решение об ограничении не принималось - не имеется оснований. Планируем ознакомить с чем успеем, а потом вынести постановление о прекращении ознакомления с матер.дела мотивировав окончанием срока дознания (предельного) и недопустимостью нарушения прав других участников процесса, реализацией собственных и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК, ч.3 ст. 17 Конституции РФ).
Будет ли это для суда убедительным и в рамках закона?
 
Добрый день! Может быть у кого-т была следующая ситуация -поделитесь опытом. Защитник , нанятый  мной для  участия в предварительном расследовании и участии в суде первой инстанции по УД моего сына , как сейчас выяснилось , была в сговоре со следователем. Она  , мало того , что  "умышленно" не  замечала грубейших нарушений в  материалах дела , но и участвовала в фальсификации документов , подписывая протоколы задним числом - как надо было следователю. Сын , доверившись ей, также подписал эти протоколы  задним числом , не были допрошены все свидетели по делу , а по отдельным свидетельским протоколам подписи явно подделаны.  Я узнала об этом только сейчас , когда приговор вступил в законную силу.  Причем на мои вопросы познакомиться с материалами УД в свое время , она говорила , что это невозможно.
Можно ли пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам ? Как грамотнее поступить ?
 
Цитата
Елена пишет:
Как грамотнее поступить ?
Подайте в местное СК заявление о преступлении адвоката с предоставлением всех доказательств. Предупреждаю, это одна шайка, поэтому вам предстоит долгий и тернистый путь, но попробовать стоит.
 
Цитата
Елена пишет:
Защитник , нанятыймной дляучастия в предварительном расследовании и участии в суде первой инстанции по УД моего сына , как сейчас выяснилось , была в сговоре со следователем
А как вы об этом узнали?У вас есть какие-то достоверные доказательства?
 
Цитата
Елена пишет:
Как грамотнее поступить ?
Начните с жалобы в адвокатскую палату.
 
Я слишком поздно узнала , что также могу выступить в роли защитника. Пошла в суд и сфотографировала дело.  Сверилась по датам,   встретилась  со свидетелями , которые якобы подписали протоколы допроса  , а на самом деле их и не вызывали : все   следственные мероприятия были  слеплены за неделю с 16 по 23 февраля 2013 года . Прочитав   дело   , я - не специалист в юридических вопросах, насчитала более 20 нарушений УК и УПК  благодаря обсуждаемым на данных форумах  вопросах.  
Еще очень боюсь как бы   мои действия не навредили сыну , который отбывает наказание в том же районе , где и работают эти  "слуги закона" ....
 
Цитата
Елена пишет:
которые якобы подписали протоколы допроса, а на самом деле их и не вызывали
Т.е. свидетели, подписавшие протоколы допроса на следствии, на самом деле не присутствовали при проведении этого допроса у следователя?
А подписи в протоколах их или кто-то другой расписался? И что именно эти свидетели говорили в суде? Или их и в суд не вызывали?

Нужно внимательно прочитать протокол судебного заседания.
Исходить нужно из того, что есть фактически. Примите как данность то, что записано в протоколе, и исходите из этого - так легче РЕАЛЬНО что-то выявить, выяснить и сделать. Если замечания на протокол судебного заседания не подавались, то НИЧТО и никак не докажет, что в суде происходило всё как-то по-другому. (Если только аудиозапись процесса велась - какой-то шанс, и то вряд ли, если она официально не приобщена к материалам дела, ...да её наверняка и не было?)

Цитата
Елена пишет:
Защитник , нанятый мной для участия в предварительном расследовании и участии в суде первой инстанции по УД моего сына, как сейчас выяснилось, была в сговоре со следователем. Она .... участвовала в фальсификации документов, подписывая протоколы задним числом - как надо было следователю. Сын, доверившись ей, также подписал эти протоколы задним числом
Если бы адвокат был по назначению, то можно было бы сверить в адв.палате/консультации, был ли этот адвокат дежурным в ту дату, когда её назначил следователь/суд, соответственно, могла ли она это назначение в то время получить. Если бы оказалось, что во время вызова дежурного адвоката для назначения эта адвокат не была дежурная, у нее был выходной, больничный, отпуск и т.п., то доказательство её неприсутствия при следственном действии налицо. Хоть какой-то шанс что-то доказать.

В случае с адвокатами по соглашению. не знаю - их график, наверное, определяется по договоренности с клиентом. Что записано в договоре оказания юр.услуг? Или как ваши отношения оформлялись по бумагам, устно и фактически? Когда выписан ордер? Совпадает с датами, которые ставились задним числом? Может, ставя даты задним числом, адвокат как бы официально на те числа оформилась, как адвокат по назначению? Или и договор задним числом оформлялся?

А вдруг в те числа она в другом процессе участвовала, нельзя ли как-нибудь потихонечку узнать? Например, участвовала в суде, где всё фиксируется по времени в протоколе суд.заседания, или в другом следственном действии, где всё фиксируется с указанием времени?

Сын тоже подписывал задним числом, вспомните, может на те числа у него есть алиби какое, что он в другом месте находился? Или он под арестом был?

Цитата
Елена пишет:
не были допрошены все свидетели по делу, а по отдельным свидетельским протоколам подписи явно подделаны
"Не были допрошены все свидетели" где, в суде или на следствии? А вы ходатайствовали об их допросе?
Может быть, допрошенные на следствии свидетели не явились в суд и их показания были зачитаны? Если "да", то зачитать их показания суд мог только с согласия сторон или если свидетель умер, или уехал жить за границу. Если вы не соглашались в суде, чтобы показания не явившихся были оглашены в суде, настаивали на их допросе, но суд всё равно зачитал, то в жалобе можно указывать, что суд удовлетворял ход-ва обвинения, а ход-ва защиты - нет - обвинительный уклон. Но, чтобы такие доводы возымели действие, нужно, чтобы суд практически все ход-ва обвинения удовлетворял, а все ход-ва защиты - нет. Тогда жалоба на обвинительный уклон будет обоснована.

Не допрошенные в суде свидетели (которые допрошены на следствии, а в суде лишь оглашены их показания) должны быть ключевыми, их показания - очень вескими, и суд на них должен сослаться в приговоре - тогда тоже можно жаловаться, это будет весомая жалоба.

Обращалось внимание суда на явно поддельные подписи? Что сказал суд (в протоколе суд.заседания и в приговоре) на этот счет?
 
Цитата
Елена пишет:
очень боюсь как бы мои действия не навредили сыну , который отбывает наказание в том же районе
Ваши действия могут навредить, могут не навредить. Разницы никакой. Навредить и бездействие может, и всё что угодно. Может и помочь. Вобщем, лучше не думать на эту тему, выбрать что-то для себя и быть последовательным на своем пути, принимать решения с учетом появляющихся обстоятельств. предусмотреть всего всё равно невозможно. Но не метаться в разные стороны - только нервы тратить. Либо вы что-то делаете, либо не делаете. Каждый выбирает для себя. Деятельность и "борьба" убыстряет срок. Бывают бонусы в виде выигрыша в лотерею: если не купить лотерейный билет, точно не выиграешь. Но главное всё равно что-то делать, чтобы быстрее прошел срок и некогда было грустить, т.к. голова занята "борьбой". Просто сидеть, ждать, печалиться, грустить - от этого срок длиннее. настроение хуже и точно не повезет в лотерею.
 
Показания свидетелей слово в слово с протокола об административном задержании , где они все свалили на сына. В суде их не было , адвокат рекомендовала сыну согласиться зачитать их показания :"... а то еще наболтают чего-нибудь".   Суд зачитал . Запись я не вела , но судья прочитав показания одного из свидетелей  сказал , что  другие  аналогичные. Адвокат не возражала и посоветовала сыну тоже не возражать  никаких ходатайств не подавала.  Как Свидетелей их   ( как потом оказалось) не допрашивали , не было их и на суде - причем суд переносили один раз из-за неявки свидетелей и просили прокурора обеспечить  их явку .   Свидетели  были только при  задержании  и все. Потом они мне рассказали , что пачка из под сигарет с наркотиком  была подброшена позже   в автомашину   из которой их уже отвезли на освидетельствование. Понятые в штате ФСКН проходят по всем уголовным делам нашего отдела ФСКН .Поэтому все случилось очень быстро - за мои деньги адвокат практически лишила сына свободы. Я прямо волосы на себе готова рвать , что доверилась этому  АДВОКАТУ...  Областной суд все оставил в той же поре - явно никто ничего не читает : адвокаты, прокуроры , судьи. В протоколах допроса доходило до того , что протокол с повествованием от одного лица подписал  свидетель  с другой фамилией   . Есть   документы подписанные адвокатом за месяц до моего заключения с ней договора. Я точно знаю и могу подтвердить , что ни я, ни мой сын в то время с ней не встречались , мы даже не знали о том что она существует.
 
Цитата
Елена пишет:
Как Свидетелей их ( как потом оказалось) не допрашивали , не было их и на суде - причем суд переносили один раз из-за неявки свидетелей и просили прокурора обеспечитьих явку .
А в качестве кого их допрашивали? Если суд переносил заседания и требовал обеспечить явку - значит, суду требовалось для принятия решения их выслушать, без этого суд не мог принять законного и обоснованного решения. Требование явки показывает, что для суда очень важны эти свидетели. В ином случае (если бы суд и без их допроса в судебном заседании всё-всё понимал и мог бы без них обойтись, он бы и не требовал их явки, а ход-ва о их допросе мотивированно отклонил). Что же суд вдруг "передумал"? Мы же не думает, что суд то "хочет" выслушать свидетелей - то "не хочет" ПРИЗВОЛЬНО? Отчего суд перестал настаивать на их явке?

Цитата
Елена пишет:
В протоколах допроса доходило до того , что протокол с повествованием от одного лица подписал свидетель с другой фамилией .
В приговоре судья ссылается на эти протоколы как доказательства вины? Если "да", то чем обосновывает подпись другого человека в протоколе? Что вообще из критичных доказательств (документов, которые Вы выявили) суд положил в основу приговора?

Цитата
Елена пишет:
Есть документы подписанные адвокатом за месяц до моего заключения с ней договора. Я точно знаю и могу подтвердить , что ни я, ни мой сын в то время с ней не встречались
На основании чего (какого документа) она действовала за месяц до заключения с ней договора? Просто так она появиться в деле не могла (зашла в кабинет, проходя мимо, - такого не бывает). Есть в материалах дела ордер? Если нет в материалах дела доказательств ее полномочий при подписании документа, которым оформляется действие в отношении сына, когда ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствие адвоката,  - это явное недопустимое доказательство, нарушение права на защиту, мне кажется, фундаментальное, влекущее отмену приговора.

Впрочем, у frolы (Любы) в деле сына точно фундаментальное нарушение - фальсификация протокола судебного заседания. Такое в нормальных странах должно вызвать шок соответствующих органов и позор для судьи, которая такое допустила, тем не менее, приговор считается законным. Суды выкручиваться умеют так, что позавидует любой подсудимый.

Вам надо "разобраться" в вопросе адвоката сначала.

По новым обстоятельствам чтоб обращаться, нужны решения судебные по тем моментам, которые Вы оспариваете (по "свидетелям" или кто они там).

А так нужно жаловаться в кассационном порядке (старый "надзор").
 
 Фальсификации в деле сплошь, но я ,читая различные темы форумов , убедилась  , что    фальсификация -это норма   в нашей Конституционной стране.  Хочу   понять   какой аргумент самый весомый , чтобы  апеллировать им в   Верховном суде, а если и там ничего не получится , то как  и на основании чего добиться   пересмотра дела  ?. Подскажите.
 
Спасибо большое   за советы , а то я все время боюсь опоздать  и так уже  моя   ненастоийчивость  ничего хорошего  не принесла.   Значит проблемы с адвокатом  вначале ,а свидетелями и проч. нарушениями  -  после того как все инстанции обжалования  примут или не примут во внимание эту нарушения?   Или стоит в следующих инстанциях  поднимать вопрос о преступном сговоре следователя с адвокатом - я четко могу это доказать.   А на адвоката жалобу в МОКА или прокуратуру?
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.08.2019 11:08:35
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 63277
Ответов: 227
18.08.2019 15:24:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71639
Ответов: 144
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97421
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 176240
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123514
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38185
Ответов: 89
Рекомендации