Олег Москвин Administrator Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010 РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ	#876 13.10.2017 13:10:26 Константин Мальцев, если подсудимый не отказывался от адвоката или его участие обязательно, то без адвоката заседание не начнется.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#877

22.04.2018 19:09:05

В свете ППВС и ОКС довольно странно выглядит законопроект, по сути возвращающий защитника наряду с адвокатом на досудебную стадию.
Странность усилена тем, что пояснительная записка ничего по сути проясняет.

Das

User

Сообщений: 4540 Регистрация: 12.01.2011

ЮРИСТ

#878

22.04.2018 19:18:50

Цитата
Олег Москвин написал: В свете ППВС и ОКС довольно странно выглядит законопроект , по сути возвращающий защитника наряду с адвокатом на досудебную стадию.

Странно, что в суде защитнику наряду с адвокатом можно участвовать, а на досудебной стадии нет.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#879

22.04.2018 21:35:13

Цитата
Das написал: Странно, что в суде защитнику наряду с адвокатом можно участвовать, а на досудебной стадии нет.

К этому уже успели привыкнуть.

Татьяна Больгинова

User

Сообщений: 1120 Регистрация: 06.12.2015

#880

25.04.2018 09:18:27

В конце прошлого года прокурор отказал в ходатайстве брату ознакомить меня в прокуратуре как его представителя по доверенности с материалами производства расследования новых обстоятельств по уголовному делу. Написали жалобы на этот отказ в краевую прокуратуру и получили такие ответы, что в ознакомлении с материалами отказано обоснованно, т. к. следователь ранее отказал в ходатайстве назначить меня защитником на этой досудебной стадии и есть соответствующие судебные решения, а доверенности не достаточно якобы. То есть меня и представителем не признают, ссылаясь, что это досудебная стадия судопроизводства (хотя суд признает почему-то представителем, а вот прокуроры нет), а быть его защитником наряду с адвокатом КС запрещает. Как то так. Такая история.

Татьяна Больгинова

User

Сообщений: 1120 Регистрация: 06.12.2015

#881

22.06.2018 15:07:47

Цитата

Milena Andreeva написал:
меня, как допущенного защитника из числа близких родственников, по факту суд не рассматривает в качестве стороны по делу, то отстраняет, то допускает, не принимает ходатайства, либо запрещает их подавать под разными предлогами, обосновывая свое поведение моим юридическим невежеством

Это всё не законно, т. к. у допущенного защитника из числа близких родственников все те же права в суде, что и у адвоката. Уважаемые юристы, прокомментируйте, пожалуйста, этот судейский беспредел.

Цитата
Milena Andreeva написал: на поданное заявление об отводе судьи подсудимым, судья дважды пригрозила, что напишет в следственный комитет с требованием завести на него второе уголовное дело, раз нам с подсудимым мало одного.

А это что такое?? Какое "второе дело" завести, о чем она вообще?? Бог мой, а судьи КТО :?:

Если у нее уже такое предвзятое отношение, то как же она может судить объективно??

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#882

22.06.2018 21:18:07

Цитата

Что значит "отстраняет"?
ПСЗ изготавливался по частям? Он отражает вышесказанное? Аудиозапись ведете? Нужно вести обязательно.

Milena Andreeva

User

Сообщений: 8 Регистрация: 12.06.2018

#883

23.06.2018 11:07:33

Не веду запись, увы. Сосредоточена на самом процессе, на подаче документов. Мотивировка "отстранения" - иной состав суда, все сначала, прошлые решения суда отменены. Напомню - отменено промежуточное решение. Я назначена была в предварительном слушании в январе. Дело отправлено на стадию судебного разбирательства. Постановление о допуске не отменено и не обжаловано.

Я подала ходатайство об ознакомлении с протоколом. Ответа нет.

Допустила защитником "снова", когда подсудимый заявил такое ходатайство. Постановление о повторном допуске не дает.

Ходатайство я подала. Ответ устный после лекции на тему моего невежества. Мотивировка - суд допустил вас протоколом судебного заседания, именно он подтверждает ваши полномочия. Я должна понимать, что если суд в совещательную комнату не ходил, то и постановления не будет.
Я безусловно знаю, что постановление обязательно. Есть даже указание КС на эту тему.

Это просто трепотня нерва со стороны суда. Мою апелляционную жалобу на продление меры пресечения судья в апелляцию отправила с приложенной копией постановления о допуске защитником, вынесенным прошлым составом суда. Сейчас находится на рассмотрении. Я ожидала, что вернет, так как по ее логике - жалоба подана ненадлежащим лицом. Но, как видно, она прекрасно понимает, что занимается самодурством. И это просто тактика...

Das

User

Сообщений: 4540 Регистрация: 12.01.2011

ЮРИСТ

#884

23.06.2018 15:15:40

Цитата
Milena Andreeva написал: Мотивировка "отстранения" - иной состав суда

Защитник назначается по делу, а смена состава суда не имеет значения в данном случае.

Цитата
Milena Andreeva написал: все сначала, прошлые решения суда отменены.

Кем отменены? Есть решения об отмене? Отменить может только вышестоящий суд.

Цитата
Milena Andreeva написал: Я безусловно знаю, что постановление обязательно.

Или определение, протокольное в том числе.

Цитата
Milena Andreeva написал: Я ожидала, что вернет, так как по ее логике - жалоба подана ненадлежащим лицом

К сожаление логика в действиях суда отсутствует.

Татьяна Больгинова

User

Сообщений: 1120 Регистрация: 06.12.2015

#885

23.06.2018 20:19:00

Цитата
Milena Andreeva написал: Постановление о допуске не отменено и не обжаловано.

Мне самой довелось поразбираться в этом вопросе и насколько я понимаю ситуацию с защитником из числа близких родственников, то это так же как и с адвокатом (назначенным): если Вас единожды допустили в качестве защитника по ходатайству обвиняемого, то никто не может отменить Ваших обязанностей по защите, в том числе и Вы сами не вправе устраниться/отказаться тоже. Это возможно только, если сам подзащитный откажется от Вашей помощи как защитника наряду с адвокатом.
Протокол с/заседания, в котором указано о Вашем допуске в качестве защитника также является документальным подтверждением допуска к защите, как и постановление (выше на этой ветке мы это обсуждали). У меня самой есть постановление о допуске, но один из форумчан писал на ветке, что у него об этом допуске записано в протоколе с/заседания. То есть всё это законно.

Milena Andreeva

User

Сообщений: 8 Регистрация: 12.06.2018

#886

24.06.2018 00:35:32

Конечно, логика отсутствует. Решений об отмене нет. Это только слова, которые к делу не пришьешь. В ИВС меня допускали по звонку судьи. Конвой на первом и втором заседании услышал, что я не участник процесса, не пускали, пока с судьей не поговорил начальник смены по телефону. У ИВС логика - подсудимый числится за конкретной судьей, ей и разрешать или отказывать. Но это уже неважно, заседания теперь назначаются раз в 8 дней, из-за чего подсудимого этапируют уже второй раз в Армавир из Сочи, затем обратно. Привезут к суду теперь. Выдержит ли он это давление, трудно сказать.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#887

24.06.2018 15:07:40

Цитата
Milena Andreeva написал: Допустила защитником "снова", когда подсудимый заявил такое ходатайство. Постановление о повторном допуске не дает.

Запросите у судьи заверенную выписку из псз, содержащую постановление или определение, которое суд вынес "совещаясь на месте". (ч. 2 ст. 49 УПК)

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#888

24.06.2018 15:40:10

Цитата

Milena Andreeva написал:
Ходатайство я подала. Ответ устный после лекции на тему моего невежества. Мотивировка - суд допустил вас протоколом судебного заседания, именно он подтверждает ваши полномочия. Я должна понимать, что если суд в совещательную комнату не ходил, то и постановления не будет.
Я безусловно знаю, что постановление обязательно. Есть даже указание КС на эту тему.

Либо Вы не совсем верно передали слова судьи, либо судья выразился некорректно.
Протоколом не допускают защитника. Протокол лишь отражает ход заседания, в том числе принятые судом решения по различным вопросам.

Олег Москвин Administrator Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010 РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ	#889 24.06.2018 15:51:46 Фрагменты из двух разных ПСЗ: Прикрепленные файлы Снимок.JPG (93.06 КБ) Снимок2.jpg (41.9 КБ)

Milena Andreeva

User

Сообщений: 8 Регистрация: 12.06.2018

#890

25.06.2018 07:53:53

Цитата
Олег Москвин написал: Либо Вы не совсем верно передали слова судьи, либо судья выразился некорректно.

Процессуально:
1) Я была отстранена от участия в первом заседании. Доказательства: есть СМС о вызове на заседание; есть запись в журнале на КПП; нет моего имени в постановлении о продлении стражи, вынесенном в этом заседании;
2) Есть ходатайство от подсудимого, рассмотренное на втором заседании. Оно удовлетворено. Устно;
3) Есть ходатайство об истребовании определения, постановления о допуске в качестве защитника и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Остались без письменного ответа.
4) Есть апелляционная жалоба на продлении стражи (первое заседание), находится на рассмотрении в краевом суде. Жалоба подана с приложением постановления, вынесенного первым составом суда. В карточке дела моя фамилия и указан статус - защитник.
Вне процесса - подана жалоба на действия судьи председателю суда. В процессе заявлен отвод суду от подсудимого, где описана свистопляска с допуском/отстранением защитника в том числе.

По-моему, уже не так важно, как я передала слова судьи, хотя за память и изложение ручаюсь. Важно, что в действиях судьи нет логики и что нарушены нормы УПК, как не крути. 1. Отстранила незаконно. 2. Если уж отстранила и допустила, то сделала это также с нарушением норм УПК.

Milena Andreeva

User

Сообщений: 8 Регистрация: 12.06.2018

#891

29.06.2018 17:14:57

Цитата

Milena Andreeva написал:

Цитата
Олег Москвин написал: Либо Вы не совсем верно передали слова судьи, либо судья выразился некорректно.

4) Есть апелляционная жалоба на продлении стражи (первое заседание), находится на рассмотрении в краевом суде. Жалоба подана с приложением постановления, вынесенного первым составом суда. В карточке дела моя фамилия и указан статус - защитник.

Здесь, в п.4 ошиблась. То была не апелляционная жалоба, а кассационная, на возврат дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Было удивительно узнать, что с почты жалобу забрали 19-го июня, а постановление вынесли 15-го. Но чего только не бывает))
Мою апелляционную жалобу на продление стражи, впрочем, постигла та же участь. Привожу документ, который доказывает отсутствие голословности моих заявлений. Апеллировать не могу это постановление, так как получила только сегодня - на 10 дней позже возможного срока обжалования.
Это удивительно, но 1937-й год - реалии моей жизни и жизни подсудимого, а не просто слова, которые я не так поняла.

Прикрепленные файлы

2 001.jpg (41.26 КБ)

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#892

19.05.2019 20:28:15

Цитата

Олег Москвин написал:
В свете ППВС и ОКС довольно странно выглядит законопроект , по сути возвращающий защитника наряду с адвокатом на досудебную стадию.
Странность усилена тем, что пояснительная записка ничего по сути проясняет.

Правительство и Правовое управление не поддержали законопроект, его рассмотрение перенесено на неопределенное будущее.

Татьяна Больгинова

User

Сообщений: 1120 Регистрация: 06.12.2015

#893

19.05.2019 21:03:27

Цитата
Олег Москвин написал: Правительство и Правовое управление не поддержали законопроект

А чем обосновали, не известно? Требуется устранить какие-то конкретные недостатки законопроекта?

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#894

20.05.2019 11:43:31

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ

на проект федерального закона № 434710-7 "О внесении изменений
в статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы С.А.Боженовым, Э.А.Валеевым, А.А.Носовым и другими

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона.

Законопроектом предлагается внести изменения в часть вторую статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК), предусматривающие возможность допуска по постановлению суда, прокурора наряду с адвокатом одного из близких родственников подозреваемого или иного лица, о допуске которого он ходатайствует, в качестве защитника.

Часть вторая статьи 49 УПК предусматривает право обвиняемого на стадии судебного разбирательства ходатайствовать перед судом о привлечении близкого родственника или иного лица наряду с адвокатом в качестве защитника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможности участия в деле любого лица
в качестве защитника.

Защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат. Участие близких родственников обвиняемого или иных лиц, о допуске которых он ходатайствует, возможно только на судебной стадии уголовного судопроизводства, тогда как для подозреваемого - лица, которому еще не предъявлено обвинение в совершении преступления, - такое право не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации государство, гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 393-О, от 20 июня 2006 г. № 242-О, от 18 декабря 2007 г. № 917-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 858-О-О, от 24 декабря 2013 г. № 1931-О, от 24 марта 2015 г.
№ 589-О и др.).

Кроме того, на судебной стадии уголовного судопроизводства прокурор не уполномочен принимать процессуальные решения, тем более касающиеся стороны защиты. На досудебной стадии УПК также не предусматривает полномочий прокурора в отношении стороны защиты как при производстве предварительного следствия, так и при производстве дознания.

На основании изложенного Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

Заместитель Председателя

Правительства Российской Федерации -

Руководитель Аппарата Правительства

Российской Федерации К.Чуйченко

Татьяна Больгинова User Сообщений: 1120 Регистрация: 06.12.2015	#895 20.05.2019 12:06:01 Демагогия одна и больше ничего, Но всё "в интересах подозреваемых и обвиняемых", конечно же. Да кто бы сомневался...

Евгения User Сообщений: 169 Регистрация: 07.12.2015	#896 20.05.2019 12:49:20 Нелепо было бы ждать что-то от этого правительства. Все против людей, как обычно...

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10781 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#897

23.06.2019 16:50:44

Немного из практики о трудностях защитников наряду с адвокатом.

В ходе процесса подсудимый заявил ходатайство о допуске матери а качестве защитника наряду с адвокатом. Судья сдуру разрешил. Мать, естественно, сразу же подняла вопрос о посещении подзащитного в СИЗО, для чего потребовала выдать ей постановление об удовлетворении ходатайства и о допуске. Судья стал возмущаться, мол, он имел ввиду только участие в заседаниях и никакого постановления у него нет и выдавать ему нечего, так как оно было вынесено в протокольном порядке (так судьи называют постановления, вынесенные без удаления в совещательную комнату).

Мать письменно подала заявление с просьбой выдать заверенную выписку из протокола судебного заседания в соответствующей части и разрешение на посещение. В заявлении указала:

Защитник наряду с адвокатом имеет полномочия, установленные ст.53 УПК РФ с изъятиями, вытекающими из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".

В частности, защитник наряду с адвокатом имеет право собирать и представлять доказательства, иметь с обвиняемым наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

Документальным подтверждением полномочий защитника наряду с адвокатом является соответствующее постановление или определение, а также выписка или копия протокола судебного заседания (Кассационное определение ВС РФ № 15-КГ18-9 от 30 января 2019 года). Отказ выдать защитнику наряду с адвокатом вышеуказанных документов влечет невозможность исполнения им предусмотренных законом полномочий, что нарушает право обвиняемого на защиту.

Судья выдал выписку и разрешение.

Следующий этап - штурм СИЗО.

Девочка на вахте по выписке не пустила, ходила к начальнику какого-то отдела, потом устно сообщила, что нужно отдельное постановление и разрешение судьи.

Мать записалась на прием к руководству СИЗО, во время которого подала заявление, сославшись на:

ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

ч.2 ст. 256 УПК, согласно которой не требуется изложения данного постановления в виде отдельного процессуального документа

Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Итог

Матери позвонили из СИЗО, сообщили, что готовы пустить её....., но только в присутствии адвоката. Так они оттрактовали "наряду с адвокатом".

Татьяна Больгинова

User

Сообщений: 1120 Регистрация: 06.12.2015

#898

23.06.2019 17:36:34

А вот интересно, если у подсудимого несколько адвокатов, их в СИЗО тоже только вместе допускают к подзащитному?
И с каких это пор в русском языке слово "наряду" стало синонимом слов "вместе" или "одновременно"??
Теперь надо всё это разъяснять нач. СИЗО?

Вадим Пушкин User Сообщений: 88 Регистрация: 27.01.2019	#899 23.06.2019 17:55:38 Похоже будет и продолжение) исходя из настойчивости мамы)) бобольше бы таких родственников)))

Das

User

Сообщений: 4540 Регистрация: 12.01.2011

ЮРИСТ

#900

23.06.2019 18:43:55

Цитата
Олег Москвин написал: Матери позвонили из СИЗО, сообщили, что готовы пустить её....., но только в присутствии адвоката. Так они оттрактовали "наряду с адвокатом".

Почему не хотят допускать матерей и жен в СИЗО? Потому что это место для работы (кабинеты адвокатов), а не для свиданий с родственниками.