Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Родственник в качестве защитника

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 37 След.
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
 
Цитата
Сергей Марьин пишет:
ИНОЕ ЛИЦО, не допущенное в качестве защитника, не имеет права обжаловать решение, так как не является участником судебного разбирательства. Право на обжалование сохраняет подсудимый, заявивший ходатайство о допуске. Может это решение обжаловать адвокат.
Не могу согласиться, поскольку Конституционный суд не раз указывал, что кассировать могут и иные лица, чьи права затрагивает приговор.
В случае отказа Вас в допуске в качестве защитника нарушено Ваше(как активного члена гр общества) право позащищать подсудимого. :)
 
Здравствуйте,я на этом сайте новенькая. Мой гражданский супруг уже как 6 лет отбывает наказание в колонии. Теперь у нас вопрос встал с тем, чтобы мне стать его защитником, т.к. свидания у нас раз в год. Есть доверенность от него, что могу вести от его имени дела. Можно это как-нибудь осуществить?
 
Цитата
Дина Латыпова пишет:
Мой гражданский супруг уже как 6 лет отбывает наказание в колонии. Теперь у нас вопрос встал с тем, чтобы мне стать его защитником, т.к. свидания у нас раз в год. Есть доверенность от него, что могу вести от его имени дела. Можно это как-нибудь осуществить?
ИНОЕ ЛИЦО допускается в качестве защитника,наряду с адвокатом, по решению судьи. То есть этот вопрос вы сможете поднять в первом же судебном заседании по делу вашего супруга. Другое дело,что все зависит от судьи.
Есть иной способ более-менее регулярно видеться с ним. В принципе у каждого человека найдется повод обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Пусть он напишет доверенность на то, чтобы вы представляли его интересы - имели право подписывать заявления в суд, подавать заявления в суд,обжаловать судебные решения. (А что написано в вашей доверенности? Если то, что я советую - это хорошо!) Получив подобную бумагу вы можете смело рассчитывать по закону на свидания. Но не думайте,что будет легко получить такую доверенность и далее получить свидание с ним.За все придется бороться.
Изменено: Сергей Марьин - 15.07.2010 14:04:28
 
кусочек из доверенности: "... вести мои дела во всех судебных, правоохранительных, административных, налоговых органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, получения определений, решений и иной корреспонденции, обжалования в судебных и иных решений во всех инстанциях; подавать от моего имени заявления ходатайства, жалобы, отзывы; получать и предоставлять необходимые справки, документы, определения, решения и прочую корреспонденцию, в том числе судебные приказы, приговоры, копии и дубликаты любых документов; производить платежи, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с данными получениями"

Вырывали ее с боем, наконец-то нам ее заверили.
На какие законы мне ссылаться?

И еще, знаете, меня смущает слово "НАРЯДУ". У нас адвоката нет, ленивый больно был
Изменено: Дина - 15.07.2010 14:22:18
 
Цитата
Дина пишет:
На какие законы мне ссылаться?
Есть разница между уголовным судопроизводством и гражданским. В уголовном защитник-иное лицо допускается по решению суда.В гражданском представителя выбирает человек. Ваша доверенность именно для гражданского судопроизводства. Напишите заявление в суд по какому-либо поводу от его имени как представитель. Доверенность-оригинал только не отдавайте, достаточно ксерокопию приложить. И далее с любым судебным определением,хотя о принятии дела к производству,и с этой доверенностью едете в колонию и просите свидания согласно УИК РФ. Если доверенность сделал нотариус, сделайте у нотариуса (любого!) копий 5 заверенных. Пригодятся.
Ссылаться на УИК РФ - найдите там норму о том, что свидания осужденному предоставляются адвокатам и другим лицам, имеющим право на оказание юридической помощи. Кстати,у меня здесь на сайте размещено решение об отказе в предоставлении свидания. Посмотрите.
 
Спасибо за советы, так и сделаю.
А если доверенность заверял не нотариус, а ио начальника колонии? Это же не принципиально?
И еще... Обязательно нужно в суд подавать? Я в основном с прокурором по надзору и ГУФСИН переписываюсь. Такие бумаги не подойдут?
 
Цитата
Дина пишет:
А если доверенность заверял не нотариус, а ио начальника колонии? Это же не принципиально?
И еще... Обязательно нужно в суд подавать? Я в основном с прокурором по надзору и ГУФСИН переписываюсь. Такие бумаги не подойдут?
Если у вас доверенность не от нотариуса,то вряд ли вам удастся  заверить ее копии у нотариуса.Но попробуйте,чем черт не шутит.
Если доверенность на представление интересов, то лучше суда ничего не придумано. Можете взять ответы от кого-нибудь и пойти к начальнику колонии с заявлением, что хотите посоветоваться с вашим мужем по поводу дела. Но лучше подать в суд заявление,получить из суда любое определение (хотя бы о принятии заявления к производству), а затем с этим определением и доверенностью идти к начальнику колонии и просить свидания согласно УИ К РФ.
 
Нашел интересное сообщение
Конституционный Суд: представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора вправе не только адвокаты

Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 373-О-О появилось на сайте КС и в системе "КонсультантПлюс" еще осенью прошлого года, но осталось незамеченным. Между тем, оно имеет большое значение для заключенных и их родственников.
Суть дела в следующем. Суд, рассматривавший ходатайство осужденного Олейникова об УДО, не допустил к участию в судебном заседании его мать, которая осуществляла его защиту при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. При этом суд сослался на часть четвертую статьи 399 УПК, согласно которой осужденный в ходе рассмотрения судом вопроса об УДО может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Повсеместно (не только в случае гражданина Олейникова), суды исходят из того, что УПК различает понятия "защитник" и "адвокат". Раз в статье 399 говорится об адвокате, значит, иные лица представлять осужденного в судебном рассмотрении вопросов исполнения приговора, в том числе ходатайств об УДО, не вправе.
Конституционный Суд решил иначе. По Определению, "лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, не утрачивает свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу. Наделение же полномочием представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора лишь адвокатов являлось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь."
Таким образом, матери, отцы, жены и другие лица, допущенные судом в качестве защитников своих близких, сохраняют статус защитников в кассационной и надзорных инстанциях, а также при судебном рассмотрении вопросов об УДО. Защитник, не являющийся адвокатом, сохраняет свой статус и после вступления приговора в законную силу.
 
Здравствуйте! Муж в СИЗО. Приговор вынесен, кассация ещё не назначена. Я пишу заявление в суд 1 инстанции о назначении меня защитником -вынести решение без моего присутствия, уведомить меня о решении письменно (официальная жена, высшее образование, не юрист, но могу оказывать, например, психологическую помощь, не участник процесса). Он также направляет ходатайство от себя. Суд 1 инстанции перенаправляет наши ходатайства в кассационный суд. Хочу писать надзорные жалобы за него, а также посещать в ИК, когда захочу. Удовлетворит ли суд ходатайства, если адвоката на надзор у нас нет. И на кассацию как бы тоже (мужу предложили заполнить бланк на представление его интересов в кассационном суде адвокатом - там было предложено ТРИ варианта: 1.Адвокат по соглашению.2.Адвокат по назначению.3.Отказываюсь от адвоката, но отказ не связан с материальными причинами. Других вариантов предложено не было. Муж выбрал третий вариант, но исправил его, написал, что отказывается как раз ПО МАТЕРИАЛЬНЫМ причинам). Адвокат на следствии у нас был по соглашению, на суде - по назначению тот же самый (мы от него отказались, но он предложил "стать бесплатным", ну, мы и согласились - после приговора нам согласно ст 132 УПК "выставили счет" за услуги адвоката!). Кассац.жалобы писал только муж. В связи с изложенным, я не знаю, есть у нас адвокат в кассационном суде или нет. В надзоре мы тоже не хотим адвоката. Не в обиду, но по нашему опыту получилось, что должны мы теперь за адвоката много-премного, а толку не было никакого. Линия защиты - "не отсвечивать" оказалась не очень... Неужели нужно будет формально нанять адвоката, чтобы можно было бы стать защитником? А если нет финансовых возможностей? Никаких постановлений о принятом решении по нашим ходатайствам я ещё не получила, но сегодня получила на свое имя телеграмму из кассационного суда о дате касс.заседания, не значит ли это, что меня всё же назначили защитником, раз сообщают эту дату мне лично?
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:



Цитата  


Дина пишет:
еще... Обязательно нужно в суд подавать? Я в основном с прокурором по надзору и ГУФСИН переписываюсь. Такие бумаги не подойдут?
В суд надо подавать обязательно, самое простое и бесплатное(бес пошлины) это жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Вы согласны с приговором? Если нет, то сначала напишите заявление: прошу привлечь всех судей, прокуроров, сл-лей принимавших участие в рассмотрении и фальсификации дела в отношении мужа, а когда получите ответы, или не дожидаясь ответов через трое суток уже можно обжаловать отказ в рассмотрении заявления либо отказ в возбуждении уг дела, либо постановление о продлении срока проверки
Нет, вину мы не признали, но тут есть большое НО: срок мы отбываем уже 5,5 лет. И кассационками занимается он сам. У меня немного другое. Я и он с администрацией взаимопонимание найти не можем. У него очень много дисциплинарных взысканий, в итоге СУС. Хотим их снимать и привлекать к административной, уголовной ответственности тех, кто "штамповал" эти водворения.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вышли копию этого постановления!
А с остальных осужденных взыскивали издержки за услуги адвокатов или только Ваш муж один такой?
В приговоре: "... Решая вопрос о процессуальных издержках, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимых в доход государства суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению". ВСЁ. Больше ничего по этой теме в самом приговоре нет. Про 132 ст. НЕ РАЗЪЯСНЯЛИ нам. Потом, через почти 5 месяцев после оглашения приговора, выходит Постановление. (О дате заседания, когда это постановление выносилось, никто не предупреждался, на самом заседании никто не присутствовал; просто получили в СИЗО по почте). Текст Постановления примерно: "...рассмотрев материалы дела в отношении... (перечисляются все осужденные со своими статьями)... установил:
В суд.засед. по назначению суда осуществляли защиту подсудимых адвокаты: ...(перечисляются адвокаты и кого они защищали -я сейчас насчитала 58 адвокатов! у некоторых по 5 адвокатов менялось!)... , которым из средств Фед.бюджета выплачены суммы денег из расчета одного МРОТ за один день участия в кач.защитника в уг.судопроизводстве. На основании ФЗ-198 от 29.12.2004 "О МРОТ в РФ", МРОТ с 01.05.2006 установлен в сумме 1100 руб в месяц. В соответствии с Пост Прав-ва от 22.07.2008 № 555 "Об индексации оплаты труда адвокатов", установлен размер оплаты за день участия в процессе обл.суда в размере 1193,50 руб. Указанные суммы в соотв.с частью 2 ст 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход гос-ва в счет Фед.бюджета, как процесс.издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в уг.деле по назначению. на основании изложенного, руководствуясь ст 132 ч 2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ВЗыскать в доход гос-ва... в размере: ...(перечисляются суммы и фамилии -столько- то с А., столько-то с Б, столько-то с В. и т.д. 29 сумм)... Настоящее постановление может быть обжаловано в ВС РФ через обл.суд в течение 10 суток со дня его вынесения." ВСЁ. Нет ни мотивировок, имущие ли подсудимые, не имущие ли, есть ли у них иждивенцы, вносили ли они какие-то пояснения, какие-то свои доводы и чем они опровергаются; нет ничего такого, что суд учитывает то-то и то-то или не учитывает и т.п. Всё это муж обжаловал - жалоба пошла в ВС как кассационная, видимо...
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
для них придется расширять помещения и комнаты для свиданий, а это не заложено в бюджет.
В СИЗО Саранска проблема свидания существует и для адвокатов, не говоря уже о иных лицах.
 
В суде 1 инстанции ходатайства о назначении защитником не заявляли.
В ВС (кассация) заявили.
1. По почте он направил ходатайство: "куда, от кого. В порядке ст.49 УПК РФ прошу допустить в качестве моего защитника того-то"
2. Я тоже направила по почте : "куда, кому. Прошу допустить меня в качестве защитника моего мужа, брата, свата.. ФИО, 11.11.1111 г.р., осужденного таким-то судом по уголовному делу № такой-то к стольки-то годам лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями такими-то, находящегося в ФБУ таком-то г.Такой-то, почтовый индекс такой-то, (приговор в законную силу не вступил), руководствуясь ст.49 УПК РФ и на основании его письменного ходатайства.
Прошу вынести решение без моего участия, о вынесенном решении уведомить меня письменно. (это на всякий случай)
Приложение:
1.Копия паспорта моего;
2.Копия паспорта его;
3.Копия свидетельства о заключении брака нас"

Председательствующий, разрешая ходатайство, спросил у прокурора: "Есть ли возражения?"
Она говорит: "Нет"
"Удовлетворить".
Всё.

Постановление сказали получать в суде 1 инстанции. Сроки: в течение 10 дней.
 
"Наряду с адвокатом", значит, что "вместе с адвокатом". Т.е. адвокат обязательно нужен, чтобы назначили. Раньше я думала, что "наряду" значит, что может и так быть, а может и эдак. И ещё обязательно нужно, чтобы было само заседание, где ходатайство заявляется.
В надзоре статус защитника сохраняется.
Постановление целесообразно откопировать многократно и копии заверить нотариусом. Прикладывать их ко всем жалобам, запросам, заявлениям, ходатайствам.
Можно теперь в качестве защитника посещать сидельца в СИЗО, ИВС, ИК.
Положено: до 4-ёх часов свидание в качестве защитника без решеток, стекол, с ноутбуком, телефоном (если надо) и без прослушиваний "для выработки линии защиты".
 
Цитата
Елена пишет:
Можно теперь в качестве защитника посещать сидельца в СИЗО, ИВС, ИК.
Положено: до 4-ёх часов свидание в качестве защитника без решеток, стекол, с ноутбуком, телефоном (если надо) и без прослушиваний "для выработки линии защиты".
Вот здесь еще вопрос до конца не урегулирован! По Вашему, Вы можете все 13 лет посещать ИК  каждый днь? Если бы все  было так просто, то все продвинутые и мало мальски продвинуте  зэки кого угодно бы себе набрали в защитники наряду и в зоны бы они ходили к ним  в любое время.
 
Цитата
Елена пишет:
"Наряду с адвокатом", значит, что "вместе с адвокатом". Т.е. адвокат обязательно нужен, чтобы назначили. Раньше я думала, что "наряду" значит, что может и так быть, а может и эдак.
Вам об этом даво говорили, но вы мимо ущей пропускали

Цитата
Елена пишет:
И ещё обязательно нужно, чтобы было само заседание, где ходатайство заявляется.
И об этом я Вам писала, для этого и было задумано подать заявление о восстановлении срока подачи замечаний на протокол СЗ, чтобы там в заседании можно было и заявить ходатайство о допуске в качестве защитника наряду.
Изменено: Наталия Семенова - 16.09.2010 22:43:32
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вам об этом даво говорили, но вы мимо ущей пропускали
Нет, я мимо ушей не пропускала. "Раньше" - это давно, "до форума" ещё, когда только начинала во всём разбираться. А здесь мне объяснили.
Ну, я просто подытожила.
Как и про обязательное заседание.
Изменено: Елена - 16.09.2010 23:01:19
 
У упомянутого Наталией  законопроекта трудная судьба.  Его электронный паспорт здесь http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=149566-5
Вот, например, текст последнего заключения:

по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (проект № 149566﷓5)


Комитет Государственной Думы по безопасности рассмотрев повторно Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (проект № 149566﷓5), принятый Государственной Думой 2 июня 2010 года и отклоненный Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 9 июня 2010 года, отмечает следующее.
Федеральный закон направлен на приведение федерального законодательства в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 № 14-П в части совершенствования правового регулирования проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений с защитниками.
Федеральный закон вносит изменения в статьи 16, 18 и 26 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающие запрет для адвокатов (защитников) проносить в места содержания под стражей технические средства связи, компьютеры, кино-, аудио- и видео- аппаратуру (ранее в ведомственном нормативном правовом акте было также запрещено проносить фото- и множительную аппаратуру), а также устанавливает обязанность администрации мест содержания под стражей по требованию защитника предоставить ему возможность копирования материалов уголовного дела на платной основе.
Согласительная комиссия, назначенная Советом Федерации, направила в Государственную Думу таблицу поправок к указанному Федеральному закону.
Данными поправками предлагается дополнить Федеральный закон положениями, устанавливающими обязанность администрации места содержания под стражей обеспечить доступ адвокату (защитнику) к справочным правовым системам с использованием компьютера учреждения, одновременно предусмотрев возможность проноса на территорию места содержания под стражей собранных адвокатом доказательств, содержащихся на съемных материальных электронных и магнитных носителях информации.
Кроме того, поправками предусматривается предоставление адвокатам (защитникам), оказывающим юридическую помощь подозреваемым и обвиняемым по назначению органов следствия и суда, права на предоставление услуг по копированию материалов уголовного дела за счет средств федерального бюджета. Одновременно поправки содержат предложения о дополнении статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации частью 21, устанавливающей уголовную ответственность защитника за использование в месте содержания под стражей компьютера и иных технических средств для незаконного установления связи подозреваемого или обвиняемого с внешними абонентами, повлекшее фальсификацию доказательств по уголовному делу или иные тяжкие последствия, препятствующие его законному расследованию.
В этой связи необходимо отметить следующее.
1. По данным ФСИН России, в уголовно-исполнительной системе функционируют 227 следственных изоляторов, в которых имеются 1347 кабинетов следователей (адвокатов). Возложение на администрацию места содержания под стражей обязанности по предоставлению адвокату (защитнику) компьютера со справочными правовыми системами влечет за собой обязанность приобретения и дальнейшего технического обслуживания компьютеров в количестве не менее 50% от общего числа указанных кабинетов, заключения договоров с коммерческими организациями на поставку и обслуживание правовых систем.
Вместе с тем средства федерального бюджета на указанные цели финансово-экономическим обоснованием к Федеральному закону не предусмотрены.
2. В соответствии с положениями части восьмой статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Аналогичная норма закреплена в части пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 определены размеры оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
Кроме того, как следует из положений части десятой статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, советом адвокатской палаты ежегодно устанавливаются размеры дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
Комитет Государственной Думы по безопасности считает, что дополнительного упоминания в Федеральном законе о том, что услуги защитнику по назначению органов следствия и суда осуществляются за счет средств федерального бюджета, не требуется.
3. Минюстом России разработан проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка предоставления администрацией мест содержания под стражей защитнику по его требованию платных услуг по копированию материалов уголовного дела", в котором утверждается порядок предоставления указанных услуг, а также устанавливается плата за копирование одной страницы документа в размере четырех рублей, поэтому упоминание в Федеральном законе пределов тарифов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, также не требуется.
4. Согласно части третьей статьи 86 УПК Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрошенные документы или их копии.
В то же время для признания указанных предметов и документов  доказательствами они должны отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам:
содержать сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (статья 74 УПК РФ);
пройти предусмотренную статьей 87 УПК РФ процедуру проверки путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, а также – предусмотренную статьей 88 УПК РФ процедуру оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности;
быть осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем должно быть вынесено соответствующее постановление (статьи 81 и 84 УПК РФ).
С учетом изложенного не может быть поддержана предлагаемая поправками формулировка, допускающая возможность проноса на территорию места содержания под стражей собранных адвокатом доказательств, без учета их закрепления и оформления в порядке и форме, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
5. Предусмотренное поправками предложение об установлении уголовной ответственности защитника за использование в месте содержания под стражей компьютера и иных технических средств подлежит согласованию с Верховным Судом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, что противоречит положениям Регламента Государственной Думы (в части доработки федеральных законов, отклоненных Советом Федерации).
Кроме того, формулировки объективной стороны предлагаемого состава преступления представляются некорректными в части признаков "незаконное установление связи подозреваемого или обвиняемого с внешними абонентами".
В связи с вышеизложенным, Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе принять Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (проект № 149566﷓5) в ранее принятой Государственной Думой редакции.


Председателя Комитета    В.А.Васильев
 
Цитата
Олег Москвин пишет:



Цитата  


Наталия Семенова пишет:




Цитата  


Елена пишет:
И ещё обязательно нужно, чтобы было само заседание, где ходатайство заявляется.
И об этом я Вам писала, для этого и было задумано подать заявление о восстановлении срока подачи замечаний на протокол СЗ, чтобы там в заседании можно было и заявить ходатайство о допуске в качестве защитника наряду.
А нет ли у кого-нибудь практики заявления подобного ходатайства во время предваритеьного следствия?
Скажем, следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела, подозреваемый его обжалует в суд в порядке ст 125, и на суде заявляет ходатайство о допуске иного лица.
Неужели Вы не знаете к кому надо бращаться в с этим вопросом!
Именно я и была допущена(может быть единственная в РФ) в качестве защитника наряду с адвокатом в стадии "Предварительное следствие"(ну, кто если не я?) Это только Вы можете голословно критиковать меня и советовать делить на половину, все что я говорю из своей практики. Самое простой и быстрый путь это 2 суток, поскольку после задержания обязательо поведут в суд на избрание меры пресечения, и вот тут-то  и надо заявлять ходатайсво о допуске защитника наряду с адвокатом. И Вы не поверите я была допущена и суд отказал следаку в удовлетворении ходатайства об избрании Мочалову Э.  меры пресечения, и он был освобожден из под стражи в зале суда, поблагодарил меня и я пошла домой, поскольку специально купила квартиру возле "Домов правосудия и юстиции", где находятся почти все  суды  и прокуратуры Чувашии.
Однако хитрые менты вежливо предложили Мочалову проехаться с ними в МВД од предлогом забрать личные вещи и вновь задержали и возбудили овое уг дело экономической напарвлености, а через 2 дня снова суд и снова ментам облом, и тогда Мочалов схватился за меня и сказал: "Наталья Аркадьевна, не отпускайте меня, а то сейчас обратно заберут" Так и пришлось сопровождать его в безпасное место.
А Вы Олег говорите, что надо делить, хотя надо бы умножать. Вот здесь я тему открыла про Мочалова, который даже сжигался на Красной площади и об этом писали СМИ. вот здесь я тему про него открыла http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=234
почитайте и когда Вы были в Чебоксарах Вам надо было встретиться и Вам как журналисту былобы интересно что-нибудь написать о Мочалове, поскольку он и сейчас все борется, вчера вот митинг проводил
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Именно я и была допущена(может быть единственная в РФ) в качестве защитника наряду с адвокатом в стадии "Предварительное следствие"(
У меня был интересный казус. Я был допущен в качестве защитника, наряду с адвокатом. Суд направил уголовное дело прокурору для исправления недостатков, прокурор следователю. Тот исправил недостатки, составил новое обвинительное заключение, ознакомил обвиняемого и его защитников, в том числе и меня, с ним.
 
На форуме прокуроров появилась родственная ветка: http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=9192
 
Недавно была у сына в колонии. В мае отправляла письмом доверенность, чтобы начальник ИК заверил, но всё проигнрировали, пришлось ехать лично. Начальник ИК вёл себя вызывающе, отказывался заверять. Юрист в колонии даже не знала как происходит процедура заверения доверенности, разорвала мою доверенность, сказав, что начальник запретил. Пришлось на них наезжать, хорошо, что у меня было два экземпляра доверенности. Объяснила юристу, что рвать ничего не надо. :)  Доверенность мне заверили, но нервы пришлось потрепать. Спросила у начальника, а можно мне получить свидание как защитнику, на что услышала: "А кто такой защитник?". Дальше я уже пожалела себя и пошла на сидание как все. Всё равно по телефону каждый день общаемся, хотелось просто увидеть сына.
 
Какая ещё доверенность? Это связано с постановлением о назначении защитником? Надо ещё доверенность?
У меня есть доверенность на ЕвроСуд, её не требуется заверять никаким начальником, ни нотариусом и никем, кроме доверителя.
На счет того, что я буду как защитник приезжать, я особо не обольщаюсь. По объективным причинам (далеко) в том числе.
Всё равно лучше быть защитником, чем не быть.
 
Возможно кому-то и нужен родственник в качестве защитника. Мне, например, не был нужен. Хотя я заявлял ходатайство, но это так, от скуки - арестантская канитель.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Возможно кому-то и нужен родственник в качестве защитника. Мне, например, не был нужен.
Так может рассуждать лишь человек не имеющий ни родственников, ни друзей!

Кроме того может быть и вариант, что  друзъя могут и  обидется на, что подсудмый отказался от того, чтобы друзъя были защитниками наряду с адвокатом и могли посещать СИЗО. Такой отказ друзья-товарищи могут расценить так, что подсудимый прячется в СИЗО от друзей(врагов, должников и т.п.)- это не по понятиям! :oops:
Изменено: Наталия Семенова - 23.09.2010 11:57:14
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 37 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
05.12.2019 11:41:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 79578
Ответов: 159
01.12.2019 17:12:47
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 70310
Ответов: 252
01.12.2019 15:57:43
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 5070
Ответов: 14
28.11.2019 17:23:51
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 41740
Ответов: 144
25.11.2019 10:06:20
Экспертиза
Просмотров: 187417
Ответов: 716
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 131620
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 380059
Ответов: 887
Рекомендации