Так конечно в протоколах много вырезанно интересного (эксперт опоздал к следственным действиям,до одного участника обыска мои жалобы не доходили,начальник говорил что именно я в разработке с 2014г вопреки всем документам о моем установлении в апреле 2015г и ко всему птп с 3 апреля а расшифровка аудио предоставлена с 14 апреля со ссылкай раньше не было ничего интересного)но я знаю что предлогал авто лишь бы избежать преступления что расценивается по ст.31ч.4 ук.на суде другие личности это подтвердили и указали лиц которые ездили на осмотр машины.также известно конституционое определение что после моих слов и не желания учавствовать в преступлении птп должна прекратиться.Аудио делал но не знаю как его лучше применить и то не сразу т.к. понял что протоколов сразу не видать и начал просить посторонних лиц записывать
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Протокол судебного заседания (ПСЗ), В т.ч. аудио, видео протоколирование и запись
14.07.2016 07:00:07
|
|
|
|
19.07.2016 23:44:23
![]() ![]() Сейчас Виктора Петровича разыскиваю ![]()
Из должностного регламента помощника судьи в одном из судов: В случае отсутствия или иной производственной необходимости помощник судьи может по распоряжению председателя суда или судьи выполнять и иные обязанности, в том числе и секретаря судебного заседания. Найдите на сайте своего суда этот регламент. |
|||||
|
|
19.07.2016 23:56:19
В ВК есть сообщество судебных секретарей,
Несколько высказываний оттуда: . Протокол - это не стенография. В протоколе должна быть изложена мысль, а не слова-паразиты. Любая аудиописалка натыкает кучу лишнего в протокол, потом придется его очень долго править. Если оценить суммарную затрату времени, то лучше сесть с ноутбуком и вести протокол прямо на месте, если позволяет скорость печати. Если не позволяет, то рекомендую программки для обучения быстрой печати. Коллеги,может обсудим вопрос карьерного роста?какова вероятность и сроки роста из секретаря с.з. в помощники,а с помощников в судьи? И часто ли у вас это происходит?и каковы ваши притязания на эти должности!? С секретаря на помощника- стаж мин 2 года, в судьи- 5 лет. Вероятность зависит только от Вас и руководства Девочки подскажите что за программа такая есть которая пишет протокол со звука на ворд типа определяет по голосу Девчат всем привет! Вопрос такой, судья закидала рапортами на меня! Мол не отписывает дела в 10-срок, нет в 10 делах из 5000 справочных листов. Я попала в больницу остеохондроз, так судья пока я на больничном еще пару написала рапортов, подобного содержания, стоит ли мне обратиться в судейский департамент? у Вас должен быть журнал приема дел от судьи. Вот и пишите дату по факту, когда получили дело. Так Вы себя прикроете. А больничный Ваш только в Вашу пользу сработает. Наверное, Вас просто хотят убрать. Вот и все. Здравствуйте) нужен Ваш совет,как правильно поступить?!) Устроилась я в районный суд, определили на гражданские дела. Вроде все нравится... Вот только пугает меня составление протокола и то,что не буду успевать делать все дела во время! И я точно не уверена, то что это мое! Понимаю,что выбор только за мной.. Марина, в этом случае нужно трезво оценить свои ресурсы! Если ты хочешь ограничить свою личную жизнь, не находишь вдохновения в детях в семье, то можно сосредоточиться на своей секретарской работе, проявлять инициативу в общественной жизни суда, и возможно, к годом 40-45 все таки избраться мировым судьёй и обеспечить себе достойную старость! Но этот вариант не самый экологичный! Девчонки же рожают периодически и не не надо бояться занимать их декретные ставки помощника судьи! Христос же тоже довольствовался малым, нужно учиться получать радость от любых своих дел и иметь интересы помимо работы! Было такое у кого?В протоколе явная описка, которая бросается в глаза. Протокол уже подписан и выдан участникам процесса.Замечаний никто не принес. Но исправлять как-то надо.Как это можно сделать?и где об этом сказано? У меня так было..мы с судьей зачеркнули ручкой..написали правильно и написали исправленному верить и подписи свои поставили. Дело ходило во вторую инстанцию и ничего не сказали и с рассмотрения не сняли. Интересно, мы никому копий протоколов не выдаем, кроме прокурора по уголовке. Желающие ознакомиться пишут заявления, и могут сфотать. Мы тоже не выдаём, а всех это так злит)) говорим: По инструкции по судебному делопроизводству не положено)) |
|
|
|
24.07.2016 06:57:47
|
|
|
|
25.07.2016 11:40:42
суд отверг другие доказательства. См. ст. 307 УПК
Недостаточность или отсутствие мотивирования это повод для обжалования приговора. |
|||||
|
|
26.07.2016 08:52:06
См. ст. 259 и 6.1. (п.4) УПК. Обратитесь с заявлением к председателю суда |
|||
|
|
27.07.2016 07:25:34
|
|||||||
|
|
30.07.2016 13:44:55
|
|||
|
|
31.07.2016 01:37:24
|
|||||
|
|
31.07.2016 23:36:05
|
|||
|
|
01.08.2016 00:45:33
Я надеюсь не очень Вас загружаю инфой. спасибо за оказанное внимание !
|
|
|
|
01.08.2016 01:54:00
|
|||
|
|
26.12.2016 13:08:37
7.12.1. Ознакомление лиц, перечисленных в Лица, имеющие право на снятие копий за свой счет, в том числе с использованием технических средств, перечислены в Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33) На письменном заявлении Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена. Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию. В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление. Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет. Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется. После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе. (п. 7.12.1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 95) |
|
|
|
13.05.2017 20:07:44
В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.
Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Ц., протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей. Первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства начиная с 16 января 2013 г. и до объявления перерыва, составлена секретарем К., затем с 25 января 2013 г. до объявления перерыва протокол судебного заседания вела секретарь В., а с 15 февраля 2013 г. - вновь К., которая вела протокол судебного заседания до 22 февраля 2013 г. В судебных заседаниях с 16 января до 15 февраля 2013 г. были допрошены Ц., ряд свидетелей и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, отменила приговор по следующим основаниям. Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены. Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю. Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства 5 февраля 2013 г. произошла замена государственного обвинителя и в нарушение положений ст. 47, 266 УПК РФ председательствующий не выяснил у стороны защиты наличие отводов государственному обвинителю К. Из приговора следует, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Ф., однако после замены государственного обвинителя 5 февраля 2013 г. протокол не содержит сведений о продолжении рассмотрения уголовного дела с ее участием. Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд. Между тем из протокола судебного заседания видно, что Ц. не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено, и данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется. Судебная коллегия отменила приговор и последующие судебные решения в отношении Ц., а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение иным составом суда. |
|
|
|
01.08.2017 16:20:01
ЗАМЕЧАНИЯ НА ПСЗ "По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко" Невозможность восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачи после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции не препятствует судебной защите прав и законных интересов сторон при обжаловании приговора Конституционный Суд РФ признал не противоречащей Конституции РФ часть первую статьи 260 УПК РФ, поскольку содержащееся в ней законоположение: допускает рассмотрение председательствующим в суде первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания этого суда, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения предусмотренного для их подачи срока, лишь при условии предшествующего разрешения председательствующим в суде первой инстанции в мотивированном постановлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на основе оценки всех доводов ходатайствующей стороны; исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольное отклонение таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции; подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения срока, предусмотренного для подачи таких замечаний, другую сторону. Конституционный Суд РФ, в числе прочего, указал, что не основанное на законе возвращение дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол, как следствие их подачи, предопределяющих переход компетенции в отношении дела суду апелляционной инстанции, - не только умаляло бы полноту судебной защиты в суде апелляционной инстанции, но и создавало бы неоправданную задержку в доступе к правосудию и, в нарушение закрепленного статьей 17 УПК РФ принципа свободной оценки доказательств, фактически превращало бы протокол судебного заседания, который признается одним из видов доказательств, подлежащим оценке с точки зрения допустимости и достоверности наравне с другими доказательствами в доказательство, имеющее для суда апелляционной инстанции заранее установленную силу. Следует отметить, что свое несогласие с рядом выводов, сделанных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, изложил в Особом мнении судья Конституционного Суда РФ Ю.М. Данилов, который, в частности, отметил, что данное Постановление, исключающее во всяком случае возможность восстановления пропущенного даже по уважительным причинам срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, как и в целом возможность их подачи, после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции и лишающее сторону уголовного процесса права добиться объективного содержания протокола, порождает неясность и неопределенность в применении норм УПК РФ, касающихся апелляционного производства, которые вряд ли удастся устранить судам общей юрисдикции без внесения изменений в действующее законодательство. |
|
|
|
13.12.2017 12:14:44
Олег,я правильно понял вот это решение
,что если при подаче гособвинителем замечаний на ПСЗ(и удовлетворенные судом) ,когда приговор уже вынесен и дело находится в апелляционной инстанции (или готовится к передаче ) является нарушение права на защиту обвиняемого,так как он уже подать замечания не может? |
|
|
|
13.12.2017 18:12:00
![]()
В Решении КС насчет того, что за права в данном случае затрагиваются, сказано: Нарушение институционности не позволяют реализовать право на судебную защиту в полном объеме и не соответствует критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, что в свою очередь способствует действенному восстановлению в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина. Коррекция ПСЗ судьёй, чьё решение обжалуется и когда дело уже находится в инстанции, рассматривающей эту жалобу, снижала бы эффективность гарантированной Конституцией Российской Федерации судебной защиты Кроме того, КС обращает внимание на недопустимость вынесения решения о восстановлении срока вне заседания, т.е. без задействования института восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 130 УПК "Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с ним, после истечения срока, предусмотренного законом для подачи замечаний, не может осуществляться в произвольном порядке, в том числе поскольку способно привести к нарушению прав другой стороны судопроизводства". Принятие решения о восстановлении срока вне процессуальных процедур создает "предпосылки к нарушению закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов и положений, относящихся к осуществлению правосудия, включая ее статью 46 о праве каждого на судебную защиту и статью 123 (часть 3) об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон". И, наконец, КС в очередной раз повторяет, что стороны, пропустившие или даже прошляпившие сроки, вправе поднимать вопрос о полноте и правильности ПСЗ в апелляционном заседании, а суды не должны расценивать это как "подачу замечаний" (и соответственно, отказывать в рассмотрении по причине пропуска срока). "Суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих, как следует из части второй статьи 17 УПК Российской Федерации, заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения". Возвращение дела в суд первой инстанции для удостоверения замечаний "не только умаляло бы полноту судебной защиты в суде апелляционной инстанции, но и создавало бы неоправданную задержку в доступе к правосудию". Так же КС прошелся по неполноте статьи 260 УПК, не предусматривающей уведомление другой стороны о принесенных замечаниях и о решении по ним. Это "приобретает особое значение в случае подачи замечаний за пределами установленного срока, поскольку в этот период другая сторона может исходить из того, что содержание протокола уже не претерпит изменений. Из принципов же состязательности и равноправия сторон судопроизводства следует, что другая сторона должна быть проинформирована судом об удостоверении правильности замечаний стороны на протокол судебного заседания, чтобы иметь возможность ознакомиться с ними и высказать по ним свою позицию в суде апелляционной инстанции". Павел, а вообще я не понимаю ![]() ![]() А с практической точки зрения, если в вашем деле имеются аналогичные нарушения, не мудрствуя подавайте КЖ со ссылкой на данное решение КС и с упоминанием решения ВС РФ. |
|||||||
|
|
13.12.2017 21:58:08
У меня записан судебный процесс но мне отвечают что аудио запись судебного процесса не велась.
|
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ