Протокол судебного заседания (ПСЗ)

Добрый вечер Олег!  Как у Вас дела? Надеюсь что вы всё также приносите хлопоты нашим доблестным наркополицейским! У меня очень тяжело было с интернетом, не мог даже когда нужно что узнать зайти сюда .вобщем вновь осудили на 11 и 6 особого. Опять буду обжаловать. У меня вопрос секретарем может быть помощник судьи? На сайте если он висит как помощник.? Какие то есть требования к  данному участнику, у него есть или должно быть удостоверение секретаря? Протокол исказили так что вобще в на глую из прошлого заседания итог которого отменен, берут тексты. Я  допрашивали полицейского так что он маму свою потерял и выход из зала. Его ответы полностью подтвердили факт фальсификации, вопросыя готовил  несколько месяцев и все на смарку. Возможностей таких чтоб адвокат записывал на аудио не  было, но посмотрим что теперь апелляция скажет. Хочу в европейский суд писать, незнаю как правильно? Какие необходимо соблюсти условия чтоб посчитали приемлемой.  

В ВК есть сообщество судебных секретарей, https://vk.com/sekretar_sudebnogo_zasedaniya

Несколько высказываний оттуда:

. Протокол - это не стенография. В протоколе должна быть изложена мысль, а не слова-паразиты. Любая аудиописалка натыкает кучу лишнего в протокол, потом придется его очень долго править. Если оценить суммарную затрату времени, то лучше сесть с ноутбуком и вести протокол прямо на месте, если позволяет скорость печати. Если не позволяет, то рекомендую программки для обучения быстрой печати.

Коллеги,может обсудим вопрос карьерного роста?какова вероятность и сроки роста из секретаря с.з. в помощники,а с помощников в судьи? И часто ли у вас это происходит?и каковы ваши притязания на эти должности!?

С секретаря на помощника- стаж мин 2 года, в судьи- 5 лет.
Вероятность зависит только от Вас и руководства

Девочки подскажите что за программа такая есть которая пишет протокол со звука на ворд типа определяет по голосу

Девчат всем привет!
Вопрос такой, судья закидала рапортами на меня! Мол не отписывает дела в 10-срок, нет в 10 делах из 5000 справочных листов. Я попала в больницу остеохондроз, так судья пока я на больничном еще пару написала рапортов, подобного содержания, стоит ли мне обратиться в судейский департамент?

у Вас должен быть журнал приема дел от судьи. Вот и пишите дату по факту, когда получили дело. Так Вы себя прикроете. А больничный Ваш только в Вашу пользу сработает. Наверное, Вас просто хотят убрать. Вот и все.

Здравствуйте) нужен Ваш совет,как правильно поступить?!) Устроилась я в районный суд, определили на гражданские дела. Вроде все нравится... Вот только пугает меня составление протокола и то,что не буду успевать делать все дела во время! И я точно не уверена, то что это мое! Понимаю,что выбор только за мной..

Марина, в этом случае нужно трезво оценить свои ресурсы! Если ты хочешь ограничить свою личную жизнь, не находишь вдохновения в детях в семье, то можно сосредоточиться на своей секретарской работе, проявлять инициативу в общественной жизни суда, и возможно, к годом 40-45 все таки избраться мировым судьёй и обеспечить себе достойную старость! Но этот вариант не самый экологичный! Девчонки же рожают периодически и не не надо бояться занимать их декретные ставки помощника судьи! Христос же тоже довольствовался малым, нужно учиться получать радость от любых своих дел и иметь интересы помимо работы!

Было такое у кого?В протоколе явная описка, которая бросается в глаза. Протокол уже подписан и выдан участникам процесса.Замечаний никто не принес. Но исправлять как-то надо.Как это можно сделать?и где об этом сказано?

У меня так было..мы с судьей зачеркнули ручкой..написали правильно и написали исправленному верить и подписи свои поставили. Дело ходило во вторую инстанцию и ничего не сказали и с рассмотрения не сняли.

Интересно, мы никому копий протоколов не выдаем, кроме прокурора по уголовке. Желающие ознакомиться пишут заявления, и могут сфотать.

Мы тоже не выдаём, а всех это так злит)) говорим: По инструкции по судебному делопроизводству не положено))

Это вряд ли.

В приговоре не нашли отражения сведения о разрешении Ваших ходатайств?

Давайте вернемся к обсуждению после того, как Вы получите ПСЗ.

Приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым
суд отверг другие доказательства.

См. ст. 307 УПК

Фактически нет (кроме разумных).
См. ст. 259 и 6.1. (п.4) УПК.
Обратитесь с заявлением к председателю суда

Ещё в протоколе почти нет моих прений, только не большая часть, и последнего слова. Также расхождения с адвокатом, она говорит что я признаю себя в пособничестве в сбыте, а я в приобретении. Еще речь прокурора состоит полностю из приговора который был отменен с теми же ошибками за за исключением показаний 4 свидетелей которые суд отказал оглашать. Еще в приговоре написано что одного свидетеля нене удалось найти, а в деле есть обязательство о явке, но он в тот день не пришел, это мифический покупатель, о вызове которого я ходатайствовал, но он не засекречен, но кто это хоть убей незнаю кому я продал? 😊☺

А что отражено?

То есть, отсутствует упоминание об участии в деле государственного обвинителя?

Я надеюсь не очень Вас загружаю инфой. спасибо за оказанное внимание !  

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

7.12.1. Ознакомление лиц, перечисленных в п. 12.1 Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, производится по их письменному заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 12.1 - 12.3 настоящей Инструкции.Ознакомление вышеперечисленных лиц с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении суда строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств.

Лица, имеющие право на снятие копий за свой счет, в том числе с использованием технических средств, перечислены в п. 12.6 настоящей Инструкции.

Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)

На письменном заявлении (форма N 68) судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятомнастоящего пункта.

Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.
Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.

В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.

Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет.
Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.

После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе.
(п. 7.12.1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 95)

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПСЗ

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"



Невозможность восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачи после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции не препятствует судебной защите прав и законных интересов сторон при обжаловании приговора
Конституционный Суд РФ признал не противоречащей Конституции РФ часть первую статьи 260 УПК РФ, поскольку содержащееся в ней законоположение:
допускает рассмотрение председательствующим в суде первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания этого суда, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения предусмотренного для их подачи срока, лишь при условии предшествующего разрешения председательствующим в суде первой инстанции в мотивированном постановлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на основе оценки всех доводов ходатайствующей стороны;
исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольное отклонение таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;
подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения срока, предусмотренного для подачи таких замечаний, другую сторону.
Конституционный Суд РФ, в числе прочего, указал, что не основанное на законе возвращение дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол, как следствие их подачи, предопределяющих переход компетенции в отношении дела суду апелляционной инстанции, - не только умаляло бы полноту судебной защиты в суде апелляционной инстанции, но и создавало бы неоправданную задержку в доступе к правосудию и, в нарушение закрепленного статьей 17 УПК РФ принципа свободной оценки доказательств, фактически превращало бы протокол судебного заседания, который признается одним из видов доказательств, подлежащим оценке с точки зрения допустимости и достоверности наравне с другими доказательствами в доказательство, имеющее для суда апелляционной инстанции заранее установленную силу.
Следует отметить, что свое несогласие с рядом выводов, сделанных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, изложил в Особом мнении судья Конституционного Суда РФ Ю.М. Данилов, который, в частности, отметил, что данное Постановление, исключающее во всяком случае возможность восстановления пропущенного даже по уважительным причинам срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, как и в целом возможность их подачи, после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции и лишающее сторону уголовного процесса права добиться объективного содержания протокола, порождает неясность и неопределенность в применении норм УПК РФ, касающихся апелляционного производства, которые вряд ли удастся устранить судам общей юрисдикции без внесения изменений в действующее законодательство.

Постановление КС, послужившее основанием для упомянутого Вами решения ВС РФ и ссылка на которое находится над Вашим постом, не выделяет какую-либо из сторон

Это откуда Вы взяли?

Любое нарушение закона влияет на чьи-то права.

В Решении КС насчет того, что за права в данном случае затрагиваются, сказано:

Нарушение институционности не позволяют реализовать право на судебную защиту в полном объеме и не соответствует критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, что в свою очередь способствует действенному восстановлению в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина.  Коррекция ПСЗ судьёй, чьё решение обжалуется и когда дело уже находится в инстанции, рассматривающей эту жалобу, снижала бы эффективность гарантированной Конституцией Российской Федерации судебной защиты

Кроме того, КС обращает внимание на недопустимость вынесения решения о восстановлении срока вне заседания, т.е. без задействования института восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 130 УПК "Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с ним, после истечения срока, предусмотренного законом для подачи замечаний, не может осуществляться в произвольном порядке, в том числе поскольку способно привести к нарушению прав другой стороны судопроизводства".
Принятие решения о восстановлении срока вне процессуальных процедур создает "предпосылки к нарушению закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов и положений, относящихся к осуществлению правосудия, включая ее статью 46 о праве каждого на судебную защиту и статью 123 (часть 3) об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон".

И, наконец, КС в очередной раз повторяет, что стороны, пропустившие или даже прошляпившие сроки, вправе поднимать вопрос о полноте и правильности ПСЗ в апелляционном заседании, а суды не должны расценивать это как "подачу замечаний" (и соответственно, отказывать в рассмотрении по причине пропуска срока). "Суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих, как следует из части второй статьи 17 УПК Российской Федерации, заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения".
Возвращение дела в суд первой инстанции для удостоверения замечаний "не только умаляло бы полноту судебной защиты в суде апелляционной инстанции, но и создавало бы неоправданную задержку в доступе к правосудию".

Так же КС прошелся по неполноте статьи 260 УПК, не предусматривающей уведомление другой стороны о принесенных замечаниях и о решении по ним. Это "приобретает особое значение в случае подачи замечаний за пределами установленного срока, поскольку в этот период другая сторона может исходить из того, что содержание протокола уже не претерпит изменений. Из принципов же состязательности и равноправия сторон судопроизводства следует, что другая сторона должна быть проинформирована судом об удостоверении правильности замечаний стороны на протокол судебного заседания, чтобы иметь возможность ознакомиться с ними и высказать по ним свою позицию в суде апелляционной инстанции".

Павел, а вообще я не понимаю     , зачем я тут всё это расписываю. В Решении КС всё тщательно изложено. Если неохота читать всё решение, ограничтесь резолютивной частью.

А с практической точки зрения, если в вашем деле имеются аналогичные нарушения, не мудрствуя подавайте КЖ со ссылкой на данное решение КС и с упоминанием решения ВС РФ.