Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Протокол судебного заседания (ПСЗ)

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
Протокол судебного заседания (ПСЗ), В т.ч. аудио, видео протоколирование и запись
 
Цитата
Наталья пишет:
А какую пользу мы могли бы выжать из этого нарушения УПК?
Ни какой.
 
И снова о протоколах судебного заседания и аудиозаписи…

Фев28
2012
 Опубликовал Алексей Колегов
Адвокат Бозов Алексей Анатольевич
Статья о нашей законодательной инициативе о требованиях к протоколам судебных заседаний вызвала живое обсуждение, однако не все поняли почему такие изменения в процессуальные нормы права давно назрели и являются насущной необходимостью.

В этой связи решил на примере конкретного уголовного дела продемонстрировать в чем состоит проблема правоприменения ст.259 УПК РФ.

До начала предварительного слушания мною, через канцелярию суда, было поданно ходатайство, в котором я просил суд:
— Проводить судом аудиозапись всех судебных заседаний (ч.5, 6 ст.259 УПК РФ);
— Предоставить возможность ознакомления с протоколом по частям (ч.6 ст.259 УПК РФ);
— Внести в протокол судебного заседания сведения (п.13 ч.3 ст.259 УПК РФ) о ведении защитником аудиозаписи в целях ее дальнейшего использования в качестве доказательства.

Совещаясь на месте, суд постановил, отказать мне во всех этих ходатайствах. Однако, интересен не сам отказ, а мотивировки отказа, которые суд привел в своем постановлении вынесенном в протокольной форме.

Так суд считает, что аудиозапись это право суда, а не обязанность, кроме того у судьи опытный секретарь и поэтому запись хода судебного заседания вести не нужно. Между тем эта опытная секретарь пользовалась своим собственным диктофоном, поскольку будучи опытной она, в отличие от судьи, понимает, что невозможно успеть все законспектировать.

В изготовлении протокола по частям суд отказал потому что протокола еще нет и он является единым! Ну то что его пока нет с этим не поспоришь, но почему он обязательно единый я так и не услышал, несмотря на то что специально попросил мне это разъяснить со ссылкой на статью УПК.

Далее суд решил не вносить в протокол, то что я веду запись на диктофон. И это несмотря на императивное предписание об обязательном внесении в протокол всего о чем просят стороны. Более того, суд пришел к выводу, что моя запись не является доказательством!

Все мои попытки получить разъяснения со ссылками на нормы права, были обречены на провал, их даже не занесли в протокол.

Я искренне надеюсь, что теперь всем станет понятно зачем мы хотим внести поправки в законы, которые бы прекратили это издевательство над правосудием.
 
Цитата
Ansalta пишет:
Цитата
frola пишет:
Цитата
Ansalta пишет:
Что это за порядок -установленный нормами процессуального законодательства
Аудиозапись вести не запрещается, но суд необходимо оповестить об этом (не спросить разрешения, заметьте, а лишь поставить в известность, пусть занесут в псз). Иначе в дальнейшем эта запись может не иметь юридической силы.
И это надо учесть! Спасибо за ответ.
Поствить суд в известность этого надостаочно! Надо обязатеьно заявить ходатайство о том, чтобы суд принял решение о том, что в судебном  заседании будут применяться аудиотехические средства, при этом у протоколе ЗС отражается марка диктофона и марка кассеты(если кассетный),  при этом на кнопки диктофона долженнажимать либо судья либо секретарь! Остальные участники процесса и зрители также вправе вести каждый сам для себя аудиозапись, при этом разрешееи судьи ненужно и ставить в известность не надо!
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
при этом на кнопки диктофона долженнажимать либо судья либо секретарь!
Очень смешно.:D
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Остальные участники процесса и зрители также вправе вести каждый сам для себя
аудиозапись, при этом разрешееи судьи ненужно и ставить в известность не надо!
Вопрос относился к "остальным участникам процесса".
Мой племяш на зоне.А я на свободе. Уж лучше бы наоборот. Он молод, красив, каким же он станет!
 
Если правильно поняла-речь идет о 2 разных аудиозаписях-"мы пишем-те кто участники процесса и зрители"  и совсем другое-"принятое судом решение об официальной судебной записи". скажите-если возникают замечания у защиты по протоколу-можно ли использовать для контроля нашу-зрителькую аудиозапись(" с неуказанными моделями аппаратов-которые вели запись")?
 Хотя в нашем случае-один суд позади-а что впереди-еще неизвестно. Но эти знания уместны для борьбы.
Мой племяш на зоне.А я на свободе. Уж лучше бы наоборот. Он молод, красив, каким же он станет!
 
Цитата
Ansalta пишет:
Если правильно поняла-речь идет о 2 разных аудиозаписях-"мы пишем-те кто участники процесса и зрители"
Разницы нет.

Цитата
Ansalta пишет:
совсем другое-"принятое судом решение об официальной судебной записи".
"Официальная судебная запись" ведется секретарем судебного заседания по решению судьи и это решение заносится в ПСЗ.

Цитата
Ansalta пишет:
если возникают замечания у защиты по протоколу-можно ли использовать для контроля нашу-зрителькую аудиозапись
Использовать можно, так же как запись защиты, но это не значит что она будет принята судом как доказательство.
 
Цитата
Das пишет:
Использовать можно, так же как запись защиты, но это не значит что она будет
принята судом как доказательство.
Если суд не принимает это как доказательство неправильного ведения протокола-то "и использовать-то нельзя". Так получается?
Мой племяш на зоне.А я на свободе. Уж лучше бы наоборот. Он молод, красив, каким же он станет!
 
Цитата
Das пишет:
"Официальная судебная запись" ведется секретарем судебного заседания по решению
судьи и это решение заносится в ПСЗ.

ПСЗ  и эту запись может получить адвокат подсудимого? Если это так-а видимо так, то защите выгодно(слово не то) просить суд о ведении аудиозаписи. Так ведь? Прошу прощения за "мало знаний".
Изменено: Ansalta - 08.09.2014 11:40:29
Мой племяш на зоне.А я на свободе. Уж лучше бы наоборот. Он молод, красив, каким же он станет!
 
Цитата
Ansalta пишет:
ПСЗ и эту запись может получить адвокат подсудимого?
Может, если она осуществлялась.

Цитата
Ansalta пишет:
Если это так-а видимо так, то защите выгодно(слово не то) просить суд о ведении аудиозаписи.
Просить можно, но, первое, суд не обязан вести аудиозапись процесса, второе, суд откажет, так как не имеет таких технических возможностей.:)
 
Однако, если сильно постараться, то и эту аудиозапись все же  можно приобщить к материалам дела, но для этого придется очень сильно постараться - аудиозапсь придется  нести в правохранительные органы, ФСБ, МВД, Следком, прокурорам и требовать, чтобы судью и секретаря привлекли к уг ответствености за фальсификацию ПСЗ, и тогда должны начать проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, и если возбудят уг дело, то решение(приговор) суда  будет отменен!
Кроме того запись надо  нести и в ККС, Совет судей, председателям райсуда и облсуда, и требовать служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности.Кроме того надо разместить аудиозапись в сети Интернет, и давать туда ссылку во  всех своих-жалобах заявлениях, и веером рассылать во все правохранительные органы, ....
Изменено: Наталия Семенова - 08.09.2014 11:40:30
 
Цитата
Das пишет:
суд не обязан вести аудиозапись процесса, второе, суд откажет, так как не имеет таких технических возможностей.:)
Вот это новость! Московский суд может отказать записывать-так как не имеет технической возможности? Ну и здесь молодцы.:D
 Было же в форуме здесь написано, что о личной аудиозаписи нужно до начала записывания оповестить судью и чтобы они=суд записали это в протоколе. Тогда эта запись имеет юр. силу.

Цитата
Наталия Семенова пишет:
.Кроме того надо разместить аудиозапись в сети Интернет, и давать туда ссылку во всех своих-жалобах заявлениях, и веером рассылать во все правохранительные органы, ....
Это круто и интересно. Но мы не столь решительны-к сожалению. Хотя, в понедельник сестра двинет к адвокату и будет говорить на эту тему. Может - будет здесь своя доля полезного, посмотрим.
Мой племяш на зоне.А я на свободе. Уж лучше бы наоборот. Он молод, красив, каким же он станет!
 
Цитата
Ansalta пишет:
Цитата
Das пишет:
суд не обязан вести аудиозапись процесса, второе, суд откажет, так как не имеет таких технических возможностей.:)
Вот это новость! Московский суд может отказать записывать-так как не имеет технической возможности? Ну и здесь молодцы.:D
Как только суд откажт ввиду отсутствия техических возможностей, то тутже надо педложить суду свой диктофон, вот мол диктофон берите иполтзуйтесь, а потом вернете, когда суд закончится! Если и в этом откажет, то надо во впервый возразить под протокол СЗ, а во вторых после того, как возражение будут занесениы в ПСЗ, надло в развите этой темы еще и отвод занести и при заявлении отвода надо еще раз прочиать судье лекцию о том, как судья не прав и как рполезна аудиозапись! Слыхал, что на Украине суд сам ведет аудиозапись!
Надо будет обязательно написать жалобу в судебный департамент, чтобы обеспечили суды Москевы техическии средствами, тем болеее, что ходили слухи о том, что и денег на это много неп отребуется, т.к. видеокамеры в суды обещали перетащить с избирательных участков, поскольку псле выборов ПРезидета эти видеокамеры лежат без дела, а их бы хватило на все суды....
ДАС не может понять, что даже если быть уверенным, что судья откажет в производстве  аудиозаписи, то все равно надо подавать ходатайство, чтобы судья хотябы отказал, чтобы можно было возразить и отвод судье заявить, т.е. чтобы зафиксировать это нарушение, чтобы потом в кассации и  надзоре и в Европейском суде можно было указывать на это "вопиющее" нарушение судьей прав на защиту .
Поэтому надо обязательно просить суд об аудиозаписи, затем возражать против отказа, а затем и отвод заявлять судье и прокурору за то, что ущемляют права защиты.
Записи в судебный департамет, надо уже сейчас надо начинать писать, а аткже Путину  и всюду, чтобы видеокамеры с избирательных участков  перетащили в суды!
Кстати в Арбиражных судах уже ведут аудиозапси!

Цитата
Ansalta пишет:
Было же в форуме здесь написано, что о личной аудиозаписи нужно до начала записывания оповестить судью и чтобы они=суд записали это в протоколе. Тогда эта запись имеет юр. силу.
Это писал дилетат!
 
Цитата
Ansalta пишет:
Было же в форуме здесь написано, что о личной аудиозаписи нужно до начала записывания оповестить судью и чтобы они=суд записали это в протоколе. Тогда эта запись имеет юр. силу.
Не будет иметь юр. силы.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Ansalta пишет:
Было же в форуме здесь написано, что о личной аудиозаписи нужно до начала записывания оповестить судью и чтобы они=суд записали это в протоколе. Тогда эта запись имеет юр. силу.
Не будет иметь юр. силы.
Можно и в этом случае добиться, чтобы заись стала иметь юр силу, только придется её пргонять чеерз МВД , СК РФ , прокуратуры ФСБ вместе с заявлением о привлечении судьи и секретаря к у ответсвености за фальсификацию протокол СЗ, затем уже можно оттуда истребовать
 
Цитата
Ansalta пишет:
Было же в форуме здесь написано, что о личной аудиозаписи нужно до начала записывания оповестить судью
В форуме было написано много чего, не каждый пост несет в себе исчерпывающую информацию. вы читали и первые странички этой ветки? почитайте.

попробую внести ясность, очень коротко.

любой человек может вести аудиозапись в суде. разрешений для этого не требуется.

суд тоже может вести аудиозапись. в таком случае она станет составной часть протокола судебного заседания.

судьи по понятным причинам не заинтересованы в ведении аудиозаписи. хотя для удобства составления ПСЗ  неофициально их часто ведут.

ходатайства защиты о ведении аудиозаписи судьи отклоняют, ссылаясь на техпричины.

уведомление суда о ведении аудиозаписи или попытки предложить суду диктофон в безвозмездную аренду это не более чем ПОПЫТКИ легитимизировать будущую запись, не более.
 
Цитата

Олег Москвин пишет:
В форуме было написано много чего, .....почитайте.
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=8742&page=22
http://www.antisud.com/forum/forum5/topic233/

ОБРАЗЕЦ
Судье
Ходатайство

На основании того, что ведение аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс о чем свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы”, в которой также сказано что, в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб, необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.
Также прошу обратить внимание суда, что согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке определенном в настоящем Кодексе, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Поскольку показания данные в судебном заседании потерпевших, свидетелей, обвиняемых также являются доказательствами по уголовному делу и будут фиксироваться на цифровой носитель с помощью диктофона непосредственно в зале заседания, т.е. на глазах у всех присутствующих, у суда не могут возникнуть сомнения в достоверности и подлинности данных доказательств.
К сожалению, Управление судебного департамента Приморского края в силу неизвестных причин временно не в состоянии обеспечить данное судебное заседание технической возможностью применения средств, для ведения аудиозаписи в зале судебного заседания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь:
- ФЗ- №262 от 22.12.2008 г., «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
- ст. 74 УПК РФ;
- ст. 241 ;ст.244 УПК РФ
- Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы”
Прошу:
1. использовать в данном судебном процессе, на каждом заседании, принадлежащий мне диктофон марки OLYMPUS DM-10 серийный № 223278 VQP, со встроенной электронной картой памяти размером 64 Мб, временем записи в режиме длительного воспроизведения (LP)- 22 часа. Созданием файлов с расширением WMA (читаемое стандартными приложениями Windows Media).
2. по окончании ведения аудиозаписи каждого заседания копировать созданный аудиофайл или на жесткий диск компьютера секретаря заседания, или на оптический CD или DVD диск с последующим занесением в протокол его характеристик (размер, расширение, дата и время начала записи и его окончания ) с приобщением данного файла или диска к материалам уголовного дела в качестве моих вещественных доказательств полученных законным путём, предусмотренным действующим законодательством
«___»_________ 2012 г
Изменено: Наталия Семенова - 08.09.2014 11:40:30
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Ansalta пишет:
Было же в форуме здесь написано, что о личной аудиозаписи нужно до начала записывания оповестить судью и чтобы они=суд записали это в протоколе. Тогда эта запись имеет юр. силу.
Не будет иметь юр. силы.
Спасибо! Значит я ошиблась. Сейчас почитаю, следующие консультации на эту тему.
Мой племяш на зоне.А я на свободе. Уж лучше бы наоборот. Он молод, красив, каким же он станет!
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
уведомление суда о ведении аудиозаписи или попытки предложить суду диктофон в
безвозмездную аренду это не более чем ПОПЫТКИ легитимизировать будущую запись,
не более.
Понятно, попытка ничего не даст=и эта наша запись таки не имеет юр.силы:(
Мой племяш на зоне.А я на свободе. Уж лучше бы наоборот. Он молод, красив, каким же он станет!
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Судье

Ходатайство
Прочла внимательно это письмо судье. Оно реальное или образец?
Суд-таки эту аудиозапись принял как юридическое доказательство?
Мой племяш на зоне.А я на свободе. Уж лучше бы наоборот. Он молод, красив, каким же он станет!
 
Цитата
Ansalta пишет:
Прочла внимательно это письмо судье. Оно реальное или образец?
Это не письмо, а ходатайство. Подадите будет реальное.

Цитата
Ansalta пишет:
Суд-таки эту аудиозапись принял как юридическое доказательство?
Может это поможет Вам разобраться в этом вопросе:

УПК РФ статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

УПК РФ статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
 
Дорогие форумчане!!!Прочитал данную ветку,но так и не нашёл ответ на вопрос(((
Ситуация:я заявил в начале судебного заседания,что веду аудио запись.Суд прошёл.При ознакомлении с ПСЗ и прослушивания аудио записей мной было обнаружено,что ПСЗ написан не полностью и не схож с аудио записью.Я подаю жалобу на недобросовестное ведения протоколом.При этом ссылаюсь на аудио запись сделанную мной.Но суд мне заявляет,что предоставленная мной аудио запись не может считаться доказательством.
Что нужно сделать,чтобы аудио запись сделанная в судебном заседании стороной защиты могла являться доказательством при обжаловании ПСЗ?
 
аудио запись необходимо приобщать к  материалам уголовного дела если она нужна вам в качестве вещественного доказательства при принесении замечании на протоколы с.з. Когда заявляете ходатайство о использовании технического средства аудио фиксации то аргументировать необходимо. Как для полноты и правильности протокола с.з -следовательно просить после судебных заседании приобщать диск с записью к  уголовному делу-таким образно записи обретают юридическую силу и признаются вещественными доказательствами стороны защиты подлежащие непосредственному исследованию в суде второй инстанции в целях проверки  правильности и законности решения  судьи об  отклонении принесенных замечании.
 
Цитата
Konstantin Merkulov пишет:
просить после судебных заседании приобщать диск с записью куголовному делу-таким образно записи обретают юридическую силу и признаются вещественными доказательствами стороны защиты подлежащие непосредственному исследованию в суде второй инстанции в целях проверкиправильности и законности решениясудьи оботклонении принесенных замечании.
Вы правильно говорите, но, если суд приобщит диск с записью к уголовному делу, а если не приобщит?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Konstantin Merkulov пишет:
просить после судебных заседании приобщать диск с записью куголовному делу-таким образно записи обретают юридическую силу и признаются вещественными доказательствами стороны защиты подлежащие непосредственному исследованию в суде второй инстанции в целях проверкиправильности и законности решениясудьи оботклонении принесенных замечании.
Вы правильно говорите, но, если суд приобщит диск с записью к уголовному делу, а если не приобщит?
Он говрит неправильно, этот как после пожара насос!
Все это надо было говорить в самом начале судебного заседание, когда судья разъясняла право отвода и вообще все права! А затем когда судья спросит: "Вам права понятны?"
То на этот вопрос надо отвечать так: "Права мне не понятны, в частности непонятно, как добиться, чтобы аудиозапсь, которую я сейчас уже веду была приобщена к материалам уголовного дела, чтобы на эту аудиозапись можно было опираться (как на доказательство того, что на самом деле творилось в судебном заседании) при подаче замечаний на проткол судебного заседания?"
Затем судья начнет нести пургу, а Вы должны возражать на эту пургу и отводы заявлять судье и прокурору, который не следит за соблюдением закона во время судебного заседания!
Затем Вы заявите ходатайство как учит нас Елена здесь
затем вновь надо будет возразить против действий председательствующего,
затем эти же возражения о том как судья не прав надо будет еще раз повторить, но уже в отводе судье, затем надо сказать судье, чтобы все эти Ваши слова были занесены в протокол судебного заседания как устное сообщение о преступлениях, совершенные самой судьей и все эти Ваши претензии к судье надо повторить еще и в третий раз, но уже как устное сообщение о престпулении самой судьи, чтобы эти Ваши слова были занесены в протокол судзаседяния, затем судья в силу совместного ПРиказа Гепрокуратуры РФ №39 обязан будет распечатать протокол, заверить и передать прокурору и в правоохранительные органы для проверки в порядке ст.37, 39, 140-148 УПК РФ.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 5)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.10.2019 09:24:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 375990
Ответов: 884
14.10.2019 09:08:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75798
Ответов: 152
14.10.2019 08:24:57
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126413
Ответов: 477
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119796
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5172
Ответов: 20
03.10.2019 10:20:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66520
Ответов: 233
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14509
Ответов: 40
Рекомендации