Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обжалование постановления о проведении проверочной закупки

Страницы: 1 2 След.
Обжалование постановления о проведении проверочной закупки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Собщение адвокату это и есть разглашение, куда уж дальше)) Есть перечень документов, копии которых, выдаются обвиняемому. Естественно, защита также знакома с содержанием протоколов, описывающих следственные действия, проводимые с участием обвиняемого и защитника (допрос, очная ставка, обыск, осмотр и др). Но что касается других материалов, следователь не только не обязан с ними знакомить сторону защиты, но более того, может обязать участников соответствующих следственных действий не разглашать их содержание под угорозой уголовной ответственности. Таким образом реализуется тайна следствия.

Закон не запрещает обжаловать действие сотрудников полиции при проведении ОРМ.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009г. №114-О-О.

Суть обращения (жалобы) заявителя:

заявитель обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ действия оперуполномоченного ФСБ по осмотру квартиры, изъятию денежных средств и телефонов  в ходе проведения  оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания  заявителя.

Судья городского суда своим постановлением оставил жалобу без удовлетворения, указав, что оценка действий оперуполномоченного может предрешить выводы суда при рассмотрении дела по существу.

Кассационным определением названное постановление суда отменено и производство по жалобе прекращено на том основании, что действия оперативных сотрудников, поскольку они не являются должностными лицами, указанными в ст. 125 УПК РФ, не могут обжаловаться в порядке, установленном этой статьей.

Постановлением судьи областного суда отказано в удовлетворении надзорной жалобы, в том числе на том основании, что действия оперативных сотрудников не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не относятся к категории дознавателей.

Заявитель оспаривает конституционность ч.1 ст. 125 УПК РФ, поскольку не предусматривает возможность обжалования в судебном порядке действий оперативных сотрудников.  

Правовая позиция Конституционного Суда РФ:

положения ч.1 ст. 125 УПК РФ  были предметом проверки Конституционного Суда  РФ, который в Определении от 01.04.2008г. №386-О-О отметил, что эта статья, регламентируя судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора в уголовном судопроизводстве, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту от имевших место вне рамок уголовного судопроизводства незаконных действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их должностных лиц, и не может рассматриваться как препятствующая реализации права заявителей на судебную защиту в ином процессуально-правовом порядке. Данная правовая позиция в полной мере применима и в деле заявителя.
 
Цитата
Das пишет:
Правовая позиция Конституционного Суда РФ:

положения ч.1 ст. 125 УПК РФ  были предметом проверки Конституционного Суда  РФ, который в Определении от 01.04.2008г. №386-О-О отметил, что эта статья, регламентируя судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора в уголовном судопроизводстве, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту от имевших место вне рамок уголовного судопроизводства незаконных действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их должностных лиц, и не может рассматриваться как препятствующая реализации права заявителей на судебную защиту в ином процессуально-правовом порядке. Данная правовая позиция в полной мере применима и в деле заявителя.
Не знаете, повлияло ли Определение КС на рассмотрение конкретного дела в системе судов общей юрисдикции?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Чем дело закончилось в системе судов общей юрисдикции?
Чем бы оно не закончилось в суде можете ознакомится с материалами по ОРМ.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Чем дело закончилось в системе судов общей юрисдикции?
Чем бы оно не закончилось в суде можете ознакомится с материалами по ОРМ.
Мы опять возвращаемся к тому, как это сделать на практике. В приведенном Вами случае проводилось гласное ОРМ. Но наркоделам ОРМ почти всегда негласные и обвиняемый знакомится с соответствющими материалами только на 217ой. До этого - очная ставка с закупщиком как максимум.
Не можете ли Вы привести пример обжалования негласного ОРМ, любого, не обязательно успешного?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Мы опять возвращаемся к тому, как это сделать на практике. В приведенном Вами случае проводилось гласное ОРМ. Но наркоделам ОРМ почти всегда негласные и обвиняемый знакомится с соответствющими материалами только на 217ой. До этого - очная ставка с закупщиком как максимум. Не можете ли Вы привести пример обжалования негласного ОРМ, любого, не обязательно успешного?
Смотрите закон "Об ОРД". Вы можете обжаловать негласные ОРМ если о них Вам стало известно.
 
Цитата
Das пишет:



Цитата  


Олег Москвин пишет:
Мы опять возвращаемся к тому, как это сделать на практике. В приведенном Вами случае проводилось гласное ОРМ. Но наркоделам ОРМ почти всегда негласные и обвиняемый знакомится с соответствющими материалами только на 217ой. До этого - очная ставка с закупщиком как максимум. Не можете ли Вы привести пример обжалования негласного ОРМ, любого, не обязательно успешного?
Смотрите закон "Об ОРД". Вы можете обжаловать негласные ОРМ если о них Вам стало известно.
А если ничегонеизвестно, то надо брать на понт, мол мне стало известно что меня прослушивают и следят! Не? :oops:
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Мы опять возвращаемся к тому, как это сделать на практике. В приведенном Вами случае проводилось гласное ОРМ. Но наркоделам ОРМ почти всегда негласные и обвиняемый знакомится с соответствющими материалами только на 217ой. До этого - очная ставка с закупщиком как максимум. Не можете ли Вы привести пример обжалования негласного ОРМ, любого, не обязательно успешного?
Смотрите закон "Об ОРД". Вы можете обжаловать негласные ОРМ если о них Вам стало известно.
Закон об ОРД, к сожалению, не содержит ответа на вопрос как обжаловать постановление о проведении ОРМ. В порядке 125 невозможно. Приведенное Вами Определение КС №386-О-О отсылает к "иному процессуально-правовому порядку". К какому, Вы не знаете?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Закон об ОРД, к сожалению, не содержит ответа на вопрос как обжаловать постановление о проведении ОРМ. В порядке 125 невозможно. Приведенное Вами Определение КС №386-О-О отсылает к "иному процессуально-правовому порядку". К какому, Вы не знаете?
Статья 254 ГПК РФ.
 
Я просто холодею от таких перспектив :D
Составите образец жалобы? А я составлю завление на ознакомление.
 
Следователю СО СВАО СУ по г Москве
Иванову И.И.
Обвиняемого по ст ч.3 ст. 30 и ч.3 228.1  
Петрова П.П.





Ходатайство

30 февраля 2012 года в отношении меня было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В настоящее время постановление о проведении проверочной закупки рассекречено и приобщено к материалам уголовного дела.

Прошу Вас ознакомить меня с данным постановлением, так как я намерен реализовать свое право обжаловать его в порядке ст 254 ГПК РФ.


Петров П.П.
32 марта 2012 года
 
Заявление ходатайства об ознакомлении следует подавать обвиняемым-подозреваемым следователю до завершения предварительного следствия. После - откажут, поскольку оценку всем действиям уже будет давать суд в рамках рассмотрения дела по существу.
В принципе, можно обойтись и без 254 ГПК, если цель состоит только в том, чтобы заглянуть в материалы ОРМ.
Отказ следователя в ознакомлении нужно обжаловать в порядке ст 125 УПК, ссылаясь на вышеприведенное Определение КС.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Составите образец жалобы?
Обычное заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ. Указываете Ф.И.О. кто проводил ОРМ, допущенные нарушения и требование признать действия незаконными.
Используйте определения КС РФ от 14.06.1998 №86-О, от 21.12.2006 №590-О, от 15.06.2008 №460-О-О.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я просто холодею от таких перспектив
Холодеть не надо ;)
Изменено: Das - 25.06.2012 11:15:54
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Составите образец жалобы?
Обычное заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ. Указываете Ф.И.О. кто проводил ОРМ, допущенные нарушения и требование признать действия незаконными.
Используйте определения КС РФ от 14.06.1998 №86-О, от 21.12.2006 №590-О, от 15.06.2008 №460-О-О.
Да я не для себя. Тем более, это Ваша идея бить гражданским правом по ОРД.
Ошибка:14.07.1998
Определение 86-О - по жалобе заявительницы, в отношении которой и в отличие от наших фигурантов, не было возбуждено УД и поэтому у нее были основания для истребовании информации.

"у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если это осуществляется с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и в рамках закона" - эта трактовка будет препятствовать получению информации об источниках осведомленности о совершаемых или готовящихся преступлениях.
"Из определения Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что суд первой инстанции должен был затребовать (а орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, в этом случае был обязан представить суду) необходимые оперативно-служебные документы не только для выяснения обоснованности и законности заведения дела оперативного учета и проведения оперативно-розыскных мероприятий, но и для решения вопроса о том, какие конкретно сведения о И.Г.Черновой, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть ей предоставлены в соответствии со статьями 5 и 12 рассматриваемого Федерального закон" - полезная формулировка.

Определение КС РФ 21.12.2006 №590-О тоже содержит малопригодные для целей обжалования выводы:
"на судебное производство по разрешению проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, не распространяются в полной мере правила, действующие в судебном разбирательстве по уголовному делу и даже в подготовительных действиях к судебному заседанию: в процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий, проверяемое лицо не является участником процесса и, следовательно, знать о них не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон при этом быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл".


Определение КС РФ от 15.06.2008 №460-О-О разрешает официально брать на понт: "Отсутствие возможности знать содержание судебного решения, на основании которого лицо было ограничено в правах, не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 404 УПК Российской Федерации. В Определении от 21 декабря 2006 года N 590-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если копия обжалуемого решения не может быть представлена лицом по независящим от него причинам, то в соответствии с частью второй статьи 406 УПК Российской Федерации суд сам вправе восполнить указанный недостаток. Поэтому отсутствие судебного решения или его копии в материалах уголовного дела не исключает возможность обжалования допустимости использования в качестве доказательств материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в порядке надзора, а потому не лишает обвиняемого права на судебную защиту своих прав и свобод, закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации".


ст.5 Закона об ОРД
"Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд...

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе
".

Вывод: обжалование постановления о проведении ОРМ имеет сомнительные перспективы. Впочем, если выяснится, что его подписало ненадлежащее лицо (что бывает иногда), могут возникнуть интересные последствия - при рассмотрении уголовного дела по существу постановление как правило рассматривается вкупе с результатами, то есть над судьей довлеет результат. А на стадии обжалования в порядке ст 254 ГПК судья результатами ОРМ никак не связан.  
Если же пускаться в это предприятие с целью ознакомления в суде с материалами ОРМ, то наверное до постановления добраться возможно.

А чтобы добраться до акта ОРМ надо обжаловать не постановление, а действия, производимые в ходе ОРМ - как нарушающие права и свободы, что, не увидев, акта сделать не так просто.

Стоит ли игра свеч? Наверное в каждом конкретном случае на этот вопрос можно ответить по разному.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Das пишет:



Цитата  


Олег Москвин пишет:
Мы опять возвращаемся к тому, как это сделать на практике. В приведенном Вами случае проводилось гласное ОРМ. Но наркоделам ОРМ почти всегда негласные и обвиняемый знакомится с соответствющими материалами только на 217ой. До этого - очная ставка с закупщиком как максимум. Не можете ли Вы привести пример обжалования негласного ОРМ, любого, не обязательно успешного?
Смотрите закон "Об ОРД". Вы можете обжаловать негласные ОРМ если о них Вам стало известно.
А если ничего неизвестно, то надо брать на понт, мол мне стало известно что меня прослушивают и следят! Не?  
Вполне можно и на понт. Потому что текста постановления у обвиняемого к тому моменту не будет, даже дата точно не будет известна, надо просто привязаться к ОРМ. Во всяком случае, что касается ПЗ. В жалобе указать, что  постановление не мотивировано, поскольку не указаны источники сведений о том, что обвиняемый занимается сбытом. Ни в одном постановлении этого не указано. А по каким еще основаниям вы предложите обжаловать?
Если же двигаться путем требования об ознакомлении и только после этого обжаловать, то есть риск завязнуть в этом вопросе до 217ой, а потом он будет не актуален.
Кстати, обжалование по причине отсутствия мотивировки, может сыграть против жалобщика. Никомку ведь не надо объяснять, что в деле запросто могут появиться анонимные свидетели с фоновыми показаниями. Они будут не по инкриминируемым фактам, а ни о чем: "Знаю, что Петров торгует. Все на районе у него покупают. Я тоже пять раз покупал".
Обжалование приговора с такими показаниями в деле осложнится в дальнейшем. У всех инстанций, читающих дело, будет складываться внутреннее убеждении, которое ничем не перешибешь.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
А если ничегонеизвестно, то надо брать на понт, мол мне стало известно что меня прослушивают и следят! Не?
На "понт" брать не надо, берите на выше указанные определения КС РФ, там все эти вопросы разъяснены.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
"Знаю, что Петров торгует. Все на районе у него покупают. Я тоже пять раз покупал".
Обжалование приговора с такими показаниями в деле осложнится в дальнейшем. У всех инстанций, читающих дело, будет складываться внутреннее убеждение, которое ничем не перешибешь.
Абослютно согласна. И наглядный пример - дело моего сына. :(
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А чтобы добраться до акта ОРМ надо обжаловать не постановление, а действия, производимые в ходе ОРМ - как нарушающие права и свободы, что не увидев акта сделать не так просто.

Стоит ли игра свеч? Наверное в каждом конкретном случае на этот вопрос ожно ответить по разному.
Главное надо попробовать создавать прецеденты и практику расспространить по РФ, а там уже по накатанной легче будет таскать по судам ОРМэшиков, чтоб им не повадно было
Изменено: Наталия Семенова - 25.09.2011 07:40:37
 
По моему мнению обжалование ОРМ в гражданском судопроизводстве имеет то преимущество, что рассматривается законность и обоснованность проведенного ОРМ без учета других материалов дела, суду они просто не известны. Можно рассчитывать на объективность суда, в отличии от суда рассматривающего дело по существу в уголовном судопроизводстве.
В гражданском судопроизводстве может быть обжаловано ОРМ проведенное самостоятельно оперативными органами, если ОРМ проведено по поручению дознавателя, следователя обжалование возможно только по ст.125 УПК РФ.
 
Постановление все равно будет выносить оперативная служба. Следователь пишет в поручении задание без указания способов (проверить, выявить, провести оперативно-розыскные мероприятия с целью установления и т.п.), но он не может давать задание провести конкретное ОРМ, так как не уполномочен ни заниматьсься, ни руководить оперативно-розыскной деятельностью.
 
Следователь может давать задание провести конкретное ОРМ, а участвовать в их проведении не может.
Изменено: Das - 25.09.2011 13:58:45
 
Понятие участвовать в ОРМ  очень растяжительное, следак может запросто сказать операм возьмите меня на задание (например на контрольную закупку) может быть и я Вам чем-то пригожусь, и ему ответят поехали, будеш удерживать пути отхода зладеев на случай их попытки убежать дворами.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
но он не может давать задание провести конкретное ОРМ, так как не уполномочен ни заниматьсься, ни руководить оперативно-розыскной деятельностью.
Следователь может давать задание провести конкретное ОРМ, а участвовать в их проведении не может.
Генеральная прокуратура Российской Федерации
КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
(научно-методические рекомендации по применению УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)


"следователь вправе поручить органу дознания производство следственного действия, заключающегося в контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ). Однако при даче указаний и поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий они не могут требовать от органов, осуществляющих ОРД, проведения конкретного ОРМ, в том числе прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. В адресованных этим органам указании прокурора и поручении следователя ставится задача, которую они должны решить силами и средствами оперативно-розыскной деятельности: установить лицо, совершившее преступление, место его нахождения и проч. Там же могут быть высказаны предложения о проведении конкретных ОРМ с обоснованием, вытекающим из материалов уголовного дела. Для органа, осуществляющего ОРД, данные предложения носят рекомендательный характер. Выбор вида оперативно-розыскных мероприятий для решения поставленной задачи по закону принадлежит им".

Когда пытаешься допросить следователей в суде по каким-либо аспектам оперативно-розыскной деятельности, они всегда отнекиваются: "Я вообще не знаю какие виды ОРМ существуют! Закон об ОРД это не наш закон, он регулирует деятельность оперативно-розыскных органов, а не следствия. И т.п."
 
Цитата
Das пишет:
Следователь может давать задание провести конкретное ОРМ, а участвовать в их проведении не может.

"следователь вправе поручить органу дознания производство следственного действия, заключающегося в контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ). Однако при даче указаний и поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий они не могут требовать от органов, осуществляющих ОРД, проведения конкретного ОРМ,
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Das пишет:



Цитата  


Олег Москвин пишет:
но он не может давать задание провести конкретное ОРМ, так как не уполномочен ни заниматьсься, ни руководить оперативно-розыскной деятельностью.
Следователь может давать задание провести конкретное ОРМ, а участвовать в их проведении не может.
Понятие участвовать в ОРМ  очень растяжительное, следак может запросто сказать операм возьмите меня на задание (например на контрольную закупку) может быть и я Вам чем-то пригожусь, и ему ответят поехали, будеш удерживать пути отхода зладеев на случай их попытки убежать дворами.
На контрольную закупку Антон Привольнов ходит, а менты на ПЗ.
Участники ОРМ перечисляются в акте. Ими могут быть сотрудники органа, уполномоченного заниматься ОРД и привлеченные граждане.
Но в жизни бывает всякое. Когда-то мой друг следователь давал мне отдельное поручение, и сам увязывался с нами - фотографировать (он был любитель, да и вообще, по молодости ему интереснее было в засадах сидеть, чем за столом). Ну и догнать, если что, помогал. Забороть мог троих, что тоже немаловажно :) Официально по ОРМ, конечно, не проходил.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
"следователь вправе поручить органу дознания производство следственного действия, заключающегося в контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ). Однако при даче указаний и поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий они не могут требовать от органов, осуществляющих ОРД, проведения конкретного ОРМ,
Это Вы откуда взяли?

УПК РФ статья 38. Следователь
ч.2 п.4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

Закон "Об ОРД"
Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Изменено: Das - 26.09.2011 08:07:15
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
22.09.2019 16:06:40
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372984
Ответов: 870
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74316
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553836
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29890
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65297
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4973
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103361
Ответов: 192
Рекомендации