Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Неисполнение решений Конституционного суда

Страницы: 1
Неисполнение решений Конституционного суда
 
Уже второй раз за последние 2-е недели встречаю новость о законопроекте президента о том, что "Толкование законов от КС станет обязательным для судов и государственных органов без дополнительных оговорок": http://www.ugpr.ru/news/1216-qqn-16-m12-09-12-2016-

Более того, в сегодняшней новости говорится о том, что это: "законопроект, который Госдума сегодня намерена рассмотреть в первом чтении".

Если законодатель в самом деле сделает толкование законов от КС обязательным для судов, то это будет очень важным и значительным решением для многих из форумчан.

А кто-либо знает где можно посмотреть текст этого законопроекта?  
 
Цитата
malpractice написал:
кто-либо знает где можно посмотреть текст этого законопроекта?
Нашёл и проект федерального конституционного закона № 36765 7 и пояснительную записку к нему.

Из Пояснительной записки: "Законопроект предусматривает также прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении."

Как я понимаю толкования Конституционного суда фактически приравниваются к нормам закона.

Из Российской газеты:
Согласно поправкам появится новая форма постановления КС. В них спорная норма может быть признана соответствующей Конституции, но только в данном КС толковании. А последнее может радикально изменить правоприменительную практику. Теперь такие решения должны исполняться в те же сроки, что и решения о неконституционности норм. А именно: если требуется принятие закона, его проект должен быть внесен правительством не позднее шести месяцев после опубликования решения КС. Если же для исполнения решения КС требуется отмена указа президента, постановления правительства, нормативного акта губернатора или внесение изменений в такие документы, на это отводится 2 месяца. В случае когда требуется переписать региональный закон - полгода.

Важно и то, что решение КС теперь будет являться основанием для пересмотра уже вынесенных судебных решений - заявители смогут потребовать пересмотра своих дел.

Из ст.1 Проекта:
Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием."


И что вселяет надежду:
Президентский законопроект Госдума постарается принять до конца осенней сессии, заверил первый зампред Комитета по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков.

Как я понимаю - до конца осенней сессии - это до нового года?
 
Цитата
malpractice написал:
Важно и то, что решение КС теперь будет являться основанием для пересмотра уже вынесенных судебных решений - заявители смогут потребовать пересмотра своих дел.
Подскажите, пожалуйста, распространяется ли это на судебные решения, вынесенные в особом порядке?
 
Цитата
malpractice написал:
Если законодатель в самом деле сделает толкование законов от КС обязательным для судов, то это будет очень важным и значительным решением для многих из форумчан.
Они и без этих поправок обязательны. Ответственности только нет.
 
Со дня на день президентом будет подписан закон (им же внесённый в Госдуму и прошедший 1 и 2-е чтение, а так же утверждённый верхней палатой) предусматривающий прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении.

Из ст.1 Проекта федерального конституционного закона № 36765 7:
Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием."

Вот ссылка на продвижение этого законопроекта:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=36765-7&02

Ого! Оказывается этот закон уже подписан президентом 28.12.2016.
 
Мои ссылки на Определения КС оставлены без внимания. Как и куда пожаловаться на то, что в своем решении судья не принял во внимание данные Определения КС РФ ? Можно ли на это пожаловаться в КС РФ, конкретно - судья пренебрег Определениями КС РФ по аналогичным обращениям, при том, что они обязательно должны были быть приняты судом во внимание, а решение судьи - должно соответствовать их смыслу и духу и т.п.....?  Спасибо!
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Можно ли на это пожаловаться в КС РФ, конкретно - судья пренебрег Определениями КС РФ по аналогичным обращениям, при том, что они обязательно должны были быть приняты судом во внимание, а решение судьи - должно соответствовать их смыслу и духу и т.п.....?
Президентский законопроект (поправки в N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") об ответственности за неисполнение определений КС был принят в конце того года.

Вот Вам задание - изучить и доложить :)  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вот Вам задание - изучить и доложить
ОК ). Кстати, о принятии 28.12.2016 г. этого закона писал на ветку malpractice, и я в своей апелляционной жалобе на этот закон тоже ссылалась. Но, вероятно, по инерции, судья, как только видит ссылку в тексте на Определение КС РФ, так пропускает это место в жалобе. Этот закон - новый, никого еще по нему не наказали ). Пора, наверное, начинать жаловаться на таких судей ).  
 
Статья 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2016 г.).:
«Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений». Там же, в статье 5 указано: «Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием."      Эту статью я процитировала в своей апелляционной жалобе. Не возымело, как говорится ).
 
В 2014 году на площадке "Российская общественная инициатива" было проведено голосование за инициативу 63Ф8469: "Ввести правовой механизм принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ и механизм ответственности должностных лиц за неисполнение решений Конституционного Суда РФ". За это было подано было аж 242 голоса при 3-х - против (наверное, 3 федеральные судьи проголосовали) (https://www.roi.ru/8469/) .
В тексте этой инициативы справедливо указано: "Согласно ст. 81 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом. Однако вышеуказанные нормы являются пустыми декларациями и основаны исключительно на добрых пожеланиях добросовестного исполнения решений КС РФ. А что делать в случаях, когда государственные органы РФ (например, суды) и их должностные лица отказываются, причём совершенно открыто и официально от исполнения решений КС РФ? Механизм принудительного исполнения решений КС РФ законом не предусмотрен."
Вот поэтому судьям и наплевать на эти Определения КС РФ и на их якобы "обязательность" тоже. Может попробовать пожаловаться в КС РФ на неконституционность конкретных постановлений судьи краевого суда и судьи горсуда, которые не исполняют Определения КС РФ? Как вы думаете, дорогие форумчане-знатоки ?  Должен же КС РФ отреагировать на такое к нему пренебрежение ??  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Президентский  законопроект  ( поправки  в N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") об ответственности за неисполнение определений КС был принят в конце того года.
Олег, честно искала, но не нашла (. В новой редакции закона N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" такого оборота речи как "ответственность за неисполнение Определений КС РФ" нет ( . И там по тексту - в основном о нормативных актах, не о судебных решениях. Вот если бы там было написано прямо об ответственности судей, если их решения противоречат мнению КС РФ, изложенному в Определении от дд.мм.гг. N ...., тогда бы можно было как то понять, куда и кому пожаловаться на эти решения. Но про это - ничего.... Может быть, malpractice нашел этот путь?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Должен же КС РФ отреагировать на такое к нему пренебрежение ??
Нет, не должен.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
 Там же, в статье 5 указано: «Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием."      Эту статью я процитировала в своей апелляционной жалобе. Не возымело, как говорится ).
Вами процитирована статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации».
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Олег, честно искала, но не нашла (. В новой редакции закона N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" такого оборота речи как "ответственность за неисполнение Определений КС РФ" нет ( . И там по тексту - в основном о нормативных актах, не о судебных решениях. Вот если бы там было написано прямо об ответственности судей, если их решения противоречат мнению КС РФ, изложенному в Определении от дд.мм.гг. N ...., тогда бы можно было как то понять, куда и кому пожаловаться на эти решения. Но про это - ничего...

Ну вот и ответ на Ваш вопрос
Цитата
Можно ли на это пожаловаться в КС РФ,
 
Цитата
Das написал:
Татьяна Больгинова  написал:
Должен же КС РФ отреагировать на такое к нему пренебрежение ??
  Нет, не должен.
Ну как в народе говорят, "сам себя не уважаешь, никто тебя уважать не будет". Вот и имеем то, что имеем (.
Цитата
Das написал:
Вами процитирована статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации».
Спасибо, прошу прошения, "очепятка"... ).
Цитата
Олег Москвин написал:
Ну вот и ответ на Ваш вопрос
Цитата: Можно ли на это пожаловаться в КС РФ
Понятно. Да, похоже, бесполезно жаловаться. КС РФ работает, по большей части, "вхолостую". Видимо, поняв это, Зорькин особо и не старается.... А зарплата, наверное, приличная у судей КС....
Остается только выяснить мнение ВС РФ - по поводу обязательности исполнения судьями СОЮ Определений КС РФ.
 
Татьяна Больгинова, я бы не сказал, что решения КС тотально не исполняются.

Другое дело, что некоторые из них (особенно отказные) не отличаются особой определенностью. Плюс еще всяк выдергивает из них не учитывая контекст все что ни попадя.

А в Вашем случае какое решение КС не исполняется? Если Вы имеете ввиду недопуск в качестве защитника наряду с адвокатом, то я с Вами не согласен. КС как раз и изгнал окончательно и бесповоротно таких защитников из внесудебных стадий. Мы об этом уже говорили.
 
Олег, я помню то обсуждение. Но в нашем случае есть нюанс. Мне думается, что даже их несколько. "Болото" под названием "49 глава УПК" не хожено и брода не имеет может вообще. Мне привелось в него попасть, и я сопоставляю те Определения КС, которые я уже раньше использовала в жалобах, на которые опиралась неоднократно. Это те Определения КС, в которых прямо сказано, что полномочия защитника из числа родственников имеют начало в виде постановления судьи, но не имеют конечного срока, что они (полномочия) заканчиваются в случае, если подзащитный заявит о нежелании пользоваться помощью этого защитника-родственника на каком-то этапе производства. Разве новым Определением КС, который на каком-то этапе "изнал" защитников-родственников, как Вы пишете, КС РФ не противоречит собственным, ранее вынесенным решениям? Так же есть такой нюанс в нашем случае, что у обвиняемого нарушено его конституционное право на защиту. То есть - вообще нет НИКАКОГО защитника! В нашем случае у обвиняемого нет средств на адвоката по соглашению. И что тогда ??? Олег, мне удалось "пробить" глухую стену, выстроенную Системой, как минимум пару-тройку раз. И разве я такой плохой защитник, что меня необходимо "изгнать" на стадии расследования в порядке ч. 4 ст. 415 УПК?? Или может, наоборот, меня надо "изгнать", потому что я "опасна" - слишком уж настойчива ??
 
Цитата
Олег Москвин написал:
в Вашем случае какое решение КС не исполняется?
Это Определения: N 453-О-О от 24.06.2008, N 373-О-О от 24.06.2008; N 160-О от 22.04.2004; N 268-О от 11.07.2006; N 928-О от 15.11.2007. Наверное, есть и другие, аналогичные. Ведь эти решения не признаны утратившими силу?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
я бы не сказал, что решения КС тотально не исполняются.

Другое дело, что некоторые из них (особенно отказные) не отличаются особой определенностью. Плюс еще всяк выдергивает из них не учитывая контекст все что ни попадя.
Ладно решения КС, но и в самом федеральном законе о КС заложена неопределённость.

Из  ФКЗ 1 О КС РФ от 21.07.1994 (в ред 28.12.2016),  Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации:
"Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений."  

Как видим из ст. 6 РЕШЕНИЯ КС РФ обязательны для судебных органов. Хотя в чём заключается обязательность из этой главы неясно. - Обязательно к применению в судах или, может быть, только обязательно для изменения действующего законодательства?

Смотрим Закон далее:
 Статья 71. Называет Виды решений КС РФ. Их три:
1. постановление;
2. заключение;
3. определение.

И  Статья 79. Юридическая сила решения
"
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.  …………….. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. "

 
 До этого места Закона о КС РФ вроде бы всё хорошо, но уже в следующем абзаце ст. 79 (Юридическая сила решения) читаем следующее:
«В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации


 Обратите внимание на последнее предложение: -« До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.»
Как видим в этом абзаце законодатель указывает на то, что до принятия нового закона действует КС РФ, а не Решение КС РФ о котором говорилось в предыдущем абзаце.  А в следующем за этим абзацем законодатель вносит ещё большую неопределённость:
 "С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.  (часть пятая в ред. Федерального конституционного закона от 28.12.2016 N 11-ФКЗ)"

 Как видим, в тексте закона используется исключительно и только (многократно повторённое) слово ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ. А как мы помним видов решения КС РФ три. И самое популярное из них, и как правило самое жизненно важное для нас называется - ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ.
Палата адвокатов России сразу усмотрела здесь подвох и выходила в Думу в декабре с поправками - предлагали заменить слово ПОСТАНОВЛЕНИЕ на РЕШЕНИЕ, но дума проигнорировала.

Это я к тому
, что суды могут опять начать нагло игнорировать определения ссылаясь на БУКВУ ЗАКОНА!

Более того, в тех немногочисленных комментариях к данным поправкам в ФКЗ о КС РФ, появившихся на просторах масс-медиа,  авторы ведут речь о том, что данными поправками (от 28.12.2016) в ФКЗ о КС РФ введён НОВЫЙ вид решения КС, а именно ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Либо эти комментаторы не читали закон (а ст.71 с тремя видами судебных решений КС существует изначально, до внесения каких либо поправок и дополнений), либо таким образом до нас (а, главное, до судейского сообщества) подспудно доводят мысль о том, что данные поправки распространяются только на вновь принятые (после 28.12.2016 г.) постановления КС РФ. Исходя из такого толкования все раннее данные Постановдения и Определения КС РФ можно игнорировать.

Вот такие грустные мысли появляются после изучения, казалось бы столь важных, для всех нас, дополнений в данный закон.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Это те Определения КС, в которых прямо сказано, что полномочия защитника из числа родственников имеют начало в виде постановления судьи, но не имеют конечного срока, что они (полномочия) заканчиваются в случае, если подзащитный заявит о нежелании пользоваться помощью этого защитника-родственника на каком-то этапе производства. Разве новым Определением КС, который на каком-то этапе "изнал" защитников-родственников, как Вы пишете, КС РФ не противоречит собственным, ранее вынесенным решениям?
Тут нет никакого противоречия. Да, полномочия не заканчиваются. Но действуют они только на судебных стадиях.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Так же есть такой нюанс в нашем случае, что у обвиняемого нарушено его конституционное право на защиту. То есть - вообще нет НИКАКОГО защитника! В нашем случае у обвиняемого нет средств на адвоката по соглашению. И что тогда ???
В любом случае защитник наряду с адвокатом не может его подменять. Он "наряду".
Я понимаю, что Вам сложившаяся ситуация не нравится, но какой смысл в исступлении биться в закрытые ворота? Даже и не ворота уже. Их сняли, а проем замуровали.
А вопрос права на защиту вне темы данной ветки.
 
Вот ещё один свеженький комментарий от представителя СПЧ по поводу президентских поправок в ФКЗ о КС РФ.

 http://novayagazeta.livejournal.com/6449826.html
В силу поправок к закону о Конституционном суде, которые президент инициировал и подписал в конце прошлого года, КС теперь уполномочен создавать «прецеденты», давая обязательные толкования нормам закона, в том числе даже не признавая их неконституционными (как ст. 212.1 УК РФ в решении «по делу Дадина»). Статья 79 закона о КС в новой редакции устанавливает, что «применение… нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным КС РФ», «не допускается», причем этот запрет распространяется также на все судебные решения, вступает в силу немедленно, а обжаловать его уже негде.

Тем самым КС не только приобретает некоторые черты законодателя в условиях крайней неопределенности думского законотворчества (например, своим решением по «делу Дадина» КС, не отменяя ст. 212.1 УК, сделал ее излишней и бессмысленной), но фактически становится и своего рода надзорной инстанцией над всей остальной судебной системой (правда, такая возможность зависит от конкретных жалоб и от их принятия или непринятия к рассмотрению в КС). Эту новая «надзорная функция» КС тоже в полной мере иллюстрируется «прецедентом Дадина»: вовсе не Верховный, а Конституционный суд, по факту, принял прецедентное решение о его оправдании.
 Придав прецедентным по самой природе решениям КС еще и жестко обязательную силу с помощью недавних поправок, президент, похоже, имел в виду перенастроить всю систему формирования правоприменительной практики, вверив ключевую роль КС (но не лично Валерию Зорькину, который сменяем).
Зачем?
Ну так, наверное, на всякий случай, в порядке перераспределения власти — а судебная власть главная в смысле силы законного принуждения.
 В условиях, когда закосневшую и набравшую чудовищную инерцию систему «судов и правоохранительных органов» уже десятки лет контролируют силовики, такой обходной маневр, наверное, надо назвать остроумным. Но дальше начинается «толща», по самой своей природе стремящаяся затормозить и исказить этот сигнал.
Если Кремль хочет опереться на новый институт в государстве, которое он сам же последовательно и лишил институтов, придется почистить «толщу»: показателем серьезности намерений что-то изменить «в системе» можно будет считать только соответствующие кадровые решения.


Леонид Никитинский

обозреватель, член СПЧ
 
Цитата
malpractice написал:
Вот ещё один свеженький комментарий от представителя СПЧ по поводу президентских поправок в ФКЗ о КС РФ.
Что-то нафантазировал представитель, страшилка какая-то вообще....  А ничего что количество судей КС на порядок меньше, чем судей ВС. А ВС не справляется с огромным объемом жалоб на решения судов первой инстанции. Вот где порядок надо навести, а не на КС стрелки переводить, имхо.  
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
"Российская общественная инициатива": было проведено голосование за инициативу 63Ф8469: "Ввести правовой механизм принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ и механизм ответственности должностных лиц за неисполнение решений Конституционного Суда РФ".
Задала вопрос об этом вышеупомянутом механизме П.В. Крашенинникову через РГ ("Деловой завтрак" 06.03.2017 г.). Если кто сталкивался с неисполнением или ненадлежащим исполнением судьями СОЮ Определений КС, может быть тоже напишете ему вопрос по электронке? Звонить тоже можно в определенное время, в РГ указано время и номер телефона, можно посмотреть в инете.  
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 4)

Наши  партнеры
Новое на форумах
05.12.2019 11:41:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 79706
Ответов: 159
01.12.2019 17:12:47
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 70362
Ответов: 252
01.12.2019 15:57:43
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 5076
Ответов: 14
28.11.2019 17:23:51
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 41772
Ответов: 144
25.11.2019 10:06:20
Экспертиза
Просмотров: 187505
Ответов: 716
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 131669
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 380135
Ответов: 887
Рекомендации