Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Особый порядок

Страницы: Пред. 1 2
Особый порядок, Что он даёт и чего лишает?
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
хоть ты что в деле найди-не поможет...
И главное, что судьи очень любят, нельзя обжаловать, это одно из условий особого порядка. У нас 1,6 года. Правда, судья трижды побывала в отпуске...
 
А у нас все равно на суде заставили признать вину. Даже адвокаты посоветовали а так без признания вины не применили бы ниже низшего
 
Татьяна Тата, если сын несовершеннолетний, то Вы как законный представитель (писали ход-во следователю, он был обязан вас поставить в известность) можете задавать вопросы, заявлять ход-ва, короче вы полный участник процесса, без вас не могут проходить заседания, требуйте принудительного привода свидетелей, не соглашайтесь на их оглашение, указывайте суду на каждое нарушение УПК, ФЗ об ОРД и др. Сразу заявляйте о противоречиях в показаниях, ведите аудиозапись, знакомьтесь после каждого суд.зас. с протоколом и пишите замечания, если есть несоответствия, отвод судье (если есть запись, а то ничего не докажите), мы вину не признали, особого порядка не было, у несовершеннолетнего по особо тяжкому особого порядка быть не может, главное не мямлить, а убедительно указывать, без истерик
 
Тата, полностью согласна с Мариной . На особый не соглашайтесь. Не факт что дадут мало. У нас практика обещают но на самом деле дают по самое не хочу а потом обжаловать нельзя будет. Ходатайства только письменные на асе нарушения по отдельности. Мы настаивали на приводе свидетелей и их потом с приставом привели . Главное не сдавайтесь.
 
Но ведь квалифицирует сначала следствие, а суд соглашается или нет. И в статье записано, что и следователь, и судья оценивает, я понимаю: следователь на своем этапе оценивает, суд (в нашем случае особый порядок) до заседания оценивает, а во время заседания не исследует. Как 87 найти в суде? Получается, что все оценивают "в голове", но если, например, при квалификации не учтена возможность смеси вызывать наркотическое опьянение (концентрация не выделялась), а эксперт поясняет, что она не компетентна в этом вопросе, может ответить только нарколог, а он не привлекался ни следователем, ни судом, и даже если его привлекли бы как он учтет, если не известно сколько НС в смеси, может же быть, что там совсем мало, ведь прибор (везде пишут) очень чувствителен, это же все порождает сомнения, а они толкуются в пользу осужденного и это можно выяснять и оспаривать на любом этапе? Утопия?
Nad
 
Вы, главное, не упускайте из виду концепцию отправления правосудия. Есть равноправные стороны, есть суд. Стороны - каждая дудит в свою пользу, суд выслушивает их доводы и выносит решение. Спрос-то с суда, мало ли там чего следствие нафантазирует.

Цитата
Nad1 написал:
суд (в нашем случае особый порядок) до заседания оценивает
При особом порядке доказательства вообще не исследуются и не оцениваются.
Цитата
Nad1 написал:
это же все порождает сомнения, а они толкуются в пользу осужденного и это можно выяснять и оспаривать на любом этапе?
Все же, имеются пределы обжалования в порядке ст. 123-125. А именно, жаловаться на неверную оценку доказательств нельзя, это будет решать суд. Но можно ходатайствовать о признании доказательства недопустимым. И обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства.
 
А в какой суд ходатайствовать о признании недопустимым доказательством. В кассационный нельзя, значит по месту отбывания наказания? А в следственный комитет вообще нельзя с этим вопросом - туда только о преступлении, а то, что при квалификации следователь не учел требования Постановлений и квалифицировал лишь по одной экспертизе, которая сомнительна, и не содержит всех необходимых для квалификации сведений, не является преступлением? Что СК вообще никак не должен на такое заявление реагировать?

Другой вопрос -
квалификация – вопрос права? Тогда можно в кассацию? Или – вопрос факта уже,
после решения суда? В контексте п. 10 N 2 ППВС от 28 января 2014 г. Я заблудилась…
Nad
 
Ходатайство о признании доказательства недопустимым на стадии предварительного следствия можно писать следователю, отказ обжаловать в порядке 125 УПК. Повторюсь, обжалование действий следователя по расследуемому УД (если они не содержат признаков преступления) возможно только до направления дела в суд.

В суде при особом порядке доказательства не исследуются и впоследствии доказанность фактической стороны не обжалуется. Подсудимый ставится в известность о таких последствиях при рассмотрении судом вопроса о применении особого порядка.
Всё это расписано в четырех статьях главы 40 УПК, которые Вы наверняка сто раз проштудировали.

Я понимаю Ваше желание пересмотреть дело, но для этого, на мой взгляд, нет никаких правовых возможностей кроме двух:
  • возобновление производства в соответствии со ст. 413 УПК, для чего, в свою очередь, необходимы соответствующие условия,
  • найти основания для признания незаконным постановление приговора без проведения судебного разбирательства (проверьте, все ли требования гл. 40 выполнены).
 
Порассуждайте со мной пожалуйста. Особый порядок, исследуется только личность, фактические обстоятельства дела не обсуждались никак и это соответствовало процедуре. А вот степень общественной опасности (да и фактич. обстоятельства) должны же обсуждаться в свете возможности применения ч6 ст 15. Получается, что обвиняемый при особом порядке лишен возможности изложить свои доводы - почему возможно понизить категорию тяжести. Или это очередной косяк нашего адвоката (может на сайте сделать рейтинг адвокатов, что бы другие не обращались к подобным личностям, наш подвел по многим вопросам, например). Или у обвиняемого нет и права обсуждать эту возможность? У нас, действительно никто даже не заикнулся в заседании по этой статье, только в приговоре эта статья "нарисовалась" без приведения мотивов в обоснование вывода о невозможности применить ч6 ст 15 : "С учетом всех данных о личности, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73,ч.6 ст 15". Можно ли в КС в ВС указать как нарушение норм УПК, что не обсуждалось и не приведены конкретные обстоятельства, которые позволили сделать вывод о невозможности применения...? И можно ли вместе с КЖ в ВС подавать ходатайство об изменении категории? В КЖ указать на нарушение и отдельно ходатайство?
Nad
 
Цитата
Nad1 написал:
А вот степень общественной опасности (да и фактич. обстоятельства) должны же обсуждаться в свете возможности применения ч6 ст 15.
Обсуждаться или учитываться? Стороны обсуждают, если желают, а суд учитывает.
Цитата
Nad1 написал:
Получается, что обвиняемый при особом порядке лишен возможности изложить свои доводы - почему возможно понизить категорию тяжести
Почему лишен? Во-первых, соглашаясь с обвинением, он сам отказывается. Во-вторых, если доводы не противоречат обвинительному заключению, он может их излагать.

Фактические обстоятельства это - продал такое-то количество такого-то вещества такому-то гражданину. Они все изложены в обвинительном заключении. Обвиняемый с ними или соглашается (ходатайствуя об особом порядке), либо, если, например, полагает, что они не в должной мере отражены, не соглашается и вступает в полноразмерный состязательный процесс, где может подвергать сомнению все выводы и доказательства, приводить новые.
Цитата
Nad1 написал:
Или у обвиняемого нет и права обсуждать эту возможность?
Есть. В рамках установленных обвинительным заключением фактических обстоятельств
Цитата
Nad1 написал:
И можно ли вместе с КЖ в ВС подавать ходатайство об изменении категории? В КЖ указать на нарушение и отдельно ходатайство?
Можно. Укажите, что суд неверно или не в полной мере оценил установленные обвинением фактические обстоятельства (например, молодой возраст обвиняемого, раскаяние, свершение преступления впервые, пассивную роль и т.п.)
 
Известное ограничение на обжалование приговора, постановленного в особом порядке, т.е., при согласии подсудимого с обвинением, на самом деле не такое уж абсолютное.

УПК РФ, Статья 317. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Тем не менее, периодически кассационные суды изменяют приговоры по жалобам осужденных - исключают из них ту самую фактическую часть, которую "установил" суд первой инстанции. Например, исключают обвинение об участии в преступном сообществе, в случае если подельники (сообвиняемые), чьи дела были выделены и рассматривались в общем порядке, были оправданы в этой части.

А недавно Верховный Суд пошел еще дальше - в кассационном порядке отменил приговор, постановленный в особом порядке, так как суд первой инстанции не убедился в том, что обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. Дело было направлено на новое рассмотрение в общем порядке, фигурант незамедлительно освобожден из мест лишения свободы. В отношении него меру пресечения избирать не стали. Очевидно, новый приговор не будет связан с реальным лишением свободы.

С конкретными обстоятельствами такого рода дел можно ознакомиться в кассационных решениях непосредственно на сайте Верховного Суда РФ или на Антисуде в разделе Полезные судебные решения.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А недавно Верховный Суд пошел еще дальше
Как я понимаю, особый порядок принятия судебного решения ничего общего с правосудием не имеет, это чисто договорные отношения.
А так же есть противоречия.
Сравните ч.5 ст.316 УПК РФ
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
и ч.7
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не понятно как можно не исследуя доказательства дать им оценку. :)
 
Цитата
Das написал:
А так же есть противоречия.
Это и хорошо. Есть где половить рыбку ;)
 
Здравствуйте! Олег, вот я ловлю, никак не поймаю. Особый порядок. В отказе председателя ВС такая формулировка: "То обстоятельство, что суды в своих решениях не привели мотивов и целей совершенного Вами преступления, не установили свойства и степень воздействия на организм обнаруженного в изъятой смеси наркотического средства, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену или изменение этих решений в кассационном порядке." Если опустить , что суды не устанавливают, а учитывают., разве это не существенные нарушения УПК? Я подробно описала со ссылками на статьи почему надо учитывать, устанавливать и указывать цель и мотив, а так же требование конституционного суда учитывать свойства и степень... И куда дальше обжаловать? Ни на один довод мотивированного ответа не получили. И пришло не постановление об отказе, а просто письмо из ВС это правильно?
Nad
 
Цитата
Nad1 написал:
Если опустить , что суды не устанавливают, а учитывают., разве это не существенные нарушения УПК?
Существенные приведены в статье 389.17 УПК.

Цитата
Nad1 написал:
Я подробно описала со ссылками на статьи почему надо учитывать, устанавливать и указывать цель и мотив, а так же требование конституционного суда учитывать свойства и степень...
Мне не встречалась положительная кассационная практика ВС по свойствам и степени. Полагаю, что это применимо случаям типа "капля героина + бочка воды".

Цитата
Nad1 написал:
И куда дальше обжаловать?
Национальные инстанции исчерпаны.
 
Цитата
Nad1 написал:
И пришло не постановление об отказе, а просто письмо из ВС это правильно?
Согласно статье 401.3 УПК обращение к председателю не является кассационной жалобой и, следовательно, не требует реагирования в форме постановления. При этом, председатель, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения и вынести постановление об отмене такого постановления (ст.401.8 УПК).

Закон не требует от председателя вынесения постановления в случае когда он не находит оснований "не согласиться".

Таким образом, информирование об отказе в удовлетворении обращения,содержащего просьбу отменить постановление судьи, в форме письма не является противозаконным.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
21.10.2017 20:23:16
Экспертиза
Просмотров: 100913
Ответов: 575
20.10.2017 13:48:53
Жалоба в ККС
Просмотров: 3906
Ответов: 6
19.10.2017 17:46:59
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 79082
Ответов: 376
19.10.2017 12:07:03
Добить Госкомдурь
Просмотров: 11532
Ответов: 79
17.10.2017 20:50:25
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 136750
Ответов: 379
15.10.2017 08:12:32
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 8791
Ответов: 34
14.10.2017 17:52:10
Вещдоки
Просмотров: 141337
Ответов: 401
13.10.2017 18:16:48
Убить ФСКН
Просмотров: 1097295
Ответов: 1527
13.10.2017 13:10:26
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 319775
Ответов: 875

Рекомендации