Поиск по сайту

Авторизация

Новости

05.12.2019

II Парижский форум мира о бесполезности репрессивной наркополитики

30.10.2019

Подозреваемый в сбыте наркотиков на обыске отмахивался от полиции "вышеуказанным топором"

16.10.2019

Нетаньяху просит Путина помиловать израильтянку, осужденную в РФ за контрабанду 9 граммов гашиша

04.10.2019

Реформа тюремной наркополитики

25.09.2019

Второй шанс

16.09.2019

Владимир Путин помиловал осужденную за сбыт героина

Все новости

Легализация

Помогите, пожалуйста, советом!

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#476

12.10.2019 10:04:05

Александр Козлов, давайте картину воспринимать не фрагментами, а целиком.

Итак, злодея задержали, несколько раз досмотрели, ничего не изъяли, потом еще раз осмотрели и изъяли. Возбудили УД, допросили, он дал признательные показания при адвокате, позже очухался и пошел в отказ. Так?

Возникает вопрос, до 17.45 нс был обнаружен, но не был изъят, либо не был обнаружен и не был изъят. Если из содержания протокола однозначного вывода сделать нельзя, значит надо допрашивать участников: злодея, досматривавших и понятых. Вы (т.е. сторона защиты) их допрашивали? Что они показали?

Цитата
Александр Козлов написал: суть вопроса - должны были лично обыскивать по упк при наличии орм и достаточной информации о преступлении ?

если велось производство по делу об административном правонарушении, то могли и в его рамках досмотреть, главное, чтобы досмотр соответствовал требованиям УПК, предъявляемым к доказательствам.

Цитата
Александр Козлов написал: даже не изъято , а указано на изъятие

Эта фраза мне не понятна. Можно фото протокола?

Если ситуация с досмотрами даёт повод к неким надеждам, то признание, это такой груз, с которым даже в ЕСПЧ очень серьёзно считаются, так как, жертва должна прежде всего сама активно бороться. Если конечно не имели место пытки.
Причем парочка тумаков и намёки на будущие проблемы в тюрьме за пытки и за бесчеловечное отношение не сойдут. Тем более, если он об этом не заявил сразу как представилась такая возможность.

Цитата
Александр Козлов написал: его продержали ровно сутки ,допросили в якобы присутствии адвоката и подписал признание

надо смотреть, были ли основания для лишения свободы и в каких условиях он содержался.
протокол 17.45 от подписал, замечаний не высказал?

Александр Козлов

User

Сообщений: 12 Регистрация: 03.10.2019

#477

12.10.2019 23:18:57

Цитата
, позже очухался и пошел в отказ. Так?

да

Цитата

Возникает вопрос, до 17.45 нс был обнаружен, но не был изъят, либо не был обнаружен и не был изъят. Если из содержания протокола однозначного вывода сделать нельзя, значит надо допрашивать участников: злодея, досматривавших и понятых. Вы (т.е. сторона защиты) их допрашивали? Что они показали?

пока допрошен один,который якобы задерживал в рамках орм/упк имея достаточные данные подозревать в рамках упк.
он не досматривал. Но говорит задерживал втроём он.вася и Петя
Но в протоколе доставления и рапорте ,указано что задерживал в рамках КоАП , и задерживал он и гена.

Цитата
если велось производство по делу об административном правонарушении, то могли и в его рамках досмотреть, главное, чтобы досмотр соответствовал требованиям УПК, предъявляемым к доказательствам.

в протоколе КоАП о личном досмотре нет разъяснения прав правонарушителя 25.1 КоАП, 51 конституц
они указаны в протоколах доставления и админ задержания

Цитата
Эта фраза мне не понятна. Можно фото протокола?

Да, выложить сюда ?

содержали в камере,основание есть, но опять же в деле об апн - для рассмотрения дела об апн
дата ра́ссмотрения указана ровно через сутки после задержания, а в постановлении по 20.1 КоАП указана дата рассмотрения дела накануне

Цитата
протокол 17.45 от подписал, замечаний не высказал?

Подписал,указал ,что нашел

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#478

14.10.2019 08:24:57

Цитата
Александр Козлов написал: Но в протоколе доставления и рапорте ,указано что задерживал в рамках КоАП , и задерживал он и гена.

Обвиняемый ведь не отрицает факта задержания. В ходе судебного следствия суд выяснит фактических участников и допросит.

поскольку имелись основания для орм и коап, не вижу смысла цепляться за то, в каких именно рамках производился досмотр 17.45

и вообще не вижу смысла в вашем случае идти в отказ от своих признательных показаний.
если у подсудимого 228, мой совет - каяться и не затягивать процесс вызовами и допросами, если он на воле, раздобыть бумаги, что лечится

Александр Козлов

User

Сообщений: 12 Регистрация: 03.10.2019

#479

14.10.2019 17:12:14

протокол досмотра в рамках коап от 17-45
если говорить о правонарушении (что именно в результате него был доставлен и досмотрен) , то самого материала по правонарушению в уголовном деле нет , совсем, есть только этот протокол , в нем в нарушение 27.10 коап указан на изьятие, а изьятие оформляется по п.5 ст.27.10 коап , (ни одного документа из этого п.5 в уголовном деле нет ) , а в нарушение п.5 27.10 указано в протоколе о досмотре

Прикрепленные файлы

IMG-20191012-WA0005.jpg (63.33 КБ)

IMG-20191012-WA0004.jpg (53.72 КБ)

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#480

16.10.2019 09:27:44

Цитата
Александр Козлов написал: материала по правонарушению в уголовном деле нет

и не должно быть, если они не имеют доказательственного значения по уголовному делу

Цитата
Александр Козлов написал: а в нарушение п.5 27.10 указано в протоколе о досмотре

это несущественное нарушение.
права разъяснили, понятые были, факт изъятия признал, о том, что хранил именно наркотики ничего не говорится. но это уже вопрос умысла, а не изъятия. насколько я понимаю, он его признал в ходе допроса.

Александр Козлов

User

Сообщений: 12 Регистрация: 03.10.2019

#481

16.10.2019 16:17:17

Цитата

Олег Москвин написа

Цитата
Александр Козлов написал: а в нарушение п.5 27.10 указано в протоколе о досмотре

права разъяснили,

какие права разъяснены ? О переводчике и только!
права по 25.1 КоАП и 51 конституции НЕ разьяснены

Олег Москвин Administrator Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010 РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ	#482 16.10.2019 18:58:54 Александр Козлов, мое мнение, высказанное https://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic912/message77822/#message77822 не изменилось.

Александр Козлов

User

Сообщений: 12 Регистрация: 03.10.2019

#483

16.10.2019 20:31:50

Цитата
Олег Москвин написал: Александр Козлов, мое мнение, высказанное https://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic912/message77822/#message77822 не изменилось.

какое именно?

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#484

17.10.2019 07:56:41

Александр Козлов,
исходя из предоставленной вами инфы не вижу смысла идти в отказ от своих признательных показаний. он ими себя уже закопал, с этим ничего не поделаешь. остальное - несущественные мелочи.
если у подсудимого 228, без сбыта, мой совет - каяться и не затягивать процесс вызовами и допросами, если он на воле, раздобыть бумаги, что лечится

удивите судью на ближайшем заседании заявлением о полном признании вины, он на радостях, что ему не нужно будет чересчур напрягаться, смягчит наказание.

Павел Ростов User Сообщений: 164 Регистрация: 16.08.2012	#485 21.10.2019 22:58:09 относится ли опрос (до ВУД )сведениями подпадающие под ст.310 УК? Спасибо.

Олег Москвин Administrator Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010 РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ	#486 22.10.2019 14:29:48 Павел Ростов, вопрос непонятен.

Павел Ростов

User

Сообщений: 164 Регистрация: 16.08.2012

#487

23.10.2019 17:04:35

Цитата
Олег Москвин написал: Павел Ростов, вопрос непонятен.

Важно,напишу на почту с разъяснением.

Олег Москвин Administrator Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010 РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ	#488 23.10.2019 21:11:36 Павел Ростов, конечно. Материалы вашего дела я ещё не удалял

Вадим Пушкин

User

Сообщений: 56 Регистрация: 27.01.2019

#489

30.10.2019 19:22:12

Здравствуйте! У меня такой вопрос:
Знакомый осужден,счс выяснилось,что в деле нет постановления следователя о принятии дела к производству, соответственно и опередаче ему. Серьёзное ли нарушение,и что можно на данной стадии сделать?
За ранее спасибо за ответ. С Ув.Вадим
И ещё вопрос:
Есть закл.специалиста(анализ закл.экспертов) где говориться о неполноте проведённых экспертиз,нарушении фз 73, и ещё масса нарушений . Куда можно написать? Является лиэто основанием для отмены приговора? Или основанием по гл.49 УПК.
Спасибо

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#490

31.10.2019 16:51:09

Цитата

Вадим Пушкин написал:
Знакомый осужден,счс выяснилось,что в деле нет постановления следователя о принятии дела к производству, соответственно и опередаче ему. Серьёзное ли нарушение,и что можно на данной стадии сделать?За ранее спасибо за ответ. С Ув.Вадим

Это значит, что следственные действия произведены неуполномоченным лицом, и результаты не могут быть положены в обоснование приговора. Если все пути для обжалования исчерпаны, значит, пусть действует в порядке гл. 49 УПК.
Будьте готовы к тому, что постановления "найдутся".

Вадим Пушкин User Сообщений: 56 Регистрация: 27.01.2019	#491 31.10.2019 18:32:33 Спасибо

Вадим Пушкин

User

Сообщений: 56 Регистрация: 27.01.2019

#492

08.11.2019 22:56:44

Доброго времени суток!
У меня такой вопрос:
Четыре отказа обл.суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение,в трёх случаях истребовалось дело.
Обжаловал одно постановление в СК ВС РФ, отказали. Обжаловал второе постановление в СК ВС РФ, но ответ-отказ даёт зам.председателя,приводит доводы ,что Судья ВС отказал(первое пост.) и ни слова о доводах второй жалобы(второе пост).
Является ли данное действие нарушением закона? Ведь по сути меня лишили права обжалования,оставив без рассмотрения второй жалобы. Можно ли кому написать об этом??
С Ув.Вадим

Олег Москвин Administrator Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010 РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ	#493 09.11.2019 19:30:51 А почему отказывали в передаче? Не по причине повторности?

Вадим Пушкин

User

Сообщений: 56 Регистрация: 27.01.2019

#494

10.11.2019 18:02:19

Цитата
Олег Москвин написал: А почему отказывали в передаче? Не по причине повторности?

оно не может быть повторным. Это два разных отказа в передаче обл.суда. (по иным)

Александр Нестеренко User Сообщений: 2 Регистрация: 01.08.2018	#495 19.11.2019 10:09:26 Здравствуйте, подскажите пожалуйста куда можно написать для снижения срока после Верховного суда?

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#496

19.11.2019 10:32:59

Если вы имеете ввиду решение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то при наличии оснований с ним может не согласиться Председатель ВС РФ. Обратитесь к нему с жалобой на решение судьи.

Alex Demin

User

Сообщений: 5 Регистрация: 13.09.2017

#497

19.11.2019 20:47:55

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, такая ситуация:
На обыске у обвиняемого изъят планшет, в протоколе обыска указано "планшет Microsoft Surface в корпусе красного цвета", фототаблицы нет, никакие другие отличительные признаки (imei, серийный номер) в протоколе обыска не отражены.
Далее, планшет поступил на экспертизу в разорванной упаковке, о чем указано в заключении эксперта. В суде эксперт сказал, что повреждения упаковки были такие, что планшет можно было оттуда достать.
Подсудимый в суде, осмотрев планшет, заявил, что он ему не принадлежит, и у него не изымался, этот планшет он видит впервые. Ссылается на то, что у него изъят планшет Surface в красном корпусе, а осмотренный в суде и побывавший на экспертизе планшет в корпусе черного цвета с красной защитной пленкой. Заявил, что планшет был подменен правоохранительными органами.
Однако суд не принял во внимание доводы защиты, в приговоре посчитав их "надуманными" без какой-либо расширенной мотивировки.
Подскажите, что мы делаем не так? Факт подлога, на наш взгляд, слишком уж явный, а доказать не смогли.

Олег Москвин Administrator Сообщений: 10101 Регистрация: 12.03.2010 РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ	#498 21.11.2019 19:03:03 Alex Demin, вы всё делаете правильно, но не в полной мере. Я многократно писал на форуме, видимо пора ещё раз повторить, что в подобных случаях, когда можно поспекулировать на тему подмены вещдока, следует представить более предметные доказательства подлога. Например, показания свидетеля или обвиняемого о том, как опера производили этот подлог, как обсуждали затягивание планшет пленкой (если такое возможно) и т.п. Тогда доводы перестанут быть доводами и превратятся в доказательства, которые суду надо будет исследоватеть и оценивать. Конечно, гарантий дать невозможно, но шансов было бы побольше.