Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Помогите, пожалуйста, советом!

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 След.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Александр Козлов, давайте картину воспринимать не фрагментами, а целиком.

Итак, злодея задержали, несколько раз досмотрели, ничего не изъяли, потом еще раз осмотрели и изъяли. Возбудили УД, допросили, он дал признательные показания при адвокате, позже очухался и пошел в отказ. Так?

Возникает вопрос, до 17.45 нс был обнаружен, но не был изъят, либо не был обнаружен и не был изъят. Если из содержания протокола однозначного вывода сделать нельзя, значит надо допрашивать участников: злодея, досматривавших и понятых. Вы (т.е. сторона защиты) их допрашивали? Что они показали?

Цитата
Александр Козлов написал:
суть вопроса - должны были лично обыскивать по упк при наличии орм и достаточной информации о преступлении ?
если велось производство по делу об административном правонарушении, то могли и в его рамках досмотреть, главное, чтобы досмотр соответствовал требованиям УПК, предъявляемым к доказательствам.

Цитата
Александр Козлов написал:
даже не изъято , а указано на изъятие
Эта фраза мне не понятна. Можно фото протокола?

Если ситуация с досмотрами даёт повод к неким надеждам, то признание, это такой груз, с которым даже в ЕСПЧ очень серьёзно считаются, так как, жертва должна прежде всего сама активно бороться. Если конечно не имели место пытки.
Причем парочка тумаков и намёки на будущие проблемы в тюрьме за пытки и за бесчеловечное отношение не сойдут. Тем более, если он об этом не заявил сразу как представилась такая возможность.

Цитата
Александр Козлов написал:
его продержали ровно сутки ,допросили в якобы присутствии адвоката и подписал признание
надо смотреть, были ли основания для лишения свободы и в каких условиях он содержался.
протокол 17.45 от подписал, замечаний не высказал?
 
Цитата


, позже очухался и пошел в отказ. Так?

да

Цитата
Возникает вопрос, до 17.45 нс был обнаружен, но не был изъят, либо не был обнаружен и не был изъят. Если из содержания протокола однозначного вывода сделать нельзя, значит надо допрашивать участников: злодея, досматривавших и понятых. Вы (т.е. сторона защиты) их допрашивали? Что они показали?

пока допрошен один,который якобы задерживал в рамках орм/упк имея достаточные данные подозревать в рамках упк.
он не досматривал. Но говорит задерживал втроём он.вася и Петя
Но в протоколе доставления и рапорте ,указано что задерживал в рамках КоАП , и задерживал он и гена.

Цитата

если велось производство по делу об административном правонарушении, то могли и в его рамках досмотреть, главное, чтобы досмотр соответствовал требованиям УПК, предъявляемым к доказательствам.

в протоколе КоАП о личном досмотре нет разъяснения прав правонарушителя 25.1 КоАП, 51 конституц
они указаны в протоколах доставления и админ задержания

Цитата

Эта фраза мне не понятна. Можно фото протокола?

Да, выложить сюда ?


содержали в камере,основание есть, но опять же в деле об апн - для рассмотрения дела об апн
дата ра́ссмотрения указана ровно через сутки после задержания, а в постановлении по 20.1 КоАП указана дата рассмотрения дела накануне


Цитата
протокол 17.45 от подписал, замечаний не высказал?

Подписал,указал ,что нашел
 
Цитата
Александр Козлов написал:
Но в протоколе доставления и рапорте ,указано что задерживал в рамках КоАП , и задерживал он и гена.
Обвиняемый ведь не отрицает факта задержания. В ходе судебного следствия суд выяснит фактических участников и допросит.

поскольку имелись основания для орм и коап, не вижу смысла цепляться за то, в каких именно рамках производился досмотр 17.45

и вообще не вижу смысла в вашем случае идти в отказ от своих признательных показаний.
если у подсудимого 228, мой совет - каяться и не затягивать процесс вызовами и допросами, если он на воле, раздобыть бумаги, что лечится
 
протокол досмотра в рамках коап от 17-45
если говорить о правонарушении (что именно в результате него был доставлен и досмотрен) , то самого материала по правонарушению в уголовном деле нет , совсем, есть только этот протокол , в нем в нарушение 27.10 коап указан на изьятие, а изьятие оформляется по п.5 ст.27.10 коап , (ни одного документа из этого п.5 в уголовном деле нет ) , а в нарушение п.5 27.10 указано в протоколе о досмотре
 
Цитата
Александр Козлов написал:
материала по правонарушению в уголовном деле нет
и не должно быть, если они не имеют доказательственного значения по уголовному делу

Цитата
Александр Козлов написал:
а в нарушение п.5 27.10 указано в протоколе о досмотре
это несущественное нарушение.
права разъяснили, понятые были, факт изъятия признал, о том, что хранил именно наркотики ничего не говорится. но это уже вопрос умысла, а не изъятия. насколько я понимаю, он его признал в ходе допроса.
 
Цитата
Олег Москвин написа
Цитата
Александр Козлов написал:
а в нарушение п.5 27.10 указано в протоколе о досмотре

права разъяснили,
какие права разъяснены ? О переводчике и только!
права по 25.1 КоАП и 51 конституции НЕ разьяснены
 
Александр Козлов,
мое мнение, высказанное https://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic912/message77822/#message77822 не изменилось.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Александр Козлов,
мое мнение, высказанное https://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic912/message77822/#message77822 не изменилось.
какое именно?
 
Александр Козлов,
исходя из предоставленной вами инфы не вижу смысла идти в отказ от своих признательных показаний. он ими себя уже закопал, с этим ничего не поделаешь. остальное - несущественные мелочи.
если у подсудимого 228, без сбыта, мой совет - каяться и не затягивать процесс вызовами и допросами, если он на воле, раздобыть бумаги, что лечится

удивите судью на ближайшем заседании заявлением о полном признании вины, он на радостях, что ему не нужно будет чересчур напрягаться, смягчит наказание.
 
относится ли опрос (до ВУД )сведениями подпадающие под ст.310 УК? Спасибо.
 
Павел Ростов, вопрос непонятен.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Павел Ростов, вопрос непонятен.
Важно,напишу на почту с разъяснением.
 
Павел Ростов, конечно. Материалы вашего дела я ещё не удалял
 
Здравствуйте! У меня такой вопрос:
Знакомый осужден,счс выяснилось,что в деле нет постановления следователя о принятии дела к производству, соответственно и опередаче ему. Серьёзное ли нарушение,и что можно на данной стадии сделать?
За ранее спасибо за ответ. С Ув.Вадим
И ещё вопрос:
Есть закл.специалиста(анализ закл.экспертов) где говориться о неполноте проведённых экспертиз,нарушении фз 73, и ещё масса нарушений . Куда можно написать? Является лиэто основанием для отмены приговора? Или основанием по гл.49 УПК.
Спасибо
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
Знакомый осужден,счс выяснилось,что в деле нет постановления следователя о принятии дела к производству, соответственно и опередаче ему. Серьёзное ли нарушение,и что можно на данной стадии сделать?За ранее спасибо за ответ. С Ув.Вадим
Это значит, что следственные действия произведены неуполномоченным лицом, и результаты не могут быть положены в обоснование приговора. Если все пути для обжалования исчерпаны, значит, пусть действует в порядке гл. 49 УПК.
Будьте готовы к тому, что постановления "найдутся".
 
Спасибо
 
Доброго времени суток!
У меня такой вопрос:
Четыре отказа обл.суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение,в трёх случаях истребовалось дело.
Обжаловал одно постановление в СК ВС РФ, отказали. Обжаловал второе постановление в СК ВС РФ, но ответ-отказ даёт зам.председателя,приводит доводы ,что Судья ВС отказал(первое пост.) и ни слова о доводах второй жалобы(второе пост).
Является ли данное действие нарушением закона? Ведь по сути меня лишили права обжалования,оставив без рассмотрения второй жалобы. Можно ли кому написать об этом??
С Ув.Вадим
 
А почему отказывали в передаче? Не по причине повторности?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А почему отказывали в передаче? Не по причине повторности?
оно не может быть повторным. Это два разных отказа в передаче обл.суда. (по иным)
 
Здравствуйте, подскажите пожалуйста куда можно написать для снижения срока после Верховного суда?
 
Если вы имеете ввиду решение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то при наличии оснований с ним может не согласиться Председатель ВС РФ. Обратитесь к нему с жалобой на решение судьи.
 
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, такая ситуация:
На обыске у обвиняемого изъят планшет, в протоколе обыска указано "планшет Microsoft Surface в корпусе красного цвета", фототаблицы нет, никакие другие отличительные признаки (imei, серийный номер) в протоколе обыска не отражены.
Далее, планшет поступил на экспертизу в разорванной упаковке, о чем указано в заключении эксперта. В суде эксперт сказал, что повреждения упаковки были такие, что планшет можно было оттуда достать.
Подсудимый в суде, осмотрев планшет, заявил, что он ему не принадлежит, и у него не изымался, этот планшет он видит впервые. Ссылается на то, что у него изъят планшет Surface в красном корпусе, а осмотренный в суде и побывавший на экспертизе планшет в корпусе черного цвета с красной защитной пленкой. Заявил, что планшет был подменен правоохранительными органами.
Однако суд не принял во внимание доводы защиты, в приговоре посчитав их "надуманными" без какой-либо расширенной мотивировки.
Подскажите, что мы делаем не так? Факт подлога, на наш взгляд, слишком уж явный, а доказать не смогли.
 
Alex Demin, вы всё делаете правильно, но не в полной мере.
Я многократно писал на форуме, видимо пора ещё раз повторить, что в подобных случаях, когда можно поспекулировать на тему подмены вещдока, следует представить более предметные доказательства подлога. Например, показания свидетеля или обвиняемого о том, как опера производили этот подлог, как обсуждали затягивание планшет пленкой (если такое возможно) и т.п. Тогда доводы перестанут быть доводами и превратятся в доказательства, которые суду надо будет исследоватеть и оценивать.
Конечно, гарантий дать невозможно, но шансов было бы побольше.
 
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, такая ситуация:
Два с лишним года назад, в 2017 году, на сына завели уголовное дело по 228 ч.2. Ситуация такая - был у него друг-наркоман, попросил заказать марихуану 0,5 г, наш дурачок и заказал, заплатил 110 руб. (эта цифра и фигурирует в деле), пришла СМС со словами "еще и подгон от пацанов". Естественно, сидели и ждали, по видимому, доложили туда или действительно такой "подгон" был. Задержали, он пачку выкинул, полицаи посадили его в машину, пошли искать пачку, нашли, в машине засунули в карман, обвезли вокруг дома, пригласили понятых.(что садили в машину, отрицают как могут). Никакой видеосъемки не было (хотя у них был фотоаппарат с функцией съемки), никаких смывов и отпечатков никто не делал и не собирался, протокол задержания тоже не составлялся, в деле его не было и нет. Пригласили своего адвоката, та, конечно, напела "Подписывай все, штраф заплатишь". Изъяли, там, конечно, оказалось 1,2 г какой то синтетики, при этом один из понятых не присутствовал при этом, он и на следствии и в суде подтвердил это,второй подтвердил и на следствии и заседаниях суда, что второй понятой много раз отлучался. Т.е. задержали в одном месте, а изъяли в другом, предварительно минут 10 покатав на машине.Провели экспертизу - ничего нет. Вечером пришли с обыском, изъяли телефон - там была шутейная переписка моего и его с другом с каким то магазином, которая заканчивалась словами, "Все, ничего нам не надо", но полицаи, естественно, выделили из нее названия наркотических средств. Запросы по всем городам и весям, проведение неоднократных дальнейших ОРМ по заданию следствия, допросы друзей, тренеров сына и т.д. - ничего не добыто следствием.
На следствии позвали полицая из того же кабинета, где и сидит тот, кто подбросил, дали ему почитать протокол допроса и переписку, ни в каком качестве он не был ни о чем предупрежден, тот расшифровал по своим понятиям эти названия, приобщили как доказательство.
Ничего у них не выходило -3 раза совали дело с обвинительным в Прокуратуру и та 3 раза им назад его возвращала. Последний раз вернула дело в мае 2018 года. И тут следствие село на одно место, не знало, что делать дальше и ничего лучше не придумало, как объявить сына в Федеральный розыск. При этом у них и телефоны и адреса и все было, сын учится на очном обучении, имеет там официальную временную регистрацию, все наши адреса, телефоны, места работы - все у них есть. Узнали мы об этом совершенно случайно, сами пошли в полицию, дали объяснения, обязательство о явке, приехали к следователю, а тот говорит, что мы ему не нужны и никаких действий не проводит и не собирался проводить.
Сняли с розыска, на на этом дело не закончилось - по той же схеме следствие еще 2 раза до конца 2018 объявляет в Федеральный розыск!!! И всегда якобы в связи с розыском приостанавливает следствие. Естественно, никто нас и адвоката по розыску с ничем не знакомил, ничего нигде не подписывали, второй раз полиция пришла к сыну по месту учебы, где опять он дает все объяснения и обязательство, третий раз вообще в декабре объявляют в розыск. Никаких следственных действий никто в эти периоды не проводит. Кажется, творится полный беспредел, но мы то сделать ничего не можем, когда обо всем узнаем, то с розыска уже сняты и вроде жаловаться то уже поздно.
И тут в декабре 2018 года меняется надзирающий прокурор, на месяц и.о. назначают какую то юриста первого класса. Следователь с ней договаривается, в течении 3 дней составляет обвинительное, та его за час подписывает, все наши жалобы - стандартный ответ - дело в суде, который и свершит правосудие. Общий срок следствия по их справке составил 12 месяцев 00 дней.
Так мы и попали в суд. Полностью сфабрикованное дело, вот конкретные существенные нарушения, но просто суд говорит на все ходатайства "Отказать".
1. Рапорт писал майор ОБНОН, он же с двумя полицаями выезжал на ОРМ Наблюдение", в суде этот майор допрошен не был (поменял регион проживания), а полицаи сказали, что они ничего не помнят, он у них был руководитель. Истребовать основания проведения ОРМ - отказал.
2.Был составлен дословно "протокол личного досмотра лица, осуществляющего незаконное хранение веществ, оборот которых запрещен" со ссылками только на ст. 4-8, 10,13-15 закона №144-ФЗ «Об ОРД», ст. 48, 49 ,53 ФЗ №3. Согласно Протокола, досмотр был проведен дословно «в присутствии участвующих лиц», т.е. невозможно определить, в качестве кого были приглашены участвующие лица, им была разъяснена только обязанность удостоверения факта, содержания и результатов проверочной закупки (оперативного эксперимента, контролируемой поставки) – между тем, согласно материалов дела, проводилось ОРМ «Наблюдение».
3.В качестве приложения к протоколу досмотра прилагается фототаблица, которая изготовлена лицом, который не являлся участником личного досмотра, которая в материалах дела фигурирует как вещественное доказательство.
4.Рапорт об обнаружении признаков преступления, за исключением регистрационного номера КУСП,а также сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, не содержит каких-либо письменных указаний руководителя следственного органа о порядке его разрешения,исполнителе и сроках проведения проверки. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности в не прошли соответствующую регистрацию в органе предварительного расследования, соответствующий входящий номер не присвоен. Тем не менее, простой следователь возбудил УД.
5.Согласно Протоколу досмотра,изъятый пакет с пачкой пачка был опечатан печатью «Для пакетов № 25». Согласно справки о проведении ОРД о/у, опечатывание пакета с пачкой произведено печатью уже без указания номера печати.
Согласно показаний двух свидетелей-полицаев и одного понятого, пакет был опечатан печатью с оттиском «Для пакетов №25 УМВД России по городу...». А согласно справки об экспертном исследовании, на исследование был представлен пакет с оттиском печати «Для пакетов №25 Полиция Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ХМАО-Югре».
6. Все показания полицейских в деле слово в слово, вплоть до запятой.
7. Протокол осмотра места происшествия был составлен только через 3,5 месяца после возбуждения УД.
8.Согласно постановлению о назначении химической экспертизы, она назначена около 20 часов вечера, а эксперт приступил к ее выполнению в 2 часа дня, т.е. раньше на 5,5 часов. Согласно Постановлению следователя о направлении на экспертизу – один полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, растительное вещество – эта формулировка дословно из Постановления, т.е. пачку не приобщил. Осмотрели этот пакет в суде - пачка там есть.Вообще не приложено к экспертизе ни одного документального подтверждения (хроматограммы,фотоиллюстрации, справочные данные, схемы, графики), полное отступление от указанных методик, не приобщены документы к измерительным приборам, нет документов по образованию эксперта.
9. По адвокату - когда сына задержали, притащили адвоката, она (смотрел в соцсетях) в друзьях у следователя, в ордере не была вписана статья УПК, нет подписи председателя коллегии, нет соглашения с сыном, нет его ознакомления с назначением адвоката или его отказа от адвоката, в 2017 году не была включена в список участников бесплатной помощи ХМАО, т.е. притащили карманного адвоката (через 3 дня сын написал отказ от нее) - стоит ли об этом говорить, заявлять в прениях или по практике ничего не светит?
10.Следствие продлевалось много раз, один раз срок продления именно в округе закончился 2 числа, а они продлились только 5, но в эти три дня никаких следственных действий не было - тут нет нарушения?
11. Сейчас заседания пишутся, но это только с 1 сентября, а у нас процесс идет с марта, тогда не писалось. Сам адвокат на диктофон писал. Адвокат 3 раза заявлял еще в те времена ходатайства о псз, ничего не получил, если написать на адрес председателя, озлобим судью. Суд беспредел творит более изящно - сначала пишет приговор, а потом получает апеляционную жалобу и под нее готовит псз и вкладывает в дело. Как поступить в данном случае- найти адвоката другого (еще сложность найти его) для такового разового похода, чтобы все таки он заявил ходатайство о вступлении в дело и ознакомлении с материалами и получить эти псз. Или есть для таких случаев другие решения?
Что из вышеизложенного действительно из Вашего опыта может как то помочь в данном деле, на что можно давить, чтобы хотя бы возвратить дело прокурору?
 
i7ek, увидел три конкретных вопроса, и один слишком общий. На конкретные ответил, ответы передвинул в соответствующие темы, ссылки скинул вам в личку.
На будущее, пишите в посте один вопрос, чтобы можно было его передвинуть.
Выявляя нарушение, задумывайтесь над тем, влияет ли оно на разрешение дела по существу.
Из вашего эмоционального текста не вполне ясно, какие ключевые доказательства положены в обоснование обвинения. Акт изъятия и признательные показания?
История с объявлением в розыск на исход дела никак не влияет.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
06.08.2020 15:31:21
Экспертиза
Просмотров: 205617
Ответов: 728
04.08.2020 17:27:14
Подброс наркотиков
Просмотров: 63368
Ответов: 200
03.08.2020 08:38:48
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 106119
Ответов: 199
03.08.2020 07:16:54
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 408266
Ответов: 916
02.08.2020 11:23:43
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 52272
Ответов: 170
02.08.2020 10:59:37
Производство по административным делам
Просмотров: 84026
Ответов: 344
01.08.2020 19:11:00
Об УДО с принудительных работ, КЖ
Просмотров: 120
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда