| Цитата |
|---|
| evi написал: Кто то может мне подсказать ?Если в прошлый срок 4 дня в колонии были лишними (можем подтвердить документально) Можно ли ходатайствовать о том чтоб их скинули с этого срока? |
Помогите, пожалуйста, советом!
Помогите, пожалуйста, советом!
|
10.02.2018 11:25:58
Олег,еще есть в деле такой казус- уничтожили НС только с одной закупки(ну ,там постановление , акт,все дела ),а о еще одном изъятом- тишина ... В связи с чем появилась (
 |
|
|
|
|
|
10.02.2018 13:13:52
Знакомясь с делом в суде обнаружил очень интересный документ, вот теперь и думаю - как обеспечить его сохранность в деле ,так как при подаче ЗОП он будет засвечен.От этих мразей ожидать можно все ,что угодно.Может быть есть какое-либо заявление на имя пред.суда ,чтобы во первых исключить такую проблему и дополнительно обозначить документально наличие такого документа.Боюсь , что просьба обеспечить сохранность данного документа в ЗОП может иметь обратный эффект. Короче ,есть ли способ подстраховаться от этого?
|
|
|
|
|
|
10.02.2018 18:29:20
1. дело прошито, пронумеровано, содержит содержание
2. если есть возможность сделайте фото. 3. если документ из официальной структуры, должен содержать номер и дату исходящей корреспонденции, при утрате, делать запрос в эту организацию, |
|
|
|
|
|
10.02.2018 20:04:31
2. да это-то понятно,и сделано конечно.... 3.структура- то официальная, сама бумажка в общем-то для УД второстепенная,не номерная , там важна дата что в ней стоит ,которая меняет все с ног на голову.можно конечно в случае утери запрос сделать , но хотелось бы действовать с упреждением,а не вслед. |
|||
|
|
|
|
12.02.2018 22:21:33
ну если сразу от нее не избавились, значит не придали значение, есть шанс вытащить ее на свет божий, удачи
|
|
|
|
|
|
13.02.2018 21:53:28
|
|||
|
|
|
|
14.02.2018 01:33:45
Совета пока не прошу, просто не знаю куда написать. Сегодня состоялось второе заседание по нашему делу. Назначенное ранее на 30.01. не состоялось ввиду неявки свидетелей обвинения. Сегодня был только один свидетель- полицейский. Он вообщем-то исполнял функции извозчика т.е. отвез сына ночью 16.08.16 на медосвидетельствование. Но на следствии много и вдохновенно рассказывал про задержание,найденный в кармане у задержанного наркотик и адрес закладки в тел. и т.д. Очевидно по просьбе коллег. В суде этот номер не прошел т.к. судья спросил видел ли все сам? Пришлось сознаваться, что все показания со слов. Затем прокурор заявила что будет ходатайствовать об уголовном преследовании данного полицая по факту лжесвидетельства на следствии. Второго понятого решено доставить в наручниках. Заседание окончилось. Чудеса продолжаются...
На следующее заседание планируются врач, который не был на мед освидетельствовании сына. И медсестра которая подделала подпись врача на справке о якобы проведенном медосвидетельствовании. Очень сожалею, что не хватает медицинских познаний, чтобы прищучить этого горе врача. |
|
|
|
|
|
15.02.2018 06:30:25
|
|||
|
|
|
|
15.02.2018 19:29:33
Павел Ростов, в нашем случае возбуждение административного дела это продолжение преступления полицейских против сына. В административном деле никто не разбирался, а там много дыр и темных пятен. Начиная с того, что врача не было... , а следовательно акт должен быть не действительным.
Кто и как тестировал сданный материал никто не видел - медсестра и полицейский "химичили" вдвоем. Акт исчез и всплыл только через месяц с лишним... сына обманом заманили в ОД и закрыли в ИВС и оформили административку на следующий день признали виновным по ст. 6.9 КоАП. Причем в акте странно написано, марихуана обнаружена, а каннабиноиды - нет Павел Вашу просьбу в личке увидела только сейчас. Я спрошу ее согласия и дам Вам ответ. |
|
|
|
|
|
04.06.2018 19:38:34
Здравствуйте. Хотелось бы услышать мнение по следующему вопросам.
1)Должна ли полиция все равно устанавливать личности нападавших на потерпевшего в драке, если дело за отсутствием состава преступления (в силу нетяжких повреждений здоровью), переквалифицировано из ст. 116 УК в статью 6.1.1 по КоАп? 2)С учетом того, полиция признала, что в отношении меня были произнесены угрозы и эти угрозы воплотились в жизнь, не должно ли было уголовное дело возбуждено по ст. 119 УК? Прикладываю заявление о возбуждение уголовного дела и отказной ответ |
|
|
|
|
|
05.06.2018 07:52:37
Административное законодательство (ст.24.5 КоАП), среди оснований к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит неустановление лица, совершившего правонарушение. Согласно статье 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1. КоАП лицо, совершившее административноое правонарушение, подлежит выяснению.
Вы не приложили документов. См. |
|||||
|
|
|
|
19.06.2018 14:59:52
вопрос-
1- после отмены постановления об отказе в возбуждении ,все опять возвращается к процедуре ст. 144? (имею ввиду сроки)? Спасибо. |
|
|
|
|
|
19.06.2018 15:15:13
А и еще... Следователь СК сказал мне ,что документ с дела (оригинал) никто не даст для проведения подчерковедческой экспертизы.Так ли это? К чему спрашиваю-при некотором навыке работы с фотошопом ,подпись можно электронно влепить НАСТОЯЩУЮ, как без оригинала можно распознать при проведении экспертизы этот момент ? ведь на ксерокопии с данного документа думаю невозможно будет распознать ,что она подделана электронно на цветном принтере ? Надеюсь объяснил доходчего....
|
|
|
|
|
|
20.06.2018 17:04:03
|
||||
|
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)
Наши партнеры