Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30
Экспертиза
 
Борис Хачатрян, оспаривать в таком случае надо, скорее, изъятие. Как они описывают губку, где они ее взяли, насколько она чистая, насколько чистая была поверхность.. Но смысл это делать имеется только если вы в отказе.

Манага это жаргон. А по-научному - масло каннабиса (гашишное масло)

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, гашишное масло - это "наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы); экстракты и настойки каннабиса".»

«Для отнесения объекта к гашишному маслу необходимо наличие комплекса следующих признаков:

- внешние признаки гашишного масла - цвет, запах, консистенция;

- признаки экстрагента - если гашишное масло получено экстракцией каннабиноидов молоком, растительным маслом или животным жиром;

- наличие тетрагидроканнабинола.

Независимо от наличия и природы экстрагента вывод формулируется в следующей форме:

"Представленный на исследование объект (указывается, какой) является наркотическим средством - гашишное масло".»

То есть, гашишное масло получают путём извлечения из конопли наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола. При этом гашишное масло всегда содержит попутно с ТГК ещё и другие, не обладающие самостоятельной наркотической активностью каннабиноиды: обычно это каннабинол и каннабидиол, содержание которого в российской конопле обычно выше, чем ТГК.

Количественное определение гашишного масла в экспертных подразделениях России как правило проводят одним из двух способов:

1. Высушивание вещества до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов по Цельсию.

2. Экстракция вещества гексаном с последующим высушиванием полученного экстракта до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов по Цельсию.

 
Цитата
Олег Москвин написал:
Борис Хачатрян, оспаривать в таком случае надо, скорее, изъятие. Как они описывают губку, где они ее взяли, насколько она чистая, насколько чистая была поверхность.. Но смысл это делать имеется только если вы в отказе.

Манага это жаргон. А по-научному - масло каннабиса (гашишное масло)

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, гашишное масло - это "наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы); экстракты и настойки каннабиса".» «Для отнесения объекта к гашишному маслу необходимо наличие комплекса следующих признаков: - внешние признаки гашишного масла - цвет, запах, консистенция; - признаки экстрагента - если гашишное масло получено экстракцией каннабиноидов молоком, растительным маслом или животным жиром; - наличие тетрагидроканнабинола. Независимо от наличия и природы экстрагента вывод формулируется в следующей форме: "Представленный на исследование объект (указывается, какой) является наркотическим средством - гашишное масло".» То есть, гашишное масло получают путём извлечения из конопли наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола. При этом гашишное масло всегда содержит попутно с ТГК ещё и другие, не обладающие самостоятельной наркотической активностью каннабиноиды: обычно это каннабинол и каннабидиол, содержание которого в российской конопле обычно выше, чем ТГК. Количественное определение гашишного масла в экспертных подразделениях России как правило проводят одним из двух способов: 1. Высушивание вещества до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов по Цельсию. 2. Экстракция вещества гексаном с последующим высушиванием полученного экстракта до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов по Цельсию.
спасибо но я не пойму как они посчитали вес 5гп масла
 
Борис Хачатрян, либо первым, либо вторым способом. Почитайте заключение эксперта.
 
Всем привет!Подскажите пожалуйста...у меня в первом приговоре указано :"вещество растительного происхождения содержащее в своем составе н.с. Метиловый эфир,ботаническое происхождение этого растения не определялась.Как известно,в природе растения под названием "Метиловый эфир" не существует,следовательно это растение является наполнителем???
 
Цитата
Анатолий Я написал:
:"вещество растительного происхождения содержащее в своем составе н.с. Метиловый эфир,ботаническое происхождение этого растения не определялась.Как известно,в природе растения под названием "Метиловый эфир" не существует,следовательно это растение является наполнителем???
н.с. производные метилового эфира искусственного происхождения. "следовательно это растение является наполнителем".
 
Олег,что скажете?
 
Анатолий Я, а хоть бы и так. Смесь, состоящая из нс и нейтральных веществ. Не пойму, вы куда гнёте)
Растение не определялось, потому что это не имеет значения.
Вам ведь не растение вменяется, а вещество. Или что?
У вас, надеюсь, не такой случай, когда коноплю вменяют как вещество растительного происхождения, содержащее ТГК?
 
В этом растении возможно нашпиговано столько Метилового эфира,что передозировка неизбежна,а возможно м наоборот,ничтожно мала,и вовсе не оказывает какого либо опьянения (наркотизации)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Анатолий Я, а хоть бы и так. Смесь, состоящая из нс и нейтральных веществ. Не пойму, вы куда гнёте)
Целесообразно ли будет сослаться на абз.2 п.4 ПП ВС РФ от 15.06.2006 N 14 согласно которому н.с. определяется БЕЗ УЧЁТА кол-ва нейтрального в-ва (наполнителя)?
Цк
 
Анатолий Я, нет, метиловый эфир в 1ом списке
 
Диацетилморфин тоже в 1-ом списке,однако определением ВС РФ от 17.01.2018 г. N.16-УД17-27 суд пришёл к выводу ,что н.с.следует определять без учета нейтрального вещества (наполнителя)-что это ?Двойные стандарты?
 
Анатолий Я, нет здесь никаких двойных стандартов. Чухустов прятал наркотик в вазелине. А ваша смесь была предназначена для потребления.
 
В заключении не указано можно ли употреблять данную смесь для наркотизации!
 
Мне в один день (22.06.2018г.)предъявили обвинение,ознакомили с постановлением о назначении с.э.,ознакомили с заключениями экспертов,выполнил 217-ю УПК РФ
 
Цитата
Анатолий Я написал:
В заключении не указано можно ли употреблять данную смесь для наркотизации!
Такой вопрос не ставился перед экспертом.
И чтобы его в принципе поднимать, нужна как минимум соответствующая позиция обвиняемого. Вы заявляли, что смесь не предназначена для потребления? Объясняли - почему?
Кроме дела Чухустина есть ещё одно, там исключили смесь, содержащую амфетамин, тк она являлась отходами производства, о чем мотивированно заявлял обвиняемый (изготовитель).
 
Цитата
Анатолий Я написал:
Мне в один день (22.06.2018г.)предъявили обвинение,ознакомили с постановлением о назначении с.э.,ознакомили с заключениями экспертов,выполнил 217-ю УПК РФ
Если вы про нарушение прав ст 198 УПК, то, считается, оно не носит невосполнимый характер. Обвиняемый может все эти ходатайства заявить и позже, в тч в суде, наряду с ходатайством о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Сама по себе задержка с ознакомлением не влечет последствий, нужно обоснование - почему нарушение невосполнимо.

Да и вообще, права эти носят иллюзорный характер. "Право ходатайствовать" - задумайтесь, какое грозное право :) .

Следователи и судьи часто говорят: "Лишили вас права ходатайствовать о постановке вопросов? Ай-ай-ай, непорядок. Ну, давайте, ходатайствуйте, я откажу".
 
Да и про экспертизу....ведь в этом наполнителе может быть и 5гр.Метилового эфира,может и наоборот...ноль целых хрен десятых!Это как минимум не справедливо!За булочки с маком же не сажают!Хотя они тоже в следовых количествах выдают "опий"!Да и с одной булочки можно наковырять гр.10-20 мака!))
 
Цитата
Анатолий Я написал:
Да и про экспертизу....ведь в этом наполнителе может быть и 5гр.Метилового эфира,может и наоборот...ноль целых хрен десятых!Это как минимум не справедливо!За булочки с маком же не сажают!Хотя они тоже в следовых количествах выдают "опий"!Да и с одной булочки можно наковырять гр.10-20 мака!))
Это вопрос политический, обращайтесь к депутату, за которого Вы голосовали.
 

Здравствуйте! Ответьте пожалуйста!

Вопрос такой:

Исходя из Постановления ВС РФ от 2013г." пункт 6 дополнения к примечанию Перечня ,нельзя рассматривать как нормативный правовой акт,расширяющий основания привлечения к уголовной ответственности..."

В свою очередь диспозиции ст. Угол.Кодекса,ответственности за "производные" не содержат.
По смыслу законоположений,нс и пв считаются таковыми,если они включены в Перечень нс,пв и их прекурсоров,подлежащих контролю в РФ.

Поскольку вещество а-пироолидиновалерофенон не является наркотическим средством,т.к. не внесено в Перечень,то правомерно ли суду в приговоре указывать:

"...наркотическое средство-смесь,содержащую в своем составе наркотическое средство а-пироолидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона..." ???

То есть, суд сам, определил и назвал вещество а-PVP наркотическим средством.

Можно ли на этом как то 'сыграть' в кассации?? Или куда то ещё можно написать?

Исходя из википедии, данное вещество является дезметиловым аналогом пировалерона(список III). В Конвенции ООН 1970 а-pvp включён в список II.

Вот статья,в которой описывают о некорректности отнесения вещества к производному.-

https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-korrektnosti-mehanizma-otneseniya-pirrolidinovalerofenona-pvp-k-narkoticheskomu-sredstvu-po-materialam-ekts-gu-mvd-rossii-po

Куда же можно написать? Ведь из-за данного вещества много судеб "сломано"! Руководство ЭКЦ,вообще,о свойствах вещества ссылаются на отзывы наркозависимых. Бардак происходит

 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
Исходя из Постановления ВС РФ от 2013г." пункт 6 дополнения к примечанию Перечня

постановлений много, перечней много. в следующий раз избегайте таких формулировок, они не содержат инфы

Цитата
Вадим Пушкин написал:
правомерно ли суду в приговоре указывать:"...наркотическое средство-смесь,содержащую в своем составе наркотическое средство а-пироолидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона..." ???

поименованные в постановлении 681 и 1002 производные тоже являются наркотическими средствами
Цитата
Куда же можно написать? Ведь из-за данного вещества много судеб "сломано"!
дело не в пировалероне, а в проводимой российскими властями наркополитике.
видимо писать надо в избирательных бюллетенях
но поскольку наркотики давно и прочно демонизированы, писать люди не будут
надо расшатывать конструкцию, работа большая, но, как известно, вода камень точит. в некоторых странах имеются положительные результаты.

так что, продолжайте проводить в массах разъяснительную работу
правильной дорогой идете, товарищ
Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
17.10.2020 19:00:56
База поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1367
Ответов: 3
17.10.2020 12:08:53
Реабилитация
Просмотров: 180783
Ответов: 236
10.10.2020 10:30:56
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 88424
Ответов: 316
08.10.2020 10:14:57
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 112513
Ответов: 210
29.09.2020 08:23:37
Экспертиза
Просмотров: 212558
Ответов: 744
28.09.2020 21:38:45
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 155785
Ответов: 546
15.09.2020 21:02:19
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 62681
Ответов: 98
15.09.2020 20:52:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 241969
Ответов: 608
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда