Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 След.
Экспертиза
 
Влезет??? ;) :D :D
 
Цитата
Павел Ростов написал:
запрашивали протокол доп.допроса (оригинал)- суд отказал,мотивировки не знаю еще
Павел, у нас была аналогичная ситуация. Следователь, в рамках расследования новых обстоятельств по уг. делу, запрашивала материалы этого уг. дела из архива гор. суда (по требованию московских экспертов, в связи с её поручением о проведении повторной экспертизы). Тоже председатель суда отказал следователю, со следующей мотивировкой: действующим законодательством право истребования материалов дела следственным органам не предоставлено - Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ". Оригиналы материалов дела суд предоставляет только по запросу вышестоящего суда. В нашей ситуации в итоге поручение следователя осталось без исполнения, - эксперты сослались, что их требования не исполнены следователем.
Изменено: Татьяна Больгинова - 20.12.2018 13:27:39 (уточнение)
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Цитата
Павел Ростов написал:
запрашивали протокол доп.допроса (оригинал)- суд отказал,мотивировки не знаю еще
Павел, у нас была аналогичная ситуация. Следователь, в рамках расследования новых обстоятельств по уг. делу, запрашивала материалы этого уг. дела из архива гор. суда (по требованию московских экспертов, в связи с её поручением о проведении повторной экспертизы). Тоже председатель суда отказал следователю, со следующей мотивировкой: действующим законодательством право истребования материалов дела следственным органам не предоставлено - Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ". Оригиналы материалов дела суд предоставляет только по запросу вышестоящего суда . В нашей ситуации в итоге поручение следователя осталось без исполнения, - эксперты сослались, что их требования не исполнены следователем.
А продолжение Вашей истории было? Ведь это противоречит и УПК и внутриведомственным инструкциям?А если закон входит в противоречие с УПК -читай УПК, это раз...в данном законе ,кроме того,что что аппарат суда организует прием и выдачу документов-ничего не сказано,тем более ,что документы из уголовных дел выдаются только по запросу вышестоящего суда.... это два. ИМХО ,конечно. А Вы не обжаловали?
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Ведь это противоречит и УПК и внутриведомственным инструкциям?
Павел, внутриведомственных инструкций я не знаю, что там написано, мне не ведомо. У нас был такой выбор - жаловаться либо на судей, либо на экспертов. Ни то, ни другое как бы не в наших интересах. Поэтому ничего не обжаловали. Попыталась только лишь прояснить эту ситуацию, т. е. это противоречие в требованиях экспертов с законом. Вот такой ответ получили от пред. суда. На действия экспертов написала ещё запрос в МЗ РФ, но оттуда им же и переслали письмо. Пришёл такой ответ, что вроде как бы эксперты запрашивали у следователя копии, а не оригиналы материалов УД. Выкручивались, полагаю. Не пойми разберёшь, словом, кто тут приврал. Но думаю, что эксперты. У нас повторная экспертиза была ещё по линии СКР, та же в общем-то, отличие было в доп. вопросах только. Следователь СО МВД запросила результат в СКР и приобщила копию заключения. На этом и закончилась наша история в этой части. У Вас же другая ситуация. Наверное, тут эксперту в суде надо делать экспертизу. Имхо.
Цитата
Павел Ростов написал:
А если закон входит в противоречие с УПК -читай УПК, это раз...в данном законе
А с какой статьёй УПК этот закон входит в противоречие?
 
Мне думается, есть ещё какие-то инструкции по судебному делопроизводству. Для себя объясняю это тем, что суд отвечает за сохранность материалов уг. дел. Вот, например, у нас хоть и 2 тома всего, но при пересылке их в экспертное учреждение могло ведь что-то утеряться, кроме того, надо было бы на несколько лет их отдавать, что отнюдь не исключено. А тут вдруг материалы потребовались бы, например, вышестоящему суду. Например, по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ. И что тогда делать судьям, где искать и у кого истребовать эти материалы. Вот суд и высылает заверенные копии материалов по запросам, а оригиналы не высылает. Так мне думается, по крайней мере. В нашем случае нас устроило бы вполне, чтобы следователь выслала экспертам заверенные копии материалов. Но почему-то экспертов это не устраивает.
Так как Вам нужен, естественно, только оригинал для экспертизы, то этим наши ситуации различаются. Если нельзя его (оригинал) выдать следователю, то значит придётся проводить эту экспертизу прямо в здании суда. Эксперт не хочет так сделать или не может по объективным причинам?
Павел, Вы напишите мотивировку отказа, которую Вам напишет пред. суда. Это любопытно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Павел Ростов написал:
Цитата
Повторю вопрос- очень важен

Пришло отказное - эксперт эксперт не смог определить подпись свидетеля или нет стоит в документе(делалась экспертиза по ксерокопии и образцам взятым у свидетеля)
Следователь СК сказал мне ,что документ с дела (оригинал) никто не даст для проведения подчерковедческой экспертизы.Так ли это?"
Нет, не так.

УПК

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении


1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь , руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы , изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу , принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий



Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018)

Ст.12.2.

По письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела, и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным.

Ст. 12.4. Подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации . На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя).
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Мне думается, есть ещё какие-то инструкции по судебному делопроизводству. Для себя объясняю это тем, что суд отвечает за сохранность материалов уг. дел. Вот, например, у нас хоть и 2 тома всего, но при пересылке их в экспертное учреждение могло ведь что-то утеряться, кроме того, надо было бы на несколько лет их отдавать, что отнюдь не исключено. А тут вдруг материалы потребовались бы, например, вышестоящему суду. Например, по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ . И что тогда делать судьям, где искать и у кого истребовать эти материалы. Вот суд и высылает заверенные копии материалов по запросам, а оригиналы не высылает. Так мне думается, по крайней мере. В нашем случае нас устроило бы вполне, чтобы следователь выслала экспертам заверенные копии материалов. Но почему-то экспертов это не устраивает.
Так как Вам нужен, естественно, только оригинал для экспертизы, то этим наши ситуации различаются. Если нельзя его (оригинал) выдать следователю, то значит придётся проводить эту экспертизу прямо в здании суда. Эксперт не хочет так сделать или не может по объективным причинам?
Павел, Вы напишите мотивировку отказа, которую Вам напишет пред. суда. Это любопытно.
Вчера ознакомился с материалами проверки по одному из ЗОП,в общем полная ЗОПа.... ;) :) ,в том смысле ,что чтобы прикрыть косяки в деле сына,они идут на новые фальсификации и подлоги уже во время рассмотрения моего ЗОП.
Сегодня постараюсь выложить бред зампредсуда по поводу предоставления оригинала. ,и много других интересных вещей .
По поводу противоречия с УПК - собственно со ст. 144, хотя в приведенном Вами законе "О судах общей юрисдикции в РФ" я не увидел указание выдавать оригиналы документов дела только вышестоящим судам,как написали Вы.Постараюсь выложить и ответ прокуратуры который мы обсуждали ранее.
И еще много любопытного.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
По поводу противоречия с УПК - собственно со ст. 144, хотя в приведенном Вами законе "О судах общей юрисдикции в РФ" я не увидел указание выдавать оригиналы документов дела только вышестоящим судам,как написали Вы.Постараюсь выложить и ответ прокуратуры который мы обсуждали ранее.И еще много любопытного.
Павел, уточню только, что это не своё мнение я написала, то есть о вышестоящем суде, а в этом заключался смысл ответа пред. горсуда на наше обращение. Да я и не стала дальше докапываться, - смысла уже не было в этом никакого. Эксперты не только эту причину назвали, возвращая поручение следователю без исполнения, там и ещё был ряд абсолютно бредовых и неисполнимых требований. У меня сложилось впечатление, что это экспертное учреждение не принимает такие поручения от следователей МВД из других регионов, в принципе, вероятно, чересчур работы много, и без них.
Правильно отметили, что есть опасности при получении оригинала документа из суда следователем - как бы при этом не получилось подмены документа на этом промежутке при проведении проверки .... В этой жизни много удивительного порой происходит 8) .
 

приведу ОДНУ из моих историй в деле сына ,из текста понятна суть.

Мой сын осужден 30.01.2017 г. приговором .................. городского суда на 10 лет строгого режима, по ч. 3 ст. 30 п. “г “ ч.3 ст .228.1 по двум эпизодам .Соответственно, было изъято в результате проверочных закупок два вещества по первому эпизоду - (остаток с учетом экспертиз )- 2, 56 гр. амфетамина , по второму- (остаток с учетом экспертиз )- 0,98 гр. амфетамина . При ознакомлении мной с материалами уголовного дела ,предоставленному мне адвокатом в электронном виде, обнаружилось кроме всего прочего ,следующее:

В томе № 4 УД № 1-21 /17 находящегося в архиве суда имеется опись (приложение № 1 ) и следующие документы согласно данной описи ,согласно которым уничтожено только одно вещество по первому эпизоду – амфетамин весом 2,52 гр.:

Л.д № 168 – подтверждение(приложение № 2)

Л.д № 169 – сопроводительное письмо ОП № 1 г. .......................... , о передаче акта об уничтожении (приложение № 3)

Л.д № 170- акт об уничтожении вещественных доказательств, в котором указаны перечень вещественных доказательств ,которые были уничтожены после вступления приговора в законную силу.(приложение № 4)

Далее следуют документы к уничтожению вещества не имеющие отношения, Других документов касающихся уничтожения вещественных доказательств , в деле не имеется.

По этому поводу мной 4.05.2018 г. в дежурную часть 1-го отдела полиции г. ...... принесено заявление о признаках преступления предусмотренного ст. 228.2 УК РФ (КУСП 4548 от 4.05.2018 г. ) по утрате психотропного вещества изъятого в рамках уголовного дела № 1-21 /17 в отношении моего сына Х

Материалы были впоследствии переданы начальнику следственного отдела 1-го отдела полиции п\полковнику юстиции М

В телефонном разговоре он сообщил ,что передал их для рассмотрения своему заместителю, господину Ш.,( являющимся , к слову, членом комиссии по уничтожению вещественных доказательств ОП-1 и одним из подписантов акта об уничтожении одного из веществ(приложение №4) ,находящегося в деле сына)

Как позже выяснилось из телефонного разговора с господином Ш ,он отписал в свою очередь материал какой –то старшине ,как понимаю, ознакомившись с материалами до следственной проверки по другому поданному мной ЗОП в СО К, специалисту ГТО С. отвечающей за сохранность, принятие и выдачу вещественных доказательств(также являющейся членом комиссии по уничтожению вещественных доказательств ОП-1) и что она позвонит мне по телефону когда что-то выяснит. Никто со мной так и не связался. Также полагаю ,что дознователем ,следователем, либо руководителем следственного органа на которых возлагается обязанность проверки согласно ч.1 ст 144 УПК РФ данная старшина не является.

Никакого официального ответа из отдела полиции я так и получил.

После обжалования мной в порядке ст.123-124 УПК в прокуратуру г. ...... , мне пришел ответ от зам .прокурора города С... (приложение № 5) с ксерокопией ответа (приложение № 6 ) МНЕ от нач. ОП-1 г............ Ш..... в котором было сказано ,что по УД № .................. при передаче дел от расформированной cлужбы ФСКН согласно Акта приема от 16 июня 2016 в ОП-1 г. ............... поступило вещественное доказательство по данному уголовному делу за № квитанции 9/741 ,которое содержало в себе:

1- Амфетамин , массой 2,52 гр.

2- Бумажные бирки

3- Пакет- первоначальная упаковка

Что и было уничтожено в установленном законом порядке. …<ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ИНЫХ>….. вещественных доказательств. То есть по сути ответа факт утраты одного из веществ подтверждается ,так как повторюсь, согласно материалам данного уголовного дела в деле фигурировали два вещества изъятые в результате двух проверочных закупок – указанное выше вещество весом 2,52 и еще одно ,весом 0,98 .

Прокуратура по результатам рассмотрения моей жалобы обязала начальника ОП-1 г. ....................... Ш. провести еще какую-то служебную проверку , хотя в его ответе прокуратуре ясно указано , что проверка была проведена, из ФСКН поступило согласно вышеприведенной квитанции 9/741 и уничтожено после вступления приговора в законную силу только одно вещество,согласно акту об уничтожению, находящегося в деле и о чем уведомил прокуратуру Ш.. - амфетамин весом 2,52 гр.. (приложение № № 3,6).По моим предположениям, с учетом дальнейшего развития событий, чтобы дать время полицейским для фальсификации документов , несмотря на то, что проверка по данному факту была проведена , о чем в своем “уведомлении” и сообщил Ш.

Причина и цель непроведения проверки в порядке ст .144 УПК мне понятна- не дать мне возможность ознакомится с ее результатами и имеющимися в распоряжении полиции документами (или их отсутствии ) касающимися данного факта утраты вещественного доказательства . Результатом данной волокиты и нескончаемых внутренних проверок, был СФАЛЬСИФИЦИРОВАН акт об уничтожении вещества по второму эпизоду весом 0.98 гр. (приложение № 7) ,а возможно , акт и квитанция о передаче от 16 июня 2016 г. от ФСКН отделу полиции №1 г............

Как писалось выше , имеющийся в уголовном деле сына перечень уничтоженных вещ. доказательств и уведомления из ОП № 1 г. ........... за подписью господина Ш........ от 23.05 .2018 г. одинаков – и перечислен выше и в приложенных документах.

проведение служебной проверки регламентируется Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 г. Москва "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организацияx и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"
Никаких документов о назначении проверки , сотрудника которому она поручена или составе комиссии , как того требует данный приказ, в материалах при ознакомлении по результатам проверки моего заявления о преступлении по этому и другим поводам в СО г. Р. я не увидел.

В материалах проверки по моему заявлению о преступлении в СО ,не содержалось также квитанции № 9\741 упоминаемой господином Ш.. и в акте об уничтожении имеющегося в деле о передаче вещества в ОП № 1 г. ...... от расформированной ФСКН от 16.06.2016 г.

В материалах СО у имеется лишь непонятная бумага именуемая ‘заключение ’ (приложение № 8 ) подписанное С ., которая ,как понимаю является материально ответственным лицом, отвечающее за прием и выдачу вещественных доказательств из камеры хранения и утвержденная Ш.

То есть проверку С...... провела сама в отношении себя . В этом ‘заключении’ (приложение № 8) приведен другой перечень поступивших вещдоков по уголовному делу №...... Указано ,что мной было написано обращение, что является ложью ,так как подавал я заявление о преступлении о чем имеется запись в КУСП от 4 мая 2018 г.

Таким образом, в действиях лиц отдела полиции № 1 г. ....................усматриваются признаки преступлений предусмотренных статьями 228.2. ,285. , 292.,303. , 316 УК РФ.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 140, 141 УПК РФ,
ПРОШУ :
... проверить изложенные мной факты:

1. утраты одного из веществ .

Также

2.Запросить в отделе полиции № 1 г. ............:

- оригинал акта приема –передачи от 16 июня 2016 г., от ФСКН -ОП№1

- оригинал квитанции о передаче вещественных доказательств по делу № ............ за номером 9\741 от ФСКН -ОП№1

- “Оригинал” сфальсифицированного акта об уничтожении вещества амфетамин изятого 2.08.2017 г. в рамках УД № ......... с целью проведения подчерковедческой экспертизы ,так как факты приведенные мной указывают на данную фальсификацию и возможные последующие.

--Установить ,кем был сфальсифицирован акт уничтожения вещества

....................................................................................

 
В Российской Федерации действует государственная монополия на культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, а также на следующие виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров:
-изготовление аналитических образцов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, а также наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II;
Вопрос: вправе ли эксперт изготавливать аналитические образцы?
 
Хотя бы это: "О порядке приобретения в установленном порядке, хранения, учета, использования и передачи аналитических стандартных образцов и образцов субстанции фармакопейной чистоты наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, при формировании и ведении их натурной справочной коллекции в Экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел РФ.
(Утверждены ПККН 15 июня 2005 г., протокол N 3/99-2005)." ни у кого в закромах не имеется?))) Поделитесь, пжл.
 
Цитата
Людмила написал:
В Российской Федерации действует государственная монополия на культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, а также на следующие виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров:
-изготовление аналитических образцов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, а также наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II;
Вопрос: вправе ли эксперт изготавливать аналитические образцы?

Приступив к проведению экспертизы, эксперт применяет рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ЭКП технические средства для полного, объективного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов. При этом в первую очередь применяются методики, не связанные с видоизменением, разрушением или расходованием объектов исследования.

Можно чуть поподробнее, что, зачем, из чего и в связи с чем он изготовил?

 
Эксперт изготавливать аналитические образцы не вправе. Это следует уже из определения:

"аналитические (стандартные) образцы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (далее также - аналитические образцы) - препараты, состав которых в установленном порядке подтвержден сертификатом качества и которые предназначены для использования в экспертной, оперативно-розыскной, научной и учебной деятельности, а также при медицинском освидетельствовании"
(ст. 1 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах")

К тому же, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы (ст. 57 УПК, ст. 16 73-ФЗ "О ГСЭД").

Речь может идти только о получении "образцов для сравнительного исследования" (ст. 202 УПК РФ):

4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении."

Примерно об этом же говорится в ст. 19 73-ФЗ "О ГСЭД".
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Людмила написал:
В Российской Федерации действует государственная монополия на культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, а также на следующие виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров:
-изготовление аналитических образцов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, а также наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II;
Вопрос: вправе ли эксперт изготавливать аналитические образцы?

Приступив к проведению экспертизы, эксперт применяет рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ЭКП технические средства для полного, объективного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов. При этом в первую очередь применяются методики, не связанные с видоизменением, разрушением или расходованием объектов исследования. Можно чуть поподробнее, что, зачем, из чего и в связи с чем он изготовил?
В экспертизе указано, что эксперт использовал водно-спиртовые растворы НС списка 1 и 2. Обратились в прокуратуру как орган,осуществляющий надзор в сфере оборота НС и ПВ,с вопросом о происхождении аналитических образцов. Ответы как всегда: все законно, при этом нет ссылок нормы закона-почему законно?) откуда у эксперта наркотики-аналитические образцы. Из метрологии ответ: тип не утверждался. Вот и хочу узнать кто изготовил?)))
 
Цитата
Олег Москвин написал:
подтвержден сертификатом качества
Это раньше сертификат был, сейчас свидетельство об утверждении типов стандартных образцов или типа средств измерений.
 
Цитата
Людмила написал:
Ответы как всегда: все законно, при этом нет ссылок нормы закона-почему законно?)
оБЖАЛУЙТЕ КАК НЕМОТИВИРОВАННОЕ
 
Цитата
Людмила написал:
эксперт использовал водно-спиртовые растворы НС списка 1 и 2
Наш эксперт говорит:
Аналитические - растворы в метаноле как правило.
Водно-спиртовые - это в водке что ли? Кустарщина какая-то.
А что за НС?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А что за НС?
.....при исследовании объекта методом тонкослойной хроматографии (ТСХ) в качестве контрольных образцов для сравнительного исследования использовались водно- спиртовые растворы наркотических средств: морфина, кодеина, диацетилморфина(героина), метадона, амфетамина, метамфетамина, кокаина, фенкциклидина, промедола.
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
подтвержден сертификатом качества
Это раньше сертификат был, сейчас свидетельство об утверждении типов стандартных образцов или типа средств измерений.
Олег Вам процитировал определение понятия "аналитический образец" из № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а Вы говорите о 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Неоходимость наличия свидетельства не отрицает необходимости наличия сертификата. Это разные вещи, регламентируемые двумя разными Законами.
 
Цитата
Василий Тёркин написал:
Это разные вещи, регламентируемые двумя разными Законами.
Спасибо, а какими?
 
Василий Тёркин ранее писал: (Киба, конопля)
"Существование «коллекции образцов наркотических средств ЭКГ ОМВД России по Калининскому району» вызывает большие сомнения. Дело в том, что законный оборот наркотических средств в РФ (в том числе и для экспертной деятельности) очень жёстко регламентирован (НПА прилагаются):
- Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1148 «Правила хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

- Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 г. N 644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

- Приказ МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999
«Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения».

На создание таких коллекций идут крайне неохотно как раз из-за всей этой бумажной волокиты. И уж очень маловероятно существование такой коллекции в райцентре области. Их и в областных и в краевых центрах по пальцам пересчитать можно.

Так что, если ваш эксперт пишет правду, то все его действия должны быть отражены в соответствующих журналах, рапортах и прочих документах. То же самое касается первоначального поступления образца наркотического средства, его хранения и расходования. Подделать или изготовить «задним числом» все эти документы практически невозможно, никто не захочет подставляться под статью. Пусть предъявят документы."
 
Цитата
Олег Москвин написал:
То же самое касается первоначального поступления образца наркотического средства, его хранения и расходования. Подделать или изготовить «задним числом» все эти документы практически невозможно, никто не захочет подставляться под статью. Пусть предъявят документы."
Трудновато будет это сделать
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
Это разные вещи, регламентируемые двумя разными Законами.
Спасибо, а какими?
Имела в виду редакции законов
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Василий Тёркин написал:
Это разные вещи, регламентируемые двумя разными Законами.
Спасибо, а какими?
Имела в виду редакции законов
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
подтвержден сертификатом качества
Это раньше сертификат был, сейчас свидетельство об утверждении типов стандартных образцов или типа средств измерений.
Олег Вам процитировал определение понятия "аналитический образец" из № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а Вы говорите о 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Действующие редакции № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Или Вы о чём-то другом спрашиваете? Я не понимаю.
 
Цитата
Цитата
Василий Тёркин написал:
Или Вы о чём-то другом спрашиваете? Я не понимаю.
В моем понимании так,что понятия в этих законах тождественны, потому что Законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
До внесения изменений в № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений": была формулировка-сертификат, счс свидетельство, и это поздняя редакция,а ФЗ о нС и ПВ, забыли , наверно, поменять.
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 След.
Читают тему (гостей: 6)

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.01.2019 15:25:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 72272
Ответов: 178
15.01.2019 18:08:30
Наркологический учет
Просмотров: 72603
Ответов: 89
15.01.2019 11:18:52
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 147577
Ответов: 342
14.01.2019 20:33:51
Экспертиза
Просмотров: 149043
Ответов: 675
12.01.2019 19:33:39
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 4531
Ответов: 13
12.01.2019 08:40:13
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 46324
Ответов: 102
09.01.2019 21:19:58
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 32061
Ответов: 121
08.01.2019 19:59:09
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 106034
Ответов: 423
Рекомендации